CC BY
360
Т.А. Желдыбина
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ
В статье исследуются ведущие тенденции изменений, сложившиеся в российском законодательстве на рубеже XX-XXI вв. Раскрываются проблемы, которые возникли в системе законодательства России; дается характеристика приоритетных преобразований в рассматриваемый период времени.
Ключевые слова: закон, законодательство, глобализация права, модернизация.
T.A. Zheldybina
MAJOR TRENDS OF CHANGES IN RUSSIAN LEGISLATION AT THE TURN OF XX-XXI CENTURIES
The article examines the major trends in the changes in the Russian legislation developed at the turn of XX-XXI centuries. The author reveals the problems that have arisen in the system of Russian legislation in post-perestroika period and gives a description of the priority reforms in the period under review.
Keywords: law, legislation, the globalization of rights, modernization.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. произошли кардинальные изменения в системе законодательства Российской Федерации. Первой и, пожалуй, главной идеей в период постперестроечного реформирования явилась идея модернизации, когда ^ законодательство стало необходимым инструментом демократизации всех сфер й жизни общества, поскольку основной задачей было принятие новых законов с 3 целью скорейшей замены нормативно-правовых актов, сопровождавших прежде ние экономический и социальный уклады.
| Объективной закономерностью следует признать повышение роли закона как
| главного регулятора общественных отношений, обладающего верховенством и наи-| большей юридической силой по отношению к другим нормативно-правовым актам. о В первую очередь это объясняется изменениями в законодательном регулировании в | условиях рыночной экономики, провозглашением и охраной прав и свобод человека | и гражданина с помощью общепризнанных норм международного права.
Остановимся подробнее на особенностях изменений российского законодатель-
о
| ства, произошедших в постперестроечный период и как следствие оказавших | влияние на современное развитие системы законодательства. | Ю.А. Тихомиров, рассуждая о процессах перестройки, верно указал на важ-
ность обеспечения более органической связи демократизации, самоуправления
0
1 с правом и законностью. По его мнению, если раньше трактовка демократии как
о
| стихийного процесса не связывала ее с законами о демократических институ-
го
" тах и процессах, то теперь право создает прочный юридический фундамент для
й развития активности граждан, непосредственного принятия решений на основе
ф
ш общественного, народного волеизъявления1.
Сближение национальных законодательств стало основой правового развития на постсоветском пространстве. 24 июня 1994 г. в Греции на о. Корфу было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее © Желдыбина Татьяна Анатольевна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права, докторант (Саратовская 32 государственная юридическая академия)
партнерство между Российской Федерацией, европейскими сообществами и их государствами-членами. Ратификация этого договора и последующее законодательное регулирование стали правовой базой для гармонизации законодательства РФ, европейских государств и стран Содружества Независимых Государств. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в связи с чем для нашего государства стали обязательными международно-правовые документы (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., подписанная в Риме, и протоколы к ней). Кроме того, согласно ст. 19 указанной Конвенции в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя сторонами, учрежден Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)2.
По мере демократизации политико-правовой жизни стало иным правопо-нимание, что также оказало опосредованное влияние на законодательные изменения. В 90-х гг. преобразования в общественно-политической и социально-экономической жизни страны привели к плюрализму правопонимания. Интересным представляется тот факт, что нормативное правопонимание востребовано в периоды времени, отличающиеся стабильностью.
В целом конец XX в. ознаменовался сменой научной картины мира и типа рациональности, что обусловило изменение и критериев научности. Начала формироваться постклассическая (постнеклассическая) научная картина мира, в результате чего принципиально изменился статус научного знания как одного из видов культуры, не имеющего привилегированного положения, что приводит к снижению роли науки в обществе. Применительно к юридической науке это означало радикальную смену правопонимания (онтологии права) и познания права (гносеологии юриспруденции), а также их связи (они не противопостав- е ляются друг другу, а представляют собой взаимообусловливающее единство)3. и
Ведущей тенденцией современного правового развития стала правовая глоба- а лизация, приобретающая главенствующее значение в формировании и развитии о
в
системы законодательства постперестроечного периода, что интенсифицирует о
международное и наднациональное правотворчество и отвечает реалиям со- з
временного правового развития. Р
В связи с происходящими процессами глобализации права и законодатель- е
ства и стремительно развивающимися процессами евроинтеграции в научной о
юридической литературе одним из актуальных и дискуссионных вопросов стал р
вопрос об интегративном типе правопонимания. Так, В.В. Богатырев отстаивает Ч
точку зрения, согласно которой национальные правовые системы, глобализи- |
руясь, рецепцируют формы западной традиции права, но не его содержание. К
При этом без гармоничного их сочетания получить единое глобальное право м
не представляется возможным. Данное противоречие можно разрешить через I
интегративное правопонимание, которое позволит показать право во всем его ¡§
СП
многообразии и сложности4. По мнению М.В. Немытиной, именно интегратив- 00 ное правопонимание позволяет сформировать целостное представление о праве, ) рассматривать право во множестве проявлений и одновременно единстве. Такое 4 понимание дает возможность увидеть в праве сложный феномен, который может по-разному проявляться в различных социокультурных контекстах и одновременно позволяет оценить типичные реакции человека на юридически значимые ситуации в повседневной жизни5.
Особо следует отметить, что значение интегративного типа правопонимания, соединяющего в себе разное представление о праве, усилилось в связи с формиро- 33
ванием двухуровневой вертикали российского законодательства - федеральной и региональной и недостаточной регламентацией форм и порядка участия субъектов РФ в федеральном законотворчестве по предметам совместного ведения.
Ю.А. Тихомиров в 1992 г. указал на интенсивный процесс присоединения России к международным актам, ведущий к обогащению механизмов их реализации. Он отметил, что в Европе в целях образования единого правового пространства предпринимаются шаги к сближению уголовного законодательства стран-членов ЕЭС (реформы уголовного права, формирование единого европейского подхода к уголовному кодексу и т.д.). Данная тенденция, проявляющаяся во влиянии схожих законов, правовых институтов и норм (это касалось применения нормативных положений о совместных предприятиях, свободной экономической зоне, режимах разных форм собственности, судебных процедур защиты нарушенного права или проектов антимонопольных и иных «рыночных» законов)6, имеет место и в российской законодательной и правоприменительной практике. Полностью разделяя мнение известного автора, продолжим мысль. Действительно, после заключения Маастрихтского договора в 1992 г. началось развитие процессов правовой глобализации, что объективно предусматривало необходимость межгосударственного сотрудничества в разных сферах и объясняло необходимость изменений в системе национального законодательства.
В рассматриваемый период значительно изменилась и система источников права. Кроме общепринятого советского источника права - нормативно-правового акта в систему источников российского права стали входить, кроме нормативных актов, также общепризнанные принципы и нормы международного права, акты судебного а конституционного контроля и т.д. Все большее значение приобретают правовые по? зиции Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного 3 Суда РФ и в недавнем прошлом разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. | Характеризуя основные изменения в российском законодательстве конца XX -
I начала XXI в., можно констатировать, что одной из наиболее острых продолжает
1 оставаться проблема качества российского закона, в связи с чем объективно стала
го
| вырисовываться необходимость системной реализации законов, координации
| деятельности всех структур, участвующих в законотворческом процессе, что в
| конечном итоге должно повысить роль закона и эффективность законотворчества.
2 На важную проблему разрушения старой нормативной системы и создание ° новой указал И.Ю. Козлихин. В этом процессе разрушения - созидания возмож-£ ности закона как регулятора общественных отношений существенно ограничены. | Коллизия закона становится обычным явлением, «свойством» изменяющегося
0 права. Наблюдается несоответствие между требованиями закона и состоянием
1 правоприменительных и правозащитных органов, право не получает институ-
0
° циональной защиты. Часто обнаруживается несоответствие между содержанием
го
3 закона и конкретной экономической, политической обстановкой, в то время как
1 закон предназначен для регулирования повторяющихся, стандартных ситуаций7. | Таким образом, в постперестроечный период изменяются факторы, влияющие на
законотворческий процесс. Так, К.Ю. Кудрина к их числу относит следующие: 1) императивные (правовые) факторы-требования - правила, закрепленные в нормативных правовых актах, обязывающие законодательные (представительные) органы государственной власти принять соответствующий закон; 2) факторы-обстоятельства - явления, сопутствующие экономическому процессу: объектив-
34
ные (социально-экономические) и субъективные (мировоззрение, правосознание,
правовая культура субъектов законотворчества); 3) факторы-условия - явления, от которых зависит создание закона: обязательные (компетенционные, юридико-технологические) и факультативные (уровень развития гражданского общества, влияние зарубежного законодательства)8. О последнем (влиянии иностранного законодательства на российское, что становится уже необратимым явлением) скажем следующее. Игнорирование взаимного влияния норм иностранного права на российское сменилось «оживленным» восприятием использования возможностей правовой глобализации сегодня. М.В. Немытина верно предостерегает: «Не стоит идеализировать институты зарубежного и международного права, имеющие формально привлекательные нормативные и юридико-технические очертания»9. В продолжение отметим мысль А.Г. Чернявского, считающего, что необходимо учитывать, что новейшее российское законодательство есть продукт не российский, а в основном заимствование (рецепция) у высокоразвитых стран Запада. Поэтому процесс его становления вторичен и состоит не в придании правовой формы исторически сложившимся отношениям, а в насаждении посредством права социальной модели, заимствованной в других, более развитых странах10.
Говоря о процессе глобализации права и законодательства (что является одной из ведущих тенденций изменений в законодательстве России на рубеже веков), следует отметить необходимость увеличения в первую очередь роли международного права, что требует от государства обеспечить оптимальные условия развития для нормального функционирования и совершенствования внутригосударственного законодательства. Усиление роли международного права повлекло обновление российского законодательства в первую очередь в области прав человека, также уголовного, гражданского административного, судебного и др.
Как верно отметил Г.А. Василевич, «в условиях объективно развивающегося процесса глобализации именно право как антипод силы может обеспечить гармонию интересов»11. Таким образом, основной тенденцией развития на рубеже ХХ-ХХ1 вв. является возрастание роли права в общественной жизни, а регламентация основных сфер жизни общества с помощью закона предполагает его стабильность и неизменность.
Немаловажным аспектом в русле рассмотрения законодательных изменений в России будет упоминание о вступлении в июле 2010 г. в действие Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, что требует в целом расширения правовой базы международно-правовых документов Таможенного союза, и конкретно унификации таможенного законодательства всех стран-участников союза и детальной разработки унифицированных таможенных правила - единого Таможенного кодекса. Кроме того, важнейшим фактором, повлиявшим на российское законодательство, является влияние законотворческой деятельности многочисленных международных межправительственных и неправительственных организаций.
Следующей тенденцией развития права можно назвать процесс, противоположный унификации - специализацию права. Для права наряду с процессом интеграции характерны конкретизация и дифференциация, т.е. специализация правового регулирования, все более возрастающее «разделение труда» между нормативными предписаниями, правовыми институтами, отраслями права, позволяющее в соответствии с социальными потребностями обеспечить более конкретное, содержательно определенное правовое регулирование. Отраслевая система национального права воздействует на отраслевую специализацию международного права.
Следующим направлением, с которым связаны изменения в системе законодательства, является расширение сферы правового регулирования. Данные изменения произошли в связи с модернизацией российского общества и активными государственно-правовыми преобразованиями.
Так, Е.Г. Лукьянова отмечает тенденцию расширения и углубления правового регулирования в связи с возрастанием роли права, связанную с распространением действия права как на новые, недавно возникшие области социальной действительности, так и на те, которые не находились в поле зрения российского законодателя (появление новых отраслей, институтов права и законодательства - информационного, космического, медицинского и др.12). Расширение сферы правового регулирования сопровождается другой тенденцией - углублением правового регулирования общественных отношений, их более полным, конкретным, всесторонним регламентированием. Законодательство становится более конкретным, четким, детализированным. Тенденция расширения и углубления правового регулирования общественных отношений повлекла увеличение нормативно-правовых актов на всех уровнях российского законодательства: федеральном, региональном и муниципальном13. Кроме того, наблюдается тенденция усиления роли государства в различных сферах, например, усиление государственного контроля за деятельностью некоммерческих организаций, в т.ч. общественных объединений (принятие Федерального закона «О противодействии терроризму», предоставившего широкие возможности силовым структурам)14.
Одной из заметных тенденций, оказавших влияние на состояние современного законодательства, является переход от «индустриального общества» к «обществу информационному», повлекший расширение информационного пространства. В этой связи особо следует отметить развивающееся направление необходимости технической стороны принятия нормативно-правовых актов, что связано с разработкой в теории и внедрении на практике приемов юридической техники. «Со всей остротой, - отметил Ю.А. Тихомиров, - встает проблема информационного обеспечения правотворческой и особенно законодательной деятельности»15.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.
В постперестроечный период медленно, но заметно растет престиж права и тенденция признания верховенства закона, что требует отмены и изменения устаревших актов, издание подзаконных актов. Увеличение законодательного массива порождает, как следствие, большое количество законотворческих проблем. Наблюдается переход от знакомства с наднациональным правом, с историко-познавательной точки зрения, к сближению, обогащению национальной правовой системы при помощи внешнеправового влияния.
1 См.: Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989. С. 18.
2 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) . Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
3 См.: ЧестновИ.Л. Постклассические критерии научности юридической теории // Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права: материалы пятых и шестых философско-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. М., 2011. С. 63-65.
4 См.: БогатыревВ.В. Глобализация права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2012. С. 11.
5 См.: Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2007 (автор гл. 5 - М.В. Немытина). С. 116.
6 См.: Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 75. Как отмечал Ю.А. Тихомиров, законодательство СССР и союзных республик 1989-1991 гг. гораздо полнее отражало соотношение с иностранным законодательством, более всесторонне регулировало статус иностранных граждан, организаций и государств, совместных предприятий на территории страны (см.: Тихомиров Ю.А. Действие закона. С. 72).
Е.Н. Лебедева • Содержание и черты правостимулирующей политики государства
7 См.: Козлихин И.Ю. Право, закон и власть в современной России // Наш трудный путь к праву: материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / сост. В.Г. Графский. М., 2006. С. 66-67.
8 См.: КудринаК.Ю. Влияние зарубежного законодательства как факультативного фактора на законотворчество в России // Личность. Ученый. Учитель: памяти профессора Виктора Степановича Основина / под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж, 2008. С. 241-242.
9 Немытина М.В. Пространство сравнительно-правовых исследований // Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 30 марта 2012 г.) / под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. М., 2013. С. 21.
10 См.: Чернявский А.Г. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России // Вестник Академии права и управления. 2011. № 23. С. 23.
11 Василевич Г.А. Национальная правовая система и европейский опыт // Законотворчество субъектов Российской Федерации: установление и реальность: сборник научных трудов / отв. ред. А.Ф. Малый. Архангельск, 2006. С. 25.
12 См.: Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006. С. 14.
13 См.: Там же. С. 16.
14 См.: Там же. С. 95.
15 Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. С. 65.
Е.Н. Лебедева
СОДЕРЖАНИЕ И ЧЕРТЫ ПРАВОСТИМУЛИРУЮЩЕЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
В статье рассматриваются содержание и черты правостимулирующей политики государства. Содержание правостимулирующей политики государства исследовано с позиций широкого и узкого понимания. Отражено наличие основных и специальных признаков, которые охарактеризованы по существу.
Ключевые слова: правостимулирующая политика государства, категория, понятие, признаки, стимул, правовой институт, оптимизация.
E. N. Lebedeva
THE CONTENT AND FEATURES OF LAW STIMULI POLICY OF THE STATE
The article examines the content and features of the right enabling policies. Of law stimuli policy of the state content is investigated from the standpoint of the broad and narrow sense. Reflected the presence of basic and special features, which are characterized by substantially.
Key words: of law stimuli policy of the state, category, concept, signs, stimuli, legal institution, optimization.
Этимологический смысл понятия «правостимулирующая политика» состоит в том, что в ней не рассматриваются во взаимодействии право, стимулы и политика, а концептуально-гносеологически соединяются между собой в одно единое неделимое понятие, требующее всестороннего, постоянного временного осмысления развития с точки зрения теории и практики. В связи с этим возникает насущная потребность общества и государства исследовать правости-мулирующую политику как общетеоретическую категорию, т.е. определить ее понятие, сущность, признаки, цели, задачи, принципы, рассмотреть другие качественные параметры. В значимости раскрытия содержания правостимули-рующей политики, в понимании ее как «подушки безопасности» для населения
© Лебедева Елена Николаевна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия) 37
