CC BY
85
ББК 60.031 УДК 301.152
Основные тенденции и темы понимания прогностической функции исторического сознания
Д.П. Андреев
Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)
The Main Trends and Themes of Understanding the Prognostic Function of Historical Consciousness
D.P. Andreev
Altai State University (Barnaul, Russia)
В статье анализируются различные концепции прогностической функции исторического сознания с целью выявления основных тенденций и тем в рассмотрении данной проблемы. Основные тенденции заключаются в утверждении в той или иной концепции в качестве основания прогностической функции исторического сознания либо прошлого, либо настоящего, либо будущего. Автор также прослеживает основные темы в рассматриваемых концепциях. Во-первых, прогностическая функция исторического сознания рассматривается как необходимая для установления связи между прошлым, настоящим и будущим. Во-вторых, прогностическая функция исторического сознания рассматривается с перспективы выявления некой исторической ценности прогнозируемого для социума. В-третьих, в большинстве рассмотренных концепций идет речь о выявлении законов и/или тенденций исторического развития. В статье даются также авторские трактовки терминов «историческое сознание» и «прогностическая функция исторического сознания». Изложенные знания могут быть полезны преподавателям вузов, студентам, магистрантам и аспирантам, а также всем интересующимся проблемами прогностики и философии.
Ключевые слова: историческое сознание, прогностическая функция, прогноз, предсказание, прогностика.
DOI 10.14258/izvasu(2015)3.1-29
The article analyzes the various concepts of the Prognostic Function of historical consciousness to allocate the main trends and topics needed to research the problem. The main trend is to state the various concepts about the basis of the prognostic function of historical consciousness: past or present, or future. The author retraces the general themes in these concepts. First, the prognostic function of historical consciousness is considered necessary to establish a link between the past, present and future. Secondly, the prognostic function of historical consciousness is considered as a prospect to expose certain historical values predicted for the society. Thirdly, most of the concepts under discussion deal with defining the laws and / or trends of historical development. The author offers his own interpretation of the terms of "Historical Consciousness" and "Prognostic Function of Historical Consciousness". This knowledge may be useful for university teachers, undergraduates and post-graduate students, as well as all for those who are interested in the problems of prediction and philosophy.
Key words: historical consciousness, prognostic function, prognosis, forecast, prognostics.
На наш взгляд, различные трактовки прогностической функции исторического сознания приводят в качестве основы исторического сознания либо прошлое, либо настоящее, либо будущее.
Первая группа концепций утверждает прошлое в качестве основы исторического сознания. Ю.А. Левада, пионер изучения исторического сознания в отечественной философии, писал, что историческое сознание — это «.. .все многообразие стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых
общество осознает (воспроизводит и оценивает) свое прошлое.» [1, с. 191]. Д.К. Куликов поддерживает эту точку зрения: «историческое сознание рассматривается, во-первых, как наиболее полное и универсальное отражение исторического развития общества, и во-вторых, как существенный компонент самого общественного развития, как самосознание» [2, с. 28].
Представители данных концепций приравнивают прогностическую функцию исторического сознания к «утопическому сознанию». Авторы данных
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ
концепций видят в утопии способ познания и «восприятия исторического в социальной перспективе» [2, с. 27]. Д.К. Куликов отмечает, что «...предвосхищение будущего выступает: 1) как форма критически осмысленного восприятия исторического в социальной перспективе; 2) как способ вовлечения поколения в историю (взаимодействия поколений)» [2, с. 26-27]. Отношение к прошлому всегда содержательно: оно направлено не на воспроизведение времени самого по себе (его духа, характерных черт эпохи), а на то, что наполняло это прошлое (конкретные события, факты). Прогностическая функция исторического сознания здесь выступает как предвосхищение утопического будущего с целью лучшего познания прошлого в его социальной перспективе при активном взаимодействии живущего поколения с уже ушедшим.
Таким образом, в данных трактовках доминирует признание познавательной ценности исторического сознания. Познание осуществляется из настоящего, но основным объектом исторического сознания есть и остается прошлое. Прошлое, как сокровищница «культурного опыта», позволяет видеть существенные стороны истории и выводить на этой основе тенденции развития [1, с. 210-211]. А эти тенденции развития используются утопическим сознанием для лучшего познания прошлого.
Вторая группа представлена в основном последователями марксистского учения. Авторы этих концепций рассматривают в качестве основы исторического сознания настоящее, а прогностическая функция исторического сознания для них — «диалектическое единство прошлого, настоящего и будущего». А.В. Гулыга писал, что «историческое сознание — освоение человеком (индивидом, социальной группой, человечеством) своего положения во времени, связи прошлого с настоящим и будущим» [3, с. 16]. М.А. Барг утверждал, что «.стержнем исторического сознания во все времена являлось настоящее, сущее. Одним словом, историческое сознание — это духовный мост переброшенный через пропасть времен, мост, ведущий человека из прошлого в грядущее» [4, с. 66]. Одновременное включение в сферу исторического сознания всех трех модусов времени (прошлого, настоящего и будущего) делает прогностическую функцию имманентно присущей, необходимой и едва ли не главной функций исторического сознания.
Историческое сознание у данных мыслителей является неким «целостным пониманием и воссозданием картины исторического процесса» [5, с. 95], «исторического полотна» [6, с. 141], «развивающейся во времени социальной действительности» [7, с. 20]. Прогностическая функция исторического сознания исходит из некой внеисторической точки зрения на весь процесс истории. Само будущее через призму такой трактовки исторического сознания исто-ризируется: приобретает черты уже чего-то свершен-
ного (коммунистический строй). Общий контур будущего уже охвачен с этой внеисторической точки зрения и роль прогностической функции исторического сознания сводится к утверждению истинности этого контура будущего и ускорения его осуществления. А это возможно, только если опираться на объективные исторические закономерности. В.А. Ельчанинов отмечет, что прогностическая функция исторического сознания — выявление постоянных, необходимых и закономерных связей в социально-исторической действительности по отношению как к будущему, так и к прошлому [6, с. 100].
В третьей группе концепций в качестве основы исторического сознания утверждается будущее.
Эти концепции объединяет восприятие прогностической функции сознания через ее компенсаторную роль. Эта роль прогностической функции исторического сознания заключается в формировании основных ориентаций человека в потоке растущей информации исходя из того, какая информация достойна стать культурным достоянием будущего, а какая нет. Герман Люббе, немецкий философ истории, рассматривал историческое сознание не как способ понять наше собственное прошлое в его элементах, которые становятся нам чужими, сохранения и усвоения этого прошлого, а способ отчетливо понять и сохранить прошлое всего человечества [8, с. 97]. Он подчеркивал, что людям приходится решать, какая информация может послужить будущему в качестве документа, ставшего для человечества тогда прошлым нашего настоящего, и действительно должна быть передана, а какая часть информации, по причинам экономической и технической перегруженности документальных емкостей, должна быть уничтожена. «Никогда ранее настоящее не было способно воспринимать себя, в опережающем самоисторизировании, в качестве будущего прошлого, представляя себя при этом как материал будущего исторического исследования» [8, с. 103-104]. Термин «опережающее историзиро-вание» подчеркивает существенную отличительную черту прогностической функции исторического сознания в этой группе концепций. Здесь прогностическая функция исторического сознания смотрит не в будущее, а в прошлое, точнее в прошлое для будущего, т.е. в наше настоящее. И цель этого пристального всматривания в настоящее в том, чтобы выявить нечто исторически ценное для будущего.
В заключение можно выделить следующее.
На наш взгляд, различные трактовки прогностической функции исторического сознания выделяют в качестве основы исторического сознания один из модусов времени (прошлое, либо настоящее, либо будущее). Причины утверждения какого-либо модуса времени в качестве фундаментального стержня исторического сознания нами видятся в принятии тем или иным мыслителем того или иного понимания истории.
На наш взгляд, философы, которые видят в истории линейный процесс, склонны утверждать в качестве основы исторического сознания настоящее. Те же, кто склоняется к циклическому процессу развития истории, отдают предпочтение прошлому. Будущее часто видят в качестве стержня исторического сознания представители парадигмы цивилизационной истории.
Можно проследить схожие темы во всех трех группах концепций.
Первая тема, которая встречается практически в каждой концепции, рассматривает прогностическую функцию исторического сознания как необходимую для создания связи между прошлым, настоящим и будущим. Данная тенденция была удачно сформулирована Г. Люббе в качестве термина «опережающее историзирование». Цель опережающего историзиро-вания — критическое рассмотрение существующей культурной информации и усваивание только той части информации, которая приобретает статус непреходящей, классической.
Вторая тема рассматривает опережающее исто-ризирование с перспективы выявления некой исторической ценности прогнозируемого для социума.
Ценность той классической культурной информации, которую индивид предвидит, опираясь на опережающее историзирование, всегда происходит с точки зрения социальной перспективы, т.е. на основе интерсубъективного согласия по поводу ценностного статуса культурной информации.
И наконец, третья распространенная тема в трактовках прогностической функции исторического сознания — это попытки выявления если не законов, то тенденций развития истории. Важнейшим способом организации социокультурного опыта в концепциях философов выступает поиск и выявление тех тенденций истории, которые могут убедительно описать связь времен (опережающее историзи-рование).
Таким образом, мы можем выработать рабочую дефиницию прогностической функции исторического сознания. Прогностическая функция исторического сознания — это опережающее историзирование накопленного социокультурного опыта с целью выявления исторической ценности социально прогнозируемого, опирающееся на обнаруженные тенденции развития истории.
Библиографический список
1. Левада Ю.А. Историческое сознание как социально-философская проблема // Философские проблемы исторической науки. — М., 1969.
2. Куликов Д.К. Историческое сознание как социокультурная универсалия : автореф. дис. ... канд. филос. наук. — Ростов н/Д, 2008.
3. Гулыга А.В. Историческое сознание // Современные проблемы философии истории : тез. докл. межвуз. науч. конф. — Тарту, 1979.
4. Барг М.А. Историческое сознание как проблема историографии // Вопросы истории. — 1982. — №12.
5. Линченко А.А. Проблема исторического сознания в немецкой философии и теории истории во второй половине XX — начале XXI века // Вестник Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. — 2013. — N»4.
6. Самиев А. Генезис и развитие исторического сознания. — Душанбе, 1988.
7. Ельчанинов В.А. Историческое сознание и его роль в жизни общества. — Барнаул, 2012.
8. Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии. — 1994. — №4.
