CC BY
68
| SCIENCE TIME |
ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ
Михайлов Александр Дмитриевич, Российский университет дружбы народов, г. Москва
E-mail: mihaylov197alex@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются основные способы защиты прав сторон корпоративного договора, среди которых можно выделить выплату компенсации, взыскание неустойки (пеней, штрафа), возмещение убытков, а также признание судом недействительным договора, который был заключен стороной акционерного соглашение в нарушение каких-либо из его условий. При этом в рамках настоящей статьи под корпоративным договором следует понимать соглашение между участниками хозяйственного общества и иными лицами, которые в соответствии с корпоративным законодательством вправе быть стороной корпоративного договора по вопросам, связанным с осуществлением их корпоративных прав.
Ключевые слова: способы защиты, корпоративный договор, реформа гражданского законодательства
В настоящее время в России приобретает актуальность проблемы защиты корпоративных договоров. От разрешения данного вопроса, как утверждают многие авторы, зависит эффективность всего договорного регулирования корпоративных отношений в нашей стране [5].
Следует заметить, что вступивший в силу с 1 сентября 2014 года Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» [2] дополнил первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) новой статьей 67.2, которая получила название «Корпоративный договор».
Отметим, что в указанной статье не приводится полноценное определение понятию «корпоративный договор», поскольку раскрывается данное понятие
1 SCIENCE TIME 1
законодателем только при помощи перечисления возможных условий своих корпоративных прав участниками хозяйственных обществ.
Корпоративный договор, как определяет его Е.В. Артамкина, представляет собой возмездный, консенсуальный, многосторонний, двухсторонне обязывающий, смешанный организационно-имущественный,
предпринимательский гражданско-правовой договор, заключаемый между участниками хозяйственного общества либо некоторыми из таких участников, а также между кредиторами общества и его участниками, иными третьими лицами об осуществлении своих корпоративных прав. При этом в соответствии с условиями такого договора указанные субъекты обязуются осуществлять эти права конкретным образом либо отказываться от осуществления своих прав, включая следующие действия:
- осуществлять голосование на общем собрании участников;
- согласованно осуществлять другие действия, связанные с управлением обществом;
- приобретать акции или доли в уставном капитале либо отчуждать их по конкретной цене при наступлении тех или иных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения акций или долей до наступления конкретных обстоятельств [4].
П.В. Мажурин считает, что собственно корпоративными договорами следует считать такие договоры, из которых вытекают обязательства по голосованию определенным образом на общем собрании участников и согласованном осуществлении других действий, связанных с управлением обществом [9].
Рассматривая основные достоинства корпоративного договора, В.П. Камышанский отмечает, что благодаря заключению корпоративного соглашения представляется особо ценным появление возможности согласования процедуры выхода из, так называемых, «патовых» ситуаций, особенно в тех общества, где у групп участников или у участников создается равновесие голосов пятьдесят на пятьдесят процентов. Кроме того, В.П. Камышанский говорит о таком положительном свойстве корпоративного договора, как полезность и востребованность для участников хозяйственных обществ, поскольку такой договор позволяет им регулировать собственные отношения по вопросу реализации корпоративных прав путем заключения договора, пользующегося правовой защитой и признаваемого легитимным [8].
П.В. Мажурин приходит к выводу, что определение термина «корпоративный договор», который приводится законодателем в статье 67.2, является несовершенным в части указания на его заключение исключительно по вопросам осуществления корпоративных прав и в части определения круга субъектов корпоративного договора. Кроме того, одним из недостатков
| SCIENCE TIME |
определения корпоративного договора автор называет декларативный характер возможности включить в его содержание обязательства с отрицательным содержанием [10].
Что касается способов защиты прав из корпоративных договоров, то следует отметить, что в статье 32.1. Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [3] указаны следующие способы защиты:
- во-первых, возмещение убытков;
- во-вторых, взыскание неустойки (пеней, штрафа);
- в-третьих, выплата компенсации, под которой, в рамках данной статьи понимается твердая денежная сумма либо такая сумма, которая подлежит определению в акционерном соглашении.
Кроме того, в пункте 4 ст. 32.1 указанного закона выделяется такой способ защиты прав сторон корпоративного договора, как признание судом недействительным договора, который был заключен стороной акционерного соглашение в нарушение каких-либо из его условий.
Как отмечает М.А. Гребенюк, по вопросу эффективности применения на практике вышеуказанных способов защиты прав сторон корпоративного 4 договора в науке гражданского права высказываются спорные точки зрения [6].
Поскольку в основе любого корпоративного договора лежит конкретное обязательство, которое имеет нематериальный характер, то, соответственно, последствия неисполнения такого обязательства в денежной форме оценить верным образом почти невозможно. Кроме того, представляется весьма сложным доказательство размера убытков, которые были причинены стороне корпоративного договора нарушением или ненадлежащим исполнение его условий. По справедливому замечанию М.И. Григорьева, в таком случае невозможность представления доказательств о том, каким являлся размер убытков сторон корпоративного договора, в судебной практике зачастую приравнивается к отсутствию таких убытков [7].
Как отмечает М.С. Варюшин, такие убытки носят косвенный характер, поскольку причинность таких убытков выражены либо слабым образом либо является случайной [5].
Что касается такого способа, как признание судом недействительным договора, который был заключен стороной акционерного соглашения в нарушение каких-либо из его условий, то следует отметить, что он может быть использован лишь в случае заключения стороной корпоративного соглашения соответствующего договора с третьим лицом и по этой причине не является универсальным способом защиты. Помимо этого необходимо отметить, что бремя доказывания тех обстоятельств дела, которые говорят о том, что третье лицо знало об ограничениях, включенных в корпоративный договор, или должно было их знать, лежит на той стороне анализируемого вида договора, права которого были нарушены.
| SCIENCE TIME |
Таким образом, основные способы защиты прав сторон корпоративного договора - это выплата компенсации, взыскание неустойки (пеней, штрафа), возмещение убытков, а также признание судом недействительным договора, который был заключен стороной акционерного соглашение в нарушение каких-либо из его условий.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 19. - Ст. 2304.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
4. Артамкина Е.В. Корпоративный договор в системе гражданско-правовых договоров / Е.В. Артамкина // Кубанское агентство судебной информации: Юридический сетевой электронный научный журнал. - 2017. - Т. 1. - № 1. - С. 8-19.
5. Варюшин М.С. Основные способы защиты, применяемые при нарушении условий корпоративного договора / М.С. Варюшин // Законодательство и экономика. - 2013. - № 7.
6. Гребенюк М.А. Выплата компенсации как способ защиты прав сторон корпоративного договора / М.А. Гребенюк // Академический юридический журнал. - 2017. - Т. 3. - № 3 (69). - С. 61-66.
7. Григорьев М.И. Правовые последствия нарушений корпоративных соглашений по российскому праву / М.И. Григорьев // Закон. - 2011. - № 3. - С. 50-52.
8. Камышанский В.П. Корпоративный договор и договор об осуществлении прав участников общества: некоторые проблемы соотношения / В.П. Камышанский // Журнал российского права. - 2016. - № 1 (229). - С. 38-41.
9. Мажурин П.В. Корпоративный договор в системе гражданско-правовых договоров / П.В. Мажурин // Политика, государство и право. - 2016. - № 5 (53). -С. 46-51.
10. Мажурин П.В. Дискуссионные вопросы понятия «корпоративный договор» / П.В. Мажурин // Политика, государство и право. - 2015. - № 12 (48). - С. 9-12.
