CC BY
398
Муниципальное образование как сложная социально-экономическая система должна одновременно обладать и нацеленностью на благоприятные изменения и устойчивостью к неблагоприятным внешним воздействиям. Управление состоянием муниципального образования заключаются в том, чтобы поддерживать системы жизнеобеспечения территории и качество муниципальных услуг на достигнутом уровне. Перспективное управление нацелено на обеспечение его устойчивого развития, повышения качества жизни населения [1].
Рассматривая муниципальное образование как социально-экономическую систему, отметим, что устойчивость системы является её внутренним свойством. При эффективных механизмах управления система автоматически может возвращаться к заданному устойчивому состоянию при действии на нее дестабилизирующих факторов. При неэффективном управлении система зачастую не может вернуться в заданные параметры развития даже при принудительной коррекции [2].
Основой для планирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования служит анализ существующей внешней и внутренней социально-экономической ситуации. Анализ внешних условий развития, включая общую социально-экономическую ситуацию на территории, состояние нормативно-правовой базы, систему и подходы к управлению социально-экономическим развитием в государстве и конкретном регионе, позволяет выделит и учесть проблемы, которые могут возникнуть при разработке и реализации планов и программ развития муниципального образования. А вот анализ внутренней ситуации, т. е. текущего социально-экономического состояния муниципального образования, позволяет оценить имеющиеся ресурсы и перспективные возможности и направления развития [3].
На основе всего можно предложить следующую классификацию условий управления устойчивым раз-
витием социально-экономической системой муниципального образования в виде рисунка.
Таким образом, необходимо отметить, что «управление устойчивым развитием» муниципального образования - это процесс управления социально-экономической системой муниципального образования, обеспечивающий устойчивость структуры, элементов и связей системы в целом в направлениях роста уровня качества жизни населения в рамках баланса с окружающей средой. Муниципальным социально-экономическим системам в этих отношениях принадлежит особа важная роль. Так как уровень жизни населения в первую очередь зависит от эффективной реализации важнейших государственных функций, реализуемых на местном уровне управления (общее образование, здравоохранение, культура, спорт, защита окружающей среды, благоустройство). Поэтому существует объективная необходимость не только дальнейших теоретических исследований, но и практических в области управления устойчивым развитием социально-экономических систем муниципальных образований страны в рамках эффективного использования ресурсов и сохранения баланса окружающей средой и повышения качества жизни граждан.
Библиографические ссылки
1. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством // Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 15-27.
2. Ипполитов Л. Социально-устойчивое развитие как критерий реформирования национальных экономических систем [Электронный ресурс]. URL: http://www.aspe.spb.ru (дата обращения: 29.03.2014).
3. Кувшинов М. А. Понятие управления устойчивым развитием социально-экономической системы муниципального образования // Молодой ученый. 2011. № 7. Т. 1. С. 86-91.
© Пчельников Р. И., 2014
УДК 351.81
Р. И. Пчельников Научный руководитель - Г. Р. Змановский Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РОССИИ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В настоящее время местное самоуправление считается обязательным атрибутом любого цивилизованного и правового государства. Наличие либо отсутствие в государстве данного института позволяет во многом судить о его демократическом или антидемократическом характере.
Местное самоуправление выступает одним из основных институтов гражданского общества, который позволяет населению государства на самом близком для них низовом уровне принимать участие в управлении делами государства, самостоятельно решая отдельные вопросы местного значения.
Стоит отметить, что за последние годы многое удалось сделать на пути к закреплению местного са-
моуправления в качестве неотъемлемого элемента демократического и правового Российского государства. Были приняты основные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность граждан по осуществлению конституционного права на местное самоуправление. Создана и довольно эффективно действует система органов местного самоуправления. Сформирована финансово - экономическая база,
Секция «Проблемы и перспективы международной интеграции в современном бизнесе»
необходимая для деятельности муниципальных образований.
Вместе с тем, несмотря на все предпринимаемые государством усилия, еще остаются отдельные проблемы на пути развития муниципальных образований, которые не решены в полной степени. Проблемы развития у муниципальных образований нередко возникают на первоначальном этапе их создания и установления территориальных основ местного самоуправления. Вопросы, связанные с разделением территории субъекта РФ на отдельные муниципальные образования и установления их административно-территориальных границ, были, в частности, одними из наиболее сложных при разработке нового Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 161-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1].
Указанный федеральный закон устранил некоторые сложности рационального разделения субъекта России на муниципалитеты с равномерным распределением численности населения в каждом. В частности, данный нормативно - правовой акт более обоснованно распределил полномочия между муниципальными образованиями различных организационных форм, исключив ситуацию, при которой городское муниципальное образование с миллионной численностью населения и маленький сельский муниципалитет с населением 2-3 тысячи человек обладали одинаковым объемом полномочий при объективно разных возможностях. Подобную ситуацию допускал действующий ранее Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [2].
Вместе с тем, окончательно данная проблема разрешена не была. И сегодня нередко возникают сложности при определении территории отдельных муниципальных образований. Например, достаточно тяжело бывает распределить межселенные территории между сельскими поселениями так, чтобы в полной мере обеспечить сельскохозяйственные и иные потребности всех данных муниципальных образований. Зачастую возникают ситуации, когда объекты жилищно-коммунального хозяйства, необходимые для обеспечения бытовыми услугами жителей одного муниципалитета, фактически находятся на территории другого муниципалитета. Последнее обстоятельство, в свою очередь, влечет за собой неразбериху в вопросе обеспечения нормального функционирования данных объектов, так как органы местного самоуправления перекладывают коммунальные проблемы учреждений жилищно-коммунального хозяйства друг на друга. Однако, оптимальная территориальная организация муниципальных образований для России с ее громадной территорией, существенными различиями регионов в экономическом, природном, человеческом потенциалах, особенностях жизнедеятельности отдельных народов чрезвычайно важна.
С территориальными проблемами развития муниципальных образований часто довольно тесно бывают связаны проблемы развития муниципального хозяйства. Многие муниципальные предприятия и учреж-
дения, особенно, работающие в сфере жилищно-коммунального комплекса, осуществляют свои функции крайне неэффективно. Для развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований необходимо найти решение целого ряда самых различных задач. Специалисты по местному самоуправлению выделяют целый ряд проблем, которые непосредственно связаны с ЖКХ. Так, В. Н. Парахина среди прочего называет хронический дефицит финансовых средств; низкий уровень научно-технического потенциала и острая нехватка современных машин, оборудования, инструментов, материалов, средств механизации и автоматизации; отсталые технологии; негибкие формы организации производства и труда; недостаточная квалификация работников; неоправданное совмещение функций заказчика и подрядчика на предприятиях муниципального хозяйства; отсутствие действенных стимулов к повышению качества работы и более полному удовлетворению потребностей населения; фактическое отстранение потребителей (населения) от влияния на результаты деятельности производителей работ и услуг в муниципальном хозяйстве» [3].
Следует отметить, что в последние годы в связи со становлением и развитием рыночных отношений в нашей стране существенно изменилось и содержание деятельности предприятий и учреждений муниципального и городского хозяйства. Так, существенно повысились тарифы на жилищно-коммунальные и транспортные услуги, выросли доходы работников данной сферы. Между тем, к сожалению, мы вынуждены заметить, что не всегда рост тарифов на перечисленные услуги сопровождается значительным улучшением качества предоставляемых услуг.
В современной России жители муниципальных образований все чаще предпочитают организовывать местное самоуправление на самом низшем уровне -уровне подъезда или дома. Товарищества собственников жилья уже давно приобрели массовый характер. В определенной степени это позволяет местным жителям самостоятельно решать свои жилищные и бытовые проблемы, не рассчитывая на помощь государства и местных властей. Впрочем, далеко не все жители дома или подъезда принимают активное участие в деятельности ТСЖ. Подобная картина наблюдается и при осуществлении жителями муниципального образования непосредственных форм местного самоуправления в целом. Население, как правило, неохотно участвует в местных выборах, референдумах, сходах, публичных слушаниях. Абсентеизм избирателей на муниципальных выборах привел к тому, что на последних вообще не устанавливается необходимый процент явки избирателей для признания выборов состоявшимися.
Библиографические ссылки
1. Российская газета. 2003. 8 окт.
2. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М., 2005. С. 307.
3. Колотилин А. В. Абсентеизм земских и городских избирателей на местных выборах как показатель
правовой культуры населения России второй полови- России : материалы XII Ежегод. междунар. межвуз. ны XIX - начала XX века // Правовая культура как науч.-практ. конф. СПбГУП. Ч. II. С. 43-46. средство формирования гражданского общества в
© Пчельников Р. И., 2014
УДК 351
Е. В. Силаева Научный руководитель - А. А. Пузанов Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ФОНДА
Современные критики все нынешние беды отрасли объясняют ее прошлым - низкими тарифами на услуги, дотационным характером ее финансирования. Однако предложенный ими путь преобразования по результатам оказался еще более неудачным.
Следовательно, не были извлечены уроки из прошлого. И поэтому представляет определенный интерес и с исторической, и методологической точек зрения вопрос о том, как происходило регулирование тарифов на коммунальные услуги в СССР. Можно кратко рассмотреть особенности тарифной политики в сфере ее коммунальной деятельности. Тарифы характеризовались следующим образом: 1) низкий уровень тарифов, иногда опускающийся ниже уровня себестоимости; 2) наличие большого числа льготных групп потребителей (большинство льгот на оплату коммунальных услуг сохраняются до сих пор); 3) стабильность тарифов на коммунальные услуги на протяжении многих лет; 4) ориентация на бесплатность коммунальных услуг в будущем.
По данным статистической отчетности, доля затрат на коммунальные услуги в бюджете населения не превышала 3-4 % от совокупного дохода семьи (но по оценке отдельных специалистов, эта величина была занижена в 2,5-3 раза). Тарифы на отдельные услуги не пересматривались в течение многих лет. Основная ставка квартплаты сохранялась неизменной с 1928 года. Тарифы на другие виды коммунальных услуг, установление которых было в компетенции местных Советов, корректировались незначительно. Низкий уровень тарифов на коммунальные услуги объяснялся идеологическими факторами. Низкая доля расходов советской семьи на оплату коммунальных услуг преподносилась советской пропагандой как одно из неоспоримых доказательств преимущества социализма, их стабильность на протяжении многих лет - как реальное свидетельство движения советского общества в коммунистическое будущее. Поддержание ЖКХ в работоспособном состоянии обеспечивалось при помощи косвенных методов финансирования.
Советскими экономистами рассматривались и предлагались различные способы удешевления услуг, в том числе путем переложения части затрат сферы услуг на другие отрасли. В результате этих мер удавалось себестоимость коммунальных услуг и расходы отрасли, с одной стороны, свести к минимальному уровню, снизить существенным образом финансовое давление на бюджет, а с другой - сделать услуги не-
обременительными для населения. Одновременно экономисты и хозяйственники отмечали отрицательные последствия такого рода мер для функционирования коммунальных предприятий: слабая материально-техническая база отрасли; непрестижность работы в отрасли, следствием чего являлись низкий уровень квалификации работников и нехватка кадров; быстрое старение оборудования и коммунальных сетей, рост затрат на эксплуатацию из-за слабой производственной базы и т. д. По мнению автора, некоторые способы возмещения убытков и финансового обеспечения предприятий сферы услуг, которые использовала советская власть, целесообразно применять в современных условиях. Это и метод «перекрестного субсидирования», и налоговые льготы. Однако механизмы использования этих методов должны быть иными.
Возвращаясь к правительственным документам по реформированию ЖКХ, необходимо обратить внимание на один аспект: предложения по совершенствованию оплаты услуг населением, содержащиеся в этих документах, основываются на убеждении в том, что жилищно-коммунальные услуги ничем не отличаются от частных товаров, и поэтому каждый потребитель должен оплатить потребленное им количество услуг по полной стоимости. В соответствии с таким пониманием была поставлена задача постепенного перехода на 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг населением, отмены всех льгот и ликвидации «перекрестного субсидирования». Но необходимость финансовой поддержки низкодоходных семей при оплате услуг посредством жилищных субсидий признается. Уже один этот факт доказывает общественный характер коммунальной деятельности и коммунальных услуг как общественных благ, т. е. услуги не являются частным товаром, в них в одинаковой мере нуждаются все. Причем сколько потреблять -зависит от процессов, на которые они используются, а не от цены услуги. Поэтому ставить отпуск услуг в зависимость от того, кто сколько платит, означает дискриминацию населения по доходам.
Насущный и незаменимый характер потребления коммунальных услуг делает их общественными благами и требует, чтобы они были равнодоступны всем,
