CC BY
39
ПРОБЛЕМЫ. ПОПОК. РЕШЕНИЯ
42 (231) - 2013
УДК 658: 637.1 (471.51)
основные проблемы организации производства молока в удмуртской республике
а. л. комышев,
кандидат экономических наук, профессор кафедры менеджмента E-mal: Komyshev2-dreskom@mail. ru
Ижевский филиал Российского университета кооперации
З. А. МИРОНОВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономического анализа и статистики E-mal: Mironov800@yandex. ru
Ижевская государственная сельскохозяйственная академия А. В. АТАЕВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mal: andrejataev@yandex. ru Ижевский институт управления
В статье анализируется системный подход к организации производства молока, определяются основные задачи по его совершенствованию. На примере конкретного региона исследованы такие показатели производства, как поголовье скота, надои, уровень закупочных цен и др. Для кардинального решения проблем молочного производства в Удмуртской Республике предложено использовать положительный опыт стран Евросоюза.
Ключевые слова: производство молока, система производства, система управления, основные проблемы производства молока, цена производителя, розничная цена.
В 2010 г. в мире было произведено 601 млн т коровьего молока. Больше всего этого продукта производится в странах Европейского союза — около 149,1 млн т в год, на втором месте США (87,5), далее следуют Индия (50,3), Китай (32,2) и Россия (31,8 млн т) [6]. В среднем по Российской Федерации потребление молока и молочных продуктов на душу
населения в 2010 г. составило 256 кг, в частности по Приволжскому федеральному округу — 266, по Республике Башкортостан — 368, по Республике Татарстан — 363, по Удмуртской Республике — 266 кг. При этом норма потребления молока, обоснованная Институтом питания РАН, составляет 392 кг на человека в год.
Очевидно, уровень удовлетворения потребности в молочных продуктах в разных регионах России различен, однако в целом по стране требуется принятие серьезных решений по увеличению производства молока, что позволит повысить качество жизни населения и обеспечить продовольственную безопасность по молочным продуктам. Решение этой задачи требует устранения и других проблем, которые в настоящее время препятствуют достижению поставленной цели.
Первая проблема — это неравномерность развития производства молока в различных формах хозяйствования, что наглядно отражает динамика
его изменения, представленная в табл. 1 за весь период существования Удмуртской Республики (далее — Удмуртия) как субъекта Российской Федерации (в советское время — Удмуртская АССР).
Как видно из анализа данных табл. 1, за последние 30—40 лет поголовье коров у населения и в хозяйствах различных организационно-правовых форм собственности существенно уменьшилось. Эту тенденцию, которая сохраняется и в последние годы, можно объяснить старением сельского населения, развалом крупных сельскохозяйственных организаций, закрытием школ, больниц, детских садов и, как следствие, уменьшением численности населения в селах и деревнях. Многие поля заросли лесом, что снизило кормовую базу для содержания коров и выращивания молодняка крупного рогатого скота.
Показательна тенденция роста продуктивности коров. Если до 2000 г. хозяйства Удмуртии оставались на уровне 1990 г., то в последнее время наблюдается увеличение надоев на фуражную корову, которое должно восполнить потери поголовья скота. С одной стороны, это положительный момент в обеспечении производства молока за счет интенсивного фактора, но с другой — это приводит к уменьшению численности занятых сельских жителей, росту безработицы, снижению доходов сельского населения, возрастанию себестоимости молока за счет использования более дорогих концентрированных кормов и различных добавок.
Заметим, что статистика не приводит данных по продуктивности коров в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). В открытых источниках для Удмуртии имеются только данные по крупным, средним и
малым сельскохозяйственным организациям. Естественно, за счет ЛПХ можно было бы поднять продуктивность коров и добиться увеличения производства молока.
Эта динамика отражена в графе «Производство молока» табл. 1. Как закономерный результат действия первых двух факторов (количества коров и их продуктивности в виде надоя) производство молока возрастало у населения до 1950 г., затем последовал спад до 1990 г., далее подъем в 2000-х гг. и постоянное снижение после 2010 г. Известно, что первый спад был вызван сложившимся еще при Н. С. Хрущёве негативным отношением властей к ЛПХ, а чтобы выжить после реформ начала 1990-х гг.,крестьяне, наоборот, вынуждены были расширять свои подсобные хозяйства. В те годы многие сельские семьи в Удмуртии имели по 2—3 коровы и, продавая молоко и молочные продукты собственного изготовления на рынке, кормились, одевались и учили детей. В настоящее время сельское население республики в 2 раза сократило поголовье коров по сравнению с 2000 г., поскольку заниматься производством молока при низких закупочных ценах на продукцию и отсутствии какой-либо государственной поддержки владельцам личных подсобных хозяйств просто невыгодно.
Аналогичное положение сложилось с производством молока и в сельскохозяйственных организациях. Если до 1990 г. объемы выработки молока постоянно увеличивались, то затем начался спад до 2000 г., а после — снова подъем за счет роста продуктивности коров. В настоящее время ставится задача перешагнуть рубеж надоев молока в 5 000 кг
Таблица 1
Динамика изменения основных показателей производства молока в Удмуртии в 1920—2011 гг.
Поголовье коров Средний надой, Производство молока,
Год на начало года, тыс. голов кг с одной коровы тыс. т
У населения В хозяйствах У населения В хозяйствах У населения В хозяйствах Всего
1920 205,0 754 144,7 144,7
1940 132,4 38,6 904 793 124,2 30,5 154,7
1950 109,8 43,8 1 561 749 171,4 34,3 205,7
1960 94,3 92,7 1 787 2 024 168,6 187,7 356,3
1970 74,8 156,6 2 220 1 992 166,0 323,3 489,3
1980 54,9 197,1 2 515 2 177 138,1 430,1 568,2
1990 49,6 192,1 2 642 2 692 139,5 525,1 664,6
2000 68,4 128,6 2 990 2 617 197,8 345,6 549,9
2005 57,9 127,6 3 330 3 611 182,4 434,6 629,8
2009 34,5 114,9 4 709 4 261 163,9 485,3 666,5
2010 32,5 111,4 4 594 4 581 147,9 499,9 671,2
2011 31,6 111,2 4 506 4 950 144,8 511,8 681,6
Источник: [6, 7, 11, 12].
на одну фуражную корову, тем более что в Удмуртии уже есть хозяйства и фермы, достигшие надоев в 6—8 тыс. кг/год.
В целом за годы рыночных реформ наблюдается тенденция снижения производства молока в республике за счет уменьшения поголовья коров в сельскохозяйственных организациях и в личных подсобных хозяйствах населения. Как следствие, это потребовало увеличения импорта молочных продуктов. Именно поэтому для решения проблем продовольственной безопасности страны каждый регион должен обратить особое внимание на увеличение собственного производства молока.
Как следует из доклада заместителя министра сельского хозяйства России В. В. Копылова, в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. необходимо добиться производства молока в стране в объеме 40,62 млн т [3]. По расчетам авторов, с учетом норм потребления, роста численности населения, расходов на выпойку телят, поросят эта величина должна составлять как минимум 56,6 млн т в год. В табл. 2 приведена динамика основных показателей производства молока в Удмуртии в 1990—2010 гг.
Производство — это целенаправленная деятельность по созданию продукции, работ, услуг в конкретной организации. В широком экономическом смысле производство выступает как составная часть расширенного воспроизводства наряду с обменом, распределением и потреблением материальных благ. На практике сельскохозяйственное
производство может изучаться с позиции деятельности, процесса, структуры, системы.
Здесь под системой понимается совокупность различных взаимосвязанных элементов, связанных для достижения определенных целей и взаимодействующих с внешней средой. Сельскохозяйственное предприятие можно рассматривать как сложную организационную, социальную, экономическую, информационную, правовую макросистему, однако многие специалисты сельского хозяйства имеют только общее представление об этой системе и не вникают в сложность взаимодействия ее компонентов. Это также является одной из проблем, которая должна быть разъяснена руководителям молочных ферм и комплексов.
По мнению О. Г. Туровца, предприятие как система состоит из управляемой и управляющих подсистем, соединенных между собой каналами передачи информации [10]. Он же предлагает выделить в организации производственную систему, которая объединяет следующие подсистемы:
- социальную (комплекс отношений между людьми как организационное проявление системы);
- производственно-техническую (материальные средства: комплекс машин и оборудования, материалов, инструментов, энергии);
- подсистема информации (информационные элементы и их взаимосвязи).
Если взять за основу производственно-техническую подсистему, то в производственной системе (системе производства) О. Г. Туровец выделяет объект управления (управляемую систему)
Таблица 2
Основные показатели производства молока в Удмуртии в 1990—2010 гг.
Показатель Год 2010 г.,
1990 2000 2005 2010 в % к 1990 г.
Поголовье коров, тыс. голов 246,1 197,8 179,0 148,8 60,5
Средний удой на корову, кг 2 700 2 682 3 530 4 554 153,9
Производство молока во всех категориях хозяйств, тыс. т 664,6 549,9 629,8 671,2 100,1
В том числе:
- в с/х организациях 525,1 346,0 434,8 499,9 95,2
- в личных хозяйствах населения 139,5 198,0 182,4 147,9 106,0
- в фермерских хозяйствах — 6,6 12,6 23,3
Произведено молока:
- на душу населения, кг 410 337 407 441 107,6
- на 100 га с/х угодий, ц 288,1 241,4 276,5 294,6 102,2
- на 100 ц кормовых ед., ц 72,4 75,7 100,0 117,6 162,4
Себестоимость 1 ц молока в с/х организациях, руб. 149 290 508 1 008 680
Цена реализации 1 ц молока, руб. 109 303 568 1 250 1 150
Уровень рентабельности —26,8 4,5 11,8 24,0 50,8 пункта
Источник: [12].
с комплексом машин, оборудованием, энергией и социальную подсистему с работниками, занятыми производством продукции.
Что касается подсистемы информации, то, на взгляд авторов, в системе производства она является частью субъекта управления — управляющей подсистемы, где управленческий персонал, работая с информацией — предметом их труда, вырабатывает управленческие решения — продукт труда управленческих работников. Управленческие решения, в свою очередь, по каналам прямой связи воздействуют на объект управления — подсистему организации производства — управляемую подсистему. Из каких элементов состоит подсистема информации, в работе [10] не уточняется.
В специальной литературе имеется несколько подходов к содержанию системы управления. Так, П. В. Шичкин выделяет в ней следующие элементы: органы управления, информацию, технологию управления, кадры управления, организационную и вычислительную технику, средства связи и внутрифирменную почту [13].
В свою очередь, в управляющей подсистеме (субъекте управления) — системе менеджмента качества — В. М. Мишин концептуально выделяет цели, стратегию менеджмента качества, политику и обязательства в области качества, а функционально — организационные элементы (функции, технологию, методы организации, организационную структуру менеджмента качества) и ресурсные элементы (информацию, технические средства, кадры, финансы менеджмента качества) [5].
Р. С. Голов отмечает, что система управления инновационно-инвестиционной деятельностью промышленной организации является подсистемой общей системы управления организацией. В то же время система управления инновационно-инвестиционной деятельностью состоит из управляющей и управляемой подсистем [2]. Здесь в управляющей подсистеме выделяются только функции управления, управляющая информация, входные, выходные и обратные связи.
Как видно, каждый из исследователей имеет свое представление о составе управляющей подсистемы. На взгляд авторов, вряд ли целесообразно выделять органы управления, когда уже есть кадры управления, из которых формируются любые органы управления производством и организацией в целом. Что касается средств связи и внутрифирменной почты, то П. В. Шичкин предполагал наличие ин-
формационных связей внутри субъекта управления. Из перечня составных частей управляющей подсистемы В. М. Мишина можно принять его ресурсные элементы (информацию, технические средства, кадры), а также технологию обработки информации для принятия управленческих решений. Финансы, по мнению авторов, ресурсом субъекта управления не являются и используются прежде всего для системы организации производства (объекта управления) — управляемой подсистемы.
Система организации производства как объект управления представляет взаимосвязь и взаимодействие двух подсистем: технологии производства и организации труда, способствующих максимальному использованию элементов для получения продукции (работ, услуг) с наибольшей экономической эффективностью. Важнейшими подсистемами организации производства выступают система технологии производства и система организации труда (рис. 1). Система управления организацией производства также состоит из двух подсистем, однако они отличаются от составных частей системы организации производства, во-первых, техникой (технологией), во-вторых, предметами труда и, в-третьих, категориями работающих. Так, в системе управления главным элементом — тем, на что воздействует труд управленческих работников, —является информация (информационная система). Система управления состоит из следующих элементов: информация; технология обработки информации; технические средства, повышающие производительность управленческого труда; кадры, образующие ядро всей системы управления (руководители, специалисты, вспомогательный персонал); связи и отношения.
Авторы высказывают положение о том, что не система управления производством состоит из управляющей и управляемой систем, а сама система производства. И только в этом случае подсистема (система) управления неотделима от самого производства. Объектом управления в системе производства является система организации производства. Система управления и система организации производства неотделимы от самого производства и являются его составными частями. Организационная подсистема получает свое выражение в определенной для данных конкретных условий организации производства, связывающей между собой все его составные части.
Поддержание постоянного устойчивого состояния системы организации производства осу-
Л
ш &
1 ф
Система производства
Система организации
производства (объект управления)
Э 3
м
Система технологии производства продукции
Предметы труда
а
Орудия труда
i
Рабочая сила
Формы организации труда
V
Система управления (субъект управления)
Система технологии обработки информации
Информация
А
Оргтехника
Л
—*— Кадры управления
Формы организации управленческого труда
г
<8
ф &
1 ф
Рис. 1. Взаимодействие системы организации производства и системы управления хозяйствующего субъекта
ществляет система управления. Последняя, в свою очередь, также должна быть организована, иначе она не сможет осуществлять свое управленческое воздействие, выполнять свою роль в системе производства. Процесс производства предполагает организующую деятельность, которая на определенном уровне организованности поддерживается системой управления. Система организации производства и система управления ею должны быть в постоянном развитии (совершенствовании). Звенья развития организации и управления тесно взаимосвязаны, хотя организационное начало в практике всегда предшествует управлению, но впоследствии управление совершенствует организацию. Высокий уровень организованности системы означает такое ее состояние, которое с учетом влияния внешней среды и внутренних противоречий наилучшим образом обеспечило бы достижение цели.
Авторы разделяют позицию О. Г. Туровца в том, что сущность организации производства состоит в объединении и обеспечении взаимодействия личных и вещественных элементов производства, установлении необходимых связей и согласованных действий участников производственного процесса, создании организационных условий для реализации экономических интересов и социальных потребностей работников на производственном предприятии [10].
Организация производства молока может рассматриваться в различных ракурсах. По форме хозяйствования выделяется производство в
сельскохозяйственных организациях, фермерских или личных подсобных хозяйствах (их вклад в производство молока отражен в табл. 1 и 2). С другой стороны, производство молока определяется различными технологическими процессами, например, по способу содержания коров выделяют пастбищное содержание скота, стойловое, пастбищно-стойловое, боксовое, привязное, беспривязное и др. По способу доения различают ручное, механическое и роботизированное. По способу организации процесса доение делится на доение на привязи, в доильном зале, роторном зале, роботизированное доение. Можно привести и другие подходы к организации технологического и производственного процесса получения молока, но в любом случае система управления призвана поддерживать высокий уровень организованности системы организации производства (объекта управления) в соответствии с требованиями присущих ей объективных закономерностей развития.
Кроме того, на процесс организации производства влияют и внешние факторы: качество заготавливаемых кормов, стоимость комбикормов, электроэнергии и закупочные цены. Таким образом, организация производства молока представляет собой процесс взаимодействия личных и вещественных элементов системы, установления согласованных действий ее участников при соблюдении определенных принципов организации в целях реализации социальных потребностей и экономических интересов каждого работника, коллектива подразделения и хозяйствующего субъекта в целом для повышения конкурентоспособности молока и молочных продуктов.
Не вызывает сомнений, что создавшееся положение с производством и потреблением молока в Удмуртии вызвано недостаточно активной деятельностью руководителей и специалистов молочных ферм, сельскохозяйственных организаций, молочных заводов. Кроме того, низкий уровень квалификации специалистов и руководителей не обеспечивает необходимого внедрения в производство молока прогрессивных технологий и передового
опыта. Главные задачи, которые стоят сегодня перед региональными производителями молока — это снижение себестоимости продукции, повышение закупочных цен и, соответственно, уровня рентабельности молочного скотоводства. Надо сказать, что в решении этих проблем большую роль играет государство. Так, себестоимость молока каждый год возрастает из-за того, что при формировании бюджета в него ежегодно закладывается рост стоимости газа, электроэнергии, горючего на 10—15 % по всей стране. В конечном итоге наблюдается рост стоимости кормов и, как следствие, себестоимости молока. Этот рост производственных затрат государство не компенсирует в полной мере ни финансовой, ни социальной политикой, поэтому у производителей нет экономической заинтересованности в увеличении производства молока.
В этой связи уместно привести следующие данные о поддержке сельского хозяйства в странах Западной Европы и в России. В 2012 г. государственные дотации фермерам составили: в Словении — 580 евро, в Италии — 546, на Кипре — 518, в Нидерландах — 514, в Греции — 504, в Бельгии — 494, в Австрии — 458, в Германии — 401, во Франции — 345, в Латвии — 191, а в России — 37 евро на гектар посевных площадей [1]. Из этих цифр наглядно видно, как в развитых странах заботятся о сельских производителях.
В своем выступлении на митинге в Москве в сентябре 2010 г. Г. А. Зюганов отмечал: «Сегодня более половины продовольствия поступает в нашу страну из-за рубежа. По сути, мы кормим чужого фермера. Продовольственных товаров закупается за границей на 35—40 миллиардов долларов в год, а своим крестьянам правительством в бюджете выделен только 1 миллиард. Так могут поступать только люди, которые ненавидят все российское, русское, советское и народное» [4].
Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 29.03.2010 N° 104 в регионе
утверждено Положение о предоставлении субсидий в рамках решения отдельных задач республиканской целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Удмуртской Республике на 2009—2012 годы». Субсидии на молоко предоставляются по ставке 1 000 руб. на тонну реализованного и (или) переработанного молока. В пп. 20 и 21 Положения отмечается, что субсидия на содержание коров предоставляется гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, при условии содержания двух и более коров в размере 3 000 руб. на каждую голову, имеющуюся на 1 апреля соответствующего года. Из этого следует, что если в ЛПХ содержится одна корова, то его владелец субсидию на содержание скота не получит.
Еще более странные требования выдвигаются для получения субсидий производителям молока из федерального бюджета. Как отмечает Н. Огородников [8], предоставление субсидий регионам возможно только при условии:
1) сдачи молока не ниже высшего сорта;
2) соблюдения во всех регионах единых, возрастающих год от года, требований по содержанию в сыром молоке белка и жира;
3) учета выхода телят на 100 коров.
Что касается ЛПХ, то им федеральные субсидии не предназначены вообще, хотя, по разным данным, частный сектор производит от 20 до 50 % всего российского молока. В Удмуртии доля ЛПХ составляла в 2011 г. 21,24 % (см. табл. 1), однако в других регионах она значительно выше. В некоторых субъектах РФ, таких как Тюменская область и Республика Татарстан, дотации на производство молока составляют до 6 руб./л.
Представляет интерес динамика средних закупочных цен на сырое молоко в некоторых регионах России в 2012 г. (табл. 3).
Как видно из анализа данных табл. 3, закупочные цены во всех рассмотренных регионах имели тенденцию к снижению, хотя розничные цены
Таблица 3
Средние закупочные цены на сырое молоко в 2012 г., руб./т
Регион Месяц 2012 г.
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль
Удмуртская Республика 12 924 12 956 12 933 12 799 12 358 11 937 11 557
Ленинградская обл. 16 315 16 228 17 294 16 432 15 753 15 518 15 329
Московская обл. 15 635 15 561 14 968 14 788 14 459 14 131 14 012
Республика Татарстан 12 913 12 855 12 723 12 241 12 358 10 940 10 751
Республика Башкортостан 13 238 13 318 13 045 12 288 11 533 10 839 10 464
По России в целом 14 737 14 718 14 541 14 124 13 474 12 925 12 335
оставались на том же уровне или даже возрастали с учетом инфляции. При этом вся ценовая разница оставалась у переработчиков, посредников и продавцов. Этим наносится значительный экономический ущерб производителям молока, причем переработчики ссылаются на баланс спроса и предложения, снижая закупочные цены при увеличении надоев молока в летний период. В то же время в такой стране, как Новая Зеландия, в 2007 г. закупочные цены возросли с января по июль на 16,5 %, а в 2008 г. — на 7 %. В странах Европейского союза самые низкие закупочные цены на молоко в 2009 г. были в мае, а в 2010 г. в — марте месяце.
В России начало 2012 г. ознаменовалось падением цен на сырое коровье молоко. Динамика средних закупочных цен на сырое молоко в 2011 г. представлена на рис. 2. Видно, что в результате рыночных колебаний индекса цен закупочная цена на молоко в начале 2012 г. оказалась почти на 1 000 руб. за каждую тонну ниже, чем в соответствующий период 2011 г.
В сложившихся условиях сельскохозяйственные товаропроизводители при производстве молока несут большие убытки. Это подрывает процесс расширенного воспроизводства не только сектора молочного скотоводства, но и производства кормов как в отдельных регионах, так и в целом по России.
В Удмуртии уровень закупочных цен на молоко значительно ниже, чем в среднем по стране. Так, в январе 2012 г. закупочная цена за тонну молока составляла 12 924 руб., в апреле — 12 799 руб., а в июле — уже 11 557 руб. Это говорит о более серьез-
16,0 п а ж
15,5 - 15,52
15,0 - 14,74
14,5 - б
14,0 -
13,5 -
13,0 -
12,5 -
12,0 -
15,76
14,72
15,39
15,24
14,37
.13,39
12,77
13,12
12,73
¿v
Г
Ж
Рис. 2. Динамика средних закупочных цен на сырое коровье молоко в России в 2011 г. (а) и в начале 2012 г. (б), тыс. руб./т
ных потерях при производстве молока, чем, например, в Московской и Ленинградской областях.
По мнению авторов, одним из направлений решения данной проблемы является создание кооперативов, которые занимались бы не только производством молока на фермах и комплексах, но и перерабатывали его, а также торговали своей молочной продукцией. В республике успешно функционируют в этом направлении Селтинское РАЙПО и потребительское общество «Хлебозавод» Завьяловского р-на. Отдельные крупные сельскохозяйственные организации Удмуртии уже объединили все стадии процесса, например ООО «Ильинское молоко» Малопургинского р-на, ООО «Россия» Можгинского р-на и многие другие.
Положительный опыт по созданию сбытовых кооперативов накоплен в Финляндии. Так, широко известен кооператив «Валио», который закупает 85 % от общего объема произведенного в стране молока, причем 40 % продукции этого предприятия идет на экспорт. Из этого объема на Россию приходится 17 %, еще столько же — на Евросоюз, остальная часть продается в других странах мира. Кооперативное объединение «Валио» было создано в 1905 г. как объединение 17 фермерских хозяйств, и к настоящему времени стало крупнейшим молокоперерабатывающим предприятием Европы с ежегодным оборотом около 1,8 млрд евро, его акционерами являются 9,2 тыс. молочных ферм Финляндии. В 2010 г. финским фермерам были выделены субсидии в размере 1 341 млн евро, в том числе: субсидии на повышение сельскохозяйственного дохода — 545 млн евро; компенсация за неблагоприятные природные условия — 422 млн евро; экологические субсидии — 374 млн евро. На сегодняшний день в общей структуре доходов этой молочной фермы 45 % составляют дотации, остальные 55 % — собственный рыночный доход производителя [9].
Авторы считают, что опыт кооперирования фермеров в Финляндии должен быть изучен и использован в практике развития молочного животноводства Удмуртии. В конечном итоге решение перечисленных выше проблем совершенствования организации
14,52
14,14
13, <
Г
(-V
производства молока должно способствовать повышению экономической эффективности, удовлетворению потребностей населения в этом продукте и улучшению качества жизни как в Удмуртской Республике, так и по всей России.
Список литературы
1.БероеваН., АрсюхинЕ. Выживет ли наш фермер в ВТО? URL: http://kp. rn/daily/25954.5/2896552.
2. Голов Р. С. Инновационно-синергетическое развитие промышленных организаций (теория и методология). М.: Дашков и Ко, 2010.
3. Доклад заместителя министра сельского хозяйства РФ В. В. Копылова // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2011. № 1. С. 14.
4. Зюганов Г. А. Без деревни нет и России! URL: http://kprf. ru/actions/82597.html.
5. Мишин В. М. Управление качеством. М.: ЮНИТИ, 2005.
6. Народное хозяйство Удмуртской АССР в 11-й пятилетке. Статистический сборник. Устинов: Изд-во «Удмуртия», 1986.
7. Народное хозяйство Удмуртской АССР за 60 лет. Стат. сб. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 1980.
8. Огородников Н. Кому нужен золотой теленок? URL: http:// rg. ru/2012/10/18/moloko. html.
9. Продовольственный торгово-промышленный портал. URL: http://produkt. by/Analitics/print/526.
10. Туровец О. Г. Организация производства. М.: Экономика и финансы, 2000.
11. Удмуртская АССР за 40 лет. Стат. сб. Ижевск: Удмуртское книжное издательство, 1960.
12. Удмуртская Республика в 2010 г. Стат. сб. Ижевск: Удмурстат, 2011.
13. Шичкин П. В. Методологические основы организационно-экономического проектирования системы управления объединением (предприятием). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.
Вниманию руководителей и менеджеров высшего и среднего звена, экономистов, финансистов, преподавателей вузов и аспирантов!
Журнал «Финансы и кредит»
ISSN 2071-4688
Выпускается с 1995 года. Включен в перечень ВАК.
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Журнал реферируется ВИНИТИ РАН.
Формат A4, объем 80—100 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34131 71222 45029
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 989-96-10, E-mail:[email protected]
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fln-izdat.ru
