CC BY
89ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10838 КРОТОВА Маргарита Алексеевна
студентка 3 курса юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
e-mail: krotovama2001@mail.ru
Научный руководитель: ЯКИМОВА Екатерина Сергеевна
старший преподаватель Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: EYakimova@fa.ru
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА: НАРУШЕНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ ПРИНЦИПОВ И ВЫБОРНАЯ РАБОТА СУДОВ
Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемы гражданского процесса, связанные с привлечением электронных технологий и их применением. В рамках распространения коронавирусной инфекции суды перешли на цифровизованный формат работы, который не соответствует отраслевым принципам. Нарушение основных принципов гражданского процесса является недопустимым, и служит основанием для отмены судебного решения. Автор с помощью анализа нормативной базы и конкретных процессуальных мер, выделяет существенные нарушения и обращает внимание на сложившуюся практику, которая в последующем будет являться основой для «тотальной» цифровизации всего гражданского процесса.
Ключевые слова: электронный гражданский процесс, отраслевые принципы, выборочная работа судов, безотлагательные дела, пандемия, разумный срок, идентификация личности, электронная подпись.
KROTOVA Margarita Alekseevna
3rd year student of the faculty of law of the Financial University under the Government of the Russian Federation
Scientific adviser: YAKIMOVA Ekaterina Sergeevna
senior lecturer at the Financial University under the Government
of the Russian Federation
THE MAIN PROBLEMS OF ELECTRONIC CIVIL PROCEDURE:
VIOLATION OF INDUSTRY PRINCIPLES AND ELECTIVE WORK
OF COURTS
Annotation. This article discusses the problems of civil procedure related to the involvement of electronic technologies and their application. As part of the spread of coronavirus infection, the courts have switched to a digitalized format of work that does not comply with industry principles. Violation of the basic principles of civil procedure is unacceptable, and serves as a basis for revoking a court decision. The author, using the analysis of the regulatory framework and specific procedural measures, identifies significant violations and draws attention to the current practice, which in the future will be the basis for the "total" digitalization of the entire civil process.
Key words: electronic civil process, industry guidelines, sample work of the courts, the urgency of the case, a pandemic, a reasonable period of time, a unification of identity, electronic signature.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
Абсолютная цифровизация - это то, с чем весь мир столкнулся в 2020 году в эпоху распространения коронавирус-ной инфекции. До этого, естественно, в каких-то сферах она уже имела место быть. Например, для 21 века сочетание слов «цифровая экономика» не является чем-то неизведанным; во многих странах данная система глубоко пустила свои корни, в том числе и в Российской Федерации. Но если экономическую сферу мы можем ассоциировать с диджитализацией, то с правовой средой всё намного сложнее. Например, если такие элементы, как работа с электронными правовыми ресурсами, юридическая онлайн-консультация нам уже давно знакомы, то подача исков в режиме «онлайн» и электронное судебное заседание -абсолютно новые институты.
Важно так же понимать, что цифровизация не только гражданского процесса, но и всей судебной системы в целом, направлена на образование слаженных высокотехнологичных процессуальных институтов для обеспечения более эффективной деятельности судов в электронном пространстве. И с юридической точки зрение, первостепенным должно быть создание правовой базы для функционирования рассматриваемой нами дефиниции.
Основная задача так же заключается и в том, что нововведения в правовой сфере должны опираться на конституционные, межотраслевые и отраслевые принципы права; в случае отсутствия такой направленности мы рискуем либо совершить неудачную попытку внедрения новых институтов, либо перейти к изменению всей правовой системы в целом. Ещё А.А Карцхия в своей научной работе задавался вопросом о возможности инновационного правового регулирования в рамках классических правовых категорий [5]. Он так же определил это одной из главных проблем современной правовой повестки, и с этим невозможно не согласиться, особенно сегодня.
Как уже оговаривалось ранее, меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции коснулись и судебной системы, в частности режима работы судов. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность судов в период пандемии, стало Постановление президиумов ВС РФ и СС РФ №821, по которому в судах приостанавливался личный приём граждан и указывались категории дел, подлежащие рассмотрению [3]. К таким категориям относят: - категории безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным; дело о дисциплинарных проступках военнослужащих; заявления об обеспече-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
нии иска; некоторые дела об административных правонарушениях);
- дела, рассматриваемые в порядке упрощённого и приказного производства;
- дела, по которым стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Стоит сразу отметить то, что список «безотлагательных дел» по данному Постановлению оставался открытым на усмотрение судов, что, в первую очередь, является фактом наличия некой выборности при рассмотрении дел. Это прямое доказательство того, что нарушается право каждого на судебное разбирательство в разумный срок, и как следствие - нарушение принципа равенства всех перед законом и судом [1]. Важно также и то, что рассматриваемое Постановление не обладает нормативностью и носит только рекомендательный характер. Несомненно, эти коррективы внесла ситуация, связанная с пандемией. Но в рамках тотальной цифровизации правовой системы, данные нарушения недопустимы. Ограничения, вводимые из-за пандемии, не могут отнять право каждого на судебное разбирательство в разумный срок, в каком формате оно не предусматривалось [1].
Так же, если обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу, то мы не сможем найти определение понятия «безотлагательные дела». И применительно к гражданскому процессу, из-за отсутствия данной дефиниции круг дел, которые суд рассматривал во время пандемии, был определён индивидуально, а значит, в какой-то степени, субъективно. Это говорит об отсутствии единого подхода к определению, что также неким образом влияет на соблюдении отраслевых принципов.
В процессуальной практике мы уже встречались с проблемой выборочной работы судов. Она касается кассационного порядка рассмотрения дел во всех отраслях процессуального права. По мнению А.А. Никитина практика применения института выборочной кассации ещё слишком мала, чтобы сделать какие-то обоснованные выводы, но вместе с тем, только она сможет дать верное заключение законного применения нововведений в изменившихся условиях [6]. Этот вывод характерен и для проблематики, которая рассматривается в данной научной работе. Но, на наш взгляд, внешние факторы не должны подстраивать закон «под себя»; закон должен быть универсален и работать в любых условиях, не нарушая при этом основополагающие принципы.
В своём обзоре Верховный суд Российской Федерации представил статистические данные, по которым судебной коллегией по гражданским делам в первой половине 2020 года были рассмотрены 16982 жалобы[4]. В большинстве своём они
направлены на порядок проведения судебного заседания, на превышение разумных сроков рассмотрения дела, которые были сдвинуты в связи с выборочной работой судов. И вызвано это исключительно мерами по предотвращению коронави-русной инфекции. Именно поэтому, по нашему мнению, важно обеспечить такие условия проведения гражданского процесса, которые не будут противоречить основным принципам, и как следствие - минимизировать количество жалоб, касательных порядка проведения судебного разбирательства и превышения разумных сроков рассмотрения дела.
Так же стоит обратить особое внимание на определение разумного срока гражданского судопроизводства, которое представлено в Гражданском процессуальном кодексе. В 4 части статьи 6.1 ГПК РФ разъясняется, что «обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу» [1]. Как уже оговаривалось ранее, меры по предотвращению коронавирусной инфекции оказали прямое влияние на организацию работы суда, что, как следует из закона, не является основанием для превышения разумных сроков гражданского судопроизводства.
Если вернуться к первичной стадии гражданского процесса - подачи искового заявления, то можно усмотреть проблемы связанные с идентификацией личности. На сегодняшний день подача заявления осуществляется, так же, как и во время самоизоляции, в электронном формате через Государственную единую систему «Правосудие» [8]. Единственным средством идентификации личности в информационном пространстве является усиленная квалифицированная электронная подпись. Абсолютно справедливо в своей работе Д.Н. Маринкин отметил, что на сегодняшний день практика её применения повлекла многочисленные проблемы, самая распространённая из которых - незаконное применение персональных данных [7]. Речь идёт о незащищённости электронной подписи от третьих лиц, которые могут воспользоваться ею в различных целях. Например, благодаря такому механизму третье лицо может подать исковое заявление и указать способ рассмотрения дела без участия лица. Это не только указывает на незащищённость персональных данных в электронном пространстве, но и определяет недоработанный способ идентификации личности в рамках гражданского процесса с использованием электронных ресурсов. Отсюда и вытекает проблема отсутствия правоприменения в оценке лица, подписавшего электронный документ.
Ещё стоит обратить внимание на то, что в электронном гражданском процессе отсутствует обязанность либо истца, либо суда известить будущего ответчика о подаче объяснения на исковое заявление. То есть, необходимо определить участника процесса, который сможет предоставить другой стороне доступ к такому электронному документу. Иначе, если такая процедура не будет проведена, ответчик лишается права на ознакомление с материалами дела, которое изложено в ГПК РФ [1].
Но права, прописанного в 35 статье ГПК РФ лишается не только ответчик. В электронном гражданском процессе обозревание доказательств в полной мере отсутствует. Иногда необходима тщательная проверка мелких элементов, которые могут кардинально изменить исход дела и повлиять на решение суда. То есть участники электронного гражданского процесса имеют желание смотреть на материалы дела, но в силу формата не могут. Опять же, в рамках пандемии это уклонение являлось вынужденной мерой, но в рамках «строительства» цифровой системы гражданского процесса, данное нарушение недопустимо. Поэтому необходимо создать механизм, который позволит участникам подать заявление на переход в очную форму судебного разбирательства.
Так же существуют неизбежные проблемы любого электронного процесса, связанные с техническим применением инновационных технологий. Нарушение качества связи непосредственно оказывает влияние на вынесенное в дальнейшем решение по делу. На данный момент, в этой области закон не предусматривает процедуру реагирования на технические неполадки, возникающие во время судебного разбирательства. Отсутствуют и регламентация конкретных процессуальных действий судьи. Что необходимо сделать, если одна из сторон покинула процесс: дать перерыв или продолжить, вернуться ли к предыдущим процессуальным стадиям, которые сторона пропустила по причине технического сбоя, а в случае не возвращения, стоит ли воспринимать это, как отказ от дачи показаний? Так же технические проблемы непосредственно влияют и на использование участниками гражданского процесса «личностного» фактора, который может повлиять на исход дела. На эти и многие другие вопросы закон до сих пор не может дать ответ.
Таким образом, «вынужденный» цифровой формат гражданского процесса, который применялся в период пандемии, не соответствует отраслевым принципам гражданского процессуального права. Но благодаря сложившейся ситуации нам удалось выявить основные проблемы, решение которых, в дальнейшем, повлияет на переход гражданского судопроизводства в электронную
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
среду. Не стоит и забывать о том, что закон должен быть универсален, поэтому форма электронного судопроизводства должна быть альтернативной уже существующей очной форме, а нормы, которыми будет регулироваться такой процесс, не могут противоречить действующему законодательству. Необходимо, чтобы цифровые технологии, вводимые в рамках процессуального права, не меняли уже имеющуюся систему, а «подстраивались» к ней, создавая институт новой формации.
Список литературы:
[1] Федеральный закон Российской Федерации «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. с изм. и допол. в ред. от 31.07.2020;
[2] Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 02.04.2020 № 239 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020 г.;
[3] Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020 г. С изм. и допол. в ред. от: 29.04.2020;
[4] Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии 2020 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел [Электронный ресурс] // http://www.supcourt.ru/ URL: http://www.supcourt. ru/documents/statistics/29222/ (дата обращения: 06.10.2020).
[5] Карцхия Александр Амиранович ЦИФРО-ВИЗАЦИЯ В ПРАВЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ [Электронный ресурс] // Мониторинг правоприменения. 2018. №1 (26). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/tsifrovizatsiya-v-prave-i-pravoprimenenii (дата обращения: 05.10.2020).
[6] Никитин Александр Александрович ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ [Электронный ресурс] // Вестник СГЮА. 2020. №1 (132). URL: htttps:// cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelnoe-ogranichenie-sudebnogo-usmotreniya (дата обращения: 06.10.2020).
[7] Маринкин Д.Н. РИСКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ В РОССИИ [Электронный ресурс] // ППД. 2020. №1 (39). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/riski-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
ekonomicheskih-prestupleniy-informatsionnaya-bezopasnost-elektronnoy-podpisi-v-rossii (дата обращения: 07.10.2020).
[8] ГАС РФ «Правосудие» [Электронный ресурс] URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 07.10.2020).
Spisok literatury:
[1] Federal law of the Russian Federation "Civil procedure code of the Russian Federation" dated 14.11.2002 No. 138 // Collection of legislation of the Russian Federation. 2002 with ed. and add. in ed. from 31.07.2020;
[2] Decree of the President of the Russian Federation" on measures to ensure the sanitary and epidemiological welfare of the population on the territory of the Russian Federation in connection with the spread of a new coronavirus infection (COVID-19) " dated 02.04.2020 No. 239 // Collection of legislation of the Russian Federation. Two thousand twenty;
[2] Resolution of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation of the Presidium of the Council of judges of the Russian Federation No. 821 of 08.04.2020 // Collection of legislation of the Russian Federation. Two thousand twenty With ed. and add. in ed. from: 29.04.2020;
[4] Review of statistical data on consideration in the Supreme Court of the Russian Federation in the first half of 2020 of administrative, civil cases, cases on resolution of economic disputes, cases on administrative offenses and criminal cases [Electronic resource] // http://www.supcourt.ru / URL: http://www. supcourt.ru/documents/statistics/29222/ (accessed: 06.10.2020).
[5] Carchia Alexander Amiranovich DIGITIZATION IN the LAW AND ENFORCEMENT [Electronic resource] // Monitoring of law enforcement. 2018. # 1 (26). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ tsifrovizatsiya-v-prave-i-pravoprimenenii (date of appeal: 05.10.2020).
[6] Nikitin Alexander Aleksandrovich LEGISLATIVE RESTRICTION of JUDICIAL DISCRETION [Electronic resource] // Bulletin of the SSLA. 2020. NO. 1 (132). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/zakonodatelnoe-ogranichenie-sudebnogo-usmotreniya (accessed: 06.10.2020).
[7] Marinkin D. N. RISKS of ECONOMIC CRIMES: INFORMATION SECURITY ELECTRONIC SIGNATURE IN RUSSIA [Electronic resource] // PPD. 2020. No. 1 (39). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/riski-ekonomicheskih-prestupleniy-informatsionnaya-bezopasnost-elektronnoy-podpisi-v-rossii (date accessed: 07.10.2020).
[8] GUS of the Russian Federation "Justice" [Electronic resource] URL: https://sudrf.ru/ (accessed: 07.10.2020).
