CC BY
94
DOI 10.24412/2227-7315-2022-2-34-45 УДК 340.15
В.Л. Кулапов
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
Введение: актуальность обозначенной темы определяется современным состоянием российского общества, его зависимостью от комплексного воздействия государства и права, противоречивостью и неполным соответствием наличных знаний о функционировании государства и права реалиям общественной. Цель: определение основных принципов и положений функционального подхода при исследовании государственно-правовых явлений. Методологическая основа: совокупность общенаучных и специально-юридических методов: диалектика, логический метод, анализ и синтез, исторический метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический и др. Результаты: автором проанализировано понятие функций социальных систем, определены признаки функций социальных систем, их специфика, выделены внутренние и внешние функции социальных систем. Выводы: при исследовании государственно-правовых явлений необходим комплексный государственно-правовой подход.
Ключевые слова: функции, принципы и положения функционального подхода, функциональный метод, системный подход, структурно-функциональный подход, функции социальных систем, диалектика.
V.L. Kulapov
BASIC PRINCIPLES OF THE FUNCTIONAL APPROACH IN THE STUDY OF STATE-LEGAL PHENOMENA
Background: relevance of the designated topic is determined by the current state of Russian society, its dependence on the complex impact of the state and law, inconsistency and incomplete correspondence of available knowledge about the functioning of the state and law to the realities of society. Objective: definition of the basic principles and provisions of the functional approach in the study of state-legal phenomena. Methodology: a set of general scientific and special legal methods: dialectics, logical method, analysis and synthesis, historical method, comparative legal method, formal legal, etc. Results: the author has analyzed the concept of functions of social systems, identified the features of the functions of social systems, their specificity, highlighted the internal and external functions of social systems. Conclusions: in the study of state-legal phenomena, a comprehensive state-legal approach is needed.
Key-words: functions, principles and provisions of the functional approach, functional method, system approach, structural-functional approach, functions of social systems, dialectics.
© Кулапов Виктор Лаврентьевич, 2022
Кандидат юридических наук, профессор кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия)
© Kulapov Viktor Lavrentievich, 2022 34 Candidate of Law, Professor, Department of Theory of State and Law (Saratov State Law Academy)
Понятие функции применяется во многих областях знаний и практической деятельности, причем в зависимости от характера явления и сферы его применения, усматриваются и существенные особенности понимания функций. Нередко специальные исследования о функциях каких-либо объектов начинаются с обстоятельного анализа понятия функции. Не стало исключением в этом смысле и правоведение, в котором достаточно объемные разделы посвящены исследованию функций права и государства. Указанные блоки традиционно включаются в курс общей теории государства и права и являются базовыми.
При осуществлении анализа функций каких-либо объектов исследования довольно часто рассматривается этимология слова «функция» и его лексическое значение в общеупотребительном смысле. Источником таких знаний являются различного рода энциклопедии и словари. Вместе с тем у вышеизложенного подхода исследования функций есть один существенный недостаток, который лежит в методологической плоскости. Исследование понятия «функция» с различных аспектов, выяснение его общеупотребительного и специальных значений сами по себе не могут привести к получению достоверного и объективного знания в конкретной области. С точки зрения механизма исследования выявленное исследователем понятие функции накладывается на чуждую ему эмпирическую базу и, как правило, не приводит к получению нового знания. В таких исследованиях понятие функции выглядит чужеродным элементом, неадаптированным к среде объекта исследования. Избежать вышеуказанных проблем и недостатков представляется возможным при рассмотрении категорий как неотъемлемых элементов соответствующих методов познания. В этой связи нам представляется, что настоящее исследование следует начинать не с определения понятия функции, е
о
а с общей характеристики функционального метода, базовой категорией кото- и рого является категория функции. Выявление общих принципов и положений а
а
функционального подхода позволит рассматривать категорию «функция» не обо- О
в
собленно, а совместно с иными методологическими аспектами данного подхода. О
5 С
В методологии функциональный метод традиционно рассматривается в рам- з ках общей теории систем. «Системный подход в форме теоретической концепции | под названием „общая теория систем" возник как реакция на исключительно е бурный рост аналитических подходов в науке, все более и более удаляющих 0
5 С
творческую мысль от того, что длительное время называлось проблемой целост- р
ного организма» [1, с. 9]. 1
Несмотря на то, что функциям и функционированию систем посвящается О достаточно большое количество материала, полного «отпочкования» функцио- К нального метода от системного не произошло. Анализируя основные положения м системного подхода, М.С. Каган обращает внимание на необходимость рассмо- 1 трения объекта как системы в трех аспектах: предметном, функциональном и ¡§ историческом [2, с. 17-18]. В.Г. Афанасьев, в свою очередь, выделяет несколько 44 аспектов системного подхода: системно-элементный; системно-структурный; системно-функциональный; системно-интегративный; системно-процессуальный; 2 системно-коммуникационный; системно-исторический [3, с. 85].
Таким образом, функциональный (а точнее структурно-функциональный) подход появился в рамках общей теории систем и характеризует один из ее методологических аспектов. Как отмечал Э.Г. Юдин: «...основными среди методологических направлений, ориентированных на изучение системных объектов,
являются структурно-функциональный анализ, структурализм и системный 35
подход» [4, с. 123]. Рассматривая роль системно-структурного анализа, автор отмечал, что он «...поставил во главу угла изучение различных подразделений социальной системы с точки зрения выполняемых ими функций по отношению к более широкому целому» [4, с. 124].
Зародившись в недрах общей теории систем, структурно-функциональный подход в последующем оказывает на нее достаточно существенное влияние. Это влияние уже очевидно не только в вышеуказанных аспектах системного исследования объектов, но даже на понятийном уровне. Системно-структурный подход вносит в определение системы два элемента: организационный и функциональный. Организационный связан с внутренним строением системы, который обусловливается взаимными связями ее элементов. Функциональный аспект характеризует ценностно-целевую сторону системы, взаимодействие системы с внешней средой.
Вместе с тем структурно-функциональный подход не только в значительной степени обогатил методологическую базу системного познания. Истории методологии известны и «крайние» течения, гипертрофирующие познавательные способности отдельных приемов исследования и стороны исследуемого объекта. Такими течениями являлись функционализм (Мертон, Шилз, Малиновский, Радклифф-Браун, Блау, Луман) и структурализм (Леви-Стросс, Фуко, Гольдман) [5, с. 13]. Структурализм отдавал приоритет исследованию строения системного объекта, анализу межсистемных связей. Функционализм, напротив, уделял наибольшее внимание исследованию внешнего проявления свойств системы, взаимодействию системы с внешней средой. Противостояние указанных под-я ходов вылилось в дескриптивный и конструктивный подходы к пониманию ? системы. Дескриптивный подход основывается на признании того, что система ность свойственна действительности, что окружающий мир представляет собой » некоторую совокупность систем, всеобщую систему систем, что каждая система I принципиально познаваема, что внутри системы существует неслучайная связь | между ее элементами, структурой и функциями, которые эта система выполняет. I Дескриптивный подход предполагает выведение функций системы из ее структу-
| ры [6, с. 56-57]. Согласно конструктивному подходу структура системы опреде-
ф
| ляется функционально-целевым аспектом. Цель представляет собой состояние, § к которому направлена тенденция движения объекта [6, с. 57]. Не вдаваясь в 'I дискуссии относительно правомерности каждого из вышеизложенных подходов, отметим, что они содержат в себе не только специфику определения системы, | но и механизм построения, исследования. Это является важным с точки зрения методики настоящего исследования, так как определяет последовательность !| выявления государственно-правовых функций. Определяются ли указанные ё функции целевым ориентиром, при котором исследование проблемы следует § начинать с анализа внешней среды, определения цели, построения функций и | выявления структуры либо государственно-правовые функции следует выводить | из структуры соответствующих компонентов.
Представляется, что несмотря на существенные отличия, вышеизложенные подходы не только не исключают, но и наоборот, предполагают их совместное применение при осуществлении исследования. Интегративная реализация указанных подходов определяется тесной двухсторонней взаимосвязью функций системы и ее структуры. Эта связь была положена в основу кибернетики, которая 36 представляет собой теорию систем управления, основанную на взаимодействии
(переносе информации) между системой и внешней средой и внутри системы, и управлении (обратная связь), функционированием системы относительно внешней среды [7, с. 44]. «Кибернетика (от древнегреческого слова xupepvetixa — искусство кормчего) — наука об управлении, связи и переработке информации. Основным объектом исследования в кибернетике являются так называемые кибернетические системы. В общей (или теоретической) кибернетике такие системы рассматриваются абстрактно, безотносительно к их реальной физической природе» [8, с. 69]. Ряд современных исследователей общей теории систем представляют ее в значительно упрощенном виде. В частности, М.Л. Калужский, главную особенность системного анализа видит в сопоставлении внешних условий функционирования систем и их внутренних возможностей адаптации к этим условиям, а в качестве основного отличия общей теории систем от предшествующих концепций называет определяющую роль внешних (объективных) условий существования системы, а не внутренние (субъективные) устремления социальных систем. Под внешними условиями понимаются факторы, которые задают граничные условия систем и обуславливаются не зависящими от них причинами [9, с. 44]. Функциональный анализ также представляется данным автором в значительно упрощенном виде как сопоставление показателей системы в различные моменты времени [9, с. 132]. Отметим, что данный подход к осуществлению настоящего исследования неприемлем, так как не учитывает принципы материалистической диалектики. В этой связи выдвинем гипотезу, что осуществление функционального исследования системного объекта невозможно, во-первых, без учета основных законов диалектики; во-вторых, без учета основных положений общей теории систем и системного подхода; в-третьих, без ш применения (пусть даже и частичного) структурного, исторического, сравни- 1 тельного и других методов. а
Рассматривая соотношение диалектики и системного подхода, И.В. Блауберг О и Э.Г. Юдин справедливо отметили, что в данном случае речь идет о разных уров- О нях методологии познания. Системный подход и структурно-функциональный О
о
анализ представляют собой конкретно-научную, специализированную методо- а логию. Диалектика же выступает общенаучным методом, формой философской в
ш
методологии [10, с. 97]. Необходимость использования общих принципов и за- О
конов диалектики подтверждается специальными системными исследованиями р
[11, с. 56-72]. 1
Таким образом, функциональное исследование объектов не только не от- к
рицает, но и объективно предполагает необходимость учета общих принципов а
и законов диалектики. Эти же законы, в свою очередь, требуют выявления |
детерминирующих факторов и зависимостей функционального состояния ис- 11
следуемого объекта, что невозможно осуществить без структурного и системного ¡§
Во 2
этой связи представляется 1 необходимым, посредством анализа и обобщения специальной литературы, ) выявить основные положения (принципы) общей теории систем, которые будут 2 выступать своего рода методологической основой дальнейшего исследования.
Несмотря на кажущуюся простоту поставленной задачи, ее решение представляется довольно сложным. Это вызвано, отчасти, отсутствием в методологии единообразного понимания общей теории систем. Системный подход рассматривается в общем смысле как «теория систем»: системный подход и общая теория систем определяются как синонимичные категории, включающие структурный 37
и функциональный аспекты. Некоторые авторы рассматривают общий подход к исследованию как совокупность системного, структурного и функционального анализа, а также набор специальных частных методов и приемов. Автору же настоящей работы остается в качестве достоверных выводов использовать только такие положения общей теории систем, которые формулировались исследователями как общие, универсальные.
Практически все положения и принципы системного исследования объектов так или иначе связаны с определением системы и выводятся из него. В этой связи в рамках настоящего исследования представляется необходимым крайне тезисно привести основные подходы к пониманию системы, обобщить их совпадающие аспекты и определить общие положения, с учетом которых должно строиться системное исследование объектов.
В философии и науке имеется множество различных подходов и определений системы [12, с. 93-99]. Здесь мы приведем лишь отдельные из них, сформулированные разработчиками и исследователями общей теории систем и имеющие методологическое значение. Л. фон Берталанфи дает наиболее общее определение понятия системы как комплекса взаимодействующих компонентов [13, с. 29]. Именно Л. фон Берталанфи впервые ввел понятие открытой системы, в которой особое значение имеет обмен системы (веществом, энергией, информацией) с окружающей средой. Взаимодействие системы со средой является важным аспектом настоящего исследования, поскольку характеризует функциональные характеристики системы. В.С. Тюхтин рассматривает систему как «...множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества» [14, с. 116].
И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин считают, что если брать за основу суждение о целостном характере системы, то можно дать понятие системы опираясь на следующие признаки: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует особое единство со средой; 3) обычно исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы в свою очередь обычно выступают как системы более низкого порядка [14, с. 117].
Постараемся теперь выделить основные положения, на которых должно строиться системное исследование объекта.
Первым положением выступает сам закон системности, который, по сути, уже сформулирован в вышеуказанных определениях. В наиболее общем виде его следует определить так: любой исследуемый объект является системой и в то же время элементом более общей (высшей) системы. Таким образом, исследование конкретного объекта должно осуществляться параллельно в двух взаимосвязанных направлениях. Во-первых, в рассмотрении объекта как системы (его строения, компонентов, внутренних связей). Во-вторых, рассмотрением объекта как элемента системы высшего порядка. Соответственно, связи в системе высшего порядка будут определять характер взаимодействия системы с внешней средой.
Определяя и характеризуя иные положения общей теории систем, следует отметить, что они так или иначе связываются исследователями со свойствами системы, хотя и называются по-разному. Рассматривая предпосылки общей
теории систем, Ю.А. Урманцев называет пять аксиоматических условий: существование, множество объектов, единое, единство, достаточность [15, с. 45].
Ю.П. Сурмин, обобщив имеющиеся в литературе мнения, выделяет следующие основные свойства системы: целостность, ограниченность, структурность, взаимозависимость со средой, иерархичность, множественность описаний [6, с. 56]. Свойство целостности понимается как внешнее свойство системы, характеризующее ее относительную функциональную самостоятельность системы. Данное свойство связано с возможностью системы реализовывать интегральную функцию, отличную от функций компонентов. Вместе с тем, некоторые авторы рассматривают целостность как дополнительный признак, характеризующий прочные внутренние взаимосвязи элементов, высокую степень ее организации. В данном контексте целостность уже не выступает внешним свойством, а в большей мере отражает параметры внутренней организации системы. На наш взгляд, свойство целостности есть внешнее свойство функционирования системы, которое определяется ее внутренней организацией, структурой. Столкнувшись с проблемой определения целостности, исследователи предлагают разграничить целостность структурную и функциональную [16, с. 61]. Структурная целостность есть внутреннее свойство системы, характеризующее ее отношения к частям. Этим свойством определяется неразрывность и взаимообусловленность частей и целого. Функциональная целостность есть внешнее свойство, определяющее самостоятельность системы во внешней среде.
Ограниченность — внутреннее свойство системы, приобретаемое в процессе ее развития и характеризующее ее обособленность от внешней среды. Свойство структурности показывает зависимость функционирования системы от вну- ш тренней организации (элементов и связей между ними). Иерархичность рас- 1 сматривается как определенного рода соподчиненность, зависимость элементов а в системе. Взаимозависимость со средой как свойство системы показывает ее О связь с внешними условиями функционирования [6, с. 56]. О
Н.Л. Караваев к принципам методологии системного исследования относит О
о
принцип детерминации, принцип иерархичности строения, принцип целост- а
ности объекта, принцип целенаправленности объекта, принцип историчности оов
объекта [17, с. 75]. О
Анализируя вышеуказанные положения, несложно заметить, что и выде- ю
ленные Ю.П. Сурминым путем обобщения основные свойства системы, и акси- 1
оматические условия Ю.А. Урманцева, и принципы методологии системного к
исследования Н.Л. Караваева в значительной степени совпадают. Авторы рас- а
сматривают одни и те же положения общей теории систем с различных ракурсов. |
В этой связи будем рассматривать указанные положения как универсальные 1
свойства системы, исходные установки осуществления системного исследования ¡§
объектов. Тем более, что некоторые ученые называют указанные свойства си- 1
4
стемными принципами или принципами системного исследования [18, с. 21-22]. )
Место функционального подхода в таком исследовании существенно. Это 2 обосновывается уже тем, что ряд основных положений общей теории систем не могли быть сделаны без применения функционального подхода. Если не брать элементарные логические обобщения как, например, множество (системы не может быть без множества компонентов), то все остальные положения являются в той или иной мере заслугой структурно-функционального исследования объектов. Целостность предполагает функционально-структурную самодостаточность 39
системы, ее функциональную обособленность во внешней среде. Выделенное Ю.П. Сурминым свойство ограниченности системы мы считаем одним из аспектов целостности системы, если, конечно, не рассматривать ограниченность как ее конечность, хотя и здесь данное свойство может быть выведено из целостности. Вывод о наличии у системы универсального свойства целостности невозможно без исследования ее функционального аспекта. Свойство структурности как характеристика внутренней организации системы также требовало применения функционального подхода, поскольку основано на взаимозависимости и взаимосвязанности элементов системы. Без исследования места и роли каждого из компонентов системы определить особенности внутренней организации системного объекта представляется невозможным. Следующее свойство мы в значительной степени обобщим и назовем его двойной детерминированностью системы. Это свойство показывает, с одной стороны, зависимость системы и ее функций от двух основных факторов — структуры (внутренний фактор) и внешних условий функционирования, так называемой внешней среды (внешний фактор). С другой стороны, данный вывод (свойство) показывают и взаимную детерминированность данных факторов. Они взаимодействуют через систему, ее функции. Внешняя среда изначально выступает преобладающим фактором, формирующим систему. Это в значительной степени свойственно для систем управления обществом, которые являются разновидностью социальных систем. Внешняя среда здесь формирует назначение будущей системы, ее цели и задачи. Исходя из этого конструируется система, ее элементный состав и функциональные особенности. Однако после становления система не является бездействен-я ной в функциональном плане. Она может быть эффективной либо нет, исходя
CD « «
? из достижения поставленных целей, но так или иначе она действует, значит, а оказывает влияние на внешнюю среду. Таким образом, при становлении и раз-g витии значительную роль играет структура системы. Естественно, что эти два i фактора (и среда, и структура) тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга в i| процессе функционирования системы. Внешняя среда претерпевает изменения 1 посредством воздействия на нее системы. Это воздействие зависит от структуры § системы. В свою очередь, система и ее структура изменяются посредством внеш-| них условий функционирования. Так, например, вода меняет свои состояния и, §■ соответственно, внутреннее строение, под воздействием температурного факто-'I ра. Но и сама вода, в том или ином состоянии воздействует на внешнюю среду il (например, посредством теплообмена). На взаимосвязи внутреннего и внешнего ! факторов построены многие современные достижения.
& Вышеуказанные положения являются универсальными и подлежат учету
| и применению в настоящей работе постольку, поскольку осуществление функ-g ционального исследования любого объекта невозможно без учета указанных § положений. Как отмечает П.К. Анохин: «...со стратегической и практической | точек зрения исследователь должен иметь прежде всего конкретную концепцию J системы, которая должна удовлетворять основным требованиям самого понятия системы, и лишь после этого формулировать тот пункт системы, который подлежит конкретному исследованию» [1, с. 8]. Следует отметить, что универсальность этих выводов (и системной методологии в целом) предполагает необходимость их учета и в юридических исследованиях [19, с. 92]. Другое дело, что их механическое заимствование и перенос на эмпирическую почву юриспруденции не 40 может автоматически дать положительных результатов и привести к приросту
правовой науки. Данные положения могут и должны приобретать специфическую окраску исходя из особенностей сферы исследования.
Вооружившись общими знаниями о методологии системного исследования, месте и роли функционального подхода в таком исследовании, в настоящем параграфе необходимо еще рассмотреть вопрос о понятии функции, поскольку данное понятие является центральным в понятийном аппарате настоящего исследования.
В философском понимании принято говорить о функции вообще (в физике, в математике, социологии и т.д.), объединяя свойства всех видов функций. Под функцией обычно понимается способ действия, присущий конкретному объекту и способствующий сохранению его существования. Следует отметить, что философское понимание функций, претендующее на универсальность, возникло в результате обобщения различных подходов к данной категории. Первоначально понятие функции и ее характеристика были применены в математике, где под функцией понимается зависимость переменных (как прямая, так и обратная). Математическое понимание функции в настоящее время очень распространено и используется не только в общих системных, но и специально-юридических исследованиях. Так, например, К.Ю. Голуб рассматривает сущность категории «функция» через ее математическое понимание. По его мнению, «...функция описывает взаимозависимость двух динамических величин, характеризующуюся тем, что изменение одной величины приводит к изменению другой...» [20, с. 15]. Автор делает вывод о том, что функция применительно к социальным явлениям является не полноценной зависимостью, а направлением воздействия, вектором, по отношению к заданной цели. Причем при реализации данной функции цель | вовсе не обязательно будет достигнута. С таким выводом, пожалуй, можно со- 1 гласиться. С
ш
В.К. Швейбер, анализируя понятие функции в биологии и социальных науках, О на основе статьи М. Бунге и М. Манера выделяет и обосновывает пять относитель- О
но самостоятельных смыслов функции в биологии, которые, по мнению автора, О
о
применяются и в социальных науках, в том числе обществознании [21, с. 129]. а Первое понимание обозначает определенный набор внутренних активностей оов
Н
системы, ее существование, поведение. Второе понимание характеризует роль О объекта во внешней среде. Интеграция внутренней активности и внешней роли ю
Т5
объекта составляет третье понимание. Четвертый смысл функции в биологии 1
связан с пригодностью и называется оптацией, т.е. возможностью использования к
свойств и деятельности объекта для выполнения своей роли. Формы проявле- а
ния свойств объекта с этой точки зрения могут быть полезными, вредными или |
нейтральными. Полезность, возникшая в результате эволюционного развития, 11
называется адаптацией и составляет последний, пятый смысл понятия «функ- ¡§
ции» в биологии. 1
т-> 5
В социологии под функцией понимается роль, которую выполняет опреде- ) ленный социальный институт или процесс по отношению к целому. Немецкий 2 социолог Н. Луман полагал, что представители классического функционализма второй половины пятидесятых годов объясняли функцию как «закрепленные отношения между особыми причинами и особыми следствиями». Однако Н. Лу-ман считал это неверным и критиковал американского социолога-теоретика Т. Парсонса, который полностью подчинял понятие функции понятию структуры. Структурно-функциональная теория рассматривает любую структуру как 41
выполняющую отведенную ей функцию, какой бы «экзотичной» она ни казалась. Понятие «функция» у Н. Лумана не сопряжено традиционно с «полезностью», «целесообразностью», а оказывается некой «регулятивной смысловой схемой» сравнения случайного, контингентного и направлено на поиски функциональных эквивалентов [22, с. 123].
В юридической науке функциями наделяются основные категория правоведения — государство и право. Также функции в юридической науке рассматриваются как средство реализации социального назначения права/государства, которое складывается исходя из потребностей общественного развития.
Представляется, что для определения государственно-правовых функций разумным представляется их интегративное понимание как «направлений воздействия» и «реализации социального назначения», о чем подробнее будет указано в дальнейших положениях научной работы.
Современные исследователи также склонны разграничивать понятия «функция» и «функционирование». Э.Г. Винограй, проводя такое разграничение, приходит к выводу, что функции есть свойства системы, необходимые для достижения цели (разрешения актуальных противоречий) в заданных условиях среды. По мнению данного автора, при отождествлении понятия «функция» с понятием «функционирование» системный подход теряет способность оценки различных тенденций развития систем по их функциональности [23, с. 63].
Анализируя понятие функции в различных науках, в том числе и в общей теории систем, мы вслед за В.К. Швейбером приходим к выводу, что оно используется в одном или нескольких вышеизложенных пониманиях. Так, в общей я теории систем под функцией системы обычно понимают: действие системы, ее
0 „
? реакция на среду; множество состояний выходов системы; при описательном
а или дескриптивном подходе к функции она выступает как свойство системы,
» которое развертывается в динамике; как процесс достижения цели системой;
1 как согласованные между элементами действия в аспекте реализации системы | как целого; как траекторию движения системы, которая может описываться I математической зависимостью, формулой, связывающей зависимые и незави-
§ симые переменные системы [6, с. 132].
ф
| Таким образом, при определении понятия функции социальных систем це-
§ лесообразно исходить из следующего:
'I функция есть внешнее проявление внутреннего строения, свойств социальной
Ц системы;
| функция социальной системы имеет телеологические ограничения и огра-
ничивается ее целью; | функцией является лишь такое внешнее действие системы, которое соответ-
¡5 ствует ее цели и направлено на ее достижение;
§ функции могут видоизменяться в зависимости от поставленных целей и ус-
| ловий внешней среды (объекта воздействия).
| Для окончательного завершения понимания функций в рамках настоящей
работы следует отметить, что системное исследование, построенное на зависимости функций от структуры и внешней среды (в том числе, целевых установок) имеет некоторую специфику. Поскольку функции в системном исследовании представляют собой отражение избирательной взаимосвязи и взаимодействия элементов данной системы или системы в целом с внешней средой, выражающее 42 ее внутреннюю целостную специфическую природу [24, с. 24], постольку, при-
меняя основной закон системности, следует выделять внутренние и внешние функции системы.
Внешние функции — это активные, направленные воздействия системы на окружающую среду для достижения поставленных целей. Поэтому для них характерны: устойчивость и стабильность; объектность; взаимодействие со средой; активность и целенаправленность. Внутренние функции системы определяются тем, что выполнение системой внешней работы неизбежно приводит к мобилизации системы, ее структуры. В ней происходят различные корреляции целей, вещества, энергии, информации. Налаживание обмена с окружающей средой требует постоянного регулирования элементов, взаимосвязей между ними и т.п. Поэтому под внутренней функцией следует понимать важнейшее условие внешнего функционирования, при котором проявление целого обеспечивается проявлением и существованием его частей, т.е. это способ взаимодействия частей внутри целого [6, с. 134-137].
Таким образом, функциональный подход к исследованию государственно-правовых явлений требует внесения некоторых корректив в функциональную характеристику государства. Ведь государство, как особая управленческая система не в состоянии выполнить своего назначения без использования права, которое оформляет, направляет и обеспечивает исполнение всякого социально значимого решения. В содержании каждого государственно-правового явления в диалектическом единстве находятся как элементы государственно-властного, направляющего воздействия государства, так и элементы правового, отражающего характер и степень согласования социально-значимых интересов участников общественной жизни. В этой связи функциональная характеристика современного российского государства должна сопровождаться анализом правовых средств, использующихся для достижения поставленных целей.
Библиографический список
1. Анохин П.К. Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. 315 с.
2. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.
3. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. 408 с.
4. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.
5. Астахов М.В. Методология исторической науки: историко-библиографическое исследование отечественной литературы 80-90-х гг. ХХ в.: в 3-х т. Самара: Самарский Центр аналитической истории и исторической информатики, 2006. Т. I. Библиография. Историография. Общая и специальная методология исторической науки. 291 с.
6. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учебное пособие. Киев: МАУП, 2003. 368 с.
7. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. М.: Наука, 1969. 202 с.
8. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986. 488 с.
9. Калужский М.Л. Общая теория систем. Омск: Омский государственный технический ун-т, 2001. 178 с.
10. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.
11. Бобков АН. Общая теория систем и диалектика единого и множественного // Философия и общество. 2005. № 4. С. 56-72.
12. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 276 с.
13. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем: сборник переводов / общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. 518 с.
14. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.
15. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система, симметрия, гармония. М.: Мысль, 1988. 63 с.
16. Валькман Ю. О целостности образа: доформальное исследование // Information Models of Knowledge. Kiev, Ukraine - Sofia, Bulgaria, 2010. Р. 61-62.
17. Караваев Н.Л. Принципы методологии системного исследования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 5 (31). В 2-х ч. Тамбов: Грамота, 2013. Ч. II. С. 74-76.
18. Малышенко А.М. Математические основы теории систем: учебник для вузов. Томск: Изд-во Томского политехнического ун-та, 2008. 363 с.
19. Ображиев К.В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические основы // Вестник Ленинградского университета им. А.С. Пушкина. 2012. № 1. С. 89-96.
20. Голуб К.Ю. Российская правовая политика в сфере внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. 25 с.
21. Шрейбер В.К. Понятие функции в биологии и социальных науках: опыт систематизации смыслов // Вестник Челябинского государственного ун-та. 2008. № 32 (133). С. 126-138.
Я 22. Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах
? общества. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1997. 124 с.
S 23. Винограй Э.Г. Системно-диалектический подход: теория и методология. Кемеро-
™ во: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 2014. С. 63-64.
24. Хасанов М.Х., Хабибуллаева Д.П. Методологическое значение системного под-¡ хода в научном познании // Общественные науки в Узбекистане. 1984. № 3. С. 24-27.
го
'g References
IP 1. Anokhin P.K. Principles of Systemic Organization of Functions. M.: Nauka, 1973.
1 315 p.
2 2. Kagan M.S. Human Activity. (Experience in System Analysis). M.: Politizdat, 1974. ! 328 p.
« 3. Afanasiev V.G. Social Information and Management of Society. Moscow: Politizdat,
I 1975. 408 p.
g r
g 4. Yudin E.G. System Approach and Principle of Activity. Methodological Problems of
'§ Modern Science. M.: Nauka, 1978. 391 p.
g 5. Astakhov M.V. Methodology of Historical Science: Historical and Bibliographic Study
S. of Russian Literature of the 80-s-90-s. 20th Century In 3 vols. Samara: Samara Center for I Analytical History and Historical Informatics, 2006. T. I. Bibliography. Historiography. й General and special methodology of historical science. 291 р.
m 6. Surmin Yu.P. Theory of Systems and System Analysis: textbook. Kiev: MAUP,
2003. 368 p.
7. Bertalanffy L. fon General Systems Theory — a Review of Problems and Results // System Research: Yearbook. M.: Nauka, 1969. 202 p.
8. Glushkov V.M. Cybernetics. Questions of Theory and Practice. M.: Nauka, 1986. 488 p.
9. Kaluga M.L. General Systems Theory: Textbook. Omsk: Omsk State Technical Uni-44 versity, 2001. 178 p.
10. Blauberg I.V., Yudin E.G. Formation and Essence of the System Approach. M.: Nauka, 1973. 270 p.
11. Bobkov A.N. General Systems Theory and Dialectics of the One and the Many // Philosophy and Society. 2005. No. 4. P. 56-72.
12. Sadovsky V.N. Foundations of the General Theory of Systems. M.: Nauka, 1974. 276 p.
13. Bertalanffy L. fon General Systems Theory - a Critical Review // Studies in General Systems Theory: Collection of translations / General. ed. and vst. Art. V.N. Sadovsky and E.G. Yudin. M.: Progress, 1969. 518 p.
14. Uemov A.I. System Approach and General Systems Theory. M.: Thought, 1978. 272 p.
15. Urmantsev Yu.A. General Systems Theory: State, Applications and Development Prospects // System, Symmetry, Harmony. M.: Thought, 1988. 63 p.
16. Valkman Yu. On the Integrity of the Image: a Preformal Study // Information Models of Knowledge. Kiev, Ukraine - Sofia, Bulgaria, 2010. P. 61-62.
17. Karavaev N.L. Principles of System Research Methodology // Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Cultural Studies and Art Criticism. Questions of theory and practice. No. 5 (31). In 2 hours. Part II. Tambov: Diploma, 2013. P. 74-76.
18. Malyshenko A.M. Mathematical Foundations of Systems Theory: a textbook for universities. Tomsk: Publishing House of the Tomsk Polytechnic University, 2008. 363 p.
19. Obrazhiev K.V. System Approach in Jurisprudence: Theoretical and Methodological Foundations // Bulletin of the Leningrad University. A.S. Pushkin. 2012. No. 1. P. 89-96.
20. Golub K.Yu. Russian Legal Policy in the Field of Foreign Economic Activity: extended abstract dis. ... cand. if law. Sciences. Saratov, 2012. 25 p.
21. Schreiber V.K. The Concept of Function in Biology and Social Sciences: the Experience of Systematization of Meanings // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2008. No. 32 (133). P. 126-138.
22. Poskonina O.V. Niklas Luhmann on the Political and Legal Subsystems of Society. e Monograph. Izhevsk: Udmurt University Press, 1997. 124 p. U
23. Vinogray E.G. System-Dialectical Approach: Theory and Methodology: monograph. a Kemerovo: Kemerovo Technological Institute of Food Industry, 2014. P. 63-64. 0
24. Khasanov M.Kh., Khabibullaeva D.P. Methodological Significance of a Systematic | Approach in Scientific Knowledge // Social sciences in Uzbekistan. 1984. No. 3. P. 24-27. r
o
