CC BY
148
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ВУЗА
Чистяков С.В.
УДК 339.138 Ч 689
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЕ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР
В данной статье представлены основные принципы формирования сетевых организационных структур, главными из которых являются принципы сетевой культуры, взаимности и, прежде всего, климат доверия.
Ключевые слова: Сетевая экономика, сетевая форма экономических взаимодействий, сетевые информационные и коммуникационные технологии, социальные сети, виртуальные сети.
Процессы разукрупнения предприятий происходят по мере развития коммуникационных и информационных технологий. В глазах некоторых наблюдателей кризис крупной фирмы есть необходимое следствие кризиса массового производства. Быстрее развитие индивидуального, мелкосерийного производства создает благоприятные условия для производства информационных товаров. Росту мелких компаний способствовало также выделение и передача крупными корпорациями отдельных вспомогательных операций предприятиям из других отраслей и специализированным предприятиям, выполняющим определенные виды услуг В процессе своей деятельности малые фирмы вынуждены поддерживать связь с большим количеством других субъектов и нередко становятся участниками огромного производственного процесса. В основе организации такого процесса интеграции деятельности лежат сетевые информационные технологии.
Технологическая сеть с помощью интеграционных концепций позволяет свести производственные процессы воедино. В сетевых объединениях происходит смещение акцента с рассмотрения фирмы как самостоятельного хозяйственного звена, формирующего свою стратегию развития на основе согласования внутренних ресурсов с состоянием внешней среды, к анализу системы взаимодействующих фирм как единого рыночного образования. Технический прогресс достигается не за счет прогрессирующей продуктовой и функциональной специализации, а путем интеграции и реинтеграции отдельных трудовых процессов. В результате широкого объединения производственно-трудовых процессов возникает максимальный потенциал конкурентоспособности, вытекающий из возможности создания цепочек добавленной стоимости (ценности) и снижения издержек координации деятельности.
Использование сетевых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) позволяет
снизить трансакционные издержки компаний по поиску партнеров по бизнесу, упрощает процедуры заключения договоров и контроля их выполнения, позволяет повысить прозрачность рынков за счет легкости сравнения цен и условий продаж, а также снизить пространственно-временные барьеры и барьеры вхождения на рынок. ИКТ позволяют экономическим отношениям, а также процессу создания нематериальных благ принять электронную форму существования, особенность которой состоит в сетевом характере ее структуры, низкой себестоимости и в том, что события в ней происходят мгновенно. Например, Р. Вайбер [3] делает вывод, что «рассмотрение технологических позиций, тенденций и закономерностей объединения рыночных партнеров в физические, а также виртуальные сети приобретает все больший вес в хозяйственной деятельности и организационных процессах. Развитие в направлении полностью сетевого рыночно-предпринимательского хозяйства, в котором координационные связи большей частью будут обеспечены техническими средствами, находится пока в начальной стадии, однако в предстоящие годы оно будет постоянно ускоряться. Эти технические сети во все большей степени становятся основой производственных отношений между предприятием и его клиентами, сотрудниками и деловыми партнерами. Менеджмент в рамках таких сетей требует новых управленческих компетенций, в частности психосоциальной компетенции». В целом весьма интересный подход Р. Вайбера к такому экономическому явлению, как сетевая экономика [4], предполагает следующую оценку.
Во-первых, сетевые организации, сетевые процессы, сетевые взаимодействия - понятия, далеко не синонимичные. Одно дело - сетевое объединение технологий, и совсем другое - сетевые взаимодействия.
Например, организация деятельности компании «Цептер». Одно дело - сетевые процессы, и совсем
другое - сетевые системы. Р. Вайбер интуитивно понимает существующую разницу, когда делает вывод о том, что «технические сети во все большей степени становятся основой производственных отношений». При этом под производственными отношениями явно подразумеваются организационно-экономические отношения, тем самым сетевая экономика рассматривается как форма организации экономической деятельности. Далее Р. Вайбер говорит о том, что в сетевой экономике менеджмент требует новых управленческих компетенций. И опять же, эта характеристика не может быть впрямую отнесена к техническим сетям, ибо с позиций теории управления экономические сети как способы или формы взаимодействия адекватно могут соотноситься только с социальными сетями. Это объясняется тем, что открытость социальных сетей опосредуется не только и не столько техническими или даже институциональными новациями, сколько социальными. Примером служат партии как структурные элементы власти в ее рассмотрении в качестве экономического субъект-объектного отношения. В этом контексте партии как социальные сети ставят основной своей целью получение власти на основе влияния на настроения и ценностные ориентации людей. Исходя из вышенаписанного, можно рассматривать открытость социальных сетей как свойство сетевой экономики. Сетевая экономика трансформирует вертикальные иерархические субъект-объектные (властные) экономические отношения, характеризующиеся неэквивалентным обменом, в горизонтальные, сетевые субъект-субъектные отношения.
Во-вторых, сетевая экономика возникает не только в результате появления и развития информационной техники. Развитие предприятий, их взаимодействие и конкуренция объективно ведут к необходимости объединения отдельных предприятий, но не на основе слияния, а на основе создания механизма взаимодействия, позволяющего сохранить самостоятельность в рамках сотрудничества. Для обозначения подобных объединений в литературе используются понятия «интегрированная корпоративная структура», «связанно-диверсифицированная система», «интергломерат», «интегрированная бизнес-группа», которые все чаще заменяются понятием «сетевое предприятие». Большинство исследователей, как отмечают Г Козлов и А. Цой, под сетевым предприятием понимают совокупность предприятий и организаций, сохраняющих статус отдельных хозяйствующих субъектов, но объединенных целями, функциями, обязательствами, при наличии единого координационного центра [7].Наиболее активно подобные интеграционные процессы раз-
виваются в сфере торговли и услуг.
Следовательно, сетевой принцип организации внутренних и внешних связей фирмы, ее организационной структуры управления является одним из факторов возникновения и развития сетевой экономики как формы экономических взаимодействий.
На место отдельных производителей и их свя зей приходит вязкая аморфная структура различных сетей-паутин. Так возникает своего рода тотальный рынок сетей, где место отдельных единиц занимают аморфные, врастающие друг в друга сети. Это различного рода информационные, энергетические, транспортные, финансовые и т. п. сети. Но наиболее близким по своей технологической природе для корпоративно-сетевого рынка становится так называемое «сетевое предприятие», где единая система информации и стандартов соединяет в единую цепочку производства «точно во время» и для конкретного потребителя тысячи звеньев [2].
Некоторые авторы [10] останавливают свое внимание на сетевом характере взаимодействия субъектов в постсоветском пространстве, где, по их мнению, просматриваются формальные и неформальные сети. «Основной формой существования, крупного российского бизнеса является группа, то есть совокупность предприятий, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в некоторых аспектах как единое целое. При этом связи могут быть формальными и неформальными, прозрачными и непрозрачными для внешнего наблюдателя, основанными на отношениях собственности или нет».
Формирование институтов гражданского об щества - процесс, которым обязательно должно сопровождаться и поддерживаться проведение экономических реформ. Социальными институтами задаются «образы поведения», воплощенные в комплексах социальных ролей и в соответствующих социальных организациях.
М.И. Скаржинский отмечает, что «без разви тых институтов гражданского общества система экономических отношений неизбежно деформируется в сторону самовоспроизводящейся олигархизации, криминализации бюрократических извращений» [14]. На формирование гражданского общества «обычно уходят века, Россия этих веков не имела. Реформы с самого начала пошли вне каких-либо общепринятых норм и правил экономического поведения. Естественным следствием этого и является взрывной рост теневой экономики в 90-е годы [12]»
Ситуация неразвитости гражданского общества «институционализирует личные связи, они начинают работать в формальных структурах и подменять собой функциональные сети... Созданные на осно-
ве институционализации личных связей социальные сети непрочны. Поэтому их участники стараются как можно быстрее получить свою выгоду от включенности в эти сети. Это - одна из предпосылок трансформации частных связей в коррупцию [6]».
«Издержки, связанные со структуризацией интересов в организациях гражданского общества и с образованием присущих ему социальных сетей, неизменно окупаются в результате устранения или снижения издержек, которые порождает власть, если она не контролируется и не ограничивается институтами гражданского общества. Капитальные вложения в развитие институтов всех видов, в том числе - институтов гражданского общества, представляют собой особую форму - социальный капитал. Позднее понятие социального капитала распространилось на неформальные нормы и институты гражданского общества, на потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целенаправленно формируемый в пространстве межличностных экономических отношений. Социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающих условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды [16]»
По мнению А. Неклессы, общество сейчас переживает распространение сетевой организа цион-ной культуры, которая ранее не претендовала на роль доминирующей, но тем не менее очевидно эффективнее иерархической. «Кирпичик» иерархической - институт, сетевой - личность. В. Аузан и Д. Африн отмечают следующее: «Если институт основан на централизации, вертикальной субординации, штатном расписании и постановке формальных целей, то сетевая организация - на относительной автономии частей, аутсорсинге и распределении рисков. Сетевые сообщества формируются из личностей, которые несут собственное концептуальное целеполагание, создавая под свои проекты временные виртуальные организации. Если выдвинутая идея содержит вызов, то заразившиеся ею люди собираются в своего рода кластеры. Даже если один кластер сети разрушен, остальные могут продолжать функционировать [1]»
М. Кастельс отмечает: «Сетевая форма орга низации должна иметь собственное культурное измерение. В противном случае, экономическая деятельность должна выполнятся в социальнокультурном вакууме. Она составлена из многих культур, многих ценностей, многих проектов ...скорее лоскутное одеяло, сшитое из опыта интересов, чем хартия прав и обязанностей. Это многоликая виртуальная культура [5]»
Отличительным признаком сетевой формы со-
трудничества является наличие у каждого участника ключевой компетенции, совокупность которых позволяет быстро выстраивать цепочки «поставщик -производитель - потребитель» при поступлении заказа и получать синергетический эффект за счет совместного использования информационных, финансовых, материальных, человеческих ресурсов. Степень приспособляемости и гибкости организаций зависит от способности как отдельных людей, так и целых организаций накапливать опыт и знания и обучаться на его основе. В условиях интеграции и реинтеграции отдельных трудовых процессов принципиальным становится не снижение производственных и транспортных издержек, а решение проблемы уменьшения координационных издержек ведения деловых операций.
В условиях индустриального производства, когда определяющими являются овеществленные отношения, которые реализуются в обмене товарами, товарно-денежными связями, индикаторами изменения соотношений между предложением и спросом являются рыночные цены. Они дают информацию об изменении производственных мощностей и производительности различных ступеней производства (исходные материалы, промежуточные материалы, конечные изделия), а также об их соотношении с изменениями предпочтений потребителей.
Ж. Сапир делает вывод, что объективными индикаторами экономической деятельности в новых условиях становятся не цены и не количества, взятые за основу в неоклассической теории, а «большая или меньшая степень приближения представлений к реальности [13]»
Интерес любого хозяйствующего субъекта состоит в максимизации целевой функции в виде ожидаемой прибыли или ожидаемой полезности в отличие от фактической, поскольку все экономические процессы имеют вероятностный характер. Каждый из них стремится не только к определенности относительно поведения контрагентов (скоординированности действий), но и к получению систематических распределительных преимуществ. Такая структура стимулов создает определенные проблемы использования рынка для эффективного (с точки зрения условий окончательного размещения ресурсов) согласования ожиданий хозяйствующих субъектов, когда механизм цен подвержен одностороннему влиянию отдельного экономического субъекта или их группы, составляющих подмножество всех участников обмена.
В экономике сетевых взаимодействий эффективность размещения ресурсов зависит от того, насколько полно и своевременно создается, передается и обрабатывается информация о возможнос-
тях использования данных ресурсов, которая рассеяна среди множества субъектов, участвующих в выработке решений. Полное и своевременное использование информации означает возможность согласования ожиданий результатов и координации действий экономических субъектов [8].
Согласование ожиданий результатов и координации действий становится доминирующим фактором эффективности экономической деятельности в экономике сетевых взаимодействий.
Сетевая организация экономической деятельности требует нового мышления руководителей: отказа от всестороннего контроля, перехода к не формальной координации, взаимному доверию. Установление связей - это стремление уменьшить неопределенность в ситуациях, когда результат не определен или когда цена достоверной информации слишком высока. Такие связи не сводятся ни к передаче приказа, ни к непосредственному контакту участников обмена в рамках определенного контракта, причем они устанавливаются в специфических для обеих процедур рамках. Сетевая форма организации экономической деятельности является возможностью реализации влияния безвластных функций.
Поведение каждого субъекта в сети оказывает влияние на поведение всех членов, т. к. характерной особенностью сети является неустойчивость, когда небольшое воздействие оказывает большое влияние на поведение членов сети и группы в целом, а также наличие правил, основанных на поведении и связности поведения сети. Ж. Са-пир отмечает, что проблема заключается в том, что «ожидания (представления) могут приводить к ошибочным результатам, как это происходит, например, во время паники [13]»
В периоды завышенных ожиданий в обществе возникает много неустойчивых равновесий - это перекрестки, «расщепление путей». В этот момент решающими являются малые, но вовремя совершенные воздействия. «Можно сделать вывод о необходимости пересмотра соотношения между закономерностью и случайностью. Случайное воздействие может заметно изменить тенденцию, повлиять на характер траектории» [13, с.60]тот или иной путь развития может толкнуть любое информационное воздействие, которое определяет необратимую дальнейшую траекторию развития.
Ввиду того, что рациональная обработка больших объемов информации, особенно относящейся к разряду « закрытой «, требует значительных инвестиций, доступных лишь крупным фирмам и ТНК, в последние годы информационное неравенство только углубилось, а «закрытость» конфиденциальной информации только повысилась. ТНК с
помощью самых совершенных информационных технологий начали создавать необходимые ожидания: готовить рынки, манипулировать спросом в нужном направлении, формировать вкусы потребителя, фактически лишая его суверенитета (права выбора) - одного из основных критериев неоклассического рынка. Возникает конкуренция ожиданий, формируемая различными ТНК. Рынок «большой экономики» фактически становится рынком формируемых ожиданий, где покупатель подвержен влиянию технологии ожиданий и реально лишен суверенитета [9, с. 103 ].
Поиск вариантов решения проблемы эффек тивного согласования ожиданий и координации действий выводит на первый план проблему исследования механизмов координации экономической деятельности. Система социальных действий существует, если повторяющиеся виды социального взаимодействия следуют определенным образцам или закономерностям, и в основу планов действующих индивидов могут быть положены ожидания поведения других лиц, которые имеют хорошие шансы на то, чтобы оказаться правильными. Таким образом, издержки координации значительно зависят от институциональных условий экономической деятельности. Чем лучше институты стабилизируют ожидания, тем меньше будут издержки экономической координации.
При сетевой координации экономической деятельности каждая структурная единица пользу ется значительной самостоятельностью, осуществляя свои цели; в то же время она ориентируется на стратегические цели всей системы в целом, частью которой является. Это полностью соответствует общей структурной характеристике информационной экономики, базирующейся на значительно менее иерархической и менее авторитарной системе управления [15]
Сетевая координация характеризуется персон ализацией, индивидуализацией и идентификацией межличностных связей. Координационный механизм заключается в принципах, с помощью которых регулируются и пересматриваются (вплоть до радикального изменения точек зрения) главные требования и ожидания в самых разных областях (поведение в процессе коммуникации и обратной связи, групповое поведение, поиск компромиссов, честность, целостность, взаимная надежность сторон). Работа в группе создает мотивацию, идентификацию и чувство удовлетворения и оказывает влияние на сознание участников в соответствии с культурой предприятия. Она также является стимулом для раскрытия творческого потенциала сотрудников.
Сетевая экономика является лишь одной из форм организации экономической деятельности общества, новой формой социальных взаимодействий. Внесистемная, системная, сетевая, сотовосетевая и т. п. формы возникают по мере роста взаимосвязанности и взаимообусловленности экономической деятельности. В рамках формирования сетевой экономики как совокупности организационных структур с большими степенями свободы экономических взаимодействий возникают (формируются) соответствующие формы и способы управления. К ним, без сомнения, следует относить те или иные социальные сети. При этом экономическое поведение не перестает являть собой функцию реализации адаптационных потребностей, в основе которых лежат личностные установки, определяющие положение личности в обществе. В данном контексте изменение плотности экономических отношений реализуется через мотивацию экономических субъектов к изменению своего положения в социальном пространстве, в переходе из одних страт в другие.
Итак, в данной статье показано, что в рамках сетевого подхода для возмещения традиционных и упраздненных организационно-управленческих принципов разработан ряд субститутов, главными из которых являются принципы сетевой культуры, взаимности и, прежде всего, климат доверия.
Библиографический список
1. Аузан В. Технологии против сетей /В. Ау-зан, Д. Африн // Эксперт. - 2001. - N° 38. - С. 88.
2. Бузгалин А. Основные черты современной переходной экономики // Теоретические проблемы переходной экономики: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.В. Радаева. - М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2003. - С. 61.
3. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3-4.
4. Дятлов С.А. Макропропорции интернет-экономики // Развитие информационного общества в России. Т. 1. Теория и практика. СПб., 2001.
5. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе / В.Л. Иноземцев (ред.). М.: Academia, 1999. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 60.
6. Климова С. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологич. исслед. - 2000. - N° 12. - С. 18.
7. Козлов Г.В. Сетевые торговые предприятия: роль в экономике, оценка конкурентоспособности и перспективы развития в Новосибирске // Экономика. Вопросы школьного экономического образования. 2003. N° 2.
8. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А.Е. Шаститко. - М.: ТЕИС, 2001. - С. 21.
9. Мясникова Л. Рынок и ожидания// Вопр. экономики. -1997.-№11.-С.103.
10. Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000.Москва: Изд-во. ГУ-ВШЭ., - С. 17.
11. Паринов С.И. Экономика XXI века на базе интернет-технологий // Информационное общество. 1999. Вып. 2.
12. Рывкина Р. Теневизация российского общества: Причины и последствия // Социологич. исслед. - 2000. - № 12 - С. 10; цит. по: Проблемы институционализации экономики России - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002.
13. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики / Пер. с франц. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.
14. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество // Проблемы новой политической экономии. - 2001. - № 3. - С. 4-9.
15. Чекмарёв В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. - Кострома, 2002.
16. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. - М., 2002. - С. 210-251
Chisteaykov S.V. MAIN PRINCIPLES OF FORMATION OF NETWORK ORGANIZATIONAL STRUCTURES
In given article main principles of formation of network organizational structures are presented, the main things from which are principles of network culture, reciprocity and, first of all, a climate of trust.
Keywords: network economics, the network system of economical interactions, the network informational and communicational technologies, social networks, virtual networks
