CC BY
483
УДК 342.9 ББК 67.401.031.2 Д 44
Дивин И.М.
Основные принципы административного судопроизводства в арбитражном процессе
(Рецензирована)
Аннотация:
В настоящей статье рассматриваются основные принципы административного судопроизводства в арбитражном процессе, анализируются нормативно-правовые основы производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Делается вывод о том, что отдельные принципы арбитражного процесса наполняются при осуществлении производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношении особым содержанием.
Ключевые слова:
Арбитражный процесс, административное судопроизводство, производство по делам из публичных правоотношений, принципы административного судопроизводства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел; гласность; состязательность; диспозитивность; оперативность.
Арбитражно-процессуальное право, являясь самостоятельной отраслью в правовой системе Российской Федерации имеет основные принципы, отражающие особенности рассматриваемой области. Принципы арбитражно-процессуального права - это система основных положений, действующих в отрасли арбитражного процессуального права, нормативно закреплённых и определяющих важнейшие черты содержания отрасли права, перспективы её развития в пределах качественно определённой системы общественных отношений.
Принципы арбитражно-процессуального права могут быть разграничены на определенные группы и виды. М.К. Треушников, Д.А. Фурсов проводя такую классификацию выделяют две группы принципов: 1) принципы организационно-
функциональные, определяющие устройство арбитражных судов и условия осуществления правосудия 2) принципы функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса и характеризующие развитие процесса [1].
Вместе с тем в юридической литературе традиционным является выделение и придание статуса самостоятельных принципам рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений в судах [2]. По нашему мнению, говорить о самостоятельности и необходимости обособления отдельных принципов административного судопроизводства в арбитражных судах было бы неверным.
Однако, как справедливо отмечает И.С. Королев, реализация некоторых принципов арбитражного процесса определенные особенности имеет: усиливается активная роль суда в процессе, несколько своеобразно реализуются принципы диспозитивности и состязательности [3].
Анализ нормативно-правовой основы производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношении, позволяет сделать вывод о том, что отдельные принципы арбитражного процесса наполняются при его осуществлении особым содержанием.
К числу принципов арбитражного процесса имеющих те или иные особенности, специфическое содержание при отправлении правосудия в арбитражных судах в форме административного судопроизводства необходимо отнести принципы:
1) сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел;
2) гласности;
3) состязательности;
4) диспозитивности.
Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел
реализуется как в судах первой инстанции, так и в вышестоящих судебных инстанциях. По общему правилу, дела, возникающие как из частных, так и из публичных правоотношений, рассматриваются в арбитражных судах судьями единолично. Вместе с тем, действующее арбитражно-процессуальное законодательство содержит нормы, устанавливающие исключения из этого правила, которые и позволяют выделять принцип сочетания коллегиального и единоличного в качестве принципа арбитражнопроцессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено данным Кодексом. Коллегиальное рассмотрение имеет место и при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора: производство по пересмотру судебных актов по таким делам осуществляется только коллегиальным составом суда. Таким образом, рассмотрение любых дел (возникающих как из частных, так и из публичных правоотношений) в вышестоящих инстанциях осуществляется коллегиально^].
При осуществлении административного судопроизводства арбитражными судами Российской Федерации в качестве первой инстанции коллегиальное рассмотрение дела осуществляется в следующих случаях:
- частью 1 ст. 194 АПК РФ установлено, что дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей;
- в соответствии со статьями 17 и 34 АПК РФ в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации коллегиальным составом из профессиональных судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения коллегиальным составом из профессиональных судей дела, возникшего из административных и иных публичных правоотношений в случае, если такое дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость его коллегиального рассмотрения.
Рассмотрение вышеуказанных категорий дел на коллегиальных началах свидетельствует о том, что они признаются имеющими высокую общественную значимость, сложность и служит дополнительным доказательством важности содержания судебного акта, принимаемого по их существу. При этом необходимо отметить, что установление необходимости рассмотрения дела, возникшего из административных и иных публичных правоотношений, в коллегиальном составе суда, может осуществляться двумя способами:
б) императивным указанием на это со стороны законодателя, посредством применения правил о коллегиальном составе суда, закрепленных в АПК РФ;
б) посредством судебного признания необходимости нового рассмотрения дела в коллегиальном составе по результатам проверки судебного акта в суде вышестоящей инстанции.
Гласность как принцип арбитражного процесса носит характер конституционного (ст. 123 Конституции РФ), а положения АПК РФ (ст. 11) определяют, что разбирательство дел в арбитражных судах является открытым (за исключением случаев, установленных этой же статьей). Применительно к административному судопроизводству, осуществляемому в арбитражных судах РФ, действие принципа гласности имеет определенные особенности в части такой его составляющей как публичность оглашения судебных актов. По общему правилу « ... в нашей стране публичность оглашения судебного акта понимается крайне узко, лишь как произнесение этого акта вслух в зале судебного заседания» [5]. Однако по итогам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта вступившее в законную силу решение арбитражного суда направляется в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Таким образом, на нормативном уровне закреплено правило об особом, охватывающем более широкий круг лиц уровне публичности оглашения судебного решения, вынесенного в порядке административного судопроизводства по итогам рассмотрения дела об оспаривании нормативных правовых актов.
Вместе с тем, мы полагаем, что именно применительно к делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, может быть закреплен и применен в качестве пионерского особый порядок предания публичности судебным решениям: их обязательное раскрытие в сети Интернет.
Принцип состязательности в настоящее время имеет статус как межотраслевого (по пределам его действия), так и конституционного (по юридической силе источника, в котором он закреплен), поскольку в соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ 1993 года судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Следует отметить, что применительно к административному судопроизводству в арбитражных судах, данный принцип приобретает отдельные самостоятельные характеристики по сравнению с гражданским судопроизводством, что подтверждает вывод о том, что содержание принципа состязательности в различных процессуальных условиях претерпевает существенные изменения [6]. Особенности выражаются в наличии отдельных изменений содержания и направленности принципа в рамках административного судопроизводства в арбитражном процессе. Так, М.Е. Глазова считает, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности, и при рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в процессе [7].
Согласимся с Н.И. Клейн, которая указала, что более уместно рассматривать проявления активности суда как трактовку принципа состязательности применительно к производству по делам из публичных правоотношений, которая «. связана с задачей суда, с одной стороны, защитить общественные интересы и публичные интересы государства, с другой - защитить права, законные интересы граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей от необоснованного административного вмешательства» [8]. Полагаем, что российский арбитражный процесс воспринял теорию «относительной состязательности», которая заключается в разумном сочетании активности сторон и инициативы арбитражного суда [9].
Говорить об особом содержании принципа состязательности в арбитражном процессе ввиду места и роли арбитражного суда в процессе доказывания применительно к административному судопроизводству позволяют нормативные положения АПК РФ:
В ходе административного судопроизводства наполняется особым содержанием активность суда, поскольку только в таком судопроизводстве суд обладает инициативой по истребованию доказательств и должен стремиться к установлению не просто истины, а объективной истины.
Следующим фактором, обусловившим особое содержание принципа состязательности в административном судопроизводстве выступают положения АПК РФ, закрепляющие распределение бремени доказывания между сторонами публичноправового спора.
Принцип диспозитивности арбитражного процесса в отличие от большинства его принципов, является смысловым, т.е. принципом, содержание которого выводится не из одной, а из нескольких норм арбитражно-процессуального права. В теории данной отрасли права под принципом диспозитивности понимаются такие основополагающие идеи и начала арбитражного процесса, которые предоставляют его участникам право свободно осуществлять в арбитражном суде свои как материальные, так и процессуальные права [10], и связывают движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц: истца и ответчика [11]. Таким образом, как справедливо отмечает С. Сапожников, диспозитивность как принцип арбитражного процесса включает в себя, свободу действий участников процесса двоякого рода: во-первых, свободу распоряжения объектом спора, во-вторых, свободу распоряжения процессом [12].
На наш взгляд в нормах арбитражно-процессуального права обнаруживаются следующие особенности реализации распорядительных полномочий лиц, участвующих в деле, возникшем из административных и иных публичных правоотношений:
1) установленный п.6 ст. 4 АПК РФ запрет на передачу дела на рассмотрение третейского суда;
2) возможность подачи встречного иска является исключением из общего правила, а в отдельных категориях дел исключена (например, об оспаривании нормативных правовых актов);
3) в соответствии с п.8 ст. 194 АПК РФ отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу;
4) закрепленная ст. 190 АПК РФ возможность особых процедур и оснований примирения лиц, участвующих в деле, установленных федеральным законодательством, а также невозможность примирения лиц, участвующих в делах об оспаривании нормативных правовых актов. Полагаем, что обоснованной является точка зрения, допускающая при соблюдении определенных условий такое проявление принципа диспозитивности арбитражного процесса [13]. При этом к числу таких условий необходимо отнести:
- допуск материальным законодательством в публичной сфере установления прав и обязанностей сторон по воле участников правоотношения;
- полное соответствие мирового соглашения императивным предписаниям закона, не изменение им существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатация его бесспорности [14].
5) традиционным проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса является возможность заинтересованного лица после получения решения арбитражного суда, в котором удовлетворены его требования, отказаться от исполнения данного решения. Однако в административном судопроизводстве данная составляющая принципа диспозитивности не действует:
- на основании п. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу;
- пунктом 7 ст. 201 АПК РФ определено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда;
- в соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу;
- пунктом 2 ст. 216 АПК РФ определено, что при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должен быть указан общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Таким образом, указанные положения в их системном толковании со ст. 16 АПК не предусматривают возможность отказа заявителя от исполнения судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных и иных публичных правоотношений: он будет исполняться в любом случае.
Кроме вышеперечисленных четырех принципов арбитражного процесса, которые подвергаются трансформации именно применительно к административному судопроизводству, необходимо отметить и ярко выраженное действие принципа оперативности арбитражного процесса при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Но при этом необходимо признать, что один из составных элементов принципа оперативности - короткие сроки рассмотрения дела, свойственны и другим видам производств в арбитражном суде (например, упрощенному производству).
По общему правилу, рассмотрение дел в порядке административного судопроизводства осуществляется в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Исключение составляют дела об административных правонарушениях, для рассмотрения которых установлены еще более короткие сроки: дела о привлечении к административной ответственности лиц, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях, либо в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если иные сроки не установлены федеральным законом.
По нашему мнению главной причиной введения законодателем сокращенных сроков рассмотрения дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства является стремление в максимально короткие сроки устранить нарушения конституционного принципа законности в деятельности наделенных властно-публичными полномочиями органов и лиц, невыполнение конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, максимально быстро добиться реализации целей общей и частной превенции административных правонарушений посредством применения к субъектам экономической деятельности административных наказаний. Как верно отметил М.И. Клеандров, фактор времени для хозяйствующего субъекта, имущественные
права и/или законные интересы которого нарушены и нужно их защищать, играет огромную роль [15], однако в данной категории дел этот фактор имеет важнейшее значение и для государства, которое не может допустить длительности посягательств на публичный правопорядок и интересы.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ряд принципов арбитражного процесса имеет особенности и специфическое содержание при отправлении правосудия в арбитражных судах в форме административного судопроизводства.
Примечания:
1. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
2. Минашкин А.В. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7-8.
3. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 55.
4. В настоящее время каких либо исключений из данного правила, возможность установления которых предусмотрена ст. 17 АПК РФ, Кодекс не содержит. Правила же ст. 295АПК РФ, регламентирующие принятие заявления или представления к производству в Высшем Арбитражном Суде РФ не затрагивают, по нашему мнению, процедуру рассмотрения дела, которая и в Высшем Арбитражном Суде РФ является коллегиальной.
5. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999.
6. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 352.
7. Глазова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. № 2.
8. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.
9. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС. 2002. № 12.
10. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006; Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: курс лекций. М., 2007; Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
11. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2005; Шерстюк В.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. № 4. С. 45.
12. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1.
13. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 5.
14. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.
15. Клеандров М.А. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. № 7.
