CC BY
98
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ОЦЕНКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ С ПАДАЮЩЕЙ ДОБЫЧЕЙ НЕФТИ В УСЛОВИЯХ ИСЧЕРПАНИЯ ЕЁ ЗАПАСОВ
Ю.П. Григорьев,
профессор кафедры организации и управления Санкт-Петербургского государственного горного института им. Г.В. Плеханова (технического университета),
доктор экономических наук [email protected]
Д.Д Чайковская,
аспирант кафедры организации и управления Санкт-Петербургского государственного горного института им. Г.В. Плеханова (технического университета)
В статье проведан анализ нефтедобывающей отрасли России по объему добычи и прироста запасов нефти, выделены основные факторы эффективности нефтедобывающего производства и предложены индикаторы обеспеченности нефтяными ресурсами. Определены возможные направления дальнейших исследований, связанных с оценкой месторождений с падающей добычей нефти.
Ключевые слова: оценка месторождений с падающими запасами нефти, нефтедобывающая промышленность, эффективность нефтедобывающего производства, устойчивое развитие
УДК 330.15; ББК 65.9
Устойчивое экономическое развитие страны, рост благосостояния населения в значительной мере зависят от уровня развития нефтедобывающей промышленности. Проблемы развития процессов, влияющих на эффективность деятельности нефтедобывающих предприятий, являются актуальными для модернизации национальной экономики.
Изношенность основных фондов, уменьшение фонда эксплуатационных скважин, падение их дебита, недостаточное инвестирование — основные негативные характеристики нефтедобывающей отрасли в современных условиях. Очевидно, при эксплуатации истощенных нефтяных месторождений проблема повышения эффективности нефтедобычи приобретает большое экономическое значение. Для предприятий, характеризующихся снижением производительности основных фондов, приемлемым является направление, способствующее повышению эффективности нефтедобывающего производства. Оно предусматривает увеличение ресурсного, производственного и экономического потенциалов и определяется совершенствованием механизмов реализации организационно-экономических резервов повышения эффективности нефтедобычи.
Для решения этих задач необходимо создать определенные организационные и экономические условия, позволяющие продлить экономически оправданный срок разработки и эксплуатации таких месторождений.
В последние годы ведется активная работа по диверсификации нефтяного бизнеса, поэтому закономерным и своевременным представляется поиск новых подходов, стимулирующих деятельность предприятий по нефтепереработке и удовлетворению спроса на нефтепродукты. Большое значение приобретает решение эколого-экономических задач, что связано с высокой техногенной нагрузкой нефтедобывающего производства. В законодательных и нормативных актах, регулирующих добычу нефти, производственный процесс рассматривается независимо от стадии эксплуатации нефтяного месторождения. Поздняя стадия разработки месторождений обладает своими отличительными особенностями и требует применения специфических технологических и организационно-экономических решений в нефтедобыче.
Современный этап развития нефтедобывающей отрасли отличается тем, что во многом исчерпаны возможности реализации экстенсивных факторов роста, значительная часть месторождений находится в поздней стадии разработки, характеризующейся рядом особенностей: месторождения расположены в промышленно развитом регионе с развитой инфраструктурой; сырьевая база формируется остаточными и трудноизвлекаемы-ми нефтяными ресурсами; большая часть инвестиций для полного освоения нефтяных ресурсов направлена в пробуренные скважины и объекты инфраструктуры месторождений.
Высокая доля экспорта нефти (более 50%) [1] в объеме добычи топливно-энергетических ресурсов обусловливает зави-
симость национальной экономики от конъюнктуры цен на нефтяных рынках, повышает вероятность дефицита нефти внутри страны и снижает энергетическую безопасность государства [2]. В этой связи рациональное вовлечение в хозяйственный оборот наряду с перспективными нефтедобывающими районами и, так называемых, <старых> районов добычи нефти, во многом будет предопределять стабильность работы нефтяного комплекса и должна являться важной задачей государства. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что на современном этапе развития нефтяного комплекса проблема оценки месторождений с падающей добычей нефти становится актуальной. Предлагаются основные области изучения данной проблемы в интересах её разрешения:
В области теории и методологии современной оценки природно-сырьевых ресурсов следует подчеркнуть, что во многих современных трактовках концепции устойчивого развития центральное место отводится человеческому и лишь затем природному фактору.
Для оценки полезных ископаемых всех видов невозобновляемых ресурсов определяется размер годовой ренты (экономической прибыли) от добычи этих ресурсов за вычетом амортизации основного капитала, используемого при их добыче за весь период отработки месторождения.
Важным фактором производства для нефтедобывающей промышленности является состояние и условия разработки нефтяного месторождения; величина запасов нефти; качество нефти и затраты на её извлечение. Характерной особенностью нефтедобычи является ограниченность нефтяных ресурсов и их невосполнимый характер. Исследование проблем повышения эффективности деятельности нефтедобывающего предприятия позволяет выявить и классифицировать факторы, влияющие на эффективность нефтедобывающего производства по следующим направлениям: экономические, геолого-промысловые, географо-экономические, организационно-технические.
Анализ проблем рационального освоения остаточных запасов на поздней стадии разработки нефтяных месторождений позволил обосновать необходимость выделения двух видов объектов — ¿малорентабельная скважина- и ¿объект добычи остаточных запасов- , в отношении которых должны планироваться и осуществляться меры экономического и технологического воздействия. Для этого целесообразно совершенствование экономического механизма освоения остаточных запасов осуществлять по трем направлениям:
— снижение производственных затрат в части переменной и постоянной составляющих;
— налоговое стимулирование добычи нефти из малорентабельных скважин [4];
— формирование специальных объектов добычи остаточных запасов с учетом их распределения на поздней стадии и обоснование для них системы налогообложения.
В области оценки месторождений с падающей добычей нефти следует сначала охарактеризовать стадии разработки нефтяных месторождений.
Первая стадия — стадия промышленного освоения эксплуатационного объекта, характеризующаяся ростом добычи до максимального проектного значения. Продолжительность первого периода, как правило, составляет 4-6 лет, себестоимость 1 тонны нефти на данном этапе высокая, что вызвано строительством новых скважин, обустройством промысла.
Вторая стадия — стадия поддержания высокого, стабильного уровня добычи нефти. На второй стадии осуществляется переход скважин с фонтанной добычи на механизированную (при нарастающей их обводнённости). К концу стадии добывается 40-70% извлекаемых запасов нефти. Продолжительность второго этапа зависит от темпов отбора нефти из месторождения, величины извлекаемых запасов нефти, обводнённости продукции скважин и возможности подключения в разработку других горизонтов месторождения. Конец второго этапа характеризуется тем, чтоувеличение объёмов закачиваемой воды для поддержания производственной добычи не оказывает ощутимого влияния на объёмы добычи нефти и её уровень начинает снижаться. В результате обводнённость нефти может достигать 50%. Продолжительность периода составляет 5-7 лет; себестоимость добычи нефти в этот период является низкой.
Третья стадия — стадия значительного снижения добычи нефти и перевода большей части фонда скважин на механизированный способ эксплуатации. Наблюдается прогрессирующее обводнение продукции, отдельные скважины исключаются из эксплуатации в связи с предельной обводнённостью. К концу стадии добывается 80-90% извлекаемых запасов нефти. Себестоимость 1 тонны нефти начинает возрастать в связи со строительством и вводом в эксплуатацию установок по обезвоживанию и обессоливанию нефти. В этот период проводятся основные мероприятия по увеличению дебитов скважин. Продолжительность третьей стадии составляет 4-6 лет.
Четвертая стадия — завершающая — характеризуется низким дебитом нефти, высокой обводнённостью всех скважин и добываемой продукции (90-95% и более). Себестоимость добычи нефти в этот период возрастает до пределов рентабельности. Четвертая стадия является самой длительной и продолжается 15-20 лет.
Таким образом, общая продолжительность разработки нефтяного месторождения может составить от начала до конечной рентабельности 40-50 лет.
Основная цель рациональной разработки заключается в повышении эффективности естественных режимов залежи и обеспечении наиболее рационального сочетания данных режимов. Для этого с первого периода разработки применяются различные методы искусственного воздействия на пласт и поддержания пластового давления: заводнение, закачка газа в газовую шапку или в нефтяную часть пласта, соляно-кислотные обработки призабойной зоны пласта, гидроразрыв пласта.
Содержание полезных веществ в нефти, которое определяется их концентрацией, является важной геологической характеристикой месторождения нефти, наряду с его местоположением, глубиной залегания. Величина запасов нефти относительно её концентрации распределяется унимодально и бимодально.
Таким образом, начальные запасы можно расширять до тех пор, пока разумная технико-экономическая граница разработки месторождения будет смещаться в сторону низких концентраций. Следовательно, при анализе текущего состояния запасов нефти необходимо учитывать, что оно отличается от начального на величину выработки (изъятия) нефти.
В случае, когда прирост запаса нефти, обусловленный планируемым сдвигом технико-экономической границы выработки недостаточен для компенсации объёма сырья, выработанного к данному периоду, текущий запас нефти падает. Если зависимость между концентрацией и размерами месторождения не является обратно пропорциональной, то текущий запас нефти тем более понижается, так как прирост пригодных к разработке запасов, связанный со сдвигом границ выработки, снижается.
Безусловно, невозможно определить всю сложность рассматриваемой проблемы лишь только на основе рассуждений о технической доступности нефти. Необходимо геологическую информацию привести в соответствие с экономическими категориями. Поэтому индикатор, предназначенный для определения
обеспеченности нефтью, должен быть показательным, экономически обоснованным и соответствовать следующим требованиям: ориентирован на будущее, т.е. указывать насколько остро проблема будет стоять в будущем; сопоставим, т.е. индикатор должен обеспечивать сравнимость различныхуровней запасов нефти и выявлять, с каким из них могут возникнуть серьезные трудности; обеспечивать возможность количественного определения, т.е. проведение расчета на основе достоверных данных.
Вышеперечисленным требованиям могут удовлетворять следующие индикаторы: период обеспеченности нефтью, издержки добычи, цена нефти, издержки обращения.
Анализ содержания и порядка расчета каждого индикатора с целью определения возможности их использования в условиях исчерпания запасов нефти позволяет сделать ряд выводов.
Индикатор ¿Период обеспеченности нефтью-. Различные варианты расчета показателя обеспеченности нефтью не обнаруживают необходимой связи геологической и экономической информации, так как экономические условия либо ¿неконтролируемо- влияют на величину этого показателя (например, в случае снижения спроса на ресурс или наращивания текущих резервов), либо вообще не принимаются во внимание.
Индикатор ¿Издержки добычи- . Этот индикатор должен отражать изменение ограниченности сырьевых запасов. Он должен показывать, что при нарастающей разработке месторождений приходится переходить к эксплуатации менее качественных со все более низкой концентрацией нефти. Ухудшение условий добычи приводит к росту затрат на единицу добываемого сырья.
Однако установлено, что для исчерпаемых ресурсов издержки, связанные с ухудшением условий добычи, не выросли ни в абсолютном измерении, ни в сравнении с издержками производства других благ. Таким образом, индикатор издержек добычи, как и показатель обеспеченности нефтью, не сигнализирует о возрастающей её ограниченности.
Что касается вычисляемости данного индикатора, то и с учетом применения коэффициентов пересчета валют, дефляторов и др. коэффициентов эквивалентности, может оставаться вопрос об учете внешних издержек, которые в существенных объемах сопровождают разработку месторождений. Поэтому в случае отсутствия учета этих внешних издержек снижение издержек добычи на единицу добытой нефти может быть вызвано ¿переливом- издержек из внутренних во внешние.
Индикатор ¿Цена нефти-. Для экономиста рост цены нефти — надежный сигнал дефицита. Растущие издержки или растущий спрос на нефть или продукцию ее переработки определяются прежде всего их дефицитом, который незамедлительно проявляется в росте цен на них. Кроме того, особая межвременная связь процессов потребления невозобновимых ресурсов имеет существенное значение для ориентации на будущее ¿ценового- индикатора.
Цена добытой нефти помимо предельных издержек добычи отражает еще один очень важный фактор, непосредственно связанный с дефицитностью этого ресурса в будущем, т.е. при калькуляции цены продавец учитывает альтернативные издержки использования.
Предельные издержки использования показывают реальную (дисконтированную) величину будущей прибыли, от которой продавец отказывается, реализуя единицу ресурса сегодня, вместо того чтобы продать ее в будущем. Поэтому сегодняшняя цена на нефть должна, покрывать сумму предельных издержек добычи и предельных (альтернативных) издержек использования. При таком принципе формирования цены реализация товара для продавца не будет убыточной. Сегодняшняя цена на нефть чутко реагирует на вероятность дефицита в будущем. Такая ориентированность свидетельствует о правомерности использования цены как индикатора обеспеченности нефтью.
Индикатор ¿Издержки обращения-. Привлекательность этого индикатора в том, что он также ориентирован на будущее. Однако, издержки использования, которые рассчитываются поставщиками нефти, только с определённой степенью достоверности могут отразить ситуацию дефицита данного ресурса.
Кроме того, предельные издержки использования не являются сложным для расчета параметром, только в том случае, если представлять их как разницу между рассмотренными выше индикаторами — ценой и издержками добычи.
Данная взаимосвязь понятна, поскольку предельные издержки использования представляют собой настоящую величину
прибыли от каждой дополнительной единицы добытой и проданной в будущем нефти. Предельные издержки по геологоразведке показывают, сколько необходимо затратить сегодня, чтобы сделать доступной для потребителей дополнительную единицу добытой нефти в будущем. До тех пор, пока предельные издержки геологоразведки меньше предельных издержек использования, для добывающих предприятий геологоразведка будет являться выгодным бизнесом. Равенство предельных издержек использования и издержек геологоразведки отвечает микроэкономическому условию равновесия, при котором достигается равенство предельной выручки и предельных издержек.
Подобная аргументация касается также предельных издержек ¿инновационных добывающих технологий- , которые показывают, сколько стоит увеличение резервов на предполагаемую дополнительную единицу добычи нефти с помощью радикально усовершенствованной технологии, определившей возможность разработки известных, но до сих пор не привлекательных с точки зрения геологической ситуации, месторождений.
Геологоразведка может иметь перспективу, поэтому расчет предельных издержек использования с учетом предельных издержек геологоразведки, которые менее подвержены краткосрочным спекулятивным влияниям, имеет явные преимущества перед простым вычислением разницы рыночной цены и предельных издержек добычи нефти.
В тоже время, для условий неопределенности предельные издержки разведки месторождений нефти уже не являются беспроблемной приближенной величиной, подходящей для расчета предельных издержек использования.
Перспективным представляется дальнейшее исследование экономического индикатора предельных издержек использования. С одной стороны, этот индикатор непосредственно связан с проблемами межвременной ограниченности запасов нефти и связанных с этим ожиданий. С другой стороны — необходимо точное понимание механизма воздействия на данный индикатор этих факторов, а также фактора неопределенности. В этом случае предельные издержки использования, как и индикатор цены, можно будет рационально интерпретировать.
Таким образом, экономическая оценка аспектов устойчивого развития нефтяного комплекса в условиях исчерпания месторождений в большей степени находится в плоскости издержек обращения.
Издержки добычи нефти в процессе разработки месторождения зависят от объема её добычи и от количества оставшегося в земле данного ресурса. Такая зависимость объясняется трудностями добычи дополнительного количества нефти при исчерпании месторождения. Разработка месторождения начинается с экономически выгодных его частей и только после их выработки приступают к разработке менее привлекательных с точки зрения условий добычи участков месторождения. Подобное различие в границах одного и того же месторождения может объясняться различными причинами геологического,технологического, экономического, экологического, социального и также политического характера. Следовательно, можно предположить, что предельные издержки добычи нефти при неизменной технологии, будут возрастать по мере сокращения объемов нефти оставшейся в земле [2]. Таким образом, рост предельных издержек добычи нефти в условиях уменьшения их запаса обуславливает существенный разрыв между динамикой цены их на рынке и динамикой предельных издержек их использования. Это объясняется опережающим ростом цены в условиях увеличения предельных издержек добычи над предельными издержками использования.
В области использования технико-экономических критериев оценки извлекаемых запасов нефти следует иметь в виду, что извлекаемые запасы нефтяных залежей характеризуются показателем нефтеотдачи — коэффициентом извлечения нефти (КИН), достигаемым по окончании добычи нефти при выбранной системе разработки.
Во второй половине XX в. для месторождений с благоприятными условиями залегания нефти успешно применялся метод заводнения. Однако последующее ухудшение структуры запасов привело к уменьшению КИН при использовании данного метода. С 1990-х гг. в России сформировалось противоречие между экономическими критериями выбора оптимальной системы разработки месторождений и законодательным требованием рациональной разработки месторождений и наиболее полного извлечения нефти.
В результате большое число скважин было остановлено, добыча стала производиться выборочно, а КИН уже на стадии проектирования разработки уменьшался.
В нормативных документах на проектирование разработки нефтяных месторождений экономические критерии для определения срока окончания реализации проекта разработки сформулированы с позиции арендатора недр— недропользователя, а не с позиции государства — собственника недр. При утверждённых сроках разработки месторождений на основе этих критериев значительные объёмы нефти, которые могли бы быть извлечены при положительной эффективности разработки, остаются в недрах. Такой подход не обеспечивает комплексное извлечение нефти из недр, а государство недополучает доходы в бюджет.
Взаимный учёт интересов государства и недропользователя при решении этого вопроса возможен только на основе согласования обеими сторонами величины реальной рентабельности разработки месторождений на момент окончания добычи нефти.
Традиционно рентабельность проекта, определяемая ¿внутренней нормой доходности- (IRR), рассматривается как рентабельность в некотором условном банке. Также можно вычислять IRR с учётом реального роста денежной массы. В этом случае рассчитывается параметр ¿реальная рентабельность проекта* (IRRR) с учётом доходности средств в реальном банке как на вложенные в банк средства на реализацию проекта, так и при вложении средств из данного проекта в другой проект.
Таким образом, извлекаемые запасы можно представить как запасы, затраты на извлечение которых равны полученным от продажи нефти средствам. Нецелесообразно добывать нефть с рентабельностью меньшей, чем доходность в банке. Уменьшение рентабельности доданногоуровня IRRR5orpaHH4HBaeTcpoK экономически привлекательной разработки месторождения. Поэтому запасы при КИН = КИНБ — это реально извлекаемые запасы, т.е. запасы, добыча которых может быть произведена с рентабельностью не ниже значения IRRRB.
Технико-экономический КИНИ целесообразно принимать между значениями максимального КИН и КИНБ в соответствии с согласованным с недропользователем устраивающим его значением IRRRH и критерием рациональности разработки. В современныхусловиях рациональная система разработки
— это система, обеспечивающая разработку месторождения без нарушений экологических требований и с рентабельностью, существенно большей IRRRB при взаимном учёте интересов нефтедобывающей компании и государства.
Выбор инвестора осуществляется в соответствии с его требованиями к определению значения IRRRH.
Основываясь на реальной рентабельности, можно поставить вопрос о разработке месторождения не до максимального значения чистого дисконтированного дохода (ЧДД), а до достижения согласованной недропользователем и государством реальной рентабельности проекта. Увеличение же срока разработки более максимального приведет к росту КИН, а следовательно, доходов государства. При согласовании значения IRRR важно обеспечить гармонизацию интересов недропользователя и государства. Утверждённый срок реализации проекта будет определяться максимизацией дохода заинтересованных сторон — недропользователя и государства.
Исходя из такого подхода с использованием IRRR, можно определить экономически трудноизвлекаемые запасы как запасы нефти, для которых максимальное значение IRRR не превышает IRRRB при всех возможных технологических решениях.
Таким образом, экономически трудноизвлекаемые запасы — это запасы, реальная рентабельность разработки которых не превосходит банковской доходности или норматива дисконтирован ия при использовании любой современной технологии.
В области геолого-экономической и стоимостной оценки месторождений нефти согласно •Классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов* необходимо выделение групп запасов нефти по промышленной значимости и экономической эффективности по основному экономическому критерию — величине чистого дисконтированного дохода, который может быть получен в результате эксплуатации объекта оценки. Как вспомогательный показатель здесь может использоваться внутренняя норма доходности.
В области экономического стимулирования использования малопродуктивных и бездействующих эксплуатационных
скважин следует учитывать, что эксплуатационные объекты на стадии истощения запасов и использования малопродуктивных скважин представляют интерес для российских средних и малых компаний соответствующей специализации при условии их налогового стимулирования. Активизация их производственной деятельности особенно значительна для старых нефтедобывающих регионов, располагающих необходимой инфраструктурой. Являясь техническим сооружением, добывающая скважина не признается объектом недропользования, но извлекаемая нефть может быть предметом налогового стимулирования. Дальнейшее развитие экономических отношений в недропользовании при качественном ухудшении минерально-сырьевой базы (МСБ) нефти привести к целесообразности передачи групп малопродуктивных скважин в эксплуатацию на договорных условиях.
В области адаптации системы налогообложения для рентабельного освоения остаточных запасов также можно отразить ряд положений. Анализ эффективности освоения остаточных запасов объектов разработки, находящихся на поздней стадии эксплуатации, показывает, что при оптимизации налоговой системы в эксплуатацию может быть вовлечено значительное количество новых, и (или) интенсифицирована добыча из старых, ныне убыточных объектов. При этом доходы как недропользователя, так и государства, возрастут.
В условиях действующей налоговой системы нефтяные компании экономически заинтересованы в прекращении эксплуатации малорентабельных скважин, что позволяет им избегать убытков по этим скважинам и повысить общую рентабельность своей деятельности.
Однако прекращение эксплуатации малодебитных нерентабельных скважин наносит ущерб государству за счёт потерь в недрах невоспроизводимого углеводородного сырья, сокращения доходов бюджета, а также проблем в социальной сфере, возникающих в связи с сокращением рабочих мест.
Весь комплекс указанных негативных факторов предельно обострил рассматриваемую проблему, что подчёркивает актуальность постановки задачи совершенствования методов экономического стимулирования добычи нефти из малорентабельных скважин.
Возможным рычагом воздействия на освоение остаточных запасов могут рассматриваться положения Закона РФ <0 соглашениях о разделе продукции-, одно из которых гласит, что основанием для включения в перечни участков недр, право пользования которыми может быть представлено на условиях раздела продукции, может быть ¿обусловленная объективными факторами убыточность для недропользователя и государства, продолжение разработки являющихся градообразующими месторождений полезных ископаемых, если разработка таких месторождений может обеспечить существенный объём добычи полезных ископаемых, а прекращение разработки повлечь за собой негативные социальные последствия-.
Для рентабельного освоения остаточных запасов необходимо задействовать комплексно как технологические ресурсы снижения эксплуатационных затрат, которые имеют объективные ограничения, так и ресурсы налогового стимулирования.
В области адаптации системы налогообложения для рентабельного освоения остаточных запасов следует учитывать ряд положений. В настоящее время в связи с высокой степенью выработанности запасов на эксплуатируемых месторождениях России происходит интенсивное ухудшение их качественного состояния и переход в категорию трудноизвлекаемых. Приращение запасов за счёт открытия новых нефтяных месторождений, как правило, происходит также с большой долей трудноизвлекаемых запасов. Понятие трудноизвлекаемые запасы имеет как геолого-технический аспект, отражающий сложные геологические характеристики продуктивных пластов, так и экономический
аспект, означающий, что добыча нефти, соответствующая этим запасам, сопровождается повышенными затратами. В производственной практике к трудноизвлекаемым запасам относят запасы, освоение которых в условиях действующей налоговой системы оказывается нерентабельным. К этим запасам относят также остаточные запасы, которые формируются на поздней стадии разработки месторождения. По мере выработки высокоэффективных пластов и участков месторождений в остаточных запасах начинают преобладать менее эффективные, что делает их разработку нерентабельной в действующей налоговой системе. Доля трудноизвлекаемых запасов в структуре текущих в целом по России за последние 30 лет возросла с 10 до 45%, вследствие чего снизилась проектная нефтеотдача. Для повышения эффективности освоения остаточных трудноизвлекаемых запасов в основных нефтедобывающих районах (Западная Сибирь, Урало-Поволжье) проводится большой объём работ по разработке и применению новых методов воздействия на пласт. При этом около 52% проектов приходится на физико-химичес-кие методы, около 40% — на гидродинамические, 5% — на тепловые и 3% — на газовые.
Однако проблема освоения остаточных запасов, как часть проблемы освоения трудноизвлекаемых запасов, не может быть решенатолькотехнологическими способами. Непрерывное изменение структуры запасов нефти и изменение конъюнктуры рынка инициируют процесс адаптации принципов и механизмов налогообложения. От рационального решения вопросов налогообложения зависти не только состояние нефтедобывающей отрасли, но и развитие всей промышленности. В связи с этим, должна вестись непрерывная работа по совершенствованию системы налогообложения, как в законодательном аспекте, так и в плане научных разработок. Необходимо отметить, что совершенствование конкретных механизмов и общего уровня налоговой ставки является прерогативой законодательных органов, в то время как совершенствование принципов налогообложения требует более тщательного научного исследования. К таким вопросам можно отнести применение дифференцированных или фиксированных налоговых ставок, использование принципов соглашений о разделе продукции для объектов нефтедобычи и поиск других приемлемых способов освоения остаточных запасов [3]. Специфика этих вопросов определяется тем, что добывающая отрасль характеризуется большой капиталоёмкостью и большими сроками окупаемости новых проектов. Поэтому система налогообложения должна обеспечивать гибкие и стабильные взаимоотношения между недровла-дельцем и недропользователем.
Важное место в практической реализации механизмов стимулирования занимает оценка индивидуальной рентабельности скважин, с помощью которой осуществляется адресная привязка затрат к конкретным скважинам. Если ранее государственные нефтедобывающие объединения в интересах всего общества могли осваивать малорентабельные залежи за счёт централизованного перераспределения прибыли между нефтегазодобывающими управлениями, то в условиях платного недропользования нефтяные компании не заинтересованы в их освоении, которое приводило бы к снижению их доходов.
В условиях формирования конкурентного рынка углеводородного сырья бывшие геологоразведочные и нефтегазодобывающие структуры выступают как самостоятельные товаропроизводители. При этом свою производственно-хозяйственную деятельность они строят исходя из принципа максимизации своих доходов в условиях предлагаемой государством налоговой системы. Поэтому проблема комплексной экономической оценки эффективности производственных операций в нефтедобыче в рассмотренных условиях занимает одно из главных мест в прикладных экономических исследованиях.
Литература
1. Вайншток С.М., Калинин В.В., Тарасюк В.М. и др. Повышение эффективности разработки нефтяных месторождений Кога-лымского региона. — М.: Изд-во Академии горных наук, 1999.
2. Тарасюк В.М. Проблемы повышения эффективности нефтегазодобывающего производства на основе применения методов увеличения нефтеотдачи: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Уфа, 2000.
3. Габдрахманов И.Н. Нефтяным месторождениям должна помочь гибкая налоговая система // Финансы. — 1988. — № 7. — С. 26-27.
4. Токарев А.Н. Налогообложение нефтегазового комплекса и учет интересов сырьевых территорий // Нефть, газ и бизнес. — 1999,-№6.-С. 36-39.
