CC BY
147
Ввиду критичности данного сервиса было принято решение восстановить из резервной копии образ сервера печати на момент до установки этих обновлений. Так как проблема на тестовом окружении не воспроизводилась, было решено устанавливать по одному обновлению в день на рабочий сервер печати, а на следующий день наблюдать за ситуацией. Действуя таким образом, только на седьмой день удалось определить обновление, которое вызывало описанные проблемы с печатью. Это обновление было удалено, задержка по времени была минимальной, и после этого сервер печати стал корректно выполнять свои функции.
В дальнейшем причина такого поведения сервиса печати при установке данного обновления была установлена. Как было сказано в инструкции, прилагавшейся к данному обновлению, оно устраняло критическую проблему в системе безопасности и очень рекомендовалось к установке. В ходе более подробного изучения материалов из базы знаний Microsoft выяснилось, что данное обновление исправляло ошибку в одной из системных библиотек, которую использует в своей работе сервис печати. При этом изменилось значение по умолчанию одного из параметров, который влияет на обработку заданий на печать. Было установлено, что для корректного функционирования сервиса печати при том количестве принтеров и объеме документов, которые печатались в московском офисе, необходимо предварительно установить большее, чем по умолчанию, значение для данного параметра в конфигурации сервиса печати, а уже затем устанавливать данное обновление. В Санкт-Петербургском офисе проблема не проявилась, так как объем печати там существенно меньше и новое значение по умолчанию соответствовало нагрузке на сервис печати.
Заключение
В работе введено понятие простого обновления, рассмотрена стратегия обновления на основе использования простых обновлений, проведен анализ вероятности успеха обновления системы без использования стратегии простых обновлений и с использованием данной стратегии, доказано, что при использовании стратегии простых обновлений риск сбоя системы снижается, приведен пример, иллюстрирующий данный подход.
Литература
1. IBM (1980). A Management System for the Information Business. White Plains. - New York: IBM.
2. Information Technology Infrastructure Library, Wikipedia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/ITIL, свободный. Яз. англ. (дата обращения 19.02.2011).
3. COB IT, Wikipedia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/COBIT#COBIT_and_ISO.2FIEC_27002:2007, свободный. Яз. англ. (дата обращения 19.02.2011).
4. Microsoft Operations Framework, Wikipedia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Operations_Framework, свободный. Яз. англ. (дата обращения 19.02.2011).
5. ISO/IEC 20000, Wikipedia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_20000, свободный. Яз. англ. (дата обращения 19.02.2011).
Арустамов Сергей Аркадьевич - Санкт-Петербургский государственный университет информационных
технологий, механики и оптики, доктор технических наук, профессор, [email protected]
Генин Михаил Геннадьевич - Санкт-Петербургский государственный университет информационных
технологий, механики и оптики, аспирант, [email protected]
УДК 654.924
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
ОБЪЕКТОВ В.В. Волхонский
На основе общего подхода к проблеме обеспечения безопасности анализируются основные угрозы и риски для защищаемых объектов. Сформулированы общие принципы построения объединенных интегрированных систем обеспечения безопасности объектов и перечень исходной информации, необходимой для разработки таких систем, а также рассмотрены вопросы оценки прямой и косвенной экономической эффективности системы. Ключевые слова: угрозы, риски, безопасность, интегрированная система.
Введение
Одним из важнейших вопросов при построении системы безопасности (СБ) является разработка концепции обеспечения безопасности, определяющая все основные характеристики разрабатываемой СБ. В большинстве публикаций задача разработки такой концепции привязана либо к конкретному типу обо-
рудования, либо к конкретному объекту. Это априорно снижает функциональные возможности разрабатываемой системы и увеличивает риски. Кроме того, зачастую разработка систем ведется вообще без разработки концепции и детального анализа возможных угроз, а только на основе типового решения с определенными функциональными возможностями. Это приводит к тому, что не учитывается целый ряд угроз и возможных потерь для объекта. В работе предпринята попытка сформулировать в общем виде основные положения концепции обеспечения безопасности, применимые для различных объектов и оборудования разных производителей. На основе анализа формулируются базовые требования к объединенным интегрированным системам безопасности (ОИСБ), решающим задачу обеспечения безопасности в широком смысле.
Основные понятия и определения
Общее понятие безопасности, жизненно важных интересов и объектов безопасности определено в Законе РФ [1]. Более узкие понятия противокриминальной и антитеррористической охраны и безопасности определены в Национальном стандарте РФ [2].
В работе предлагается общий подход к проблеме построения СБ, охватывающий не только вопросы противокриминальной и антитеррористической охраны и безопасности, но и многие другие стороны обеспечения безопасности в самом широком смысле. Иначе говоря, рассмотрены не только традиционные направления обеспечения безопасности, включающие средства охранной и пожарной сигнализации, ТВ наблюдения, контроля и управления доступом, но другие направления. К последним можно отнести системы жизнеобеспечения зданий и сооружений (кондиционирование, вентиляция, отопление и др.); энергосбережение, т.е. анализ потребляемых ресурсов (холодная и горячая вода, электроэнергия, газ и т.д.); мониторинг местоположения на объекте персонала, важного имущества, средств транспорта и т.п.; контроль работоспособности технологического оборудования, а также и любые другие направления так или иначе связанные с безопасностью. Упомянутые направления в настоящее время контролируются, как правило, независимо от «традиционных» СБ. Усложнение криминогенной обстановки и, в первую очередь, рост террористической угрозы требуют более общего единого подхода. Связь упомянутых направлений непосредственно с безопасностью достаточно очевидна. К примеру, состояние воздушной среды (обычно контролируемое системой инженерных коммуникаций здания или вообще не контролируемое) непосредственно влияет на безопасность находящихся в этом здании людей. Надо также понимать, что угрозы могут быть не только прямыми, но и опосредованными. А опосредованные угрозы зачастую легче реализовать, если не предусмотрены их обнаружение и соответствующая реакция на них СБ. Например, искусственное задымление в системе вентиляции здания, где проводятся массовые мероприятия, может привести к давке с очень серьезными последствиями. Общий подход должен предусматриваться не только на этапе разработки структуры СБ, но и на всех остальных этапах, начиная от анализа угроз и заканчивая обслуживанием и модернизацией системы.
С этой точки зрения в работе будут использоваться следующие более общие понятия. Субъект или объект обеспечения безопасности (СООБ) - жизнь, здоровье, окружающая среда, имущество и информация. Безопасность - состояние защищенности СООБ от различных угроз. Система безопасности (СБ) -совокупность методов и средств предупреждения, обнаружения, противодействия развитию и ликвидации угроз жизни, здоровью, окружающей среде, имуществу и информации. Угроза - факторы (события, действия, процессы и т.п.), приводящие к возможности возникновения ситуации, при которой происходит нарушение состояния защищенности СООБ. Риск - возможность реализации угрозы, приводящей к тому или иному уровню потерь (ущерба) для СООБ.
Перечень угроз для задачи построения противокриминальной и антитеррористической СБ, как правило, включает такие угрозы, как пожар, кража, нападение, терроризм, вандализм, несанкционированный доступ. Однако с безопасностью в широком смысле связаны и многие другие угрозы, например, утечка воды или жидкостей, приводящих к материальным потерям; утечка газов (непосредственно создающих угрозу СООБ или приводящих к возникновению других угроз, например, пожара или взрыва); ухудшение состояния воздушной среды (недопустимый уровень загрязнения или изменения температурного режима и т.п.); неисправность технологического оборудования, создающая угрозы; угрозы, создаваемые для СООБ самой ОИСБ, например, средствами автоматизированного пожаротушения; человеческий фактор (защита «от дурака», подкуп или запугивание, паническое поведение толпы и т.п.), а также многое другое. Задача обнаружения и ликвидации таких угроз может и должна решаться в единой системе. Очевидно, что решение проблемы обеспечения безопасности в широком смысле возможно только при использовании именно ОИСБ, включающей как технические и программные средства «традиционных» направлений обеспечения безопасности, так и другие, реализующие защищенность от перечисленных выше угроз.
Таким образом, только комплексное решение всех вопросов единой ОИСБ позволит обеспечить максимальную эффективность системы с точки зрения обнаружения различных угроз и своевременную реакцию на ту или иную угрозу.
Эффективность ОИСБ будет также зависеть и от ряда других вопросов. Например, разработка структуры системы и состава оборудования без учета вопросов эксплуатации в дальнейшем может сни-
жать не только экономическую эффективность СБ, но и функциональную. Необходим также единый подход и на всех этапах создания и эксплуатации ОИСБ.
Угрозы и риски
Анализ, выполняемый на основе полного перечня угроз и учитывающий оценки вероятностей реализации угроз и возможного ущерба от их реализации, позволяет составить перечень реальных (с высокой вероятностью реализации) и существенных (приводящих к существенным потерям) угроз, учитываемых при разработке ОИСБ.
Естественно, при этом должны приниматься во внимание все возможные ограничения, в частности, экономические, юридические (законодательные), организационные, технические и другие, в той или иной степени важные в решаемой задаче.
Упомянутые выше угрозы могут при необходимости группироваться в такие основные категории, как криминальные, террористические, техногенные, природные, субъективные и др. Такая группировка может позволить правильно составить полный перечень возможных угроз. При этом надо понимать, что некоторые угрозы могут входить в часть или во все группы. Например, пожар может возникнуть как результат поджога (криминал или терроризм), неисправности электропроводки или оборудования (техника), небрежности человека (субъект) или молнии (природное явление). В связи с этим также необходимо конкретизировать возможные способы реализации каждой угрозы.
Можно говорить о следующих основных видах рисков: реализации угроз, возникновения потерь для СООБ при реализации угрозы и безнаказанности выполнения несанкционированных действий, а также о рисках, связанных непосредственно с процессом разработки и реализации самой ОИСБ [3, 4] и, в конечном итоге, влияющих на безопасность собственно СООБ - технический (возможность отказа СБ); непредсказуемый (непредсказуемое развитие ситуации); осознанный (сознательный отказ от обеспечения безопасности того или иного приоритета); заданный (взятый за основу возможный риск и уровень последствий реализации угроз) и системный (связанный с угрозами, создаваемыми СБ при ее функционировании и во внештатных ситуациях).
Общие принципы построения СБ
Разработка концепции построения объединенных интегрированных систем безопасности может основываться на следующих базовых принципах.
- Решение задачи обеспечения безопасности объекта в широком смысле, с учетом всех составляющих, необходимых для эффективного обеспечения противокриминальной, антитеррористической, анти-вандальной, технологической, информационной, экономической, экологической и других направлений обеспечения безопасности субъекта или объекта, необходимых в каждой конкретной задаче. В ряде случаев упомянутые составляющие могут перекрываться, например, противокриминальная защита также решает часть вопросов антитеррористической и информационной безопасности. Однако в разных случаях конечная цель преступника, методы его действий и используемые им средства могут существенно отличаться и, как следствие, требовать различных средств и методов обеспечения безопасности. Например, цель кражи (материальная выгода) достигается, если преступник не только достиг цели, но и вышел за пределы досягаемости сил реагирования. Если он был задержан на месте совершения кражи или даже после нее, то потери, как правило, минимальны и приемлемы. Однако террористу-смертнику этого не требуется - достижение им цели уже позволяет реализовать теракт, и потери могут быть катастрофические.
- Реализация полностью интегрированного решения упомянутых выше задач в комплексе на всех этапах построения системы: анализа объекта и всех его особенностей; анализа всех возможных угроз, оценки вероятности их реализации и возможных потерь при реализации и составления списка реальных угроз; проектирования системы; монтажа оборудования; пусконаладочных работ; обучения персонала СБ на начальном этапе и поддержания уровня квалификации в процессе эксплуатации; обучения персонала объекта; обслуживания системы в процессе эксплуатации; модернизации СБ (программного обеспечения и оборудования, расширения СБ и т.д.).
- Учет, по возможности, всех реальных угроз (прямых, опосредованных, первичных, вторичных), приводящих к существенным потерям для СООБ.
- Оценка вероятности реализации угроз и возможных потерь от реализации угроз, а также уровней допустимых потерь.
- Оценка рисков и возможных потерь от реализации самой ОИСБ.
- Решение упомянутых выше задач в оптимальном, соответствующем задаче и требованиям заказчика смысле. Иначе говоря, наиболее эффективном с функциональной, экономической, технической, вероятностной и других точек зрения.
- Разработка комплекса организационных мероприятий по реагированию на нештатные ситуации персонала службы безопасности и самого объекта.
Основные исходные данные
Очевидно, что в каждой конкретной задаче список исходных данных будет различаться и зависеть от особенностей объекта и режима его функционирования. Однако в общем случае исходные данные могут быть следующие.
- Общая структура объекта, включающая в себя: перечень групп объектов или комплексов, входящих в состав объекта обеспечения безопасности и территориально разнесенных между собой (например, комплекс спортивных сооружений - горнолыжный комплекс, стадион, каток и т.д.); состав и функциональное назначение объектов в каждой группе; конструктивные особенности каждого объекта. Территориальное расположение объектов на местности с учетом особенностей рельефа, растительности, других близлежащих объектов и коммуникаций; наличие и характеристики водных объектов (море, озеро, каналы, водоводы, речки и т.п.), находящихся в непосредственном контакте с ООБ, т.е. пересекающие объект или граничащие с ним; социальные, этнические и религиозные особенности региона.
- Транспортная инфраструктура объекта, включающая следующие основные элементы: каждодневные способы доставки персонала и посетителей в эти группы объектов (железнодорожный, автомобильный транспорт и т.д.; с разделением по персоналу, посетителям и обслуживанием) из мест их нахождения (например, спортсменов из олимпийской деревни, зрителей из мест проживания); разовые способы транспортировки персонала и посетителей на период различных массовых мероприятий, непосредственно перед мероприятием и после; количество постоянно находящихся на объекте жителей, персонала фирм и т.п.; ориентировочное каждодневное количество посетителей (максимальное, изменение количества во времени и в календарные периоды и т.д.).
- Основные средства жизнеобеспечения этих объектов (кабельные или воздушные ЛЭП, каналы поставки продуктов, воды, теплоснабжения и т.п.).
- Каналы связи, которые используются непосредственно для целей обеспечения режима функционирования объектов, их защищенность, возможности их использования для СБ, возможность использования специальных каналов связи для СБ и т. п.
- Материалы уже имеющиеся в распоряжении заказчика, такие как следующие: технические требования к системе и ее элементам; организационные требования к режиму работы системы; ведомственные и иные требования к ОИСБ; анализ угроз, рисков и уязвимостей, уже сделанный заказчиком.
- Ограничения на зону ответственности разработчиков ОИСБ, в частности, необходимость учета таких задач, как обеспечение безопасности от подготовки терактов на этапе строительства; защиты информации, в частности, каналов связи; защита средств жизнеобеспечения этих объектов, расположенных вне самих объектов; контроль поставок продуктов питания, напитков и т.п.; обеспечение безопасности водных акваторий (над- и подводных); обеспечение безопасности воздушного пространства; обеспечение режима безопасности на окружающей территории и господствующих высотах и т. п.
Ясно, что невозможно учесть заранее все особенности объектов. В связи с этим в каждом конкретном случае вышеприведенный перечень может расширяться и дополняться в зависимости от поставленных требований и ограничений.
Основные требования к системе безопасности
ОИСБ должна строиться на основе общих базовых принципов, изложенных выше. Непрекращающаяся дискуссия о том, какая из подсистем безопасности должна быть основой для интегрированной системы безопасности, вряд ли имеет серьезный смысл. Она продиктована главным образом желанием производителя продвинуть именно свое оборудование и программные средства. В каждом конкретном случае решение должно приниматься в зависимости от поставленной задачи. Если наиболее важными являются функции, к примеру, охранной сигнализации, то и брать за основу обычно лучше программное обеспечение этой подсистемы. Но главный принцип построения ОИСБ - единая общая платформа интеграции всех подсистем, необходимых для решения задачи обеспечения комплексной безопасности конкретного объекта с возможностью в дальнейшем эффективных модернизации и развития программного и аппаратного обеспечения системы. Это обеспечивается предъявлением следующих основных требований к ОИСБ.
Проектные
- Обоснованность всех используемых подсистем и элементов разрабатываемой ИСБ.
- Адекватность структуры, состава и стоимости системы угрозам, рискам и возможным потерям.
- Соответствие требованиям государственных стандартов и ведомственных документов.
Структурные
- Многоуровневая архитектура обнаружения угроз и принятия решения.
- Программная и аппаратная масштабируемость системы.
- Программная и аппаратная модульность построения системы.
- Пространственно-распределенная архитектура.
- Централизованное и децентрализованное управление подсистемами.
Функциональные
- Решение задач предупреждения угроз (поддержание безопасного состояния).
- Многофункциональность подсистем (возможность выполнения подсистемами не только своих основных функций, но и части функций других подсистем).
- Обнаружение угроз с учетом требований максимально раннего обнаружения (по возможности, на этапе подготовительных или начальных действий) и максимально надежного обнаружения за счет использования высоконадежных средств обнаружения; соответствия их принципов обнаружения характеру проявления угроз; обнаружения одних и тех же угроз на основе различных физических принципов обнаружения; обнаружения одних и тех же угроз разными подсистемами для повышения вероятности обнаружения системой в целом; интегрального принятия решения на основе использования комплекса информации от устройств обнаружения всех подсистем.
- Самодиагностика и самоконтроль ОИСБ с автоматическим выявлением не только и самих неисправностей, но и возможности их возникновения.
- Защищенность самой СБ от несанкционированных действий, таких как маскирование и блокирование средств обнаружения угроз, вскрытия элементов системы, нарушения каналов связи, съема информации о системе, попыток несанкционированного изменения ее параметров и т. п. действий.
- Инвариантность СБ к изменениям окружающей среды и условий взаимодействия с другими элементами объекта и самой системы.
- Резервирование всех основных жизненно важных элементов системы.
- Инвариантность к типу каналов связи и возможность их дублирования с использованием различных физических принципов действия.
Организационные
- Возможность своевременного и максимально эффективного реагирования на угрозу для минимизации возможных потерь.
- Возможность высокой степени адаптации (аппаратной, программной, организационной, функциональной) к особенностям объекта и режиму его функционирования.
- Открытость для использования оборудования и программных средств различных производителей оборудования.
Информационные
- Высокая информативность устройств обнаружения угроз.
- Высокая степень автоматизации процессов обработки информации и принятия решения в системе для снижения влияния человеческого фактора.
- Применение типовых протоколов обмена (LonWorks, BACnet, OPC, ...).
- Интеграция с приложениями, используемыми на объекте (PeopleSoft, SAP, ...).
Кроме того, с точки зрения непосредственно режима функционирования ОИСБ должна удовлетворять основным требованиям, сформулированным в работе [3].
Эффективность системы
Комплексный подход к разработке ОИСБ подразумевает также и комплексный подход к оценке затрат на создание и эксплуатацию системы, т.е. учет стоимости всех этапов построения СБ (анализ объекта, проектирование, поставка оборудования, монтаж, пуско-наладка, обучение персонала, обслуживание, расширение, модернизация). Это позволяет минимизировать затраты в комплексе при достижении максимальной эффективности работы системы в целом. Очевидно, что в общем случае должны учитываться различные стороны эффективности:
- функциональная (возможность решения всех поставленных задач обеспечения комплексной безопасности объекта);
- техническая (надежная система с эффективным использованием своих ресурсов);
- экономическая, включающая в себя следующее:
- прямую эффективность, т.е. экономию на содержании и обучении персонала службы безопасности; за счет минимизации количества персонала СБ (операторов, обслуживающего персонала, ...); путем энергосбережения (рационального использования различных ресурсов, расходуемых объектом обеспечения безопасности, таких как электроэнергия, вода, газ, пар, топливо и т.п.); за счет максимально рационального использования служб реагирования (благодаря уменьшению количества ложных тревог в системе); на уменьшении эксплуатационных расходов на систему; на снижении расходов на модернизацию системы; на снижении расходов на расширение системы (как аппаратное, так и функциональное); уменьшение страховых взносов и выплат;
- косвенную эффективность, обеспечиваемую за счет таких показателей, как оптимизация отношения цена/качество; уменьшение уровня рисков; возможность получения всех видов услуг из одних рук; достижение максимальной непрерывности бизнеса и, как следствие, обеспечение репутации надежной компании; удобство модернизации СБ за счет совместимости оборудования и программных средств; удобство количественного и функционального расширения СБ за счет гибкой структуры платформы интеграции; повышение уровня автоматизации обработки информации; повышение удобства обслуживания; обеспечение интеграции с другими подсистемами предприятия; обеспечение многофункциональности системы; обеспечение эффективной интеграции и взаимодействия различных подсистем; реализация единого управления всеми подсистемами; обеспечение оптимального рабочего климата для достижения максимальной производительности труда; минимизация количества нештатных ситуаций, влияющих на непрерывность бизнеса (за счет предупреждения, раннего обнаружения и проверки правильности обнаружения нештатной ситуации); минимизация последствий (потерь) от нештатных ситуаций.
Различные способы оценки того или иного вида эффективности приведены в ряде опубликованных работ, например, в [4].
Заключение
На основе представленного подхода были разработаны концепции обеспечения безопасности и реализованы системы безопасности для различных по сложности и функциональным особенностям государственных и коммерческих объектов в Российской Федерации и странах СНГ. Предложенный подход является достаточно общим и позволяет на его основе в каждом конкретном случае эффективно решить конкретную задачу. Эффективность реализации изложенной концепции подтверждается длительным успешным опытом эксплуатации упомянутых СБ.
Литература
1. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» (в редакции 07.03.2005).
2. ГОСТ Р 52551-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Термины и определения. — М.: Стандартинформ, 2006.
3. Соломанидин Г.Г. Предложение услуг безопасности // Междунар .науч. конф. «Информатизация правоохранительных систем». Сб. тр. — М., 2001. — С. 87—89.
4. Волхонский В.В. Системы охранной сигнализации. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб: Экополис и культура. — 2005. — 204 с.
Волхонский Владимир Владимирович — ЗАО «Хоневелл», кандидат технических наук, доцент, руководитель
направления систем безопасности, [email protected]
