CC BY
1239
44 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
) УНИВЕРСИТЕТА
)иО.Е. Кугафина (МПОА)
Олег Сергеевич ГРИНЬ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина. [email protected] 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
В статье рассмотрены подходы к законодательному оформлению норм об обеспечении исполнения обязательств, а также основные теоретические концепции обеспечения исполнения обязательств. Автор приходит к выводу о необходимости систематизации правил о способах обеспечения исполнения обязательств de lege ferenda на основе выделения их общих признаков и уточнения состава элементов данной системы.
Ключевые слова: обеспечение исполнения обязательств, способы обеспечения исполнения обязательств, обязательство, договор, ак-цессорность, стадийность правоотношения.
DOI: 10.17803/2311-5998.2016.26.10.044-051
GRIN O. S.,
Associate Professor of the Civil Law Chair Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL).
[email protected] 125993, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str, 9
THE MAIN APPROACHES TO UNDERSTANDING OF SECURED TRANSACTIONS
The article carries material about different approaches to the legalization of the rules about secured transactions, as well as basic theoretical concepts of about these transactions, The author concludes about the necessity of systematization of the rules about secured transactions de lege ferenda based on allocation of their common features and clarifying the composition of elements of this system.
Keywords: secured transactions, obligation, contract, accessory staging of relationship.
Как известно, одним из первых в отечественной науке гражданского права описал сущность и значение конструкции обеспечения исполнения обязательств известный цивилист Д. И. Мейер. Он обоснованно отметил, что «обязательственные права, по сравнению с вещными правами, не отличаются © О. С. Гринь, 2016 прочностью, поскольку договор устанавливает право лица на чужое действие,
в
■Ш©Т[п]Ж Гринш а. с. у.—
УНИВЕРСИТЕТА Основные подходы к пониманию способов обеспечения ^^^J
имени O.E. Кутафина(МГЮА) исполнения обязательств
а совершение такого действия зависит от воли обязанного лица». Поэтому « юридический быт создает искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу
(здесь и далее в цитатах курсив наш. — О.Г.)»1. Это суждение сохраняет актуальность и по сей день.
В современном гражданском обороте способы обеспечения исполнения обязательств используются часто — это обусловлено объективными потребностями по минимизации экономических рисков при вступлении в договорные отношения с различными контрагентами2.
Нормы об обеспечении исполнения обязательств закреплены в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс), а в отношении отдельных способов обеспечения исполнения обязательств — также и в других федеральных законах.
Выделение главы в ГК РФ, в которой системно излагаются нормы об отдельных способах обеспечения исполнения обязательств, в целом является традиционным для российского законодательства подходом. При этом набор конструкций, объединяемых законодателем в данную категорию, был различным.
Так, в Своде законов Российской империи (книга четвертая «Об обязательствах по договорам» тома X) содержался раздел «Об обеспечении договоров и обязательств вообще». Статья 1554 устанавливала, что «договоры и обязательства по обоюдному согласию могут быть укрепляемы и обеспечиваемы: 1) поручительством; 2) условием неустойки; 3) залогом имуществ недвижимых; 4) закладом имуществ движимых».
В ГК РФСФСР 1922 г. такой главы не содержалось. Нормы о способах обеспечения исполнения обязательств содержались в различных частях этого Кодекса. Залогу имущества был посвящен подраздел III раздела I «Вещное право» (ст. 85—105), поручительству — подраздел VIII раздела III «Обязательственное право» (ст. 236—250) наряду с отдельными видами обязательств. Неустойке и задатку были посвящены отдельные статьи в подразделе II «Обязательства, возникающие из договоров» раздела III «Обязательственное право»: неустойке — статьи 141—142, задатку — статья 143.
Вместе с тем уже в ГК РСФСР 1964 г. была включена глава « Обеспечение исполнения обязательств» (глава 17, раздел 3 «Обязательственное право»). В качестве способов обеспечения здесь назвались неустойка, залог, поручительство, задаток и гарантия (ст. 186).
В ГК РФ 1994 г. глава 23 была включена в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах» раздела III «Общая часть обязательственного права» и изна- Ш
чально содержала нормы о неустойке, залоге, удержании имущества должника, А
поручительстве, банковской гарантии и задатке. О
~о
б
1 Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. 8-е изд., исправ. и доп. 1902. Ч. 2. М. : Статут, 1997. С. 179. (Серия «Классика российской цивилистики».)
В частности, в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд использование способов обеспечения исполнения обязательств, по общему правилу, является обязательным. См.: статьи 44, 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 14. Ст. 1652.
п
* к
§ к
НАУКИ Ъ
В зарубежных правопорядках встречаются различные подходы к систематизации правил о способах обеспечения исполнения обязательств.
В гражданских кодексах многих европейских стран (например, Швейцарии, Италии, Нидерландов) отсутствует раздел, в котором бы системно излагались правила об отдельных конструкциях, объединяемых отечественным законодателем под наименованием «способы обеспечения исполнения обязательств». Такие нормы здесь располагаются в различных главах. Так, залог обычно рассматривается в рамках вещного права (§ 1113—1191 ГГУ; ст. 793—915 Швейцарского ГК; ст. 227—275 книги 3 ГК Нидерландов), а поручительство — среди отдельных видов обязательств (§ 765—778 ГГУ; ст. 492—512 Швейцарского обязательственного закона (книга 5 ГК); ст. 1936—1957 ГК Италии; ст. 850—870 книги 7 ГК Нидерландов). При этом все же можно обнаружить некоторые общие упоминания о способах обеспечения. Так, например, в книге первой ГГУ («Общая часть») содержится раздел 7 «Предоставление обеспечения» § 232 ГГУ.
По-особому категория способов обеспечения отражается в современном французском праве. Это связано с тем, что в 2006 г. во Французский гражданский кодекс была включена новая книга четвертая «Об обеспечениях». Данный опыт заслуживает пристального внимания, поскольку здесь нормы об обеспечениях выделены в отдельную часть ФГК наряду с такими классическими разделами этой старейшей из всех кодификаций гражданского права, как книги «О лицах», «Об имуществе и различных видах вещных прав», «О различных способах приобретения имущества».
В странах англо-американской системы права также выделяются некоторые общие нормы об обеспечениях. Так, в Единообразном торговом кодексе США, принятом и действующем с изменениями в качестве законов соответствующих штатов, включен раздел 9 «Обеспечение сделок (Secured transactions)». Здесь используется категория «обеспечительного интереса», под которым понимается право на имущество, служащее обеспечением.
В действующей редакции ГК РФ в результате масштабных изменений, вступивших в силу с 1 июня 2015 г.3, перечень способов обеспечения исполнения обязательств был изменен и дополнен.
Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Легального определения понятия обеспечения исполнения обязательств и способов обеспечения исполнения обязательств в законе не закреплено4. Вмес-
3
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412.
Как обоснованно отметил Б. М. Гонгало, термин «обеспечение исполнения обязательств» является условным, поскольку ряд мер, названных законом в качестве таковых, не имеют отношения к исполнению основного обязательства, а предназначены для защиты имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника (в настоящее время речь идет о поручительстве и независимой гарантии). Поэтому более корректно использовать термин «обеспечение обязательств», как поступали дореволюционные юристы. См.: Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М. : Статут, 2004. С. 9-10. В настоящей работе используем данные термины как равнозначные.
в
'Ш^ТИИЖ Гринш а. с. у.—
УНИВЕРСИТЕТА Основные подходы к пониманию способов обеспечения 7
имени O.E. Кутафина(МГЮА) исполнения обязательств
те с тем этот вопрос имеет не только теоретическое, но важное практическое значение, поскольку приведенный в пункте 1 ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, а законодатель предоставил субъектам гражданского права возможность создавать другие способы на основании договора.
В науке гражданского права распространена сформулированная О. С. Иоффе концепция, в соответствии с которой применительно к охране обязательств выделяются две группы мер принудительного характера:
1) общие меры, подлежащие применению «во всех случаях, кроме тех, для которых это исключено законом, договором или самим характером установленных отношений» (например, возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности в натуре);
2) дополнительные обеспечительные меры, которые носят специальный характер и применяются «не ко всем, а лишь к тем обязательствам, для которых они особо установлены законом или соглашением сторон».
В соответствии с этой концепцией понятие «обеспечение обязательств» раскрывается в рамках указанной второй группы мер принудительного характера, и «способами обеспечения обязательств» именуются отдельные специальные обеспечительные меры5.
В современной научной литературе выработаны следующие основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств (основные теоретические концепции).
1. Первый подход можно назвать функциональным. Он основан на том, что при определении способов обеспечения исполнения обязательств решающая роль отводится функциями, которые выполняет соответствующая правовая конструкция6.
В отношении способов обеспечения исполнения обязательств выделяются две основные функции:
1) стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства (стимулирующая функция);
2) защита имущественного интереса кредитора в случае нарушения обязательства должником (защитная функция).
Каждая из этих функций свидетельствует об исключительно имущественном характере рассматриваемых мер. Среди способов обеспечения исполнения обязательств, поименованных в главе 23 ГК РФ, стимулирующую функцию выполняют неустойка и задаток, защитную — поручительство и независимая гарантия, обе эти функции — залог, удержание и обеспечительный платеж. Ш
С точки зрения данного подхода, способы обеспечения исполнения обя- А
зательств могут быть определены как установленные законом или догово- □
ром специальные (дополнительные) меры имущественного характера, которые либо стимулируют должника к надлежащему исполнению обязательства, либо гарантируют защиту имущественного интереса кредитора
См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М. : Юридическая литература, 1975. С. 154—156.
Данный подход отражен в работах: Гонгало Б. М. Указ соч. С. 35, 40 ; БрагинскийМ. И., Вит-рянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. С. 479 (автор главы — В. В. Витрянский).
п
* к
Н К,
НАУКИ
в случае нарушения обязательства должником, либо выполняют обе эти функции.
2. Второй подход можно условно назвать концепцией «внешнего источника исполнения». Представители этого подхода, рассуждая не с точки зрения действующего закона (de lege lata), а с позиций желаемого законодательного регулирования (de lege ferenda), приходят к выводу, что к способам обеспечения исполнения обязательств следует относить только те правовые конструкции, которые выполняют защитную функцию за счет создания внешнего по отношению к обеспечиваемому обязательству источника удовлетворения интересов кредитора.
Так, Н. Ю. Рассказова определяет обеспечительное обязательство как гражданско-правовую меру имущественного характера, создающую для кредитора в основном обязательстве дополнительный, внешний по отношению к этому обязательству источник его исполнения7.
При таком понимании из системы способов обеспечения исполнения обязательств подлежат исключению те меры, которые выполняют исключительно стимулирующую функцию — неустойка и задаток.
3. Способы обеспечения исполнения обязательств могут определяться через понятие особого субъективного права, которым кредитор может воспользоваться при нарушении должником основного обязательства (концепция субъективного права).
Данный подход встречается в зарубежной литературе. Так, например, Х. Ве-бер характеризует способы обеспечения исполнения обязательств как «такие договорные конструкции, когда обеспечение требований кредитора (займодав-ца) к должнику возникает в виде некоторого права (Sicherungsrecht), которое кредитор сможет реализовать в случае, если его требование не будет исполнено» и определяет обеспечение как право, возникающее из обязательственного или вещного договора, которое кредитор может реализовать в случае, если обеспеченное таким правом требование к должнику или третьему лицу оказывается неисполненным или исполненным не в полном объеме8.
В отечественной литературе также встречаются подобные трактовки9. Этот верный по сути подход основным недостатком имеет то, что с его позиций не представляется возможным отграничить понятие обеспечения исполнения обязательств от мер ответственности.
7 См.: Рассказова Н. Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. № 4. С. 43. См. также: Тариканов Д. В. Система способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство. 2006. № 5. С. 10.
8 ВеберХ. Обеспечение обязательств (Kreditsicherungsrecht) / пер. с нем. Ю. М. Алексеева, О. М. Иванова. М., 2009. С. 7-8.
9 А. В. Латынцев понимает под обеспечением исполнения договорных обязательств «направленный на защиту интересов кредитора (обеспеченной стороны) от нарушений должником обеспеченных обязательств специальный правовой механизм, суть которого состоит в наделении обеспеченной стороны либо уполномоченных ее лиц помимо основных прав по обеспеченному обязательству дополнительными правами, которыми она либо ее уполномоченный могут воспользоваться в случае нарушения должником обеспеченного обязательства либо в иных случаях, указанных в законе либо договоре». См.: Латынцев А. В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 7.
в
ЕСТНИК О?""*ас- бб ^О
ииивсвлитстА Основные подходы к пониманию способов обеспечения
УНИВЕРСИТЕТА _ ^__■
имени O.E. Кутафина (МГЮА) исполнения обязательств
Юридические свойства способов обеспечения исполнения обязательств. Отсутствие общепризнанных в литературе подходов к определению способов обеспечения исполнения обязательств во многом обусловлено тем, что специфические юридические признаки, которые были бы присущи всем правовым конструкциям, включенным в главу 23 ГК РФ, по настоящее время не разработаны.
К числу общих свойств, присущих не только способам обеспечения, но и иным правовым конструкциям относится имущественный характер (как и у большинства иных гражданско-правовых механизмов) и связь с нарушением обязательства (также характерная для мер гражданско-правовой ответственности).
Конструкция обеспечения исполнения обязательства предполагает наличие как минимум двух правовых отношений, одно из которых является основным (главным, обеспечиваемым) обязательством, а другое правоотношение, в котором и выражается соответствующий способ обеспечения обязательства, является дополнительным (обеспечительным). Для большинства способов обеспечения исполнения обязательств характерно свойство акцессорности (от лат. accessio — прибавление, придаток, принадлежность)10, означающее наличие юридической зависимости дополнительного обязательства от основного, которая, в частности, проявляется в следующих аспектах11:
1) исходя из этого свойства решается вопрос о возникновении обеспечительного обязательства, которое не может существовать в отсутствие основного. Так, если обеспечиваемое залогом обязательство, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает не ранее возникновения этого обязательства (п. 3 ст. 341 ГК РФ);
2) свойство акцессорности определяет общие правила в отношении объема обязанности должника по дополнительному обязательству, который по общему правилу не может превышать объем обязанности основного должника12. Например, в силу абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница возвращается залогодателю, а соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства;
3) прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ); Ш
А
И. Б. Новицкий по этому вопросу (применительно к поручительству) писал: «Получается и как бы два слоя обязательственных отношений: первый слой — основное обязательство между кредитором и главным должником и, в качестве придатка к этому основному □ обязательству, второй слой — обязательство из договора поручительства (между тем же ^ кредитором и поручителем)». Новицкий И. Б., ЛунцЛ. А. Общее учение об обязательстве. д М., 1950. С. 256. _
О видах и проявлениях акцессорности см.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М. : Статут, 2013.
Как сказано еще в Институциях Гая, «в дополнении не может быть большее содержание, чем в основном отношении (nec plus in accessione esse potest quam in principali re)» (Гай. 3.126).
I
n
Н k
НАУКИ Ъ
4) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), даже в том случае, если такие дополнительные требования возникли после истечения срока исковой давности по главному требованию. Кроме того, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию (п. 1 и 2 ст. 207 ГК РФ);
5) при переходе прав кредитора по основному обязательству права, обеспечивающие исполнение обязательства, переходят к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Кроме того, классическим проявлением акцессорности традиционно со времен римского права признавалась связь основного и дополнительного обязательства по свойству их действительности — недействительность основного обязательства влекла недействительность дополнительного13.
С изменениями в ГК РФ, вступившими с в силу с 1 июня 2015 г., данное правило было скорректировано. В силу пункта 3 ст. 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (то есть обеспечение сохраняется и распространяется на реституционные отношения).
В то же время недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (п. 2 ст. 329 ГК РФ) — что логично следует из соотношения категорий «основное» и «дополнительное».
Помимо этого, на основе свойства акцессорности могут решаться и другие вопросы (например, о соотношении прав частично исполнившего обязательство поручителя и кредитора, исходя из необходимости установления приоритета для последнего — п. 4 ст. 364 ГК РФ).
Вместе с тем свойство акцессорности не может быть признано универсальным, поскольку оно присуще не всем способам обеспечения исполнения обязательств. Так, из поименованных в главе 23 ГК РФ не является акцессорным обязательство из независимой гарантии (ст. 370 ГК РФ), из не поименованных в главе 23 ГК РФ неакцессорным является, в частности, обязательство авалиста (вексельного поручителя)14. Помимо этого, в рамках реформирования
13
Единичные исключения из этого правила, известные многим европейским правопорядкам, относятся к норме, в соответствии с которой лицо, предоставившее обеспечение, не может ссылаться на отсутствие или ограничение дееспособности основного должника-физического лица (а если речь идет о должнике-юридическом лице, то на ограничение его правоспособности и на тот факт, что оно не существует), если обеспечите-лю были известны соответствующие обстоятельства. См: Drobnig U. Principles of European Law. Personal Security. Munich, 2007. P. 103—104, 219—220, ст. 2289 и 2313 ФГК.
Пункт 32 Положения о переводном и простом векселе: «Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы».
^^ " иииии^\ Основные подходы к пониманию способов обеспечения
^"^Д^Я^ТШ^ исполнения обязательств
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
гражданского законодательства в российское право предлагается ввести конструкцию независимой ипотеки15.
Отсутствие каких-либо иных юридических признаков, которые проявлялись бы во всех средствах обеспечения, послужило причиной того, что ряд авторов пришли к выводу, в соответствии с которым обеспечение исполнения обязательств не образует единой юридической конструкции16.
На наш взгляд, в качестве одного из таких признаков можно рассматривать стадийность развития обеспечительного правоотношения. Если неисправность должника наступает, то обеспечительное правоотношение проходит в своем существовании, как минимум, две стадии: до нарушения основного обязательства и после его нарушения. На первой стадии имеет место условное (кондиционное) состояние права требования: его невозможно осуществить, но допустимыми являются его защита, переход, обременение, обеспечение, а также включение в состав имущества. На второй стадии обеспечительное правоотношение становится классическим обязательством (п. 1 ст. 307 ГК РФ)17. Однако ввиду наличия в закрепленной в главе 23 ГК РФ системе способов обеспечения исполнения обязательств ряда конструкций (в том числе, удержания), такой подход может быть принят только с позиции de lege ferenda.
В настоящее время свойство стадийности обеспечительного правоотношения является, по нашему мнению, одной из тех базовых характеристик способов обеспечения исполнения обязательств, которая может быть взята для построения юридически корректной и логически непротиворечивой системы данных конструкций.
См.: статья 303.2 ГК РФ в редакции проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». Неакцессорные обеспечительные конструкции — поземельный долг и рентный долг — известны также современному германскому праву. См.: Вебер Х. Указ. соч. С. 361—379.
Белов В. А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12. С. 27 ; Бевзенко Р. С. Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 226.
См.: Гринь О. С. Стадии развития правоотношений, возникающих из обеспечительных сделок // Судья. 2014. № 5.
