CC BY
746
УДК 316.4
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
© Наталья Алексеевна Холодкова
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]
В статье проанализированы основные подходы, сложившиеся в классической социологии, объясняющие причины и факторы социальных изменений. Обоснованы особенности эволюционизма, диффузионизма, теорий исторического круговорота, исторического материализма, функционализма.
Ключевые слова: общество; социальные изменения; общественное развитие; эволюция; революция; закономерности.
Под социальными изменениями в социологии понимают масштабные изменения организации общества, его структуры. Появление новых групп, смена властных элит, масштабное изменение форм поведения масс людей, появление новых социальных институтов - все это примеры социальных изменений [1]. Интерес к социальным изменениям в большей степени связан с современными теориями социально-исторического развития
общества, прежде всего теориями традиционного, индустриального и постиндустриального обществ, которые становятся популярны в социологии начиная с середины второй половины ХХ в. Рассматривая социальное развитие как один из видов социальных изменений, представители современной социологии предлагают инновационные методы исследования социальных изменений, формируют новые подходы, обозначают ве-
дущие факторы (прежде всего, высшее образование), обусловливающие любые социальные трансформации. Несмотря на революционный характер современных социальных изменений и на множественность существующих теорий, их объясняющих, для их анализа возможно использовать и подходы, сложившиеся в классической социологии. Прежде всего, эволюционизм, диффузио-низм, теории исторического круговорота, исторический материализм.
Эволюционизм (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис) - один из первых социологических подходов, представители которого пытались обосновать социальные изменения общества от простого к сложному. Эволюционисты объясняют эволюционное развитие общества, которое достигается средствами структурно-функциональной дифференциации от аморфности к четкости; от однообразия, гомогенности к специализации, гетерогенности; от текучести к стабильности.
Основатель социологии О. Конт подразделял «социальную физику» на социальную статику и социальную динамику. Задачей социальной динамики было изучение процесса трансформации общества с течением времени. Главный вопрос социальной динамики звучал следующим образом: «Какою должна быть природа социального изменения?» [2]. Главный закон социального изменения (прогресса) у Конта - это «закон трех стадий». Все общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую стадию (господство в обществе религиозномифологического сознания), метафизическую стадию (характеризуется господством абстракций и оторвана от реальности) и позитивную стадию (где духовное управление осуществляется «учеными», мирское - «индустриалами»). Эволюция, таким образом, представляет собой, прежде всего, эволюцию методов получения и накопления знаний [3].
Согласно взглядам Герберта Спенсера [4], социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют общество от однородных и простых структур в направлении ко все более разнообразным и взаимозависи-
мым. Он считал «борьбу за существование» и «выживание наиболее приспособленных» основными законами природы и приравнивал эту борьбу к «свободной конкуренции». При условии невмешательства извне, особенно со стороны государства, самые «приспособленные» индивиды и социальные институты выживут и придут к процветанию, а «неприспособленные» с течением времени отомрут.
Согласно данной аналогии, общество состоит из отдельных индивидов подобно тому, как живой организм состоит из клеток, собранных в более сложные единицы («органы» - институты), которые объединены детерминирующей сетью взаимосвязей («органическая анатомия» - социальные связи).
Аналогия с организмом применялась и к «физиологии», т. е. к процессам, происходящим внутри общества, причем элементы организма и общества рассматривались как выполняющие специфические роли или определенные функции внутри тех целостностей (организма или общества), к которым они относятся, и тем самым способствующие их сохранению и воспроизводству (жизнь организма или общества). Иными словами, акцентировалось внимание на сходстве функций. Но при этом опять-таки отчетливо осознавались различия: узкоспециальные, однофункциональные органы в организме и многофункциональные, взаимодополняемые
элементы или подсистемы в обществе.
И для жизни организма, и для истории общества характерен рост, поэтому понятие роста имеет решающее значение для уяснения изменений. Концепция роста стала основой социологической идеи эволюции, фундаментом для влиятельной теоретической школы, изучающей социальные изменения и известной как «социологический эволюционизм».
Эмиль Дюркгейм основное направление эволюции усматривал в том, что с течением времени в обществе все более углубляется разделение труда, усиливается дифференциация задач, обязанностей и ролей по роду занятий. Он ввел понятие «моральная плотность», повышение которой ведет к изменению структуры общества. Это означает, что если на определенной территории людей становится настолько много, что традиционных занятий не хватает на всех, а ресурсы позволяют прокормиться всем, то возникают новые типы деятельности, что вызывает по-
явление новых профессиональных групп, т. е. усложняет структуру общества. Усложнение структуры общества, специализация групп населения в той или иной сфере способствует совершенствованию их профессиональных навыков, что, в свою очередь, делает возможным дальнейшие нововведения и усовершенствования, ведущие в перспективе к новым социальным изменениям, дальнейшему усложнению социальной структуры [5].
Сходную типологию можно найти в работе Ф. Тенниса «Община и общество». Личные, интимные, первичные социальные связи, характерные для «общины», превращаются в безличные, опосредованные, вторичные и чисто инструментальные контакты в современном «обществе».
Уникальность подхода Ф. Тенниса заключается в его критическом отношении к современному обществу, в ностальгии по утерянной общинной жизни. В отличие от других эволюционистов он не отождествлял эволюцию с прогрессом. С его точки зрения эволюция противоречит нуждам людей и приводит к ухудшению, а не к улучшению человеческого бытия.
Хотя эволюционная теория оказалась надолго дискредитированной, в последние десятилетия она возродилась. Современные ученые придерживаются мнения, что эволюция не является однонаправленной, а идет во многих направлениях. Они признают, что «изменения» необязательно предполагают «прогресс», что они осуществляются совершенно разными путями и идут во множестве различных направлений.
Диффузионизм. (Л. Фробениус, Ф. Греб-нер, В. Шмидт, В. Копперс, У. Риверс, Г. Чайлд и др.). Представители данного направления объясняли социальные изменения в культуре отдельных народов не их самостоятельной эволюцией, а главным образом или даже исключительно заимствованиями культурных достижений других народов (при миграциях, в результате войн, торговых отношений, колонизации, добровольном подражании и т. п.). Самые радикальные сторонники диффузионизма стремились свести всю историю человечества к контактам, столкновениям, заимствованиям и переносам культур. Понятие эволюции, а тем более прогресса, отвергалось. Везде и всюду его пред-
ставители видели лишь пространственные перемещения культурных явлений. В той или иной степени близкими теориям диффузио-низма можно рассмотреть теории исторического круговорота.
Представители теорий исторического круговорота (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) сравнивают социальные изменения разных обществ, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка. Освальд Шпенглер утверждал, что культура проходит через те же этапы развития и упадка, что и человек в своей жизни: период развития, за которым следуют зрелость, а затем закат и, наконец, смерть [6]. На основании изучения восьми типов культур Шпенглер заявлял, что каждая культура существует примерно 1000 лет. Он считал, что западная культура зародилась около 900 г. и потому ее конец уже близок.
Пытался обосновать наличие закономерности роста и заката цивилизаций и установить принцип, лежащий в основе их смены, Арнольд Дж. Тойнби. Подобно О. Шпенглеру, он убежден в том, что развитие большинства цивилизаций идет по одному пути, хотя не отводит цивилизациям какого-то определенного интервала времени от расцвета до упадка. Тойнби утверждает, что цивилизация возникает в ответ на какой-то «вызов». Таким вызовом может стать воздействие природных сил, например сурового климата, или человеческих факторов, например воинственных соседей. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам. В том случае, если творческое меньшинство не в состоянии справиться с противодействующими силами, наблюдаются раскол и дезинтеграция цивилизации. В процессе дезинтеграции меньшинство занимает место правящей элиты и силой навязывает свою волю. Развитие неуклонно идет к упадку, поскольку внутренние конфликты усиливаются. Однако внимательное изучение трудов Тойнби показывает, что он опирается в основном на эллинистический и западный опыт и игнорирует историю арабских стран, Египта и Китая, где наблюдаются несколько иные схемы развития. Следовательно, можно сказать, что Тойнби скорее произвольно привязывает свою тео-
рию к истории других цивилизаций, чем выводит ее на основании доказательств, полученных в ходе научного исследования [7].
По П. Сорокину, история человечества есть цикл изменений культурного менталитета: от умозрительного (идеационального) через идеалистический к чувственному (сенситивному) и обратно - от чувственного через идеалистический к умозрительному (идеократическому).
Таким образом, теории исторического круговорота представляют собой одну из теорий, объясняющих развитие общества и культуры. Большинство представителей этих теорий рассматривают культуру подобно биологическому организму, проходящей
аналогичные его развитию фазы - рождение, взросление, достижение зрелости, расцвет, старость и смерть. Ход мирового исторического процесса теории исторического круговорота представляют как синтез разных культур и цивилизаций, которые мало взаимодействуют между собой и практически не оказывают влияния друг на друга. Общим недостатком всех этих теорий (пожалуй, кроме теории П. Сорокина) является отрицание диалектической преемственности в жизни культуры, механическое объяснение развития - по замкнутому кругу, подход к человеческой истории как к локальным культурам, не связанным (или связанным незначительно) друг с другом цивилизациям. Несмотря на это, теории исторического круговорота демонстрируют один из методологических подходов к исследованию общественного развития и в свое время стали серьезной альтернативой существующим линейным, однонаправленным теориям развития общества и культуры.
Теория исторического материализма (К. Маркс, Р. Дарендорф). Согласно теории исторического материализма К. Маркса, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства мате-
риальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет. Маркс склонен рассматривать противоречия, борьбу между противоположными силами и тенденциями как источник и движущую силу развития. Конфликт берет начало в противоречиях, которые изначально присущи всем вещам и процессам. Любое развитие - социальное, экономическое или человеческое - проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Результатом столкновения между двумя противоборствующими силами является не компромисс (сглаживание противоречий между сторонами), а совершенно новый продукт, рожденный в борьбе. Таким образом, изменяются и индивиды, и общества. Изменение представляет собой динамический процесс комплексных взаимообменов между всеми гранями социальной жизни. По наблюдению Маркса, «воздействуя на внешний мир и изменяя его, он [индивид] одновременно изменяет и собственную природу». Однако даже многие приверженцы этой теории считают мнение Маркса о том, «что вся история является историей классовой борьбы», чрезмерным упрощением. Они убеждены, что другие типы конфликтов являются столь же важными, а в некоторых случаях даже более важными [8]. Речь идет о конфликтах между нациями, этническими группами, религиями и группами различных экономических интересов.
Для Маркса развитие общества заключается в смене общественных формаций (первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и будущая коммунистическая). Подобно контовским «трем стадиям» это следующие друг за другом периоды всемирной истории, этапы, «ступени» общественного прогресса, ведущие от «предыстории» к «подлинной» истории человечества, т. е. к земному раю. Такое истолкование социальных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество движется в одном направлении.
Центральное место в теории социального изменения Маркса занимает проблематика революции. Социальная революция в его истолковании - это не просто переход от одной, менее прогрессивной, общественной формации к другой, более прогрессивной, не
только глубокое качественное преобразование общественных отношений, но и определенный способ такого преобразования; это быстрый, резкий, конфликтный и тотальный сдвиг в социальных отношениях. Такой способ социального изменения Маркс считал исторически неизбежным и желательным, т. к. он позволяет ускорить общественный прогресс. Именно таков смысл его знаменитого тезиса: «Революции - локомотивы истории» [9]. К этому тезису близок по смыслу другой, не менее знаменитый: «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» [10].
Исторический материализм долгое время в нашей стране трактовался как единственно верный подход к изучению социальных изменений, однако, подобно эволюционизму, марксизм предполагает однонаправленный процесс развития, а, подобно теориям исторического круговорота, предполагает прохождение определенной стадии развития общества и переход на новую ступень. В западной социологии теории социальных изменений исторического материализма рассматривают как теории конфликта.
Во второй половине ХХ в. в западной социологии начинается т. н. современный период развития науки, который берет начало с творчества американского социолога Т. Парсонса. Выступая родоначальником структурного функционализма, Парсонс создал функциональную теорию социальных изменений [7, 11]. Он рассматривает развитие общества как эволюционный процесс, включающий в себя структурную дифференциацию и взаимодействие систем и подсистем действия. На каждом новом уровне этот процесс сопровождается все большим упорядочением системных отношений, повышением внутренней сложности систем и большими возможностями для удовлетворения системных потребностей. Причинно-следственные приоритеты взаимодействия систем неопределенны, системы адаптируются друг к другу, дифференцируются и интегрируются, их отношения ситуационны. Единственным правилом, регулирующим отношения систем, является кибернетическая иерархия. Т. Парсонс не отдает предпочтения ни одному из факторов социальной эволюции. Это, по его мнению, вероятностный процесс, объяснение которого возможно только с учетом
всех факторов, вовлеченных в конкретное социальное явление.
Структурная дифференциация общества характеризуется постепенным усложнением социальной структуры, уменьшающим стабильность общества и его подсистем. Можно выделить следующие этапы подобного усложнения:
1) примитивное состояние общества;
2) промежуточное;
3) современное.
Если в примитивном обществе дифференциация отсутствует, то в промежуточном типе общества она начинает постепенно проявлять себя, но по-настоящему дает о себе знать в современном обществе. «При переходе от первобытного к промежуточному обществу ключевую роль играет язык, который является прежде всего частью культурной системы. При переходе от промежуточного к современному обществу такую роль играет институционализация кодов нормативного порядка, присущего социетальной структуре и связанного с системой права».
Особое внимание ученый уделяет эволюции современного общества, которое в процессе развертывания, перехода от одного этапа к другому испытывает на себе последовательную смену революций. Т. Парсонс говорит о трех революциях современного общества: промышленной (начальный этап капиталистического развития, его зарождение и становление), демократической (этап развитого капитализма) и образовательной (вторая половина XX в.).
Промышленная революция дифференцирует экономическую и политическую системы общества. Демократическая революция разделяет политическую и социальную системы. Образовательная революция преследует цель отделить систему воспроизводства культуры от социальной системы.
Промышленную революцию Т. Парсонс связывает с появлением и развитием системы фабричного производства, рыночных и кредитно-финансовых отношений. Именно они привели к дифференциации социальной структуры, появлению новых профессиональных ролей, возникновению наций. На базе промышленной революции стала возможной революция демократическая, означавшая значительное возрастание свободы человека, демократического контроля обще-
ства над должностными лицами (механизм выборов), появление гражданского общества и правового государства. Наконец, обе названные революции (промышленная и демократическая) привели к необходимости революции образовательной, связанной с предоставлением равных шансов и возможностей каждому человеку получать образование. Результатом этой революции, по Парсонсу, стало изменение базы для социального расслоения, поскольку теперь решающее значение приобрели способности, знания, образование, а не богатство и власть.
В современной социологии формируются новые подходы к социальным изменениям, прежде всего постмодернизм и, как уже было сказано, теории социально-исторического развития общества. Именно они сформировали представление о том, что главным фактором социальных изменений в современном мире выступают институты образования, университет как основной институт современного общества. Такое направление анализа станет предметом наших дальнейших исследований.
1. Перов Г.О., Самыгин С.И. Социология. Ростов н/Д; Москва, 2002. С. 240.
2. Анурин В.Ф. Динамическая социология. М., 2003. С. 17.
3. Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. Спб., 1912. Вып. 4.
4. Окатов В.Н. Введение в историю социологии. Тамбов, 1992.
5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
6. Шпенглер О. Закат Европы. 1983.
7. Волков Ю.Г. Социология. иКЬ: http://www. ^тег.ігіо/ЬіЬ1^ек_Вик8/8осіо1о^уо1коу/іМе х^р. Загл. с экрана.
8. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Соч. М., 1985. Т. 42.
9. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. Т. 7. С. 86.
10. Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 761.
11. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Поступила в редакцию 8.08.2010 г.
UDC 316.4
MAIN WAYS TO STUDYING OF SOCIAL CHANGES
Natalia Alekseyevna Kholodkova, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Postgraduate Student of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: [email protected]
The article analyses main ways, existing in classical sociology, describing the reasons and factors of social changes. The features of evolutionism, diffusionism, theories of historical whirlpool, historical materialism, and functionalism are proved.
Key words: society; social changes; social development; evolution; revolution; regularity.
