CC BY
116
УДК 61:001.4
i ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ДИСКУРС»
Архипова ОА.
Смоленский государственный медицинский университет 214019, Смоленск, ул. Крупской, 28.
OlgaM.mymail@yandex.ru - Архипова ОА.
Резюме. В статье представлены результаты исследования, посвященного такому аспекту как дискурс. Дискурс является одной из основных категорий в современных социальных науках и коммуникативной лингвистике. Данное понятие имеет большое количество научных интерпретаций и требует уточнений. Само определение такой категории как дискурс уже предполагает некоторую идеологическую ориентацию. Восприятие человеком того или иного события или ситуации оказывается предопределённым имеющимися в его сознании когнитивными структурами, в результате чего человек оперирует не фактами, а представлениями об окружающем мире.
Ключевые слова: термин, дискурс, аспект, идеология, компетентность.
i THE MAIN APPROACHES TO THE STUDY OF THE CONCEPT «DISCOURSE»
Arkhipova O.A.
Smolensk State Medical University, 28, Krupskoy St., Smolensk, 214019, Russia.
Summary. The article includes the results of study of the concept «discourse». Discourse is one of the main categories in modern social sciences and communicative linguistics. This concept has a large number of scientific interpretations and requires clarification. The definition suggests some ideological orientation. The perception of a particular event or situation by a person turns out to be predetermined by cognitive structures existing in his consciousness, as a result of which a person operates not with facts, but with ideas about the world around him.
Key words: term, discourse, aspect, ideology, competence.
Введение. Американский лингвист, один из основателей когнитивной лингвистики Р. Лангакер считает, что мир созидается с помощью нашей психики, интерпритируется человеком. В результате действия данных факторов, согласно Р. Лангакеру, возникает некий конструкт. Этот новый объект, отражающий созданный субъектом мир, и предлагается называть дискурсом. Подход к понятию термина «дискурс» французкого стурктуралиста М. Фуко подчеркивает взаимодействие формы и функции, что определяет дискурс как целостную совокупность функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка, а не примитивный набор изолированных единиц языковой структуры. Инструментом освоения реальности является речь, речевая практика людей, в ходе которой не только осваивается, «обговаривается» мир, но и складываются правила этого обговаривания, правила самой речи, а значит, и соответствующие мыслительные конструкции. Речь в таком её понимании и следует называть, по мнению М. Фуко, дискурсом. Таким образом, дискурс - это одновременно и процесс, и результат [6, с. 15]. При таком понимании дискурс рассматривается как способ упорядочения действительности, реализуемый в самых разнообразных практиках.
Целью проведенного нами исследования стало изучение основных подходов к изучению понятия дискурс. Нами было проанализировано два основных употрбления данного понятия, а также основные виды дискурса.
Результаты. Выделяют два основных употребления термина дискурс. С одной стороны, дискурс понимается как «интерактивная деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения». С другой, дискурс предстаёт как сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определённого текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств - знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего.
В начале 1950-х годов ученые З. Харрис и Э.Бенвенист закладывают традицию тождественного обозначения понятия дискурс. Э.Бенвенист полагал, что понятие «дискурс» обозначает экспликацию разъясение говорящего в высказывании (функциональный подход) [1, с. 28], в трактовке же З. Харриса последовательность высказываний, отрезок текста, больший, чем предложение (формальный подход) становится объектом анализа [1, с. 32].
Формальный подход подразумевает под собой предельное абстрагирование от социальных и контекстно-обусловленных особенностей использования той или иной языковой единицы, и дискурс рассматривается просто как язык выше уровня предложения или словосочетания. Формально или структурно ориентированный подход лингвистики определяет дискурс так: «... два или несколько предложений, находящихся друг с друго в смысловой связи» [3, с. 86].
В русле функционального подхода дискурс рассматривается в связи с использованием языка в процессе речевого общения людей, в данном случае определение дискурса зависит от цели и ракурса самого общения. Этот подход дает функциональное определение дискурса как «употребление языка», что предполагает обусловленность анализа функций дискурса изучением функций языка в широком социокультурном контексте.
Преимущество такого понимания состоит в том, что дискурс не ограничивается рамками конкретного языкового высказывания, рамками текста или самого диалога: говорящий и слушающий, их личностные и социальные характеристики, другие аспекты социальной ситуации относятся к данному событию.
Можно говорить о наличии двух видов дискурса:
дискурса субъекта и дискурса объекта (например, политико-экономический дискурс, научный дискурс).
Под дискурсом субъекта понимается выбор языковых средств, подчиняющийся мироощущению говорящего; иначе говоря, это способ продуцирования речи (способ говорения), эксплицирующий систему содержательных и формальных характеристик, свойственных только данному говорящему, а потому делающих уникальным генерируемый текст.
Дискурс объекта определяется как вербализация ментального пространства, основанная на общепринятых способах восприятия и интерпретирования социального феномена. Иначе говоря, это некие правила речевого
взаимодействия, локализованного в определённых социокультурных условиях, так, в частности, политико-экономический дискурс - это не высказывания о политике или экономике, это сложившаяся практика, предполагающая систему правил для организации разговора о политике и экономике. Дискурс объекта - это не то, «о чём идёт речь» (не «предмет речи»), а то, как организуется речь, поэтому можно утверждать, что дискурс заставляет делать сообщения определённым образом. Более того, дискурс заставляет мыслить определённым образом, предопределяя тем самым отбор языковых средств из огромного числа вариантов, предоставляемых языком.
Выделяют большое количество разновидностей дискурса. Виды дискурса ормируются благодаря системообразующим признакам. К системообразующим признакам дискурса относят следующие:
- участники;
- цель;
- способы общения (стратегии и тактики);
- базовые ценности;
- реализуемые функции;
- дискурсивные формулы.
Рассмотрим каждый из перечисленных системообразующих признаков.
1. Участники дискурса - представители той или иной социальной группы, вступающие в общение и исполняющие определённые коммуникативные роли. Разновидности коммуникативных ролей напрямую зависят от вида дискурса.
2. Цель дискурса - предполагаемый результат коммуникации, обусловленный причинами конструирования и реализации дискурса.
3. Способы общения - избираемые участниками дискурса стратегии
и тактики. Коммуникативной стратегия - это план оптимальной реализации коммуникативных намерений, который учитывающий объективные и субъективные факторы и условия, в которых протекает акт коммуникации и которые в свою очередь обусловливают структуру текста. Каждая стратегия дискурса реализуется благодаря использованию определённого набора тактик. Тактика - это конкретный этап реализации коммуникативной стратегии, определяемый интенцией говорящего, эксплицированной совокупностью приёмов, обусловливающих применение языковых средств.
4. Базовые ценности - совокупность того, что, представляет наибольшую значимость для говорящего и находится в иерархии ценностей субъекта на первых позициях, что и обусловливает цель дискурса.
5. Реализуемые функции - назначение, роль дискурса.
6. Дискурсивные формулы - «своеобразные обороты речи, свойственные общению в соответствующем социальном институте» [4, с. 43]. Эти формулы объединяют всех представителей данного социума.
Политико - экономический дискурс отличается высокой внутренней структурированностью текста, а также определяется и жесткой контекстуальной или социальной привязкой. Политико - экономический дискурс использует рациональные стандарты языка науки и одновременно отвечает общественным реалиям и социальным целям: политической эффективности и экономической выгоде. Тем самым говорящий отражает ментальные установки социума, к которому принадлежит, навязываемые ему дискурсом объекта.
Необходимо отметить, что дискурс субъекта формируется путём
взаимодействия четырех системообразующих признаков: цели, способов
общения, базовых ценностей, дискурсивных формул.
Выводы. В данной статье были рассмотрены основные подходы к изучению и определению понятия «дискурс». Дискурс необходимо рассматривать как целостную совокупность функционально организованных, контекстуализованных единиц употребления языка. Наборы системообразующих признаков дискурса субъекта и дискурса объекта различны. Изучение дискурса, ориентированное на исследование специфических особенностей, присущих отдельным видам дискурса, позволяют не только идентифицировать принадлежность говорящего к определённому виду дискурса, но и прогнозировать речевое поведение субъекта речи как представителя определённого вида дискурса, так и самостоятельной языковой личности.
Литература.
1. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М.: Прогресс, 1974. — 448 с.
2. Ван Дейк Т.А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации Пер. с англ. — М.: Либроком, 2013. —344 с.
3. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание Пер. с англ., отв. ред. М.А. Кронгауз, вступ. ст. Е.В. Падучевой. — М.: Русские словари, 1996. — 416 с.
4. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград, 2000
5. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Монография. — Волгоград: Перемена, 2002. —477 с.
6. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко. — К.: Ника-Центр, 1996. — 208 с.
