CC BY
739
УДК 316.443
Г. Б. Кошарная, Л. Ф. Каримова
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Аннотация. Актуальность и цели. Трансформация социальной структуры современного российского общества обусловливает необходимость изучения основных подходов к измерению уровня бедности. Цель статьи заключается в определении теоретических и методологических основ измерения уровня бедности низших страт населения. Материалы и методы. Реализация поставленных задач была достигнута на основе использования базы данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения страны и исследований общественного мнения по проблеме уровня жизни в России, проведенным Аналитическим центром Юрия Левады в 2010 и 2012 гг. Отдельное внимание уделяется абсолютному, относительному и субъективному подходам как методам количественного анализа уровня жизни бедных слоев населения. Результаты. Проанализированы основные подходы к определению и измерению уровня бедности в современной России. На основании вторичного анализа социологических исследований представлена динамика численности бедных, выделенных в соответствии с различными подходами. Выводы. Анализ основных подходов измерения уровня бедности в современной России не позволяет получить однозначных результатов. Поэтому для более точного результата следует применять комбинированную методику исследования бедности, основанную на сочетании трех подходов: абсолютного, относительного и субъективного.
Ключевые слова: бедность, уровень жизни, прожиточный минимум, абсолютная бедность, относительная бедность, субъективная бедность, депривация.
G. B. Kosharnaya, L. F. Karimova
BASIC APPROACHES TO MEASURING THE LEVEL OF POVERTY IN MODERN RUSSIA
Abstract. Background.Transformation of the social structure of the modern Russian society causes the necessity of studying basic approaches to measuring the level of poverty. The article is aimed at determination of theoretical and methodological basis of measuring the level of poverty of the lower stratum of population. Materials and methods. Realization of the set objectives was achieved through using tha database of the Russian monitoring of economic condition and country’s population health and through researching public opinion on the level of life in Russia carried out by the Analytical center of Yury Levada in 2010 and 2012. Special attention is paid to the absolute, relative and subjective approaches as the methods of quantitative analysis of the level of life of the lower stratum of population. Results. The researchers analyzed the basic approaches to determination and measuring of the level of poverty in modern Russia. On the basis of the secondary analysis of sociological researches the authors introduce the dynamics of numbers of the poor revealed via various approaches. Conclusions. The analysis of the basic approaches to measuring the level of poverty in modern Russia gives no univocal results. Therefore, in order to obtain more precise results it is necessary to apply a combined method of researching poverty based on combination of three approaches: absolute, relative and subjective.
Key words: poverty, level of life, living wage, absolute poverty, relative poverty, subjective poverty, deprivation.
В результате кризиса 2008 г. в России изменилась модель социальной структуры современного общества. Значительная часть населения не смогла реализовать себя в жизни. Статусные позиции российского общества сместились вниз.
В отечественной науке современное российское общество делится на среднеобеспеченные, малообеспеченные и низшие слои населения. Низший слой объединяет бедных и нищих. Учитывая особенности образа жизни малообеспеченных, следует отметить, что в современной России существуют три многочисленных группы бедных: малообеспеченные, бедные и нищие, различающиеся различной глубиной бедности. В связи с этим возникает необходимость рассмотрения основных подходов измерения уровня бедности, которые предполагают получение неоднозначных результатов. Иногда данное расхождение может быть очень существенным и выражаться в десятках процентов. Так, например, по разным оценкам, в состоянии бедности в современной России проживает от 30 до 60 % россиян [1, с. 13; 2, с. 177].
На разных этапах развития общества и науки существовали различные подходы к определению понятия «бедность» и неоднозначное отношение к этому явлению.
В научной литературе под бедностью обычно понимают состояние, при котором домохозяйство по тем или иным причинам не может удовлетворить основные или базовые потребности, испытывая недостаток материальных ресурсов для ведения образа жизни, который в данном обществе является характерным [3, с. 47].
В отношении к личности бедность можно охарактеризовать как материальное положение индивидуума, при котором он не в состоянии удовлетворить определенный круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. Следует отметить, что бедность является относительным понятием и зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе.
Уровень жизни характеризует материальное состояние определенного слоя населения. С этой точки зрения выделяется три категории:
1) достаток, который обеспечивает всестороннее развитие человека, нормальное восстановление физических и интеллектуальных возможностей;
2) бедность, характеризующая то количество потребляемых благ, которое сохраняет работоспособность человека как низшую границу его рабочей силы;
3) нищета, определяющая тот минимальный набор благ и услуг, который позволяет поддержать лишь биологические способности человека [4, с. 78].
В науке и на практике выделяют три основных подхода к определению бедности:
- абсолютный (к бедным относят домохозяйства и отдельно проживающих граждан, имеющих доход ниже определенного абсолютного минимума);
- относительный (в категорию бедных включают домохозяйства и отдельно проживающих граждан с доходом явно меньше, чем у основной массы населения);
- субъективный (учитывают мнение граждан, считающих, что они не располагают достаточными средствами для обеспечения достойной по меркам данного общества жизни) [5, с. 36].
В конце XIX - начале XX в. абсолютный подход получил развитие в трудах английских социологов С. Раунтри и Ч. Бута. Они одни из первых занялись количественными расчетами уровня бедности. В качестве инструмента выявления бедных в 1890-х гг. С. Раунтри и Ч. Бут ввели понятие «порог (линия, черта) бедности». Порог бедности - это нормативно устанавливаемый уровень дохода, необходимый для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья [2, с. 252]. Он представляет собой величину дохода, равного прожиточному минимуму - стоимости минимального набора материальных благ, необходимого индивидууму для поддержания жизнедеятельности. Семьи, которые не имеют соответствующего дохода, считаются бедными [6, с. 173].
Абсолютная бедность представляет собой такое материальное положение индивидуума или семьи, уровень доходов которых ниже границы бедности, установленной с учетом стоимости минимальной потребительской корзины, соответствующей минимальному стандарту проживания в конкретной стране [7, с. 89].
Уровень бедности и численность бедных зависят от границы бедности, официально устанавливаемой государством. Следует отметить, что официально зарегистрированная часть бедного населения не показывает реальный процент бедности, так как не учитывает тех лиц, которые не пожелали или не смогли доказать своего низкого материального положения. Для определения реального уровня бедности следует использовать статистические данные, полученные в ходе исследования бюджетов домашних хозяйств, которые содержат сведения о доходах, расходах, потреблении и имуществе, характеристиках членов домохозяйства (пол, возраст, занятость). Эти сведения позволяют рассчитывать границу бедности по конкретной семье и сравнивать ее с фактическими доходами, расходами, потреблением или же определять размеры бедности исходя из социально-психологических оценок респондентами собственного материального положения.
Во второй половине XX в. в качестве альтернативы абсолютному подходу к определению бедности английский социолог П. Таунсенд начал активно разрабатывать относительный подход. Он рассматривал относительную бедность как материальное положение индивидуумов или семей, уровень доходов которых ниже порога бедности, соответствующего фиксированной доле среднего дохода. Относительная бедность определялась путем сравнения с общепринятым, считающимся «нормальным» в данном обществе уровнем жизни [8, с. 27].
Применение относительной черты отменяет необходимость расчета прожиточного минимума. Данный подход предполагает не столько недостаточность средств для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, сколько то, что материальных средств у данного индивидуума меньше, чем у его соседа.
Под относительной бедностью в социологии понимается состояние, при котором индивидуум или семья получают доход ниже среднего - вне зависимости от того, имеются ли у них достаточные средства для обеспечения базовых потребностей. Исходя из этого подхода, бедность рассматривается как состояние, при котором нет возможности придерживаться «образа потребления», сложившегося в социальной среде, установившихся стандартов
жизни общества. Граница бедности, сформированная на основании относительной концепции, показывает, насколько индивидуум или семья бедны относительно выработанного стандарта жизни или тех групп общества, которые обладают определенным достатком.
Согласно абсолютному подходу бедность можно преодолеть при проведении соответствующей государственной политики. Относительный подход характеризует бедность как неустранимое социальное явление, которое будет существовать всегда, так как объектом измерения является население с доходами ниже среднего уровня. Специалист по исследованию уровня бедности Л. Н. Овчарова отмечает: «Как социально-экономическое явление бедность формируется вследствие объективно существующего неравенства в доступе к материальным и нематериальным благам. Это означает, что, во-первых, бедность будет существовать всегда, меняются только формы ее проявления; во-вторых, она относительна во времени и в пространстве» [9, с. 30].
В рамках относительного подхода бедности П. Таунсендом была выдвинута концепция относительной депривации (от англ. deprivation - потеря, лишение). Социолог считает, что люди относительно депривированы, если они не могут обеспечить себе подходящие условия жизни вообще или в значительной степени (питание, условия для отдыха, стандарты и услуги), которые позволили бы им играть определенную роль, участвовать во взаимодействиях, вести себя привычным образом. Если людям не хватает средств для доступа к ресурсам или если в таких средствах им отказывают и таким образом не дают возможности быть полноценными гражданами общества, можно сказать, что они живут в бедности.
Депривацию можно охарактеризовать как социальный процесс потери или лишения возможностей по удовлетворению жизненно необходимых потребностей индивидуума. В рамках социального анализа депривация определяется как неравенство доступа к социальным благам.
Список лишений, касающихся различных сторон жизни индивидуума, был определен П. Таунсендом экспертным путем. Наличие определенных лишений из экспертного списка означает, что у семьи имеется недостаток ресурсного потенциала для полноценной жизни в обществе, к которому она принадлежит. Существенным недостатком данного подхода являлось то, что собственное мнение эксперта, составляющего список лишений, субъективно, и возможно искажение реальной картины бедности. Для решения этой проблемы в рамках депривационной концепции Дж. Мэк и С. Лэнслей в середине 1980-х гг. предложили для составления списка лишений в качестве экспертов выбирать самих опрашиваемых.
Для измерения депривации статистические службы используют метод лишений, основанный на сопоставлении материального положения конкретного индивидуума или семьи с определенными стандартами. Эти стандарты определяются ситуацией, обусловленной временем и территориальными особенностями, и поэтому являются относительными критериями. При этом исследуется доступность питания, наличие одежды, доступность услуг системы образования и здравоохранения, качество жилищных условий, безопасность жизни и имущества, занятость и условия труда, обеспеченность средствами коммуникации и др. Те, кто не располагает такими возможностями, считаются бедными.
В рамках депривационной версии относительного подхода специалисты Института социологии РАН Н. Е. Тихонова, Н. М. Давыдова, И. П. Попова разработали специальный индекс уровня жизни, на основе которого была построена модель вертикальной стратификации российского общества. Этот инструмент дает наиболее полное представление об уровне жизни индивидуума, показывая не только имеющиеся у него ресурсы, но и испытываемые им лишения. Социологи считают, что дифференциация населения «проявляется не только в том, что у семьи есть, но и в том, чего у нее нет» [10, с. 122]. Для построения индекса использовалось 46 индикаторов, которые были распределены по следующим группам: субъективные оценки наличия наиболее значимых форм депривации; имущественная обеспеченность; наличие недвижимой собственности; качество жилищных условий; наличие сбережений и инвестиционных ресурсов; возможность пользоваться платными социальными услугами; досуговые возможности.
В свое время П. Таунсенд отмечал, что значительная часть населения, испытывающая лишения, имеет доход, равный 40-60 % от медианного дохода по стране. Медианная версия относительного подхода обычно рассчитывается путем сравнения показателя среднедушевых доходов населения с 40, 50 или 60 % его медианы. Данный подход делит население на две равные части. Одна половина имеет доход в размере больше медианного, а другая - меньше.
В соответствии с базой данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения страны в табл. 1 представлена динамика численности бедности в соответствии с абсолютным и относительным (депривационная и медианная версии) подходами.
Таблица 1
Динамика численности бедности в соответствии с различными подходами [11]
Подходы Годы
1998 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Абсолютный подход 59,1 51,7 43,4 40,3 42,1 36,7 35,2 33,1 26,5
Относительный подход (медианная версия) 34,6 25,8 25,8 24,5 22,9 23,5 23,7 22,6 21,8
Относительный подход (депривационная версия) 32,8 27,7 18,4 17,4 14,8 13,4 12,1 9,9 8,4
Как видно из данной таблицы, за период с 1998 по 2008 г. численность бедных в России постепенно уменьшалась и сократилась более чем в два раза. Однако и в 2008 г. каждый четвертый россиянин находился в состоянии бедности в соответствии с абсолютным подходом, каждый десятый - согласно депривационной версии относительного подхода, и практически каждый пятый - в соответствии с относительным подходом медианной версии.
Субъективный подход основан на исследовании общественного мнения населения об уровне низких или недостаточных доходов. Субъективная бедность характеризует материальное положение индивидуума или семьи по их собственным оценкам. Данный подход предусматривает, что люди сами указывают уровень дохода, который позволил бы им вести приемлемый уровень
жизни. Для определения субъективной бедности используются следующие методы:
1. Метод самозачисления. Основан на мнении самих членов общества относительно того, к какому социальному слою они относятся. Согласно этому методу масштабом бедности является процент населения, относящего себя к бедному слою.
2. Метод репутации. При этом методе опрашивается население, чтобы выяснить, кого они считают бедными. Опрашиваемым предлагается выбрать наименее обеспеченных из перечня социально-профессиональных групп или ранжировать их по уровню доходности.
3. Метод субъективного определения норматива. Минимально необходимый для обеспечения приемлемого уровня жизни размер дохода определяется исходя из субъективных мнений людей. Вопрос такого типа может задаваться как по отношению к собственной семье респондента, так и по отношению к представительной семье, состоящей из двух взрослых и двух детей. Черта бедности, отмеченная большинством опрошенных, определяет масштаб бедности [6, с. 173].
Денег не хватает даже на питание
На питание денег хватает, но одежду и обувь купить не можем
Денег хватает на питание и одежду, но покупка вещей длительного пользования проблема
Мы можем На
без проблем автомобиль приобретать денег вещи достаточно, длительного но квартиру пользования, или дом
На квартиру или дом денег хватает
но дорогие вещи нет
купить не можем
аДанные Левада-Центра, в процентах, 2012 г.
□Данные Левада-Центра, в процентах, 2010 г.
□Данные ФОМ, в процентах, 2010 г.
Рис. 1. Уровень жизни россиян в опросах общественного мнения
Как видно из рис. 1, в результате исследований общественного мнения по проблеме уровня жизни в России, проведенных аналитическим центром Юрия Левады в 2010 и 2012 гг., было выделено несколько слоев российского общества, различающихся по самооценке материального положения. За период с 2010 по 2012 г. произошло небольшое сокращение доли граждан первого и второго слоя, которые относятся к нищим и бедным. Кроме того, увеличилось число малообеспеченных (третий слой) и среднеобеспеченных (четвертый слой). Следует отметить высокий суммарный процент первых трех нуж-
дающихся слоев населения (84 и 81 %), который характеризует современное российское общество массовой малообеспеченностью.
Таким образом, необходимо отметить, что применение на практике рассмотренных выше подходов измерения уровня бедности не дает однозначных результатов. Для более достоверных результатов следует применять комбинированную методику исследования бедности, основанную на сочетании трех подходов бедности: абсолютного, относительного и субъективного. В соответствии с данной методикой бедными будут считаться семьи, соответствующие одновременно трем подходам. Это семьи, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, испытывающие лишения в сфере потребления и ощущающие себя бедными.
Список литературы
1. Горшков, М. К. Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя : Аналитический доклад / М. К. Горшков. - М. : РАН, Ин-т социологии, 2013.
2. Лапин, Н. И. Непосредственные причины бедности в Йорке / Н. И. Лапин // Эмпирическая социология в Западной Европе. - М. : ГУ ВШЭ, 2004.
3. Джери, Д. Большой толковый социологический словарь : пер. с англ. / Д. Дже-ри, Дж. Джери. - М. : Вече, АСТ, 2001. - Т. 1.
4. Фахрутдинова, Е. В. Бедность в структуре показателей качества жизни населения / Е. В. Фахрутдинова, Л. М. Хуснутдинова // Экономические науки. -2011. - № 12.
5. Римашевская, Н. М. Бедность и маргинализация населения / Н. М. Римашев-ская // Социологические исследования. - 2004. - № 4.
6. Сазанов, И. С. Уровень бедности в России: национальные и международные критерии / И. С. Сазанов // Исторические, политические и юридические науки. Культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. -№ 12 (26). - Ч. 2.
7. Щанина, Е. В. Основные факторы трудовой активности пожилых людей / Е. В. Щанина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2013. - № 1 (25).
8. Townsend, P. The international analysis of poverty / P. Townsend. - New York : Harvester Wheatsceaf, 1993.
9. Овчарова, Л. Н. Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт / Л. Н. Овчарова. - М. : М-Студио, 2009.
10. Тихонова, Н. Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества / Н. Е. Тихонова, Н. М. Давыдова, И. П. Попова // Социологические исследования. - 2004. - № 6.
11. Слободенюк, Е. Д. Эвристические возможности абсолютного и относительного подходов к изучению бедности в российских условиях / Е. Д. Слободенюк,
Н. Е. Тихонова // Социология: 4М. - 2011. - № 33.
References
1. Gorshkov M. K. Bednost’ i neravenstva v sovremennoy Rossii: 10 let spustya: Analiti-cheskiy doklad [Poverty and inequalities in modern Russia: 10 years later: Analytical report]. Moscow: RAN, In-t sotsiologii, 2013.
2. Lapin N. I. Empiricheskaya sotsiologiya v Zapadnoy Evrope [Emperical sociology in Western Europe]. Moscow: GU VShE, 2004.
3. Dzheri D., Dzheri Dzh. Bol’shoy tolkovyy sotsiologicheskiy slovar’: per. s angl. [Great explanatory sociological dictionary: translation from English]. Moscow: Veche, AST, 2001, vol. 1.
4. Fakhrutdinova E. V., Khusnutdinova L. M. Ekonomicheskie nauki [Economic sciences]. 2011, no. 12.
5. Rimashevskaya N. M. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. 2004, no. 4.
6. Sazanov I. S. Istoricheskie, politicheskie i yuridicheskie nauki. Kul'turologiya i iskus-stvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, political and huridical sciences. Culture science and art study]. 2012, no. 12 (26), part 2.
7. Shchanina E. V. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obsh-chestvennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2013, no. 1 (25).
8. Townsend P. The international analysis of poverty. New York: Harvester Wheatsceaf, 1993.
9. Ovcharova L. N. Teoreticheskie i prakticheskie podkhody k otsenke urovnya, profilya i faktorov bednosti: rossiyskiy i mezhdunarodnyy opyt [Theoretical and practical approach to estimating the level, profile and factors of poverty: Russian and international experience]. Moscow: M-Studio, 2009.
10. Tikhonova N. E., Davydova N. M., Popova I. P. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. 2004, no. 6.
11. Slobodenyuk E. D., Tikhonova N. E. Sotsiologiya: 4M. [Sociology]. 2011, no. 33.
Кошарная Галина Борисовна
доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии и управления персоналом, Пензенский государственный университет
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: k-galina1@yandex.ru
Каримова Людмила Федоровна
аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: lyudmila_vyargizova@mail.ru
Kosharnaya Galina Borisovna Doctor of sociological sciences, professor, head of sub-department of sociology and human resource management, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Karimova Lyudmila Fedorovna Postgraduate student, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 316.443 Кошарная, Г. Б.
Основные подходы к измерению уровня бедности в современной России / Г. Б. Кошарная, Л. Ф. Каримова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2013. - № 4 (28). -С. 132-139.
