CC BY
211
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2007. № 3
СЛОВО АСПИРАНТАМ
A.B. Селезнева
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
В настоящее время, когда процессы политической и социокультурной трансформации в нашей стране еще не завершены, одной из актуальных проблем политической науки становится изучение политических ценностей. Без глубокого понимания специфики системы ценностей, являющейся продуктом длительного историко-культурного развития, невозможно не только осознать подлинное содержание трансформационных процессов, но и дать адекватные прогнозы их дальнейшего развития. В настоящей статье предпринята попытка анализа существующих в зарубежной и отечественной науке подходов к проблеме политических ценностей.
Теория и прикладные исследования ценностей, в том числе политических, развивались в XX столетии на стыке философии, социологии, психологии и политологии. Отсутствие какого-либо согласия в определении человеческих ценностей привело к появлению множества концепций и инструментов измерения, которые условно можно свести к трем подходам: утилитаристскому, политико-идеологическому и социально-психологическому.
Теоретические основы исследования политических ценностей
Утилитаристский подход к ценностям в западной философии, представленный работами Дж. Дьюи, Р.Б. Перри, Р. Браццта, Д. Брейбру-ка и некоторых других авторов1, называет ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов человека.
С аналогичных позиций к данной проблеме в отечественной науке подходит В.П. Бранский2. Он считает политические (управленческие) ценности утилитарными (наряду с экономическими), так как они полезны для людей. В своей классификации ценностей он представляет политические ценности как юридические законы и акты по их исполнению (включая судебные постановления), которые фиксиру-
1 См. подробнее: Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм // Полис. 1994. № 3; Perry R.B. Realms of Value. A Critique of Human Civilisation. Cambridge, 1954; Алексеева ТА Современные политические теории. М., 2000; Леонтьев Д.А. Ценности как междисциплинарное понятие. Опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.
2 См.: Бранский В.П. Искусство и философия. М., 1999.
ются материально в знаковых объектах — соответствующих документах (конституции, кодексы, указы, договоры и т.д.).
На наш взгляд, утилитаристский подход является односторонним и поэтому ограниченным в применении. Авторы, работающие в рамках данного подхода, не имеют разработанной методологии исследования ценностей.
Преобладающим в социологии и политологии можно считать политико-идеологический подход, в рамках которого ценности играют роль идейного культурного образца и социального регулятора. Этот подход получил развитие во второй половине XIX в. в работах М. Вебера3, Э. Дюркгейма4, У. Томаса, Ф. Знанецкого5, Т. Парсонса6.
Во второй половине XX в. на исследования ценностей оказала влияние работа М. Рокича "Природа человеческих ценностей". По его мнению, "ценность — устойчивое убеждение, что специфичный вид поведения или конечная цель существования является личностно или социально более предпочтительной, чем противоположный или обратный вид поведения или конечная цель существования. Система ценностей — устойчивая организация убеждений, касающихся предпочтительных моделей поведения или итоговых состояний в континууме относительной важности"7.
Первую главу своей книги Рокич посвятил подробному концептуальному обсуждению ценностей и систем ценностей. Он выделил два класса ценностей: терминальные (ценности-цели) — убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться, и инструментальные (ценности-средства) — убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Каждый класс состоял из 18 ценностей.
Рокич считал, что различие между человеческими ценностями формирует основу различия между идеологиями. По его мнению, главные идеологии XX в. — социализм, коммунизм, фашизм и капитализм — проще всего понять с помощью двухмерной шкалы. По его мнению, неравное распределение власти в любом обществе приводит к возникновению конкурирующих между собой планов по решению социальных и экономических проблем. Эти конфликты будут возникать на основе разных уровней свободы общества и неравенства в нем. Таким образом, главные отличия между идеологиями определяются приоритетностью ключевых ценностей — свободы и равенства.
3 См.: Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
4 См.: Дюркгейм Э. Ценности и "реальные" суждения // Социс. 1991. № 2.
5 Tomas W., Znanecki F. The Polish peasant in Europe and America. Boston, 1918. P. 21-23.
6 История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С. 539.
7 Rokeac М. The nature of human values. N.Y., 1973. P. 5.
Развивая идеи Рокича, Ш. Шварц предложил новый стандарт в исследовании ценностей. Для него "ценности — это понятия или убеждения, которые относятся к желаемым конечным целям или поступкам, выходят за пределы конкретных ситуаций, управляют выбором или оценкой поведения и событий и упорядочены относительной важностью"8. Шварц выделил типы ценностей, которые должны присутствовать во всех человеческих обществах. "Ценности в форме осознанных целей представляют три универсальные потребности человеческого существования, влиянию которых должны быть подвержены все индивиды и общества: потребности индивидов как биологических организмов, потребности в скоординированном социальном взаимодей- * ствии, потребности в благосостоянии групп"9. В то время как многие исследователи предполагали, что ценности основаны на некотором наборе универсальных человеческих потребностей и мотиваций, * Шварц пытался построить всеобъемлющую теорию ценностей, выделив эти три основные потребности.
Шварц создал свою классификацию ценностей. Он выделил 10 типов ценностей и индивидуальные ценности, содержащиеся внутри каждого типа. Его типы ценностей являются более общими категориями, чем индивидуальные ценности в классификации Рокича. На самом деле отдельные ценностные единицы, которые использовал Рокич, стали индикаторами типа ценностей для Шварца. Модель Шварца одновременно сокращает число фундаментальных типов ценностей до 10 и увеличивает число индивидуальных ценностей до 54.
Шварц предложил двухмерное видение взаимоотношений ценностей, что представляет собой другой взгляд на политическую идеологию. Он показал, что для полной конфигурации ценностей хватит всего двух осей: на одной оси — соотношение "открытость к изменениям" — "консерватизм", на другой — "самопревосходство" — "самоусиление". Эти два измерения отвечают двум измерениям идеологии. Первое — классический либерализм — "говорит о том, должно ли правительство уделять больше внимания защите индивидов и способствовать личным свободам и гражданским правам или же защите социального статус-кво путем контроля над отклонениями изнутри или защите от внешних врагов страны"10. Второе идеологическое измерение — экономический эгалитаризм — "относится к тому, должно ли правительство уделять больше внимания установлению равенства путем перераспределения средств или защите возможности граждан сохранять накопленные ими средства для большего и скорейшего эко- А номического роста"11.
8 Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values // Advances in experimental social psychology / Ed. by P. Zanna. N.Y., 1992. Vol. 25. P. 4.
9 Ibid.
10 Schwartz S.H. Are their universal aspects in the structure and content of human values? // Journal of Social Issues. 1994. N 50. P. 39.
11 Ibid. P. 40.
Одновременно с исследованиями Рокича и Шварца совершенно иной подход к проблеме политических ценностей предложил американский социолог Р. Инглхарт12. Он создал целостную теоретико-методологическую концепцию изучения собственно политических ценностей, которую впоследствии подтвердил на основе результатов прикладных исследований в 43 странах.
По мнению Инглхарта, произошел глобальный сдвиг ценностной системы человечества от материализма к постматериализму. Под ценностями материализма он имел в виду предпочтение физической и психологической безопасности и благополучия, а под ценностями постматериализма — подчеркнутое значение принадлежности к группе, самовыражения и качества жизни.
Теория Инглхарта основывалась на двух ключевых гипотезах:
1) гипотезе ценностной значимости недостающего (a Scarcity Hypothesis). Приоритеты индивида отражают состояние социально-экономической среды: наибольшая субъективная ценность придается тому, чего относительно недостает;
2) гипотезе социализационного лага (a Socialization Hypothesis). Состояние социально-экономической среды и ценностные приоритеты не соотносятся между собой непосредственно: между ними вклинивается существенный временной лаг, ибо базовые ценности индивида в значительной степени отражают условия лет, которые предшествовали совершеннолетию.
По мнению Инглхарта, обстоятельства, в которых социализировалось то или иное поколение, оказывают решающее влияние на его систему ценностей. Последняя сменяется тогда, когда приходит новое поколение, воспитанное в других условиях и являющееся носителем иной системы ценностей. Именно таким медленным, но систематическим способом происходит, по мнению Инглхарта, процесс изменения ценностей в обществе.
Канадский социолог С. Фланаган в серии статей, посвященных критике теории Инглхарта, высказал предположение о существовании не одной, а двух ценностных плоскостей в общественном сознании — плоскости материализма/нематериализма и плоскости авторитариз-ма/либертаризма13. Он выдвинул также идею, что изменение ценностей вдоль авторитарной/либертарной плоскости более важно в современных условиях. Результаты его исследований показали, что изменение ценностей, причиной которого является смена одного поколения
12 Inglehart R. The silent revolution. Princeton, 1977; Idem. Cultural shift in advanced industrial society. Princeton, 1990; Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.
13 Flanagan S. Changing values in advanced industrial society // Comparative Political Studies. 1982. N 14; Idem. Value change in industrial society I I American Political Science Review. 1987. N 81.
8 ВМУ, политические науки, N° 3
113
другим, происходит только в плоскости авторитарных/либертарных ценностей.
Среди отечественных ученых второй половины XX в. одним из первых начал разрабатывать теорию ценностей в марксистской философии и социологии В.П. Тугаринов. Опираясь на идеи предшественников и свои собственные исследования, он сформулировал общее понятие ценностей: "Ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны членам определенного общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или 1
идеала"14.
В классификацию ценностей, основывающуюся на структуре общественных явлений, Тугаринов наряду с материальными и духовными I включает социально-политические: общественный порядок, мир, безопасность, свободу, равенство, справедливость, человечность.
В целом в советской социологии проблема политических ценностей носила в большей степени декларативный, а не исследовательский характер15.
В социальной и политической психологии преобладает третий подход, согласно которому ценности есть результат исключительно внутреннего опыта личности. Теоретической основой данного подхода к проблеме ценностей являются работы Г. Оллпорта16. Он выявил ценностные ориентации, исходя из 6 основных интересов или мотиваций личности: теоретической, экономической, эстетической, социальной, политической и религиозной. В качестве основы Оллпорт выделил когнитивную установку, главная жизненная задача индивида — необходимость упорядочить наше знание о мире. Так, экономический тип систематизирует все предметы окружающего мира с точки зрения их полезности. Для эстетического типа (его Оллпорт считал наивысшим) ценности это форма и гармония. Для социального типа высшей ценностью является любовь к народу. Для политического типа — власть, соревнование и борьба. Для религиозного типа наивысшая ценность состоит в достижении высшего единства.
Среди отечественных ученых, работающих в рамках данного подхода, следует выделить В.А. Ядова17. Его диспозиционная концепция объясняет взаимоотношения ценностей и установок в структуре личности. Система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и 4 средства достижения этих целей, детерминированные общими социальными условиями жизни данного индивида, образуют высший уро-
14 Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988. С. 261.
15 См., напр.: Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967; Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического тала личности. М., 1971.
16 Allport G. W., Vernon P.E., Lindsey G. Study of values. 3rd ed. Boston, 1960.
17 См.: Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
вень диспозиционной иерархии. Таким образом, ценностные компоненты включены в мотивационную структуру личности, где побудительные мотивы человеческой деятельности выстраиваются в своеобразную цепочку: потребности — интересы — ценности.
Схожего мнения по данной проблеме придерживаются А. Г. Здра-вомыслов, Н.Г. Щербинина, Г.О. Брицкий и ряд других исследователей18.
Собственно политические ценности стали предметом исследования Е.Б. Шестопал: «Много неясного пока с тем, какими должны быть доминирующие политические ценности, составляющие ядро "демократической личности"»19. Она рассматривает политические ценности через установки, при этом уделяя особое внимание социали-зационному контексту их формирования.
Методология исследования политических ценностей
Методы исследования ценностей так же разнообразны, как и теоретические подходы к данной проблематике, и тесно связаны с ними. Следует отметить, что основные инструменты измерения политических ценностей ученые заимствуют из социологии и социальной психологии.
Рокич на основе своей классификации ценностей разработал первую измерительную процедуру, которая в действительности представляла собой 2 инструмента, созданных с целью различать инструментальные и терминальные ценности. Каждый из них включал список из 18 ценностей. К ним были даны пояснения из одного-двух слов в скобках, например: свобода (независимость, свобода выбора). Респондентам предлагалось "отсортировать их по степени важности для ВАС, как руководящих принципов ВАШЕЙ жизни"20. Данная классификация ценностей помогла стандартизировать эмпирические исследования. Она стала широко использоваться в психологии и послужила основой для последующей разработки ценностных инструментов.
Инглхарт применял особую методику для измерения наличия и степени распространения материалистических и постматериалистических ценностей в массовом сознании. В ее основе — присвоение рангов 12 утверждениям, где категория "материализм" представлена через такие социальные ценности, как экономический рост, эконо-
18 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986; Щербинина Н.Г. Ценности и политика // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. М., 1986; Брицкий Г.О. Восприятие процесса трансформации: предпочтения российских граждан в публичной сфере // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1998. № 2; Он же. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации россиян: Дис.... канд. социол. наук. М., 2000.
19 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000. С. 331.
20 RokeachM. Op. cit. P. 27.
мическая стабильность, а "постматериализм" включает ценности идеологии "зеленых" или такие ценности, как необходимость сделать наши города красивыми, большая значимость идей, а не денег, а также либертарные ценности, связанные с более широкими и прямыми формами участия граждан в управлении.
С начала 90-х годов в России наблюдается повышение интереса к проблеме политических ценностей в связи с начавшимися в стране процессами политико-экономической и социокультурной трансформации. Многие ученые занимаются изучением политических ценностей россиян в рамках политико-идеологического подхода. Некоторые из них используют подходы, разработанные за рубежом, — инструментарий Инглхарта (A.B. Андреенкова21, Е.И. Башкирова22), у других есть собственные методики исследования — формализованное интервью для выявления базовых ценностей россиян (Н.И. Лапин23), построение семантического пространства политических партий (В.Ф. Петренко24), ранжирование слов-ценностей при изучении либеральных ценностей (И.М. Клямкин25). Однако данные исследования носят скорее нормативный характер. Как бы априори известно, какие политические ценности существуют в обществе. Поэтому не ценности выводят из исследования, а исследование привязывают к поиску определенных ценностей. Большинство проводимых исследований сводится к выявлению степени интериоризации в обществе новой системы либерально-демократических ценностей, так же как в 70-е годы — социалистических и коммунистических ценностей.
Среди современных отечественных политических психологов исследованием политических ценностей с политико-психологических позиций занимается Е.Б. Шестопал26. Она изучает динамику ценнос-
21 См.: Андреенкова A.B. Постматериалистические/материалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11.
22 См.: Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6.
23 См.: Лапин Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. Ценности массового политического сознания. М., 1999. № 4; Он же. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1998; Он же. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5; Он же. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993. N° 9; Он же. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. № 3.
24 См.: Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). М., 1997.
25 См.: Клямкин И.М. Постмодерн в традиционалистском пространстве // Полис. 2004. № 1; Он же. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. 1994. № 4.
26 Образы власти в постсоветской России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2004; Шестопал Е.Б. Указ. соч.
тей демократии в России на протяжении 1990—2000-х годов. В структуру ценностных представлений о демократии Шестопал включает иерархию из 8 ценностей: свобода, личная независимость, равенство, ответственность, сильное государство, соблюдение законов, права человека, активное участие в управлении государством. Связывая политические ценности с установками, она рассматривает последние на трех уровнях: когнитивном, эмоциональном и поведенческом. Особенностью методологии исследования политических ценностей Шестопал является использование инструментов для измерения не-I осознаваемых установок (фокусированное интервью, проективные
методики).
} Таким образом, проблема политических ценностей связана с во-
^ просом о ценностях вообще. Именно ценности служат ядром важней-
ших компонентов политики — идеологии, политической культуры, политической системы.
В отечественной и зарубежной науке нет единства в определении природы политических ценностей. Отсюда такое разнообразие подходов к данной проблеме.
Кроме того, нет ни одной целостной концепции, которая бы полностью раскрывала социальную и психологическую природу политических ценностей, а также предоставляла адекватный инструмент их измерения. Поэтому перед современной политической социологией и психологией стоят важнейшие задачи — систематизация и развитие существующих подходов к исследованию политических ценностей, создание теоретико-методологических оснований для прикладных исследований.
4
