CC BY
85Key words: social networks, the Internet, users, communication, information, relations
The article takes a look at the evolution of social networks and the Internet. The structure of virtual relations and features of socio-communicative activities are brought into focus. The basics of the Internet functioning and its impact on modern society are shown.
Статья поступила в редакцию 18.07.2016 г.
УДК 1
А. А Владимиров, профессор, доктор философских наук, ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
ОСНОВНЫЕ ПАРАДИГМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
Ключевые слова: парадигма, цивилизация, культура, формация, история, человечество.
В статье рассматривается проблема существующих центральных концепций периодизации и структурирования человеческой истории с оценкой каждой из них.
Многотысячелетняя история человеческого общества подвергается многомерному мировоззренческому толкованию. Прежде всего, можно назвать типы мировоззрения, с позиций которых осмысливается человеческая история, при этом с констатацией объединения этих типов:
- народно-художественное, традиционно-образное отражение истории множеством этносов на планете;
- религиозно-мифологическое, догматико-символическое отражение истории человечества мировыми религиями и мифологиями;
- философско-научное, концептуально-номологическое отражение истории с позиций философских концепций и множества наук.
Но в границах каждого из трех обозначенных подходов складываются самые различные учения, доминирующие из которых исторически приобретают статус основных парадигм. С позиций этих парадигм и происходит массовое осмысление исторического пути человеческого общества.
1) Долгое время функционировала парадигма эмпирического изложения и понимания истории человечества как совокупности хронологически последовательных событий от возникновения человечества до настоящего момента. Историческая закономерность воспринималась как историческая случайность в форме необходимой объективной длительности. Такова история в представлениях Плутарха, Плиния, Геродота, Гомера...
2) В Новое время (17-18 вв.) возникает тенденция рассмотрения человеческой истории как закономерной смены циклов, как хронологической последовательности смены циклов. Этот подход представлен и обоснован Жаном-Батистом Вико, в его теории циклов, которые выстраивались генетически по аналогии с временными циклами жизни человека: рождение, взросление, зрелость, возмужание, старость, смерть. Такой подход доминирует, например, у Татищева или Карамзина в их историях Российского государства: в хрониках королевских династий европейских государств, в периодике китайских династий...
3) Развитие археологии, этнографии, истории материальной культуры человеческого общества, основанных на реставрации прошлых времен по раскопкам, памятникам культуры и т.д., стимулировало становление новой парадигмы системного представления истории человечества с тремя хронологическими периодами: дикость, варварство, цивилизация. Эта периодизация основана на констатации постепенного преодоления человеком и обществом животного и стадного существования и возрастанием собственно человеческих специфических черт превращение пред-труда - в труд, пред-сознания - в сознание, пред-языка - в язык, пред-общества - в общество, пред-человека - в человека. В XIX веке эта парадигма получает утверждение и распространение, а представлена она в работах Моргана, Леви-Брюля, Тэна, Ключевского и многих историков разных стран. Свою естественно-научную подпитку она получает в эволюционной концепции Ч. Дарвина о животном происхождении человека.
4) В XIX веке эта орудийно-циклическая парадигма послужила основанием для возникновения двух доминирующих и противостоящих друг другу парадигм: цивили-зационной и формационной. Их соотношение основательно рассматривает Е.В. Па-шинцев в двух томах своей монографии «Введение в теорию формационного анализа. Критика классического формационного учения» [1]. Примечательно, что «критику» формационного учения К. Маркса автор выстраивает за счет добавления в нее элементов цивилизационного учения.
5) Парадигма цивилизационного понимания истории человеческого общества с XIX по XX век строилась на неизбежном соотношении понятий цивилизации и культуры, что приводило к включению в цивилизационную историю человечества культурных циклов (12-16 циклов: Данилевский, Шпенглер...), что, например, явно у А. Тойнби в его «Цивилизации перед судом истории», где определения цивилизации и культуры по существу совпадают или пересекаются. Выделение цивилизаций - культур в истории осуществляется по разным основаниям: пространственным (Север -Юг, Восток - Запад), временным (древняя, античная, средневековая, готическая, индустриальная...), политическим (варварская, просвещенная, демократическая, деспотическая...), технологическим (ремесленная, мануфактурная, промышленная, индустриальная, постиндустриальная...), объектным (вещественная, энергетическая, информационная...). В конечном счете, Хантингтон просто говорит о конфликте, столкновении цивилизаций «восточной» или «западной» с размытым субъективным критерием деления всех цивилизаций на «хорошие» и «плохие», «передовые» и «отсталые», «надежные» и «ненадежные»...
6) В первой половине XX века У. Ростоу в своей монографии «Теория стадий роста» формулирует и, как ему кажется, на примере США как самой передовой страны, идею о том, что «общество массового потребления» (!) как бы возвращает нас к теории циклов (стадий) Ж-Б. Вико: подготовка к подъему, подъем, рост, ускорение, массовое потребление, спад...
Критерий «потребительства» здесь явно в духе бизнесменской психологии американцев. Даже европейские экономисты стали вносить коррективы в духе «бережливости», «экономии», «справедливого распределения» или даже абсурдной теории «золотого миллиарда» жителей на планете.
7) Формационная теория К. Маркса, сложившаяся в середине XIX века, базируется на едином основании периодизации истории. Таким основанием является экономическая категория собственности, историческая динамика ее объекта - реальной объективной собственности - определила становление трех принципиальных формаци-онных эпох:
а) доклассовая эпоха первобытно-родового общества, основанная на «общественной собственности», предполагающей единство субъекта-труженика и субъекта-собственника, а поэтому исключающей наемный труд с неизбежной его эксплуатацией;
б) классовая эпоха рабовладельческой, феодальной и капиталистической формаций, основанная на «частной собственности», предполагающей отчуждение собствен-
ности от субъекта-труженика, с наемным трудом при его эксплуатации и неизбежным наличием охранных институтов государства, права, налогов, политики, армии и классово-идеологической трансформацией всех иных институтов общества: религии, морали, науки, образования...;
в) бесклассовая эпоха коммунистической формации, основанная на «общественной собственности», исключающей наемный труд, предполагающей единство субъекта-труженика и субъекта-собственника, а поэтому (по Ф. Энгельсу - «Анти-Дюринг») исключающей само явление-понятие «собственность», как исторически изжившее себя, преодоленное гуманистической природой меры человеческого рода.
Если первая и вторая формационные эпохи характеризуют пребывание человечества в «царстве необходимости», то третья формационная эпоха (коммунистическая) означает вступление человечества в «царство свободы».
При этом, если первая эпоха (первобытно-родовая, доклассовая) осваивала и преодолевала необходимость как объективную силу природы (абиотической и биотической), как естественную необходимость, то вторая эпоха (классовая) осваивала и преодолевала необходимость как объективную силу общества (классовые социальные институты), как общественную необходимость.
Движение к освобождению от отчужденного бытия человечеству предстояло совершить в формах осознания и овладения как естественной, так и общественной необходимостью, которые в философском отношении предстают как родовые меры природы и человека. Коммунистическая формация и предстает как длительный период поэтапного становления свободы человека на основе познания и овладения мерой естественных явлений и мерой человеческого рода. Гармонизация этих мер на полюсе природы представлена гуманистической концепцией ноосферизма, а гармонизация мер на полюсе человека (общества) представлена гуманистической концепцией коммунизма. Обе концепции как разумные, гуманистические, свободные совпадают, что академик А.И. Субетто выражает общей концепцией: «Ноосферного социализма» [2].
Закономерности исторического перехода от «царства необходимости» к «царству свободы», закономерности становления общества, гармонизации родовых мер природы и человека рассмотрены профессором Л.А. Зеленовым в ряде работ [3].
Очень примечательно, что формационная теория К. Маркса при всем критическом отношении к ней невольно используется даже ее противниками, когда они вынуждены употреблять при характеристике самых разных явлений и самых разных эпох «формационную терминологию»: рабство, рабовладельческое общество, феодальная мораль, средневековое искусство, буржуазная революция, социалистическое государство, коммунистическая идеология, капиталистический рынок, эпоха империализма, первобытное искусство... Понятия «цивилизационного» характера не дают точной картины явлений, а само «цивилизационное портретирование» человеческой истории совершается в границах формационной периодизации.
Что касается «античной формации», которая будто бы разрушает логику форма-ционного анализа общества, то следует подчеркнуть, что:
- классики марксизма впервые включили это понятие в анализ периодической истории общества, обозначив его гибридность, переходность, комплексность;
- в работах советских ученых природа «античного» (классово-становящегося, переходного, общинно-родового) общества достаточно исследована с позиций форма-ционной теории, а не цивилизационной, или культурологической, или «стадий роста», или «теории циклов». Мы имеем в виду, например, докторские диссертации нижегородских профессоров: В.Я. Израителя, Н.А. Бенедиктова, В.И. Табакова, В.И. Мишина, Е.Г. Куделина (1975-2000 гг.)...
Наконец, анализ всей обществоведческой литературы (и левой, и правой, и оппортунистической, и анархической) показывает, что постоянно существовала, существует и будет существовать критика человеческого общества в его наличном бытии как несвободного, отчужденного, закрепощенного, ограниченного, антигуманного, экологи-
чески-кризисного, экономически-противоречивого, политически-неустойчивого, юридически-несовершенного, эстетически-безобразного, этически-абсурдного, образовательно-недостаточного и т.д. То есть в разных вариантах критика констатирует нарушения: а) меры человеческого рода, б) меры природных явлений, в) соотношения этих мер как дисгармоничное. Это выражается в самых разных формах, движениях, анализах:
- «Гринпис», «зеленые»,
- «девиантная педагогика»,
- «фовизм», «ташизм», «примитивизм»,
- «симулякры», «имиджи», «бренды»,
- «однополые браки»,
- «терроризм», преступления,
- «инфантилизм», миграции,
- «межконфессиональные конфликты»,
- «дефицит» и «затоваривание»,
- «золотые парашюты», «золотой миллиард»,
- продажа детей, продажа человеческих органов...
Человечеству нужно осознание естественной и социальной необходимости, а не стохастическое подчинение их дикому разгулу, которое грозит планетарной катастрофой уничтожить «род людской». Человечеству нужны концепции ноосферизма и коммунизма, как ступени движения к свободе.
Список литературы:
[1] Пашинцев Е.В. Введение в теорию формационного анализа. Критика классического формационного учения / Е.В. Пашинцев. - Челябинск: ЧИПС, 2009. - Т. 1-2.
[2] Субетто А.И. Роды действительного разума / А.И. Субетто. - СПб: Астерион, 2015.
[3] Зеленов Л.А. Уроки истории (к 100-летию Октября) / Л.А. Зеленов. - Н. Новгород: РУСО, ОАЧ, НФК, 2015; Мера человека. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2009.
THE BASIC PARADIGMS OF THE HUMAN HISTORY
A.A. Vladimirov
Key words: paradigm, civilization, culture, stratum, history, mankind
The article highlights the problem of existing at present central concepts of chronology and structuring of the human history, each of them being estimated.
Статья поступила в редакцию 09.09.2016 г.
УДК 141
Л.А. Зеленое, профессор, доктор философских наук, ФГБОУВО «ННГАСУ» 603950, г. Нижний Новгород ул. Ильинская, 65
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ФИЛОСОФИИ
Ключевые слова: модернизация, методология, мировоззрение, аксиология.
В статье рассматривается необходимость модернизации современной российской философии с учетом ее духовно-ведущего значения в модернизации всего общества.
