CC BY
107
333^»— Аграрный вестник Урала № 7 (125), 2014 г. - « JJJj—
Экономика
УДК 008.2:007.338.984
ОСНОВНЫЕ НЕДОСТАТКИ И РЕЗЕРВЫ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
В. Н. ПОТЕХИН,
кандидат экономических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет
(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; e-mail: vnpi@ya.ru)
Ключевые слова: государственное управление, подготовка управленческих кадров, российская теория менеджмента, советская школа управления, система государственного управления общественным производством, Вторая индустриализация России.
В настоящей статье рассматриваются недостатки и резервы современного государственного управления. Ключевое место отводится проблеме теоретической, методологической, методической и практической подготовки управленческих кадров. Отмечается, что необоснованное осуществление реформ по государственно-монополистическому образцу в средине 1980-х и начале 1990-х гг. привело к развалу СССР, значительному снижению эффективности управления страны. Применяя опыт развитых капиталистических стран, правительство взяло за основу либеральную модель рынка, сделав ставку на экономическую эффективность и саморегулируемость рыночных механизмов в надежде на то, что «невидимая рука рынка» вполне способна провести структурные преобразования и вывести российскую экономику на новый более качественный этап развития. С этой целью государством были приняты меры по созданию института частной собственности как основополагающей составляющей рынка и уменьшению влияния самого государства на взаимоотношения субъектов в рамках рыночной экономики. Однако либерализация российской экономики привела к весьма негативным последствиям. Использование западноевропейской, американской, японской теории и опыта управления еще сильнее усугубляет ситуацию. В настоящее время необходимо учесть национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических отношений, культуру народов России, используя отечественный опыт управления, сократить сроки фундаментальной подготовки управленческих кадров при менее затратных формах организации, но рациональных теоретических и практических знаниях, выработать у управленческих кадров навыки и умения эффективного руководителя с межотраслевой подготовкой.
THE MAIN DISADVANTAGES AND RESERVES OF MODERN PUBLIC ADMINISTRATION
V. N. POTEKHIN,
candidate of economic sciences, associate professor, Ural State Agricultural University
(42 K. Libknehta Str., 620075, Ekaterinburg; e-mail: vnp1@ya.ru)
Keywords: public administration, management training, the Russian management theory, the soviet school of management, the system of public administration of social production, the Second industrialization of Russia.
This article discusses the disadvantages and reserves of modern public administration. The key problem is theoretical, methodological, methodical and practical management training. In the research showed improper implementation of reforms on state-monopoly model in the mid-1980s and early-1990s led to the collapse of the USSR, a significant reduction of effective management of the country. Using the experience of developed capitalist countries, the Government has taken the liberal market model, betting on economic efficiency and the self-regulation of market mechanisms in the hope that the "invisible hand of the market" is likely to undertake structural reforms and bring the Russian economy to a new stage of the development of higher quality. For this aim the State has taken steps to establish the institution of private property as a fundamental component of the market and reduce the influence of the State on the relationship of subjects within the framework of a market economy. However, the liberalization of the Russian economy has led to extremely negative consequences. The use of European, American, Japanese management theory and experience further aggravates the situation. Now you need to take into account the national and historical features, geographical conditions, the level of socio-economic relations, the culture of the peoples of Russia, using the experience of home management, reduce the time of basic management training with less costly forms of organization, but sound theoretical and practical knowledge, to develop managerial skills and effective manager with interdisciplinary training.
Положительная рецензия представлена В. И. Набоковым, доктором экономических наук, профессором, заместителем директора ООО «Центр инновационных технологий».
Необоснованное осуществление реформ по государственно-монополистическому образцу в средине 1980-х и начале 1990-х гг. привело к развалу СССР, рыночной ориентации развития и управления страны. Применяя опыт развитых капиталистических стран, правительство взяло за основу либеральную модель рынка, сделав ставку на экономическую эффективность и саморегулируемость рыночных механизмов. В надежде на то, что «невидимая рука рынка» вполне способна провести структурные преобразования и вывести российскую экономику на новый более качественный этап развития. С этой целью государством были приняты меры по созданию института частной собственности как основополагающей составляющей рынка и уменьшению влияния самого государства на взаимоотношения субъектов в рамках рыночной экономики. Однако либерализация российской экономики привела к весьма негативным последствиям.
В настоящее время ситуация в России такая, что существование некоторых весьма важных отраслей народного хозяйства может прекратиться в ближайшем будущем. Хозяйственный комплекс страны превратился в сырьевой придаток стран Большой семерки, а регионы и важнейшие отрасли стали дотационными. По остаточному принципу развивается система образования, физкультуры, здравоохранения, ЖКХ.
Вследствие мирового глобального кризиса в России и широко распространенной концепции либерализации экономики и упование на «всемогущий рынок» еще более наблюдается неустойчивость всего механизма государственного управления. Анализ современной теории и практики государственного управления позволил нам выделить четыре группы недостатков современного государственного управления:
1) теоретического;
2) методологического;
3) методического;
4) практического характера.
Рассмотрим каждую из них.
Первая группа. Основой теоретической подготовки современных кадров государственных органов являются труды зарубежных ученых и практиков в области управления — менеджмента [1, 2, 3, 4], которые исходят из следующих постулатов и определений:
— «менеджмент — это искусство, используя которое происходит управление коллективом с высоким мастерством и хорошим умением. Этим искусством владеют единицы, им этот дар дан от рождения»;
— «искусство управления, как и всякий другой вид творчества, обязательно имеет в своей основе талант, оригинальность и самобытность личности. Талант руководителя проявляется в его яркой индивидуальности, нестандартности, в его особом образе мышления и широком кругозоре»;
— «искусство менеджмента заключается в использовании накопленного опыта и приобретенных знаний творчески на практике. Это требует определенного природного дара, таких людей называют лидерами. Менеджер должен тонко чувствовать все, что происходит вокруг и уметь увлекать за собой и направлять подчиненных. Поэтому существенно то, что он помимо развитой интуиции, воображения,
определенных знаний и так далее, должен обладать организаторскими способностями».
Правилом хорошего тона среди отечественных управленцев является изучение американского, японского и западноевропейского опыта управления, внедрение их на российских предприятиях. Труды же отечественных ученых в области управления и социалистический опыт управления перечеркиваются полностью. Они не изучаются ни в вузах, ни на дополнительных курсах повышения квалификации. О них вообще забыли.
Весьма примечательными в этой связи являются слова японского миллиардера Хероси Теравама, который в 1991 г. в Академии труда и социальных отношений на советско-американском симпозиуме в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о «японском чуде», сказал: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, неумными. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока неумными. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30 % и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры» [5, 6].
Получается, что зарубежная наука, переняв передовой советский опыт управления, и изложив его в своей языковой, исторической и культурной традиции снова открывает для нас Америку.
Отмеченные теоретические положения повсеместно приводят к ручному способу управления экономикой вплоть до главы государства [7, 8]. Режим ручного управления стал своеобразной особенностью современного государственного управления. Так, А. Лившиц отмечает: «У нас любят рулить вручную. Задания дают все. От президента до мелкого столоначальника. А потом требуют отчетов. Политологи говорят, что механизм временный. Законы, мол, несовершенны. Исполняются скверно. Суды плохие. Порой даже продажные. Вот и приходится начальству брать на себя. Как только исправимся — заработает автопилот. Он и будет рулить. Не хуже, чем в Америке» [7].
Это означает, что в системе государственного управления отсутствует система управления как таковая, способная эффективно решать поставленные перед ней цели и задачи. Современный руководитель государственного органа принимает управленческие решения методом проб и ошибок, основываясь только лишь на своем личном опыте и недостаточно обоснованных инструкциях, нормативных актах. При этом полностью оправдывается его право на ошибку. В случае допущения промахов, провалов, ошибок его ответственность не наступает. Постепенно умаляется и полностью освобождается от ответственности руководитель, принявший решение. Личная ответственность размывается и становится коллективной.
Советский опыт управления экономикой предполагал подготовку на предприятии как минимум двух уровневой системы управления. Первый уровень — руководители нижестоящего звена. Второй руково-
дители высшего и среднего управленческого звена управления. Это было обусловлено качественно разными характерами задач, решаемыми на разных уровнях управления.
Основной поток информации для принятия решения был сосредоточен на нижестоящем уровне управления. Руководители этого уровня самостоятельно принимали решения, входящие в круг вопросов их ведения. Это были действительно руководители, которые принимали решение и которые несли ответственность за его принятие. На уровень выше поступала наиболее важная информация с тем, чтобы не загружать вышестоящие уровни ненужной и лишней информацией. Вышестоящие руководители принимали только важные управленческие решения.
К сожалению, такая система управления в настоящее время уже полностью разрушена. На вышестоящий уровень поступает вся информация, причем очень далекая от объективности. Руководители перегружены ею и не могут в принципе принимать эффективные решения. Наоборот, нижестоящие уровни управления полностью сняли с себя ответственность за принятие всяческих решений. Теперь модно стало принимать маломальские решения на уровне Президента РФ, хотя они должны приниматься соответствующими руководителями на уровне предприятия или отрасли. Например, Президент РФ В. В. Путин постоянно выезжает на предприятия и проводит совещания с хозяйственным аппаратом и трудовым коллективом, решая обычные текущие вопросы данного предприятия и уровня нижнего, среднего звена управления.
В итоге получилось, что руководители стали осваивать ручной способ управления экономикой, как «наиболее эффективный» по их мнению, еще раз ошибочно оправдывая себя, что «управление» или «менеджмент» — это искусство управления. Хотя с точки зрения социалистической науки управления, управление — это набор строгих, четких и определенных действий, которые при многократности повторения могут стать знаниями, привычкой, навыками и умениями.
Такое положение вещей обусловлено тем, что изучаемая в вузах управленческая теория (менеджмент) базируется на первом и втором уровнях познания явлений. Это вторая группа недостатков. Наука управления с этих позиций изучает явления «фрагментарно», в редком случае — линейно. Поэтому-то и получается, что используется неадекватный инструментарий управления, который включает отсталые формы и методы выработки и принятия управленческих решений в условиях высокой неопределенности и субъективизма.
В настоящее время преобладают три генеральные концепции — модели развития современного российского менеджмента — современной российской науки управления [9, 10, 11], к сожалению, основанных на «фрагментарном» и линейном уровнях познания явлений1. Они нашли отражение в различных нормативно-правовых актах, в подготовке и практике деятельности руководителей государственных органов и хозяйственных руководителей. У каждой есть свои плюсы и минусы, достоинства и недостатки:
1. Модель копирования американской и западной теории менеджмента. Она не учитывает особенно-
стей российского менталитета. Сторонники этого подхода исходят, что России «надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой... Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике».
Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного повсеместного копирования западного опыта. Тем более, в современных отечественных нормативных актах нормы права (закона) закрепляются нередко, к сожалению, неясно и двусмысленно, как в свое время говорил по этому поводу Наполеон о первом французском Гражданском кодексе. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории «монетаризма», концепций «шоковой терапии», ваучеризации и т. д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.
К этой же концепции примыкают те авторы, которые занимаются скрытой рекламой программных продуктов для ЭВМ, например, под видом статей о проект-менеджменте, как панацее для российской экономики, и необходимости его повсеместного внедрения.
2. Модель адаптации американской и западной теории менеджмента. Она предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, то есть не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. Эта точка зрения находит наибольшее количество сторонников и нашла закрепление в нормативно-правовых актах. В настоящее время широко идет внедрение системы ИСО 9000 и ее вариаций по предприятиям, учебным, муниципальным и государственным организаци-ям2. Эта система весьма сложна при внедрении, еще больше создает трудностей при ее эксплуатации и не дает никакого положительного эффекта. Она ни в какое сравнение не может быть поставлена с более прогрессивной и эффективной советской системой КСУКП и ее вариантами.
При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Или же принять симбиоз указанных теорий? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М. Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации».
В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительно-
1 См. подробнее: Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / под ред. Н. А. Потехина. Екатеринбург : Уральский рабочий, 2011.
2 Следует отметить, что система ИСО 9000 и ее варианты была создана на основе частичных заимствований из советской системы КСУКП и ее вариантов. См. подробнее: ГОСТ 24525.0-80 и ГОСТ 24525.2-80.
сти, культуру России и ее традиции, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.
3. Модель создания российской теории менеджмента. Эта модель исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления.
Сторонники этой концепции отмечают следующее. «При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета».
Сторонники этой модели, как правило, впадают в одну крайность — они пытаются создать нечто новое на основе опыта развития и управления рыночной экономикой в период с 1990-х гг. по наши дни, полностью исключая и перечеркивая достижения и управленческий опыт социалистического строительства, социалистического управления экономикой.
В таком ключе эта модель обречена на неудачу. За период с 1990-х гг. в стране не было создано каких-либо масштабных проектов, как это было в советский период развития. 1990-е и 2000-е гг. характеризовались повсеместным использованием западной и американской школы управления, личным опытом управления руководителей, полученным за годы и десятилетия методом проб и ошибок, «ручным режимом управления». Но этот опыт, кроме как для руководства небольшим подразделением с большой натяжкой, использован быть не может.
Этот опыт управления полностью не пригоден для управления большими системами, которым является государственный аппарат, как в масштабе всего государства, так и отдельной отрасли либо региона, муниципального образования, отдельного ведомства. Причем, зарубежный опыт управления характеризуется изначально достаточными и избыточными финансовыми ресурсами. В условиях России — изначально отсутствие и ограниченность финансовых и иных ресурсов. Кроме того, задачи, решаемые на различных уровнях управления, существенно и качественно различаются друг от друга. Различаются условиями, инструментарий, формы и методы управления.
С третьей концепцией развития менеджмента в России стоит согласиться, но с учетом ранее наработанного отечественного опыта. Поскольку менеджмент — это вид деятельности человека, который имеет также и специфические черты, и отражает национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических отношений, культуру, именно поэтому существует понятие не только менеджмента вообще, но и признание существования американской, японской, и, конечно же, российской модели менеджмента (управления). Это говорит о наиболее вероятной третьей концепции, как наиболее приемлемой.
Надо помнить, что эта концепция российского (советского) менеджмента формировалась ни в 1990-е гг., ни в 2000-е гг., а в 1920-1980-е гг., но ее почему-то необоснованно полностью исключили из современных учебников по менеджменту.
В этот период осуществлялись такие масштабные проекты, как индустриализация страны, прорыв в космос, создание и запуск космического корабля «Буран» и другие. Так, в течение 18 лет над «Бураном» непосредственно работало более миллиона человек в 1286 предприятиях и организациях, 86 министерствах и ведомствах, были задействованы крупнейшие научные и производственные центры страны. Общие затраты на программу составили 16,4 млрд советских рублей. При этом использовались такие системы управления как «Спутник», «Скалар», системы управления целевыми комплексными программами.
Никакая другая страна не может похвастаться эффективным осуществлением таких масштабных проектов и не может его повторить.
В 1980 г. выходит в свет ГОСТ 24525.0-80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием», который использовался для создания системы управления любыми промышленными предприятиями и объединениями. В 1982 г. В. Г. Водяновым была создано «организационное оружие» — система «КОМПАС», благодаря которому организация превращалась в большое надчеловеческое существо, становилась интегральной сверхличностью, коллектив превращался в некое интегральное «мы», показывая рекордную производительность труда.
Приведенные концепции-линии используют «фрагментарный» и редко — линейный уровень познания явлений. Исключение составляет советский
опыт управления, который соответствует структурно-функциональному — системному уровню познания управленческих и экономических явлений. Так, например, в ГОСТ 24525.0-80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием» целый параграф посвящен методологическим основам управления.
Отмеченное позволяет выделить главные проблемы современного государственного управления как следствие недостаточной теоретической подготовки государственных управленческих кадров, копирования западной, американской теории и опыта управления на российскую почву с их западными и американскими духовными ценностями и традициями.
Первая важнейшая проблема современного управления — проблема качества подготовки самих управленческих кадров, имеющих незначительный управленческий опыт. Для подготовки квалифицированных управленческих кадров, топ-менеджеров, используя традиционные подходы, нужны не годы, а десятилетия. В условиях полного отсутствия адекватных методик подготовки квалифицированных управленческих кадров, повсеместного распространения «фрагментарного» и линейного уровня познания явлений эта задача еще более усложняется. Ведь управление — это в конечном итоге, не просто теоретические знания, а эффективные навыки и умения, применяемые каждый день на практике конкретным лицом — руководителем.
Вторая проблема современного управления — коррумпированность современной экономики на всех уровнях. Особенность российской системы управления, наличие «откатов» при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал «крупным менеджером» с эффектом получения «серых бонусов» при организа-
ции «нужных» управленческих решений в экономике. Во многом обусловлено такое явление чуждыми духовными ценностями, насаждаемыми западными и американскими школами менеджмента.
Третья проблема — избыточная численность государственных управленцев, непрерывно возрастающего числом при постоянном «сокращении» аппарата. Это связано с тем, что самый эффективный и доходный бизнес в России — управление государственными ресурсами. При этом наблюдается острая нехватка топ-менеджеров высшей квалификации, способных эффективно управлять частными компаниями, с целью конкурентоспособности на мировых рынках. Пока это получается только в некоторых отраслях, прежде всего ресурсных, связанных с экспортом полезных ископаемых и экспортом вооружений.
Некоторые оценки ученых говорят, что «критическая масса» руководителей, менеджеров, способных преобразовать облик нашей экономики и наших предприятий в соответствие с современными требованиями, должна составить не менее 3 млн специалистов. Однако это оценка сомнительна, поскольку ее приводят специалисты, заинтересованные в учебном процессе — увеличении количества студентов по данной специальности. В тоже время, исторический опыт показывает, что численное увеличение управления в России приводит к обратным результатам. Такая точка зрения исходит из экстенсивного пути развития управленческих кадров.
Наоборот, советский опыт управления времен 1930-1940 гг., повсеместного внедрения системы научной организации труда, свидетельствовал об оптимальной численности управленческих кадров для всего СССР — 500000-600000 человек! Это интенсивный путь развития, который необходим стране в настоящее время.
Поэтому сегодня необходима наука управления, которая лишена этих проблем-следствий и которая:
1) соответствует системно-целостному уровню познания социально-экономических и управленческих явлений;
2) полностью учитывает национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических отношений, культуру народов России;
3) способна в условиях ограниченного времени в срок максимум до 3 месяцев с использованием адекватных методик обеспечить подготовку квалифицированных управленческих кадров, топ-менеджеров для различных уровней управления и отраслей народного хозяйства;
4) при минимальных, но весьма эффективных теоретических и практических знаниях выработать у управленческих кадров навыки и умения эффективного руководителя.
Третья и четвертая группа недостатков современного государственного управления: методического и практического характера. Здесь отметим информационное и правовое обеспечение управления.
Невозможно создать эффективную систему государственного управления общественным производством без создания адекватной государственным целям и задачам информационной инфраструктуры органов государственного управления.
В настоящий момент в Российской Федерации отсутствует какая-либо целостная концепция информатизации органов государственной власти.
Процесс создания государственной информационной инфраструктуры носит хаотический характер. Затраты на создание инфраструктуры принимают во многих случаях вид откровенного перекачивания государственных финансовых ресурсов в частный карман.
Рассмотрим основные недостатки политики, проводимой государством, на протяжении последних десяти лет.
Во-первых, имеет место отсутствие общероссийских стандартов хранения, передачи и обработки информации.
Информационные ресурсы, хранятся в различных форматах западных фирм производителей программного обеспечения. Применение того или иного формата данных зависит часто от уровня оснащенности органа государственной власти или компетентности работающих в нем специалистов. Применение неоднородных стандартов представления данных создает трудности в использовании информационных ресурсов, и соответственно увеличивает издержки по их эксплуатации.
Во-вторых, имеет место отсутствие единой ап-паратно-независимой операционной платформы, на которой эксплуатируется прикладное программное обеспечение.
Отчасти это связанно и отставанием России в сфере информационных технологий, отчасти с неконтролируемым со стороны государства проникновением импортного программного обеспечения, в том числе и по пиратским каналам. К сожалению, в России повсеместное распространение получило системное программное обеспечение от фирмы Microsoft. Во многих случаях западное программное обеспечение неэффективно используют аппаратные ресурсы вычислительной техники, занимаясь излишним украшательством трудового процесса, что, в конечном счете, ведет к использованию более мощных компьютеров там, где это не требуется. Одновременно наблюдается автоматическая утечка информации в зарубежные спецслужбы.
В-третьих, имеет место отсутствие однородного прикладного программного обеспечения общего назначения. Это, в свое время, приводит к развитию неоднородности представленных данных, а также к неоправданному расходу рабочего времени, которое тратится на переобучение работников и на конвертацию данных в необходимый формат.
В-четвертых, имеет место отсутствие однородного специализированного программного обеспечения внутри одного ведомства.
В-пятых, имеет место нерациональное использование вычислительных мощностей, которое обычно заключается в неадекватности используемой техники, решаемым на ней задачам. Подчас мощный компьютер используется только в качестве печатной машинки или для заполнения реквизитов платежных документов, а избыток мощности направляется на компьютерные игры. Соответственно это приводит к неоправданным расходам на закупку и модернизацию вычислительной техники. Во многих случаях, наблюдается неоправданный рост вычислительных
Экономика
сетей, тогда как решаемые, посредством них, задачи вполне можно было бы решить путем использования операционных систем, поддерживающих работу с терминалами. Предпосылки для этого в настоящий момент налицо, а именно: мощность современных персональных компьютеров сопоставима с мощность супер-ЭВМ десяти-, пятнадцатилетней давности; основная масса задач, которые имеют место в органах государственного управления, связаны с обработкой и вводом текстовой информации, и, в подавляющем большинстве, случаев не требуют графического интерфейса. Стоимость терминала на порядок ниже стоимости отдельного компьютера.
Администрирование данных компьютеров, оснащенных терминалами, легче, чем администрирование аналогичного числа отдельных компьютеров. Соответственно совокупная стоимость владения (эксплуатации) данных компьютерных систем будет ниже. Сократятся непроизводительные затраты рабочего времени, так как при использовании таких систем, возможно автоматическое выделение строго определенных вычислительных ресурсов, что предотвратит использование компьютерных игр на рабочем месте.
Однако все вышеизложенные недостатки информатизации в нашей стране можно преодолеть только при комплексном подходе.
Нельзя в нынешних условиях просто взять и сократить финансирование закупок новой вычислительной техники или ее модернизацию, без параллельного внедрения адекватного системного и прикладного программного обеспечения, так как такой подход приведет только к параличу информационных процессов. Поэтому преодоление данных недостатков требует разработки целостной концепции информатизации органов государственной власти, включающей в себя вопросы эксплуатации существующего парка вычислительной техники, подходы к переходу на единые программно-аппаратные стандарты передачи данных, представления и обработки информации, а также, что наиболее важно в современных условиях, выбор соответствующих научно обоснованных методик финансирования, оценки и контроля затрат на информатизацию, к чему и должны быть приложены усилия отечественной экономической науки.
Деятельность государственных органов, их руководителей в конечном итоге сводится к подготовке, выработке и принятию законного и обоснованного управленческого решения. Внешне в большинстве случаев оно выражается в принятии нормативно-правовых актов и индивидуальных правовых актов.
Переход СССР на рыночные условия хозяйствования в 1990-е гг. обусловил и полную замену правовой системы социалистического государства, на право капиталистических стран. За основу была взята западногерманская система права капиталистических стран с элементами англо-саксонской системы права (судебные прецеденты).
С точки зрения права в 1970-1980 гг. в мировой практике самым эффективным считалось правовое регулирование в СССР. За основу брались четко сформулированные цели, принципы, критерии, задачи и параметры управления. Правовые нормы не допускали неопределенности в их толковании и правоприменении. Выстраивалась четкая система от-www.avu.usaca.ru
ветственности каждого исполнителя и руководителя в системе государственного управления и управления народным хозяйством. На нижестоящие уровни управления вместе с ответственностью передавалось решение важных вопросов.
В условиях рыночной экономики право основывается на неопределенности, на возможности множественности выбора и принятия государственного решения, в том числе основанных на высоком субъективизме лиц, принимающих решения. Например, Налоговый кодекс РФ дополняется многочисленными противоречивыми и взаимоисключающими друг друга подзаконными актами, письмами и телеграммами Минфина РФ, ФНС РФ и их подразделений, судебными актами, некоторые из которых становятся судебными прецедентами. Это еще более усиливает неопределенность в налоговой сфере. В итоге судья (или другой государственный орган) может принять судебное решение (управленческое решение) или в интересах одной, или в интересах другой стороны, которое будет им соответствующим образом нормативно обосновано.
Во-вторых, устанавливаются чрезмерно усложненные и несвязанные с социально-экономической эффективностью процедуры выработки, принятия и реализации государственных управленческих решений. Ярким подтверждением тому является законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое постоянно на протяжении последних десяти лет существенно изменялось в сторону усложнения процедур подготовки и проведения торгов.
В-третьих, правовые нормы, их толкование и правоприменение учитывают не социально-экономическую эффективность и полезность той или иной деятельности (либо вредность, бесполезность и пр.) для общества, государства, природы, общественного производства и человека, а интересы определенных групп лиц или отдельных лиц.
В-четвертых, повсеместно в системе права и в правовых нормах реализуется принцип конкуренции участвующих лиц. С помощью системы права происходит постоянное рассогласование действий участников, интересов, потребностей и возможностей развития общества, групп лиц, слоев населения и т. д. Например, победителем государственных торгов является лицо, предложившее наименьшую цену контракта. Хотя в тоже время в конкурсной документации указывается минимально возможная средняя рыночная цена товара, оказания услуг и выполнения работ для государственных нужд. Это означает, что победитель торгов, предложивший наименьшую цену, которая значительно меньше минимально возможных средних рыночных цен, вынужден поставить эти товары, выполнить работы и оказать услуги для государства по качеству значительно хуже, чем обычные. В итоге от конкуренции страдает само же государство.
В-пятых, недостатки современного правового регулирования выражаются в усилении коррупционной составляющей деятельности чиновников и увеличении преступности.
Преодоление данных недостатков требует целостной системы права, обеспечивающей инновационное развитие системы государственного управления общественным производством, не допускающей
неопределенности в толковании и правоприменении, конкуренции между участниками, а обеспечивающей согласованность действий всех участников, интересов и потребностей групп, слоев населения и участников отношений.
Таким образом, недостатки государственного управления общественным производством на современном этапе обусловлены низким уровнем развития теории, методологии, методики и практики государственного управления, основанных на «фрагментарном» и ли-
нейном уровнях познания социально-экономических явлений. Использование системно-целостного уровня познания явлений позволит учесть национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических отношений, культуру народов России, сократить сроки подготовки управленческих кадров при минимальных, но эффективных теоретических и практических знаниях, выработать у управленческих кадров навыки и умения эффективного руководителя.
Литература
1. Кноринг В. И. Теория, практика и искусство управления. М. : Норма, 2011.
2. Смирнова В. Г. Менеджмент как искусство // Проблемы теории и практики управления, 1993. № 4.
3. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / пер. с англ. М. : Дело, 1998.
4. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. М. : Республика, 1992.
5. Шабалов А. Одиннадцать ударов товарища Сталина. Ростов-на-Дону, 1995.
6. Торгашев В. А. Сталинский СССР и хрущевская пародия на него. [Электронный ресурс]. URL : http://blog.kob.spb. su/2013/02/05/1216.
7. Лившиц А. Об особенностях управления по-российски : «у нас любят рулить вручную». [Электронный ресурс]. URL : http://www.nomad.su/?a=3-200412160508.
8. Мартынов А. В. Российское государство в режиме «ручного управления». [Электронный ресурс]. URL : http://nebug-jurclubadmin.ru/content^rossiiskoe-gosudarstvo-v-rezhime-%C2%ABruchnogo-upravleniya%C2%BB.html.
9. Коротков Э. М. Концепция менеджмента : учеб. пособие. М. : Дека, 1997.
10. Машин С. А. Особенности и перспективы национального менеджмента // Менеджмент сегодня. М. : Дека, 2008.
11. Менеджмент в России на рубеже веков: опыт лучших и стратегия успеха. М. : Лучшие менеджеры, 2000.
References
1. Knoring V. I. Theory, practice and art of management. M. : Norma, 2011.
2. Smirnova V. G. Management as the art // Problems of the theory and practice of management. 1993. № 4.
3. Meskon M. H., Albert M., Hedouri F. Basics of management. M. : Delo, 1998.
4. Fayol A., Emerson G., Taylor F., Ford H. Management is a science and an art. M. : Republic, 1992.
5. Shabalov A. The eleven blows of comrade Stalin. Rostov-on-Don, 1995.
6. Torgashev V. A. The Stalin's USSR and the Khrushchev parody of it. [Electronic resource]. URL : http://blog.kob.spb. su/2013/02/05/1216.
7. Livshits A. About the specifics of management in Russia : "we love to steer manually". [Electronic resource]. URL : http://www. nomad.su/?a=3-200412160508.
8. Martynov A. V. Russian State in mode "manual management". [Electronic resource]. URL : http://nebug-jurclubadmin.ru/ content^rossiiskoe-gosudarstvo-v-rezhime-%C2%ABruchnogo-upravleniya%C2%BB.html.
9. Korotkov A. M. Management concept : tutorial. M. : Deca, 1997.
10. Machin S. A. The features and prospects of the national management. M. : Deca, 2008.
11. Management in Russia at the turn of the century : the experience of the best and strategy of success. M. : The best managers, 2000.
