CC BY
122
THE MAtN SCIENTIFIC APPROACHES TO THE STUDY OF MENTALITY AND MENTALITY
Bogtxhrkhova Ekaterina Evgenievna, Postgraduate student Font in a Marina Nikolaevna, DSc of Philosophy, Professor Department of Philosophy, Transbaikal State University, Chita
The article discusses the scientific approaches of foreign and Russian authors to the study of the phenomena of mentality and mentality, A brief description of their structural features, functions and levels is presented. Scientific ^ philosophical and cultural studies positions to the interpretation of the categories of mentality and mentality in o modem domestic and foreign thought are substantiated. The dominant aspects of the research of mentality and CU mentality in the framework of various foreign and domestic scientific approaches are analyzed. _q
Keyword: mentality; mentality; scientific category; society; personality; culture. DO! 10.24923/2222-243X.2020-3S.24
ров к исследованию феноменов ментальность и менталитет. Представлена краткая характеристика их структурных особенностей, функций и уровней. Обоснованы научные философско-культурологические позиции к Трактовке категорий менталитета и ментальности в современной отечественной и зару бежной мысли. Проанализированы доминирующие аспекты исследований ментальности и менталитета в рамках различных зарубежных и отечественны* научных подходов.
Ключевые слова: ментальность;менталитет;научная категория; общество;личность; культура.
0 Фомина ММ, 2020
X
Я
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ УДК 101.1 ^
МЕНТАЛИТЕТА И МЕНТАЛЬНОСТИ ВАК РФ 09.00.13
8 статье рассматриваются научные подходы зарубежных и российских авто- ф Богодухова ЕЕ, 2020 ^
V
S
Современный человек, раздвинув рамки своего пространства за счет средств Интернета, образования и работы за рубежом, личных международных контактов, бизнеса, выйдя на уровень "понимания Другого", зачастую сталкивается с тем, что данные контакты не имеют желанного результата. И причина в большинстве случаев кроется в том, что "понять Другого" мешает "незнание Другого" Наш разум, чувства и эмоции, не желая "принять Другого", так как психологически настроены на то, что "Он" должен мыслить и поступать так же, как и "Мы", приводят нас к "непониманию" и "непринятию" "Другого". Поэтому неслучайно, что в гуманитарной научной мысли вновь зарождается интерес к менталитету и ментальности, который в европейской философии был областью интересов школы "Аналлов". Исторически данные понятия были сферой исследования европейской философии и психологии, которые трактовали их как производные, исходя из "сферы ума". Восточная (в частности -современная китайская} философия делает акцент на исследовании психологической составляющей, следуя традиции американской научной мысли, для обоснования не столько понятия "менталитет", сколько "идентичность". Российская философия, обращаясь к аналогичным исследованиям, определила первоначально их культурологическое осмысление, что можно объяснить поликультурным пространством страны, Многообразие научных трактовок и подходов к исследованию менталитета и ментальности, влияние глобализирующейся культуры на мировосприятие и мироотноше-ние, где "ментальность и идентификация не теряют своей значимости" вновь ставят вопрос об исследовании менталитета и мен-тальности [10, с. 107].
Ментальные особенности, характерные для каждого общества, являются одной из важнейших характеристик современного социокультурного пространства, Философско-культурологический ана-
117
БОГОДУХОВА Екатерина Евгеньевна, аспирант
ФОМИНА Марина Николаевна, доктор философских наук, профессор
кафедра Философии, Забайкальский государственный университет, Чита
лиз менталитета и ментальности обусловлен необходимостью осмысления глубинных процессов преобразования общественной жизни, включая духовность и культуру, поэтому актуальность исследования ментальности и менталитета обусловлена не только возрастанием этнического, религиозного, культурного самосознания народа, но и необходимостью их осмысления в современных условиях мировой глобализации.
Целью статьи является проведение сравнительного философского анализа основных научных подходов к изучению феноменов менталитета и ментальности, а также выявление их роли в современном обществе.
В современных научных реалиях категории менталитет и ментальность представляют интерес для различных наук: истории, антропологии, этнологии, политологии, лингвистики и т.д., что вызвано их влиянием на состояние и развитие общества. Истоки изучения ментальности берут своё начало в западной философской мысли. Во Франции делались первые попытки познания картины мира, а затем в Германии возник интерес к социальной жизни общества. Несомненно, первооткрывателями понятия менталитета являются представители французской школы "Аналлов" М. Блок [1, с. 10 ] и Л. Февр [9, с. 54]. Они рассматривали структуру общества сточки зрения политики, культуры и экономики, однако, при этом основной акцент делался на выявление роли человека в социуме, а именно, его внутреннего мира и мировоззрения. Последователи школы "Аналлов", Ж. Ле Гофф [13], М.Феро [12], Ф. Бродель [14], также продолжали исследовать место человека в мире. Ж. Ле Гофф писал о том, что ментальность стала противоядием "против телесных социально-экономических механизмов", подчеркивая важность духовной составляющей человеческой сущности [13, с. 54].
Постепенно интерес к изучению психологических составляющих, возрастание роли человека в становлении общества, социальных ценностей, желание познания прошлого через современность привели к появлению в научных исследованиях понятий "менталитет" и "ментальность".
Следует отметить, что сегодня не существует единой трактовки этих понятий. Каждое научное направление рассматриваетих с разных точек зрения. Культурологический подход предусматривает синонимичное значение понятий ментальность, менталитет и духовный мир. А.Я. Гуревич,одиниз представителей этого подхода, отождествляет ментальность с кар-
тиной мира, отношением человека к миру, обществу, социуму, деятельности [3]. Л.Н. Пуш-карёв понимает под духовным миром человека общественную и психическую жизнь. Он анализирует исследования зарубежных ученых и отмечает тот факт, что в их работах нет равенства между менталитетом и общественным сознанием, менталитет часто рассматривается как психологическое явление, характеризующееся эмоциями и чувствами [7, с. 164].
Л.Н. Пушка ре в говорит о том, что ментальность является производной от менталитета, которая отражает личностную память человека или социума, свойственную только ему. По его мнению, ментальность может определяться историко-географическими территориями - русская ментальность, азиатская, европейская и т.д. [7, с. 163].
Культурологический подход определяет менталитет как совокупность различных сфер жизни общества: географическая среда, социум, история, культура, которая отражает отношение людей друг к другу и миру в целом. Менталитет синтезирует в себе чувственные и сознательные компоненты, бессознательное и рациональное.
Трактовку философского понимания менталитета можно проследить с течением исторического времени: в античности Демокрит определял менталитет, как душу, которая связана с сознанием, Платон, как идею; в Средневековое время Августин - как дух; в эпоху Возрождения - разумное начало; в Новое время -социум, душа народа.
Д.В. Манкевич говорит о том, что термин "менталитет" "обозначает мышление, образ мыслей, рассудок, ум человека, целый ряд родственных явлений и процессов". Он отмечает, что существует два подхода изучения менталитета. "Узкий" подход рассматривает его как неясные установки сознания, которые определяют место человека в природе и обществе. Акцентируя внимание на том, что сама природа менталитета связана с подсознанием, которое регулирует поведение человека. "Широкий" подход объединяет психологическую составляющую человека, его восприятие мира, общество, природу и мир в целом [б, с. 14-15].
Психологический подход изучения ментальности рассматривает духовную составляющую человека и его отношения внутри социума, Так, Э.А, Магомедова, Ю.Г. Юсупов определяют данное понятие как психологический аспект поведения людей, историческую память народа, которая передаётся из поколения в поколение [5, с. 28].
В своём исследовании с позиций психологии они дают различные определения понятия менталитета, разработанные на основе проведенного анализа отечественной и зарубежной литературы. Менталитет, по их мнению, представляет собой образы, мысли, порой не логичные, которые характерны для любой социальной группы и формируются с течением исторического времени. С другой стороны, они рассматривают менталитет как совокупностьинтеллектуально-психологичес-ких установок, образ мышления, мировосприятие, которые отражают глубинный уровень интеллектуального состояния всего общества и отдельного индивида [5, с. 27].
Таким образом, можно заключить, что психологический подход предусматривает определение менталитета через сознательные и бессознательные идеалы и ценности, систему взглядов, интересов, психологических установок личности.
Этнологический подход предусматривает взаимосвязь ментальности с этническим сознанием, Поэтому ментальность позволяет отделять этносы друг от друга. Анализируя с позиций этнологии факторы, влияющие на формирование ментальности, Р.А. Додонов говорит о том, что "и племена, и народности, и нации-это формы существования этносов" (4, с. 48]. Он определяет этническую ментальность через соотношение этнического и социального, отмечая их тесную связь, которая отражается во всех сферах жизни общества. Это позволяет ему понимать под менталитетом особый стиль мировосприятия, который характерен для этнической группы, поэтому ментальность, по его мнению, отражает "внеин-дивидуальную сторону личности", которая оформляется при общении в обществе, определяя образ жизни человека [4, с. 75].
В рамках антропологического подхода менталитет характеризуется с позиции личности и ее места в социуме. В этой трактовке Н, Н. Губанов дает несколько характеристик понятию менталитета: менталитет рассматривается как совокупность социально-психологических особенностей личности; определяется как взаимосвязь различных факторов: географической средой, социумом, деятельностью личности; как механизм, обеспечивающий единство в социальном пространстве; как стимулятор социальных процессов, протекающих под воздействием культурных [2]. Антропологический подход рассматривает ментальность во всех сферах деятельности общества с позиции представления человека о них.
Историческая антропология характеризуется безусловным гуманизмом и интересом к человеку как к самоценности. Но понятие ментальность в этом подходе также не имеет точной формулировки. Еще Ж.Ле Гофф говорил о "расплывчатости" понятия, рассматривая его как рефлексию богатства и многозначности общества и личности [13, с. 56].
Согласно социологическому подходу, менталитет отражает восприятие мира, формирует нормы и принципы поведения в обществе целых групп и этносов. Исследователи говорят о народном духе, национальном характере, национальном менталитете, который выступает движущей силой всех социальных процессов. Так, М.А. Шимина понимает под менталитетом форму общественного сознания, в которой существует связь между ценностными ориентациями общества и мировоззрением. Она отмечает, что менталитет влияет на-поведение личности посредством интересов общества [11 ]. Здесь можно говорить об онтологической роли менталитета, так как социальные традиции и нормы способствуют его формированию на основе традиций, ценностей общества.
И,Н. Супаров говорит о политическом подходе к изучению ментальности. Он отмечает, что этот подход определяет государственную принадлежность, народный потенциал. По его мнению, государственный (политический) менталитет содержит традиции, нравы, обряды, ценности, нормы нации, а также имеет границы, которые обеспечивают соседство с другими нациями. Это позволяет ему определить компоненты менталитета: 1) способность всех граждан ощущать себя частью страны; 2) взаимная ответственность народа и власти; 3) взаимосвязь и взаимовлияние власти и народа через различные функциональные институты [8, с. 37].
Мы полагаем, что все рассмотренные подходы исследования менталитета и ментальности в разной степени определяют эти категории в рамках духовной составляющей общества или отдельного человека. Можно говорить о том, что менталитет формируется в течение длительного исторического времени и этот процесс непрерывен.
В связи с тем, что в научной литературе существует большое количество трактовок понятий менталитет и ментальность понятия, H.H. Губанов представляет их типологию. Он рассматривает менталитет как систему соци-ально-психологических особенностей челове-
О CU о OJ
-О X
я
со си Z
S
119
ка и общества. Объясняя это тем, что сознание личности определяется окружающей действительностью и генотипом, которые обеспечива-ютсохранение и передачу ментальных особенностей ив поколения в поколение. Менталитет, по мнению H.H. Губанова, раскрывает характер восприятия мира человеком, реагирование на происходящие процессы в обществе, являясь средством социальной солидарности. А сознание личности определяют речь, поведение, деятельность людей на основе ментальных особенностей и характеристик общества. Поэтому осознание себя частью общества, по мнению автора, формирует в человеке чувство социальной общности и единства посредством культурных процессов [2].
Предполагаем, что эта трактовка одна из немногих, которая наиболее полно раскрывает суть понятия менталитета. H.H. Губанов определяет его как систему качественных и количественных характеристик социально-психологических особенностей человека или социума, которая возникла под влиянием природной и социальной среды, формируя особый характер восприятия мира, поведения, самоидентификации личности [2].
Таким образом, понятие менталитет, являясь отражением сознательного и бессознательного личности многогранно и не имеет однозначной трактовки, позволяющий рассматривать его с позиций социологической, философской, антропологической, политической, психологической научной мысли, что и объясняет интерес к его изучению, который возник в различных областях научного знания.
На основе компаративистского анализа исследований, можно заключить, что менталитет, формируясь в рамках долговременных норм поведения, мнений, ценностей общества, постоянно изменяется во времени и пространстве, Поэтому в различных сферах соци-огуманитарного знания сегодня идет поиск понимания этого феномена, который, в зависимости от научного направления, приобретает ту ил и другую специфику объяснения. Если на уровне психологического анализа продол-жзют рассматривать менталитет как определенную установку, в культурной и социальной антропологии - как отличительный этнический признак, то философия, в частности философия культуры, исходит сегодня не только из мировоззренческих, но и из позиций глобальной культуры, что порождает не столько ответов, сколько вопросов для осмысления.
Литература:
Ti Блок М. Характерные черты французской аграрной истории / пер. с франц. И.И. Фроловой. -М. : Изд-ео иностранной литературы, 1957. 159 с.
2. Губанов H.H. Менталитет и его функционирование в обществе // Философия и общество. -
2006. - № 4. [Электронный ресурс] URL:https;// cyber!eninka.ru/artic!e/n/men tal itet-i-ego-fun ktsionírova nie-v-obsc hestve/vlewer(flaTa обращения: 18.05.2020г.}
3. Гуревич А.Я. Проблема метаяьностей в современной историографии // Всеобщая история: Дне к ус си и, новые подходы. Вып. 1. М-. 1989. - С. 75 89 [Электронный ресурс] URL:http://ec-dejavu.ru/m/ Mentalites.html (дата обращения: 20.05.2020 г.)
4. Д од оное Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. - Запорожье : Тандем-У, 1998, - 191 с. [Электронный ре суре] URL; http://ea.dotinHi.edu.ua/bitstream/ 123456789/1627/1 pdf (дата обращения: 21.05.2020 г.}
5. Магомеде в а Э.А., Юсупов Ю.Г. Проблема мен тальности в гуманитарном знании: основные подходы // Юг России: экология, развитие. - 2011. - №1. [Электронный ресурс] URL: https:// cyberleninka.ru/a rtide/n/prob!ema-mentalnosti v-gumanitarnom znanii osnovnye-podhody/víewer (дата обращения: 18.05.2020 г.)
6. Манкевич Д.В. Менталитет и ментальность: к вопросу о характере и содержании понятий // Ретроспектива: Всемирная история глазами молодых исследователей. - 2005. - С. 12-19. [Элект ронный ресурс] URL: https://cyberleninka.iru/articje/ n/mervtaiitet-¡-menta in ost-kvoprosu-o-haraktere-r soderzhami-ponyatiy/viewer (дата обращения: 20.05.2020 г.)
7. Пушкаре i; ill I. Что такое менталитет? 1995. [Электронный ресурс] URL: http://www.reenactor.ru/ARH/ PDF/Py ch ka rev_G1 .pdf (дата обращения: 20.05.2020 г.)
8. Супаров И. Н. Специфика политического менталитета: российские черты и особенности // Омский научный вестник. - 2006. - С. 36-38. [Электрон ный ресурс] URL: https://cyber!eninka.ru/artic!e/n/ s pets i fi ka politicheskogo-mentaliteta-rossíyskie-cherty-i-osobenrtostï (дата обращениям 9.05.2020 г.)
9. Февр Л. Бои за историю / пер. с франц. без указания переводчика. - М. : Наука, 1991 .-312с.
10. Фомина М.Н., Борисенко O.A. Размышление о трэнекультурном пространстве как рефлексии глобализирующейся культуры // Концепт: философия, религия, культура. - 2018. - N- 1 (5). -С. 105-113.
11. Шимина М.А. Менталитет как социологическая категория // Социология и социальная работа. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. -
2007. - № 2 (7). - С. 112 117 [Электронный ресурс] URL: http://www.unn.ru/pages/vestnikiJournals/ 999902O1_West_soc_2OO7_2(7}/19.pdf0ia'ra обращений: 21.05.2020г.)
12. Marc Ferro. Histoire de France. - 2015. - 832 p.
13. Jacques Le Goff, L'Europeest-elle nee au Moyen Age?, Seuil, 2003. - 400 p.
14. Fernand Braudel Les mémoires de la Mediterranee, 1998. - 679 p.
