CC BY
114Закон и право. 2022. № 1. С. 208-213. Law and legislation. 2022;(1):208-213.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-208-213
NIION: 1997-0063-1/22-049 MOSURED: 77/27-001-2022-1-249
Основные направления взаимодействия дознавателя с иными участниками уголовного процесса
Мансур Хусаинович Саидов1, Иса Даудович Мальцагов2
1 2 Чеченский государственный университет имени А. А. Кадырова, Чеченская Республика,
Грозный, Россия
1 mansur.saidoff@gmail.com
2 isa.maltsagov@mail.ru
Аннотация. В данной научной статье авторы рассматривают процессуальные особенности взаимодействия дознавателя с иными участниками уголовного судопроизводства, анализируют формы взаимодействия и проблемные аспекты, возникающие в процессе их реализации.
Ключевые слова: дознаватель, органы дознания, процессуальный статус, процессуальная деятельность, участники уголовного судопроизводства, следователь, взаимодействие.
Для цитирования: Саидов М.Х., Мальцагов И.Д. Основные направления взаимодействия дознавателя с иными участниками уголовного процесса // Закон и право. 2022. № 1. С. 208—213. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2022-1-208-213.
Original article
The main directions of interaction of the inspector with other participants of the criminal process
Mansur Kh. Saidov1, Isa D. Maltsagov2
1 2 Kadyrov Chechen State University, Chechen Republic, Grozny, Russia
1 mansur.saidoff@gmail.com
2 isa.maltsagov@mail.ru
Abstract. In this scientific article, the author examines the procedural features of the investigator's interaction with other participants in criminal proceedings, analyzes the forms of interaction and problematic aspects that arise in the process of their implementation.
Keywords: investigator, bodies of inquiry, procedural status, procedural activity, participants in criminal proceedings, investigator, interaction.
For citation: Saidov M.Kh., Maltsagov I.D. The main directions of interaction of the inspector with other participants of the criminal process // Law and legislation. 2022;(1):208—213. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2022-1-208-213.
Ррль дознавателя в уголовном судопроизводстве очень весомая. Это напрямую связано с расследованием преступлений, так как именно он проводит расследование, формируя доказательную базу в уголовном деле, допрашивая свидетелей, очевидцев, проверяя показания, которые даются свидетелями по уголов-
© Саидов М.Х., Мальцагов И.Д. М., 2022.
ному делу, а также сверяя их показания с иными доказательствами и объяснениями других лиц.
Комплекс действий, которые уполномочен проводить дознаватель, закреплен в ч. 3 ст. 41 УПК РФ. Это действия по самостоятельному производству процессуальных действий и принятию решений, а также осуществлению иных полномочий, которые ему предоставлены. Под иными полномочиями здесь понимается множество различных оперативно-розыскных и про-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
цессуальных действий, таких, как: принимать и проверять сообщения о преступлениях; требовать производства документальных проверок; принимать решения по сообщениям о преступлениях в пределах компетенции; сообщать заявителю о принятом решении по сообщению о преступлении; производить дознание по уголовным делам; уведомлять о задержании подозреваемого кого-либо из близких родственников подозреваемого; в пределах своих полномочий избирать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения; прекращать уголовное дело и т.д.
Существуют также определенные обстоятельства, при которых дознаватель не имеет право проводить дознание по уголовному праву, помимо тех, которые не соответствуют подследственности дознавателя. Эти обстоятельства напрямую связаны с заинтересованностью дознавателя в определенном исходе расследования.
Дознаватель как лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, в ходе осуществления своей деятельности, в целях обеспечения эффективного производства по уголовному делу, взаимодействует с иными участниками уголовного судопроизводства.
Первой категорией должностных лиц, с которыми организуется взаимодействие, следует считать следователей. Следователь как участник уголовного судопроизводства уполномочен проводить предварительное расследование в форме предварительного следствия.
Дознаватель, не имея таких полномочий, тем не менее, оказывает существенную помощь в организации работы следователя по расследованию уголовного дела. Основной формой взаимодействия в данном случае выступает исполнение дознавателями отдельных поручений следователя.
Предмет поручения может быть различным и определяется следователем самостоятельно, исходя из сложившейся обстановки, хода раскрытия дела, а также внутренней убежденности самого следователя о необходимости проведения конкретного мероприятия или осуществления действия.
Л.П. Плеснева в общем виде так охарактеризовала предмет поручений: установление мотивов преступления; выявление свидетелей; установление местонахождения каких-либо документов; обнаружение лица, совершившего пре-
ступление, а также возможных соучастников; розыск похищенных вещей и т.д. [5, с. 17].
На практике возникает множество существенных вопросов относительно реализации данной формы взаимодействия следователей и дознавателя в рамках расследования уголовного дела.
Во-первых, это внешняя форма даваемого поручения. Поручения должны даваться исключительно в письменной форме. Устная форма в данном случае неприменима.
Во-вторых, это внутренняя (содержательная) форма даваемого поручения.
Обращение, направленное от следователя к дознавателю, должно быть в виде просьбы, так как во взаимодействие вступают два независимых органа как процессуально, так и организационно.
В-третьих, это способы уведомления дознавателем следователя о результатах проведенных мероприятий.
Многие практические работники и исследователи отмечают наличие существенного количества проблемных аспектов в сфере реализации рассматриваемой формы взаимодействия следователя и дознавателя на последующем этапе раскрытия уголовного дела [4, с. 87].
Процедура дознания более простая по сравнению с предварительным следствием, по этой причине дознание проводится при расследовании менее тяжких преступлений. До момента начала предварительного расследования необходимо определить форму, в которой оно будет проводиться.
Правила, по которым принимается решение о выборе формы предварительного расследования, содержит ст. 150 УПК РФ. В пункте 1 ч. 3 этой статьи путем перечисления названы статьи из Особенной части Уголовного кодекса РФ, расследование которых, по общему правилу, производится в форме дознания.
На первый взгляд дознаватели стоят на ступень ниже, чем следователи в иерархии внутренних органов, но это утверждение не совсем верно. Дознавателям предоставлен, хотя не полный, но весьма значительный по объему массив уголовных дел по «рабочим составам». К тому же зачастую в силах дознавателя самостоятельно возбудить и довести уголовное дело до суда без привлечения следственного комитета.
Задачи по сбору информации о преступлениях и правонарушениях, а также по разъяснительной работе с населением в области уголовного и
LAW & LEGISLATION • 01-2022
административного законодательства являются основной работой дознавателей. В итоге дознаватели освобождают следователей от такой работы, как поиски украденных часов и сумочек, и те могут сосредоточиться над расследованием более серьезных преступлений, несущих реальную опасность для всего общества.
Без всякого сомнения, следователь более самостоятельное должностное лицо, обладающее большими полномочиями, нежели дознаватель. Например, следователь наделен правом по своему усмотрению возбуждать дело, в то время как дознаватель вынужден обращаться за разрешительными документами в судебные инстанции и к руководителю органов дознания. К тому же следователь вправе самостоятельно закрыть или приостановить уголовное дело, но у дознавателя такого права нет.
Хоть между процессуальным статусом дознавателя и следователя имеются существенные различия, они занимаются одним сложным делом, в процессе которого проводят следственные действия, различные проверки, занимаются сбором улик, получают результаты запросов разнообразных экспертиз. Таким образом, данные участники уголовного судопроизводства обеспечивают законность и правопорядок.
В ходе своей деятельности следователь (дознаватель) находится в постоянном взаимодействии с сотрудниками органа дознания; при этом наиболее тесно он взаимодействует с оперативными подразделениями. Однако и ограничиваться взаимодействием исключительно следователя и оперуполномоченного также не верно, поскольку немаловажным является совместная работа следователей (дознавателей) и с другими сотрудниками полиции. Например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий следователь не может обойтись без контакта с сотрудниками ГИБДД, которые осуществляют охрану места происшествия и организацию его осмотра, обеспечивают доставление изъятого автотранспорта к месту стоянки, предоставляют данные о владельцах транспортных средств, оказывают помощь при организации и производстве следственных экспериментов и т.д.
Сотрудники сил единой дислокации, например подразделения патрульно-постовой службы, обеспечивают охрану мест происшествий, задержание лиц по приметам, схожим с приметами подозреваемого, во время патрулирования обеспечивают исполнение постановлений о приводе различных участников уголовного процесса.
Достаточно тесно следователь взаимодействует с сотрудниками экспертно-криминали-стических центров, совместно производя осмотр места происшествия, получая необходимые консультации в сферах, требующих применения специальных знаний, привлекая экспертов к участию в различных следственных действиях, а также назначая различные судебные экспертизы.
Разовая следственно-оперативная группа — это группа, созданная в соответствии с графиком несения дежурства, который составляется в каждом подразделении на конкретный месяц. На основе данных графиков формируется ежедневно состав следственно-оперативной группы, в которую включаются следователь и дознаватель, а также оперуполномоченный, эксперт-криминалист и кинолог (при наличии). В таком случае старшим группы является следователь либо дознаватель, в зависимости от того, к чьей подследственности относится преступление, по которому необходимо произвести работу. Состав следственно-оперативной группы, которая будет выезжать на место происшествия, определяет дежурный по территориальному органу внутренних дел в зависимости от обстоятельств происшествия, о котором поступило сообщение.
Например, если установлено, что совершена кража путем свободного доступа, в состав следственно-оперативной группы включаются дознаватель, оперуполномоченный, эксперт, кинолог со служебной собакой. К выезду на место происшествия может быть привлечен участковый уполномоченный полиции. Если имеет место сообщение о краже из квартиры, то старшим следственно-оперативной группы является следователь органа внутренних дел, в остальном состав группы остается тем же, что и при участии в ней дознавателя.
Когда поступает сообщение об убийстве, вместо следователя органов внутренних дел следственно-оперативную группу возглавляет следователь Следственного комитета. В том случае, когда создание следственно-оперативной группы носит рассмотренный нами разовый характер, ее деятельность начинается с выезда на место совершения преступления и продолжается в течение дежурных суток по раскрытию данного преступления. Что касается постоянных (устойчивых) следственно-оперативных групп в рамках одного территориального органа, то они также создаются на основе графика дежурств, который при этом составляется не в отдельности для каждого подразделения, а для территориаль-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
ного органа внутренних дел в целом. Такие группы, как правило, несут службу в соответствии с графиком сутки через трое либо сутки через двое.
В научной литературе по поводу деятельности постоянных следственно-оперативных групп существуют противоречивые мнения. С точки зрения сторонников создания таких групп, их деятельность наиболее эффективна в силу профессионализма, возникшего на основе опыта, поскольку члены такой группы регулярно осуществляют выезды на места происшествия, полностью владеют алгоритмом производства первоначальных следственных действий, что позволяет более эффективно раскрывать преступления по «горячим» следам [2, с. 19].
Противники данной позиции отмечают, что деятельность таких групп не может считаться эффективной, поскольку сотрудники, включенные в нее, не «горят» энтузиазмом отработки всей возможной информации по делу, зная, что через несколько часов они при сдаче дежурства передадут материал проверки по сообщению в дежурную часть и больше не будут иметь к нему отношения, поскольку за раскрытие и расследование данного преступления будут отвечать другие сотрудники, в то время как у них будет законное время на отдых [3, с. 9].
По нашему мнению, второй подход является более верным, поскольку в том случае, когда деятельность по раскрытию преступления в дежурные сутки осуществляется разовой следственно-оперативной группой, как правило, впоследствии производство проверки по сообщению о преступлении, а также возбуждение уголовного дела и его последующее расследование поручается тому следователю (дознавателю), которым был собран первоначальный проверочный материал.
В таком случае, осознавая, что вся последующая ответственность будет лежать на нем, старший следственно-оперативной группы предпринимает все меры к сбору максимально возможной информации на месте происшествия, а также к ее незамедлительной отработке, понимая, что чем полнее произведена проверка по сообщению по «горячим» следам, тем проще и эффективнее будет его последующая деятельность по расследованию уголовного дела.
В то же время нельзя не обратить внимание на тот факт, что недостатком организации деятельности обоих видов следственно-оперативных групп, о которых мы вели речь выше, является недостаточная численность сотрудников органов внутренних дел, в силу чего в течение
одних дежурных суток действуют, как правило, одна — две таких группы, которые осуществляют работу по всем сообщениям, поступающим в дежурные сутки.
В особенности остро данная проблема стоит перед небольшими территориальными органами внутренних дел, когда дежурство несет одна следственно-оперативная группа и при поступлении нового сообщения о преступлении деятельность по отработке первого практически прекращается, поскольку требуется осуществлять выезд на другое преступление и плотно заниматься его отработкой.
Третий вариант создания следственно-оперативной группы — для осуществления деятельности по раскрытию преступлений одной категории, например, для раскрытия таких преступлений, как разбойные нападения либо незаконные порубки. Как правило, данные следственные группы создаются из сотрудников следственного подразделения (подразделения дознания) и оперуполномоченного, специализирующихся на данном направлении работы. Остальные члены следственно-оперативной группы включаются в нее в соответствии с графиком несения дежурств.
Как положительный пример расследования уголовного дела следственно-оперативной группой можно привести расследование разбойного нападения на А. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, специализирующаяся на раскрытии грабежей и разбойных нападений. Вновь совершенное преступление по способу совершения и приметам нападавшего совпадало с ранее совершенными преступлениями в данном районе.
При анализе информации со всех мест происшествий был установлен подозреваемый М., ранее судимый за совершение грабежей, проживающий в данном районе и сбывающий похищенное О., осуществляющей торговлю на дому спиртными напитками [6].
Однако, как мы уже отмечали выше, основным препятствием для постоянной организации работы следственно-оперативных групп подобным образом недостаточно людских ресурсов, поэтому невозможно создание таких оперативных групп для работы по каждому виду преступления. В связи с этим, как правило, они формируются для расследования лишь некоторых категорий преступлений, как правило, это разбои и насильственные грабежи в силу их резонанса, а также незаконные рубки, дорожно-транспортные происшествия в силу специфики их раскрытия и расследования. В некоторых случаях такие
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 01-2022
следственно-оперативные группы могут создаваться для работы по видам преступлений, которые получили большое распространение в определенной местности в определенное время.
Подвидом данного вида следственно-оперативных групп является создание следственно-оперативной группы для расследования конкретного уголовного дела либо нескольких уголовных дел. Такая группа создается уже после того, как принято решение о возбуждении уголовного дела, относящегося либо к категории дел повышенной сложности, либо в случае появления в нем новых эпизодов преступной деятельности. При этом такая следственно-оперативная группа может быть создана как для расследования очевидных, так и неочевидных уголовных дел.
Еще одной формой взаимодействия является оперативное сопровождение допросов. Примером положительного опыта оперативного сопровождения допроса может являться уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью Ж.
Последний пояснял, что упал на осколки стекла, в результате чего получил телесные повреждения. К моменту допроса Ж. оперативный сотрудник предоставил следователю объяснения лиц о том, что незадолго до поступления Ж. в больницу у последнего был конфликт с А., ранее судимым за убийство. Также было предоставлено объяснение Г., который находился на излечении в одной палате с Ж., о том, что Г. слышал в телефонном разговоре Ж. с кем-то из друзей, в ходе которого Ж. рассказывал о том, что удары ножом ему нанес А., и надо с тем разобраться.
Следователем в ходе допроса Ж. последнему были предъявлены данные доказательства, в результате чего он был вынужден дать правдивые показания [7].
В целом, как представляется, необходимо максимально полно использовать при расследовании уголовных дел все возможные формы взаимодействия следователей и оперативных сотрудников. Видится целесообразным формировать следственно-оперативные группы, задачами которых должно являться раскрытие и расследование преступлений определенного вида, вызывающих трудности в раскрытии.
Следующей категорией должностных лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, с которыми организуется взаимодействие дознавателя, выступают прокуроры. Основной формой взаимодействия в данном слу-
чае выступает прокурорский надзор за процессуальной деятельностью дознавателя.
Еще одной категорией участников уголовного судопроизводства, с которыми организуется взаимодействие, выступают органы дознания. Говоря о взаимодействии данных участников уголовного судопроизводства, нельзя не отметить один немаловажный и дискуссионный аспект. Вправе ли дознаватель по находящемуся в его производстве уголовному делу давать органу дознания обязательные для исполнения поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий?
В целях более точного регулирования рассмотренных направлений взаимодействия, по нашему мнению, следует дополнить п. 2 ч. 3 ст. 41 УПК РФ следующим содержанием:
«дознаватель уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных и следственных действий, а также получать содействие при их осуществлении».
Текст ч. 1 ст. 152 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий, соответственно, следователю или органу дознания, а дознаватель — органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток».
Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день институт процессуального взаимодействия следует считать одной из фундаментальных основ организации деятельности дознавателя в рамках реализации им своих процессуальных полномочий.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Шр8:// base.garant.ru/12125178/
2. Алферов М.Я. Следственно-оперативные группы как эффективная форма взаимодействия следователя с органами дознания // Вестник Владимирского государственного университета МВД России. 2016. № 2.
3. Куликов Р.К. Раскрытие по «горячим» следам: проблемы организации // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 5.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
4. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. М., 2018. 487 с.
5. Плеснева Л.П. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 3. С. 17-21.
6. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.05.2017 по делу № 1-19/2017 // URL: https://sudact.ru/ (Дата обращения: 25.09.2021)
7. Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.01.2016 по делу № 1-48/2016 // URL: https://sudact.ru/ (Дата обращения: 25.09.2021)
References
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ dated 18.12.2001 (as amended on 01.07.2021) // https://base .garant.ru/12125178/
2. Alferov M. Ya. Investigative and operational groups as an effective form of interaction of the
investigator with the bodies of inquiry // Bulletin of the Vladimir State University of the Ministry of internal affairs of Russia. 2016. № 2.
3. Kulikov R.K. Disclosure on «hot» tracks: problems of organization // Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. № 5.
4. Michurina O.V. The concept of inquiry in the criminal process of the Russian Federation and the problems of its implementation in the internal affairs bodies. M., 2018. 487 p.
5. Plesneva L.P. Procedural forms of interaction of the investigator with the bodies of inquiry // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of internal affairs of Russia. 2016. № 3. Pp. 17—21.
6. The verdict of the Frunzensky District Court of Vladimir dated 12.05.2017 in case № 1-19/2017 // URL: https://sudact.ru / (Accessed: 25.09.2021)
7. The verdict of the Kalininsky District Court of St. Petersburg dated 15.01.2016 in case № 1-48/ 2016 // URL: https://sudact.ru / (Accessed: 25.09.2021)
Информация об авторах
Саидов М.Х. — аспирант
Мальцагов И.Д. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the authors
Saidov M.Kh. — postgraduate student
Maltsagov I.D. — candidate of law, associate professor
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.11.2021; одобрена после рецензирования 08.1 2.2021; принята к публикации 14.12.2021.
The article was submitted 09.11.2021; approved after reviewing 08.1 2.2021; accepted for publication 14.12.2021.
LAW & LEGISLATION • 01-2022
