CC BY
71
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
DOI: 10.15838^/2015.3.39.12 УДК 631:001 (470.13), ББК 65.321-80(231)
© Иванов В.А., Терентьев В.В., Пономарева А.С., Иванова Е.В.
Основные направления ускорения модернизации аграрного сектора сельской периферии Севера (на примере Республики Коми)*
Валентин Александрович ИВАНОВ
доктор экономических наук, профессор
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук 167982, Россия, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26, [email protected]
Виталий Васильевич ТЕРЕНТЬЕВ
кандидат экономических наук
167982, Россия, Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 26
Анна Сергеевна ПОНОМАРЕВА
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук 167982, Россия, Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 26, [email protected]
Елена Валентиновна ИВАНОВА
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук 167982, Россия, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26, ivanov @iespn.komisc.ru
* Статья подготовлена при финансовой поддержке научных проектов УрО РАН № 15-14-7-8, № 15-14-7-10.
Аннотация. Необходимость модернизации аграрного производства в сельской периферии Севера диктуется преодолением отсталости его технико-технологического уровня, усилением позиций в продовольственном обеспечении населения местной пищевой продукцией, формированием конкурентных преимуществ на локальном и региональном рынках, рациональным использованием природного и человеческого капитала, повышением уровня и качества жизни крестьян, закреплением молодежи на селе, сокращением существенной дифференциации в социально-экономическом развитии удаленных и пригородных территорий. В период рыночных реформ произошло разрушение материально-технической базы сельского хозяйства, резкое сокращение обрабатываемых сельхозземель, поголовья животных, численности работников, ухудшение их профессионального уровня и качества жизни, падение производства всех видов аграрной продукции. Резкое сокращение господдержки, объемов инвестиций, либерализация цен лишили сельское хозяйство возможности технико-технологического переоснащения. В статье обосновывается точка зрения о неприемлемости существующего мнения о бесперспективности развития аграрного производства в сельской периферии и переориентации занятости сельского населения на другие виды деятельности. Авторы указывают на необходимость ускорения модернизации сельского хозяйства и делают вывод о том, что устойчивое аграрное и сельское развитие является для государственных и муниципальных органов управления приоритетом на длительную перспективу. Рассмотрены возможности и необходимость активизации модернизационных процессов в аграрном производстве сельской периферии для усиления позиций в продовольственной независимости северного региона. В статье предложены пути и механизмы модернизации сельского хозяйства в периферийных районах Республики Коми, связанные с улучшением условий и жизни крестьян, кадровым, научно-информационным и консультационным обеспечением, формированием эффективной системы господдержки. Результаты исследования могут быть использованы при корректировке действующей Госпрограммы развития агропродовольственной сферы, а также аналогичной программы Республики Коми на 2021—2025 гг.
Ключевые слова: модернизация, сельское хозяйство, периферийные районы, Республика Коми, факторы, условия, механизмы государственного регулирования.
Ретроспективный анализ модерниза-ционных процессов в сельском хозяйстве периферийных районов Республики Коми показал, что эти процессы активно развивались в 1960—1980-е годы. В период рыночных реформ произошло разрушение материально-технической базы сельского хозяйства, резкое сокращение обрабатываемых земель, поголовья животных, численности работников, ухудшение их профессионального уровня и качества жизни, падение производства всех видов аграрной продукции [4, 9]. В настоящее время большинство аграрных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств удаленных территорий утратили
экономическую и социальную устойчивость. Реальные тенденции в аграрном секторе могут привести к его ликвидации и запустению веками обжитых сельских территорий.
В нашей статье сделана попытка обосновать главные направления активизации модернизационных процессов в аграрном производстве сельской периферии северного региона.
Необходимость модернизации аграрного сектора в периферийной сельской местности Периферийность как научную категорию изучают, вследствие многослойности её содержания, с точки зрения различных концепций: освоенческой, рентной, управ-
ленческой, диффузно-инновационной, де-привационной [2]. С учетом выполненной Т.Е. Дмитриевой [1] комплексной оценки периферийности Республики Коми, к периферийным сельским территориям отнесены Усть-Цилемский, Ижемский, Удорский, Троицко-Печорский, Усть-Куломский и Койгородский районы.
Сегодня в средствах массовой информации и среди части ученых распространено мнение о бесперспективности функционирования аграрного производства в сельской периферии и необходимости создания крупных аграрных предприятий в пригородных зонах. Сельхозземли в периферийной сельской местности рекомендуется обрабатывать вахтовым методом или переориентировать занятость местного населения с сельскохозяйственных на альтернативные виды деятельности. Конечно, крупные агропредприятия нужно развивать. Но если говорить о приоритетах, то этот вопрос спорный. Прежде всего надо делать акцент на связи развития сельского хозяйства с производством безопасной для здоровья продукции.
Т. Г. Нефёдова считает, что более или менее нормальное сельское хозяйство за пределами Черноземья и Северного Кавказа существует лишь в пригородных зонах, а также у некоторых нерусских народов Поволжья и Сибири [6]. По мнению Т. Эль-диевой, дальнейшее развитие аграрного сектора в республиках Карелия и Коми, Архангельской, Новгородской и Псковской областях — бесперспективно. Здесь занятость местного населения целесообразно переориентировать с сельскохозяйственных на альтернативные виды деятельности на базе использования природных ресурсов: леса, рыбных ресурсов, локальных месторождений полезных ископаемых и др. Лишь в муниципальных районах Ленинградской и Вологодской областей, где
еще сохранился кадровый, технический и технологический потенциал развития агропроизводства, сельское хозяйство должно получить бюджетную поддержку [11]. Б.Б. Родоман предлагает превратить большую часть нашей страны в природные парки и заповедники (экологическая специализация). Для этой программы не нужно финансирования: пашня, пастбища сами зарастают лесом; дикая флора и фауна возвращаются в прежние места обитания. На это замечательное восстановление природы с восхищением и завистью взирают экологи всего мира [7, с. 378].
Реализация данных сценариев функционирования периферийных территорий связана с невозможностью обеспечить продовольственную безопасность страны и ее регионов, производить экологически безопасные продукты питания, появлением негативных эффектов воздействия на окружающую среду в городах и пригородных зонах и здоровье потребителей пищевых продуктах, большими государственными расходами для обеспечения занятости крестьян несельскохозяйственными видами деятельности. Ликвидация северного села — процесс не только болезненный и затратный, но и ослабляющий национальную безопасность. По мнению В.Н. Лаженцева, без развитой периферии центр рано или поздно также попадет в ущербное положение [5, с. 55].
Государство должно не сворачивать в периферийных районах сельскохозяйственное производство, а, наоборот, ускорить его модернизацию. Необходимость активизации модернизационных процессов диктуется преодолением отсталости его технико-технологического уровня, усилением позиций в продовольственном обеспечении населения местной пищевой продукцией, формированием конкурентных преимуществ на локальном и региональном
рынках, рациональным использованием природного и человеческого капитала, повышением уровня и качества жизни крестьян, закреплением молодежи на селе, сокращением существенной дифференциации в социально-экономическом развитии удаленных и пригородных территорий.
Удаленные сельские районы Республики Коми располагают благоприятными возможностями для развития скотоводства (наличие крупных массивов пойменных лугов в бассейнах расположенных здесь рек). Эта отрасль имеет важное и многофункциональное значение: обеспечивает население свежими молочно-мясными продуктами, круглогодовую занятость, а также позволяет наиболее рационально использовать сенокосы, пастбища и лесные участки. Скотоводство следует рассматривать в качестве стратегического направления в развитии аграрного сектора. Важность ускоренной модернизации этой отрасли обусловлена тем, что в республике (по данным за 2013 г.) в расчете на душу населения в республике производится 66 кг молока, 3,2 кг говядины, что составляет соответственно 15 и 8% от научно обоснованной нормы потребления. Среди населения республики огромен спрос на свежие биологически полноценные молочные продукты, говядину и телятину, производимые в сельской периферии. В качестве предпосылки для технико-технологического и социально-экономического развитии аграрной сферы выступает индустриальный характер развития республики, позволяющий направлять значительные бюджетные средства для модернизации отрасли и комплексного развития сельских территорий.
Исследуемые районы располагают возможностями для производства органической продукции и формирования соответствующего рыночного сегмента. От
реализации экологически безопасной продукции можно получать своего рода рентный доход. Решение модернизационных и социальных задач села сделает сельское хозяйство периферийных северных территорий в перспективе экспортером органической продукции. Преимущества северного сельского хозяйства для производства экологически чистых продуктов питания успешно используются скандинавскими фермерами. Для реализации имеющихся возможностей развития сельского хозяйства требуется осуществлять комплекс мер, связанных с модернизацией производства.
Социальные факторы ускорения модернизации
Демографическая ситуация в периферийных сельских районах Республики Коми носит сложный характер и по отдельным показателям резко ухудшается. За 1990—2014 гг. численность населения сократилась здесь на 47,5 тыс. чел. или 33,4%. Произошли серьезные изменения в возрастной структуре населения в связи с отрицательным естественным приростом и миграционной убылью. Снизился коэффициент рождаемости.
Низкие уровень и качество сельской жизни (низкие доходы сельского населения, неблагоприятные жилищные условия, состояние рынка труда и высокая безработица, недостаточный уровень развития социальной сферы и лучшие условия жизнедеятельности в городах) негативным образом сказываются на миграционных процессах села. Только в среднем за 2011—2013 гг. по периферийным сельским районам миграционная убыль составила свыше 2 тыс. чел. На долю выбывших в трудоспособном возрасте приходится 77% от их общего числа, моложе трудоспособного возраста — 15,8%. Причем мигрантов с высшим профессиональным образованием выбыло в 1,6 раза больше, чем прибыло.
Ухудшение демографической ситуации в сельской периферии приведет к сокращению численности трудового потенциала, его старению и в перспективе станет фактором, ограничивающим модернизацию аграрного сектора.
Демографическая ситуация в периферийных сельских районах будет улучшаться лишь при условии роста уровня занятости и доходов населения, снижения масштабов бедности, улучшения жилищных условий, развития транспортной инфраструктуры, социального обустройства поселений, институциональных изменений в экономике. Большое стимулирующее значение для улучшения демографической ситуации имеет выдача женщинам материнского (семейного) капитала после рождения каждого ребенка, начиная с первого, расширение перечня направлений его использования: на содержание, воспитание детей, оплату жилищно-коммунальных услуг.
Фактическая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций сельского хозяйства за 2013 г. в два раза ниже уровня в среднем по экономике республики, в 3,3 раза ниже, чем в отраслях по добыче полезных ископаемых. Она составляет всего 1,7 прожиточного минимума трудоспособного населения. Во всех сельских районах, за исключением Сыктывдинского и При-лузского, зарплата значительно ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. А в таких периферийных сельских районах, как Ижемский, Усть-Куломский, Удорский, среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства по отношению к прожиточному минимуму составляет всего 70—78%. Низкая оплата труда оказывает отрицательное влияние на эффективность и качество труда, снижает трудовую мотивацию, не обеспечивает сельскому населению социально-приемлемый уровень доходов.
Повышение доходов сельского населения связано с диверсификацией аграрного сектора; установлением достойной и справедливой оплаты, которая должна быть не ниже, чем в среднем по народному хозяйству; расширением сети приемо-за-готовительных пунктов по закупке сельхозпродукции, обеспечением доступа ее к объектам розничной торговли, продовольственным рынкам городов и районов; изменением принципов определения прожиточного минимума в соответствии с современным уровнем и структурой потребления, а не с уровнем физиологического выживания; дифференциацией минимального размера оплаты труда по территории страны, на Севере его размер должен быть выше; вовлечением персонала в управление предприятием и расширением участия работников в решении проблем собственности и в распределении дохода.
Наиболее острыми проблемами на рынке труда в периферийных сельских районах являются высокий уровень безработицы, неполная занятость, большая доля неэффективных экономических и технологических оснащенных рабочих мест, недостаточная адаптированность системы образования к требованиям рынка труда в части спроса на рабочую силу в профессионально-квалифицированном разрезе; недостаточная развитость инфраструктуры рынка.
В годы экономических реформ обострилось положение в социальной сфере села в связи с сокращением строительства жилья, объектов здравоохранения, образования, культуры, бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры, а также снижением финансирования социальных учреждений. Закрылись многие школы и дошкольные учреждения, магазины, предприятия общественного питания, клубы, комплексные приемные пункты.
При реструктуризации сети бюджетных учреждений упор делался на экономию государственных расходов. В результате сельское население периферийных районов находится в худшем положении по сравнению с населением городов и пригородных сельских районов по всем параметрам, характеризующим развитие социальной инфраструктуры. Повышение качества жизни сельского населения, развитие социальной сферы периферийного села должно стать приоритетным объектом территориального планирования и управления.
Кадровый потенциал модернизации
Кадровая ситуация в аграрном секторе сельской периферии является серьезным препятствием для модернизации отрасли. Если в 1980-е годы на один совхоз приходилось в среднем по 8 специалистов с высшим и 40 специалистов со средним профессиональным образованием, то в настоящее время на одну сельхозорганиза-цию приходится только один специалист с высшим и 5 специалистов со средним профессиональным образованием.
Анкетный опрос руководителей и специалистов сельхозорганизаций и кре-стьянско-фермерских хозяйств в 2013 г. показал, что высшее профессиональное образование имеют 36,4% специалистов сельской периферии и только 8,3% руководителей среднего звена. Крайне низким является уровень квалификации работников животноводства: лишь 2,8% животноводов имеют звание «Мастер животноводства первого класса», а среди операторов машинного доения такое звание отсутствует. При этом 40% работников не проходили курсы по переподготовке и повышению квалификации. В сельхозор-ганизациях остальных территорий доля специалистов с высшим образованием составила 41,4%, со средним профессиональным образованием — 35,8, доля руководителей среднего звена с высшим образованием — 47,1, со средним — 23,5%. Долю водителей первого класса здесь имеют 61,1% организаций, звание «Мастер оператора первого класса» — 70,7% (табл. 1).
Таблица 1. Результаты опроса по оценке уровня образования персонала в сельхозорганизациях периферийных районов Республики Коми*, %
Состав персонала Высшее образование Среднее профессиональное образование I класс II класс
Периферийные районы Остальная территория Периферийные районы Остальная территория Периферийные районы Остальная территория Периферийные районы Остальная территория
Специалисты 36,4 41,1 48,5 35,8 - - - -
Руководители среднего звена 8,3 47,1 66,7 23,5 - - - -
Трактористы-машинисты - - - - 40,6 37,9 37,5 33,3
Водители - - - - 25,0 61,1 16,7 13,9
Работники животноводства - - - - 2,8 12,3 34,7 15,1
Операторы машинного доения - - - - - 70,7 46,9 19,5
* Составлено по данным анкетного опроса.
Для кадрового обеспечения модернизации и инновационного развития сельского хозяйства предстоит осуществить комплекс таких мер, как: разработка целевых программ кадрового обеспечения аграрного сектора на уровне сельхозорганизаций, муниципальных образований и региона; переход к целевой адресной подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих кадров и специалистов; постепенный переход к созданию системы непрерывного аграрного образования сельской молодежи, состоящей из нескольких образовательных уровней; расширение системы подготовки квалифицированных специалистов при ведущих сельскохозяйственных вузах, а рабочих кадров — на базе районных и межрайонных ПТУ; стимулирование привлечения молодых специалистов в аграрный сектор; значительное повышение доходов работников сельского хозяйства, возможность получения основных социальных благ, улучшение дорожно-транспортной инфраструктуры; организация повышения квалификации руководителей и специалистов сельхозор-ганизации, фермеров не реже одного раза в три-пять лет.
Роль науки в модернизации и инновационном развитии аграрного сектора
Определяющим звеном в модернизации и инновационном процессе является агро-экономическая наука и использование ее результатов в производстве в виде новых сортов растений, пород и видов животных и кроссов птицы, новых или улучшенных продуктов питания, материалов, новой техники, новых технологий в растениеводстве, животноводстве и перерабатывающей промышленности, новых форм организации и управления, новых подходов к социальным услугам, позволяющих повысить эффективность производства.
В странах с развитым агропромышленным сектором наука, наукоемкие технологии, активная инновационная деятельность обеспечивают до 80—85% экономического роста производства. В России из общего числа завершенных, принятых в агропромышленное производство научно-технических разработок ежегодно остаются невостребованными до 40—50%. Менее 10% агропромышленных предприятий внедряют технологические инновации, и не более 12% хозяйств используют современные технологии интенсивного ресурсосберегающего типа [8, с. 28]. В 1990 г. уровень использования научных достижений составлял 65% [10, с. 113].
В Республике Коми доля агропромышленных предприятий, являющихся наиболее динамичными потребителями нов-шевств, составляет лишь 10%. Самое плохое использование научно-технических разработок выявлено в сельском хозяйстве периферийных районов. Анкетный опрос руководителей и специалистов сельхозор-ганизаций и крестьянских (фермерских) хозяйств показал, что использование селекционно-генетических инноваций респонденты оценили как «очень плохое» — 24,9%, «плохое» — 33,3%, «среднее» — 42,1%; технико-технических — «плохое» — 20,2%, «среднее» — 60,7%, «хорошее» — 19,1%; организационно-экономических и управленческих инноваций — как «очень плохое» — 32,6%, «плохое» — 38,3%, «среднее» — 29,1% (табл. 2).
Более чем за столетний период аграрная наука республики сыграла важную роль в «осеверении» земледелия. Поступательное развитие агрономической науки наблюдалось в 1950—1980 гг. Научные исследования по развитию аграрного сектора проводят 36 сотрудников, в том числе 10 докторов и 26 кандидатов наук. Из числа докторов — пять
Таблица 2. Результаты анкетного опроса руководителей и специалистов аграрных хозяйствующих субъектов в 2013 г. по оценке использования инноваций по 5-балльной
Оценка Селекционно-генетические инновации Технико-технологические инновации Организационно-экономические и управленческие инновации
Сельхозорганизации периферийных районов Сельхозорганизации остальных территорий Фермерские хозяйства Сельхозорганизации периферийных районов Сельхозорганизации остальных территорий Фермерские хозяйства Сельхозорганизации периферийных районов Сельхозорганизации остальных территорий Фермерские хозяйства
Очень плохо 24,6 4,2 - - - - 32,6 8,3 -
Плохо 33,3 5,9 - 20,2 - - 38,3 10,1 -
Средняя 42,1 49,2 88,9 60,7 47,2 68,7 29,1 30,4 81,7
Хорошо - 30,5 11,1 19,1 42,6 22,2 - 40,9 18,3
Отлично - 10,2 - - 10,2 9,1 - 10,2 -
Составлено по данным анкетного опроса.
сельскохозяйственных, три — экономических, один — ветеринарных наук. В составе кандидатов наук десять — сельскохозяйственных, восемь — экономических, шесть — биологических и два — технических наук. В период проведения рыночных реформ из-за сокращения объемов финансирования науки и уровня заработной платы научных работников произошел отток молодых ученых и изменилась возрастная структура научных кадров. Сейчас в научных организациях республики, занимающихся аграрными исследованиями, доля научных сотрудников старше 60 лет составляет 41%, в том числе кандидатов наук — 42%, докторов наук — 100%. Средний возраст кандидата наук достиг 58 лет, а доктора наук — 70.
На современном этапе особенно актуально усилить междисциплинарные научные исследования по комплексному развитию сельских территорий. Для проведения междисциплинарных исследований по устойчивому сельскому развитию, как показывает опыт развитых стран, целесообразно создание головного научного (образовательного) учреждения, тесно
взаимодействующего с НИИ и вузами республики, экспертным сообществом, информационно-консультационной службой, региональными и муниципальными органами управления.
В Республике Коми отсутствует целостная система научного обеспечения устойчивого аграрного и сельского развития. Не определен головной НИИ (вуз), занимающийся научными исследованиями устойчивого развития сельских территорий, не создано экспертное сообщество ученых, специалистов, оценивающих те или иные меры государственных и муниципальных органов власти по развитию отраслей сельской экономики и инфраструктуры. Требуется кардинальное изменение отношения к науке всех ветвей власти, а также общественного мнения. Координация исследований и ориентация их на коммерциализацию позволит сформировать социальный заказ науке на концептуальную разработку различных сценариев технико-технологического и социально-экономического развития аграрного сектора и сельских территорий на перспективу.
Для повышения эффективности научного обеспечения агропродовольственного сектора и устойчивого развития сельских территорий предстоит определить головной НИИ, увеличить господдержку фундаментальных исследований и важнейших прикладных разработок, ориентированных на быструю отдачу, разработать и утвердить порядок использования в производстве научных разработок, условия их финансирования, сформировать внебюджетный фонд НИР на основе отчислений организациями АПК средств с отнесением их на издержки производства, изменить условия проведения конкурса на научные разработки, взяв за основу не минимальную цену, а новизну и ожидаемый эффект. Одним из приоритетов государственной поддержки являются опытно-производственные хозяйства, где проводится проверка практического применения научно-технических разработок в конкретных условиях. В качестве ведущего научного учреждения по устойчивому аграрному и сельскому развитию республики может быть определен бывший НИИСХ РАСХН, который интегрируется в РАН. Приоритетные направления фундаментальных и важнейших прикладных разработок будут связаны с воспроизводством плодородия почв, разработкой технологий производства органической продукции, созданием ранних и среднеранних сортов картофеля, способных к клубнеобразова-нию в условиях длинного светового дня, кормовых растений, оптимально соответствующих специфике Севера, обоснованием эффективных межотраслевых связей сельского и лесного хозяйства, отраслей перерабатывающей промышленности, различных форм кооперации и интеграции, разработкой научно обоснованной концепции, стратегии устойчивого развития сельских территорий, обоснованием модернизации всех сфер сельской экономики и ее инфраструктуры.
Развитие аграрного консультирования
Среди важнейших факторов, способствующих обеспечению модернизацион-ного процесса сельского хозяйства, особое место занимает информационно-консультационная служба (ИКС). Роль ИКС заключается в передаче сельскохозяйственным и агропродовольственным предприятиям, крестьянско-фермерским хозяйствам и населению научной, технологической и рыночной информации, освоении селекционно-генетических достижений, высокопроизводственной техники, интенсивных ресурсосберегающих технологий, а также передового отечественного и зарубежного производственного опыта.
Хорошо налаженная система информационного и консультационного обеспечения позволяет наиболее полно и достоверно охарактеризовать внешнюю и внутреннюю среду хозяйствующего субъекта, принять оптимальное для каждой конкретной ситуации управленческое решение, снизить риски в деятельности и обеспечить устойчивое развитие сельхозорганизаций и фермерских хозяйств.
Анализ существующей организации ИКС свидетельствует, что основными факторами, сдерживающими развитие системы информационно-консультационного обеспечения аграрного сектора, являются: неукомплектованность службы специалистами; отсутствие финансовых средств для оплаты консультационных услуг; недостаточная взаимосвязь между информационно-консультационной службой и органами управления и обслуживания регионального АПК, научными, образовательными и информационными учреждениями; отсутствие на муниципальном уровне ИКС.
С целью изучения состояния и улучшения информационно-консультационного обеспечения аграрного сектора нами в 2013 г. проведен опрос руководителей и
специалистов сельхозорганизаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. Респондентами были в основном руководители средних и малых предприятий и фермерских хозяйств. На анкету практически не откликнулись руководители крупных аграрных предприятий, видимо, не нуждающиеся в услугах консультационной службы. Анализ результатов анкетирования показал следующее:
• основную информацию (почти до половины) клиенты о ее потребности получали от специалистов Минсельхозпрода республики, отделов сельского хозяйства районов и городов, а также на семинарах, совещаниях и при прохождении обучения. Почти две трети опрошенных не обращались за информацией к научно-исследовательским и образовательным учреждениям. Этим организациям были высказаны пожелания об улучшении качества оказываемых услуг;
• половина респондентов не обращались с просьбой об оказании услуг для решения проблем, возникающих в процессе производственной деятельности, к Информационно-консультационному центру при Институте переподготовки и повышения квалификации работников АПК Республики Коми;
• наибольший интерес сельхозпроизводителей вызывает информация о спросе на аграрную продукцию и ее ценах на локальных и региональных рынках, ценах на материально-технические ресурсы, о новых технологиях, селекционно-генетических инновациях, действующих нормативно-правовых актах;
• в ходе социологического опроса предпочтение отдано консультированию в хозяйстве; посещение специалистами консультационной службы сельхозоргани-заций и хозяйств требует больших финансовых расходов и затрат времени;
• сельхозпроизводители проявляют значительный интерес к таким видам консультационной деятельности, как внедрение инноваций, разработка бизнес-планов, стратегии развития хозяйства, разработка и оценка инновационно-инвестиционных проектов, оказание помощи по решению конкретных проблем, и согласны оплачивать эти консультационные услуги;
• при изучении перспективных организационно-правовых форм ИКС респонденты отдали предпочтение консультационным службам в составе Минсельхозпрода республики и муниципальных отделов сельского хозяйства [3].
Предлагаемая система информационно-консультационного обеспечения аграрного сектора республики включает региональный и межрайонные уровни, тесно взаимодействующие с научными и образовательными организациями, органами управления и информационными учреждениями. Использование информационно-консультационной системы, созданной для обслуживания АПК, целесообразно распространить на другие отрасли сельской экономики и обслуживание сельских жителей.
Механизмы государственного регулирования активизации модернизационных процессов
К сельскому хозяйству периферийных северных территорий нельзя подходить с позиции получения прибыли, достаточной для расширенного воспроизводства. Аграрная отрасль тяготеет к социальной сфере и может развиваться лишь при господдержке. Субсидии сельхозпроизводителям позволяют получить доходы дополнительно к выручке от реализации продукции, и это не влияет на рост цен на продовольствие.
Анализ существующей финансовой поддержки свидетельствует, что значительная ее доля приходится на крупные аграр-
ные предприятия, лучше обеспеченные ресурсами, и на пригородные районы. Причем поддержка не всегда пропорциональна производимым ими объемам аграрной продукции. Существующие размеры финансовой поддержки не позволяют не только развивать отрасль на инновационной основе, но и сдерживать падение производства. Объемы бюджетной поддержки не учитывают вклад сельской периферии в производство биологически полноценных продуктов питания, специфику специализации сельского хозяйства, состояния материально-технической базы отрасли, уровень развития транспортной и социальной инфраструктуры. Основная тяжесть финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей ложится на региональный бюджет. Для подъема рентабельности и увеличения инвестиционных возможностей необходимо увеличить объем прямой государственной поддержки аграрного производства в 3—4 раза. Ускорение модернизации отрасли и инфраструктуры сельской местности потребует также выделения государственных капитальных вложений.
Устойчивому развитию северного оленеводства и росту занятости коренных народов будут способствовать принятие Федерального закона «Об оленеводстве в Российской Федерации» и разработка аналогичной федеральной программы. Финансирование из федерального бюджета программы развитие оленеводства позволит увеличить поголовье животных, наладить переработку оленьих шкур и производство эндокринно-ферментного сырья.
В этой сфере необходима активная поддержка со стороны Правительства Республики Коми в части закрепления лесных пастбищ в долгосрочную аренду оленеводческим хозяйствам; введения ежемесячной доплаты для зооветеринарных специалистов; создания базы переработки продук-
ции оленеводства при кооперировании с другими регионами; организации туризма, связанного с оленеводством.
В условиях присоединения России к ВТО и связанных с этим ограничений бюджетной поддержки и направлений ее субсидирования в сторону уменьшения прямой господдержки, в 2013 г. наблюдалось снижение рентабельности продукции (за исключением мяса птицы) (табл. 3).
Вступление России в ВТО потребует для северных и арктических территорий, ведущих сельское хозяйство в экстремальных условиях, снятия ограничений уровня поддержки по «желтой корзине». Снятие ограничений на поддержку сельского хозяйства позволит увеличить рентабельность, заработную плату работников аграрного производства, обеспечить их занятость, увеличить инвестиционные возможности и ускорить модернизацию скотоводства и оленеводства.
Предстоит повысить роль долгосрочного льготного кредита в ускорении модернизации и инновационного развития агро-продовольственного сектора и освободить сельхозорганизации и фермерские хозяйства от налогов.
В целях стимулирования сбыта местной сельхозпродукции, повышения конкурентоспособности сельхозорганизаций и кре-стьянско-фермерских хозяйств региональным и муниципальным органам власти, руководству аграрных хозяйствующих субъектов следует активизировать внутренний спрос. Для чего необходимо наладить контрактную систему, обеспечивающую приоритет при закупках продукции в региональный и муниципальные фонды местной продукции, используемой для бесплатного питания детей и школьников и отоваривания продовольственных талонов малоимущих. Потребуется также ликвидация монополии заготовительных,
Таблица 3. Рентабельность, убыточность (-) производства продукции в сельхозорганизациях Республики Коми в 2013 г., %
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Рентабельность всей продукции 12,5 13,3 12,7 5,2
В том числе: растениеводства -13,5 -6,8 -7,2 -17,6
животноводства 15,3 15,2 14,9 2,1
Картофель 11,2 -7,9 2,7 -1,4
Овощи открытого грунта -8,7 -56,3 -38,6 -25,0
Овощи закрытого грунта -21,7 4,0 3,4 -23,2
Продукция животноводства в непереработанном виде
Молоко 10,1 9,0 7,6 -35,5
Говядина -28,8 -21,4 -20,7 -41,0
Свинина 15,4 10,8 9,3 -26,2
Оленина 51,7 62,8 61,4 19,2
Мясо птицы 62,9 22,7 41,5 75,3
Яйцо 10,3 16,0 14,6 -2,1
Реализация продукции в переработанном виде
Молочная продукция -48,3 -47,8 -41,4 -27,7
Мясо крупного рогатого скота -48,3 -47,8 -44,3 -53,7
Свинина 6,3 9,6 9,1 0,3
Оленина 9,6 9,7 9,5 -0,3
Птица 36,6 31,1 32,6 31,1
Источник: Годовые отчеты.
посреднических и перерабатывающих структур путем перевода на кооперативную основу цикла производства, переработки и реализации продукции.
Изучение специфики, возможностей, основных направлений ускорения модер-низационных процессов сельского хозяйства северных периферийных районов Республики Коми позволяет сделать следующие выводы.
1. Реформирование аграрного сектора сопровождалось разрушением производственного потенциала, сокращением производства всех видов агарной продукции, снижением уровня жизни крестьянского сообщества. Периферийное сельское село переживает системный кризис. Реальные тенденции в аграрном секторе могут привести к его ликвидации и запустению веками обжитых сельских территорий.
2. Существующие мнения о бесперспективности развития аграрного сектора в сельской периферии либо об ориентации на использование сельхозземель вахтовым методом или на их возврат природному ландшафту, либо о переориентации занятости местного населения с сельскохозяйственных на альтернативные виды деятельности — малообоснованны и неприемлемы.
3. Риски и угрозы сворачивания агарного сектора в сельской периферии и создание крупных аграрных предприятий в городских и пригородных зонах связаны: с невозможностью обеспечить продовольственную безопасность страны и ее регионов, производить органическую продукцию; с появлением негативных эффектов воздействия на окружающую среду в городах и пригородных зонах, а также на здоровье потребителей пищевых про-
дуктов; колоссальными государственными расходами для обеспечения занятости крестьян несельскохозяйственными видами деятельности.
4. Периферийные сельские районы имеют для технико-технологического и социально-экономического развития аграрной сферы следующие предпосылки: наличие трудовых ресурсов, естественной кормовой базы (крупных массивов пойменных лугов), возможность производства органической продукции, спрос на свежие местные пищевые продукты. Индустриальный характер развития экономики республики позволяет направлять значительные финансовые ресурсы для модернизации отрасли и комплексного развития сельских территорий.
5. Для преодоления затянувшегося кризиса и перехода к устойчивому развитию аграрного сектора сельской периферии предложен комплекс мер, связанных с улучшением условий жизни крестьян, кадровым, научным и информационно-консультационным обеспечением аграрного
производства, созданием экономических условий для эффективной системы господдержки, преодолением монополизма на основе стимулирования кооперативных форм в сферах переработки и реализации продукции, активизацией внутреннего спроса на местную продукцию.
6. Рекомендации по сбалансированному развитию аграрного сектора, совершенствованию госрегулирования модернизации отрасли периферийных северных и приарктических территорий в новых условиях станут для государственных и муниципальных органов управления Республики Коми научной основой для разработки нормативно-правовых актов, внесения изменений в условия и механизмы финансовой поддержки Госпрограммы развития агропродовольственного сектора на 2013-2020 гг.
7. Комплексное развитие периферийных сельских территорий следует считать для государственных и муниципальных органов управления приоритетом на длительную перспективу.
Литература
8. Дмитриева, Т.Е. Территориальная организация северного региона: масштабы периферии / Т.Е. Дмитриева // Север: проблемы периферийных территорий / отв. ред. В.Н. Лаженцев. — Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2007. — С. 57-87.
9. Дмитриева, Т.Е. Методологический контекст пространственного развития северного региона / Т.Е. Дмитриева // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. — 2009. — № 1 (38). — С. 22-29.
10. Иванов, В.А. Анализ результатов анкетирования о состоянии и развитии сельскохозяйственного консультирования в Республике Коми / В.А. Иванов, Е.В. Иванова // Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе: материалы VIII Междунар. научн. — практ. конф. (Сыктывкар, 14 марта 2014): в 2 т. — Т. 1. — Сыктывкар: филиал СПбГЭУ в г. Сыктывкаре, 2014. — С. 429-433.
11. Иванов, В.А. Специфика управления развитием сельского хозяйства периферийных территорий (на примере Республики Коми) / В.А. Иванов, В.В. Терентьев, А.С. Пономарева // Известия Коми научного центра Уральского отделения РАН. — 2013. — № 2 (14). — С. 101-106.
12. Лаженцев, В.Н. Содержание, системная организация и планирование территориального развития [Текст] / В.Н. Лаженцев. — Екатеринбург — Сыктывкар, 2014. — 236 с.
13. Нефедова, Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки [Текст] / Т.Г. Нефедова. — М.: Новое изд-во, 2003. — 408 с.
14. Родоман, Б.Б. Погоня за вчерашним днем Запада в ряду прочих особенностей России / Б.Б. Родоман [Текст] // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник. — Вып. 7. — М.: ИНИОН РАН, 2012. — Ч. 2. — С. 375-379.
15. Савенко, В. Проблемы формирования механизма инновационного обеспечения АПК / В. Савенко, Н. Санду // АПК: экономика, управление. — 2013. — № 1. — С. 28-33.
16. Терентьев, В.В. Кадровое обеспечение модернизации сельского хозяйства северных и арктических территорий (на примере Республики Коми) / В.В. Терентьев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2013. — № 4 (28). — С. 151-165.
17. Ушачев, И.Г. Аграрная политика России: проблемы и решения [Текст] / И.Г. Ушачев. — М.: Изд-во ИП Насирддинова В.В., 2013. — 524 с.
18. Эльдиева, Т. Региональная аграрная политика в новых условиях хозяйствования / Т. Эльдиева // Экономика сельского хозяйства России. — 2013. —№ 3. — С. 72-83.
Валентин Александрович Иванов — доктор экономических наук, главный научный сотрудник, профессор, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (167982, Россия, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26, ivanov@ iespn.komisc.ru)
Анна Сергеевна Пономарева — младший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (167982, Россия,
г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26, [email protected])
Виталий Васильевич Терентьев — кандидат экономических наук (Россия, г. Сыктывкар)
Елена Валентиновна Иванова — инженер, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук (167982, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая,
д. 26, ivanov @iespn.komisc.ru)
Ivanov V.A., Terent'ev V.V., Ponomareva A.S., Ivanova E.V.
Main Directions for Accelerating Modernization in the Agricultural Sector in the Rural Periphery of the North (Case Study of the Komi Republic)
Valentin Aleksandrovich Ivanov — Doctor ofEconomics, ChiefResearch Associate, Federal State-Financed Scientific Institution the Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North Komi Science Centre, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (26, Kommunisticheskaya Street, Syktyvkar, 167982, Russian Federation, [email protected])
Anna Sergeevna Ponomareva — Junior Research Associate, Federal State-Financed Scientific Institution the Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North Komi Science Centre, Ural Branch of the Russian Academy ofSciences (26, Kommunisticheskaya Street, Syktyvkar, 167982, Russian Federation, [email protected])
Vitalii Vasil'evich Terent'ev — Ph.D. in Economics (Syktyvkar, Russian Federation)
Elena Valentinovna Ivanova — Engineer, Federal State-Financed Scientific Institution the Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North Komi Science Centre, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (26, Kommunisticheskaya Street, Syktyvkar, 167982, Russian Federation, ivanov@ iespn.komisc.ru)
Abstract. Agricultural production in the rural periphery of the North requires modernization because it is necessary to overcome the backwardness of its technical and technological level, to improve the provision of the population with local food products, to create competitive advantages in the local and regional markets, to use natural and human capital rationally, to raise the standard of living and quality of life of agricultural workers, to retain young people in rural areas, to reduce significant differentiation in socioeconomic development of remote and suburban areas. The period of market reforms was marked by the destruction of the material-technical base of agriculture, the sharp reduction in cultivated agricultural land, number of animals, number of workers, the deterioration of their professional level and quality of life, the decline in production of all kinds of agricultural products. In the period of market reforms the facilities and infrastructure basis of agriculture was destroyed, the volume of cultivated land reduced greatly, as well as the population of livestock, and the number of employees; their professional level and quality of life deteriorated, the production of all kinds of agricultural products reduced. Agriculture was deprived of possible technological re-equipment because of prices liberalization, the drastic reduction in state support and in the amount of investments. The article proves that current views on the lack of prospects for development of agricultural production in the rural periphery and the reorientation of rural residents on other activities are not acceptable. The authors point out the need to accelerate modernization in agriculture, and they conclude that sustainable agricultural and rural development is a long-term priority for the state and municipal authorities. The article considers the possibilities and necessity of intensifying modernization processes in the agricultural production of the rural periphery for the purpose of establishing food security in the northern region. The authors suggest ways and mechanisms to modernize agriculture in the peripheral areas of the Komi Republic that are connected with the improvement of living conditions of peasants, with staffing, scientific-information and advisory support, and with the creation of an effective system of state support. The research findings presented in the paper can be used for adjusting the current State Program for Development ofAgro-Food Sector, as well as the similar program for the Komi Republic for 2021-2025.
Key words: modernization, agriculture, peripheral areas, Komi Republic, factors, conditions, state regulation mechanisms.
References
1. Dmitrieva T.E. Territorial'naya organizatsiya severnogo regiona: masshtaby periferii [Territorial Organization of the Northern Region: the Scale of the Periphery]. Sever:problemyperiferiinykh territorii [The North: Issues of Peripheral Areas]. Executive editor V.N. Lazhentsev. Syktyvkar: Komi NTs UrO RAN, 2007. Pp. 57-87.
2. Dmitrieva T.E. Metodologicheskii kontekst prostranstvennogo razvitiya severnogo regiona [Methodological Context of the Spatial Development of the Northern Region]. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya [Economy of the North-West: Problems and Prospects], 2009, no. 1 (38), pp. 22-29.
3. Ivanov V.A., Ivanova E.V. Analiz rezul'tatov anketirovaniya o sostoyanii i razvitii sel'skokhozyaistvennogo konsul'tirovaniya v Respublike Komi [Analysis of the Results of the Questionnaire Survey on the Status and Development of Agricultural Advisory Support in the Komi Republic]. Problemy razvitiya ekonomiki i sfery servisa v regione: materialy VIII Mezhdunar. nauchn. — prakt. konf. (Syktyvkar, 14 marta 2014): v 2 t. [Problems of Development of Economy and Services Sector in the Region: Proceedings of the 8th International Research-to-Practice Conference (Syktyvkar, March 14, 2014): in 2 vol.]. Vol. 1. Syktyvkar: filial SPbGEU v g. Syktyvkare, 2014. Pp. 429-433.
4. Ivanov V.A., Terent'ev VV., Ponomareva A.S. Spetsifika upravleniya razvitiem sel'skogo khozyaistva periferiinykh territorii (na primere Respubliki Komi) [Specifics of Management of Agricultural Development in the Peripheral Areas (Case Study of the Komi Republic)]. Izvestiya Komi nauchnogo tsentra Ural'skogo otdeleniya RAN [Bulletin of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of RAS], 2013, no. 2 (14), pp. 101-106.
5. Lazhentsev V.N. Soderzhanie, sistemnaya organizatsiya i planirovanie territorial'nogo razvitiya [The Content, System Organization and Planning of Territorial Development]. Yekaterinburg — Syktyvkar, 2014. 236 p.
6. Nefedova T.G. Sel'skaya Rossiya napereput'e:geograjicheskie ocherki [Rural Russia at the Crossroads: Geographical Essays]. Moscow: Novoe izd-vo, 2003. 408 p.
7. Rodoman B.B. Pogonya za vcherashnim dnem Zapada v ryadu prochikh osobennostei Rossii [Chasing the Yesterday of the West in a Number of Other Features of Russia]. Rossiya: tendentsii i perspektivy razvitiya: ezhegodnik [Russia: Trends and Development Prospects: Yearbook], 2012, no. 7, part 2, pp. 375-379.
8. Savenko V., Sandu N. Problemy formirovaniya mekhanizma innovatsionnogo obespecheniya APK [Problems of the Formation of a Mechanism of Provision of APK with Innovation]. APK: ekonomika, upravlenie [Agro-Industrial Complex: Economics, Management], 2013, no. 1, pp. 28-33.
9. Terent'ev V.V. Kadrovoe obespechenie modernizatsii sel'skogo khozyaistva severnykh i arkticheskikh territorii (na primere Respubliki Komi) [Staffing for the Modernization of Agriculture in the Northern and Arctic Territories (Case Study of the Komi Republic)]. Ekonomicheskie isotsial'nyeperemeny: jakty, tendentsii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 2013, no. 4 (28), pp. 151-165.
10. Ushachev I.G. AgrarnayapolitikaRossii:problemy iresheniya [Russia's Agrarian Policy: Problems and Solutions]. Moscow: Izd-vo IP Nasirddinova V.V., 2013. 524 p.
11. El'dieva T. Regional'naya agrarnaya politika v novykh usloviyakh khozyaistvovaniya [Regional Agricultural Policy in the New Economic Conditions]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii [Economics of Agriculture of Russia], 2013, no. 3, pp. 72-83.
