CC BY
14УДК 625.7/8
Ш.Н. ВАЛИЕВ1, канд. техн. наук; Н.Е. КОКОДЕЕВА2, д-р техн. наук,
С.В. КАРПЕЕВ2, канд. техн. наук, ведущий специалист ПУИЦ «Волгодортранс»;
А.В. КОЧЕТКОВ3 (soni.81@mail.ru), д-р техн. наук
1 Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (125319, Москва, Ленинградский пр-т, 64)
2 Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. (410054, Саратов, ул. Политехническая, 77)
3 Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614600, Пермь, Комсомольский пр-т, 29а)
Основные направления совершенствования Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»
С 2002 г. Российская Федерация перешла на принципиально новый, инновационный подход к созданию и содержанию продукции в каждой сфере деятельности человека. Создана так называемая система технического регулирования, которая направлена на удовлетворение потребителей в рамках обеспечения безопасности и допустимости риска. Ежегодно в области дорожного хозяйства разрабатываются и принимаются десятки законодательных и нормативных документов обязательного и рекомендательного характера, которыми в дальнейшем должны руководствоваться проектировщики и строители. В нормативных ссылках таких документов в основном указывают Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В рамках реализации данного закона был принят Технический регламент Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», который, к сожалению, не отвечает в полной мере основным принципам Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В данной статье приводятся рекомендации, которые необходимо включить в новую редакцию указанного Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а также учесть новую версию стандарта систем менеджмента качества ISO 9001:2015, в которой отражен процессный подход с учетом оценки риска.
Ключевые слова: менеджмент качества, риск, безопасность, автомобильная дорога, искусственное сооружение, технический регламент.
Sh.N. VALIYEV1, Candidate of Sciences (Engineering); N.E. KOKODEEVA2, Doctor of Sciences (Engineering), S.V. KARPEEV2, Candidate of Sciences (Engineering), Leading Expert of PUITs «Volgodortrans»; A.V. KOCHETKOV3, Doctor of Sciences (Engineering)
1 Moscow Automobile and Road State Technical University (MADI) (64, Leningradsky Avenue, 125319, Moscow, Russian Federation)
2 Yuri Gagarin State Technical University of Saratov (77, Politekhnicheskaya Street, 410054, Saratov, Russian Federation)
3 Perm National Research Polytechnic University (29a, Komsomolsky Avenue, 614600, Perm, Russian Federation)
Main Directions of Improvement of Technical Regulations of the Customs Union «Safety of Highways»
Since 2002 the Russian Federation passed to an essentially new innovative approach to the creation and maintenance of products in each sphere of human activity. The so-called system of technical regulations, which is aimed at consumer satisfaction within the frame of safety and admissibility of risk, has been created. Annually, tens of legislative and normative documents of binding and advisory nature by which designers and builders have to be guided further in the field of road economy are developed and accepted. Generally, the standard references of such documents refer to the Federal Law No. 184-FZ «On Technical Regulation». Within implementation of this law, Technical Regulations of the Customs Union 014/2011 «Safety of Highways» has been adopted, but, unfortunately, it doesn't meet fully the basic principles of the Federal Law No. 184-FZ «On Technical Regulation». The article provides recommendations which need to be included in a new edition of Technical Regulations of the Customs Union 014/2011 «Safety of Highways», and also to consider a new version of the standard of quality management systems of ISO 9001:2015 in which the process approach is reflected taking into account risk assessment.
Keywords: quality management, risk, safety, highway, artificial construction, technical regulations.
С 2002 г. РФ перешла на принципиально новый, инновационный подход к созданию и содержанию продукции в каждой сфере деятельности человека. Создана так называемая система технического регулирования, которая направлена на удовлетворение потребителей в рамках обеспечения безопасности и допустимости риска. Ежегодно в области дорожного хозяйства разрабатывают и принимают десятки законодательных и нормативных документов обязательного и рекомендательного характера, которыми в дальнейшем должны руководствоваться проектировщики и строители [1—17]. В нормативных ссылках таких документов в основном указывают Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В рамках реализации данного закона был принят Технический регламент Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», который, к сожалению, не отвечает в полной мере основным принципам Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
В 2015 г. дорожное хозяйство столкнулось с необходимостью изучать и применять в своей практике новую версию стандарта систем менеджмента качества
ISO 9001:2015: разработаны версии DIS (Draft International Standard) и FDIS (Final Draft International Standard)).
В настоящее время готовится утверждение окончательной редакции, которая изменилась по сравнению с текстом версии 2008 г. Она создана в соответствии с директивой ISO Annex SL (ISO/IEC Directives, Part 1 Consolidated ISO Supplement — Procedures specific to ISO). Директива определяет требования к структуре систем управления, систем менеджмента качества, административного управления, документооборота и др.
В новой структуре стандарта отражен процессный подход с учетом оценки риска. Например, введение стандарта устанавливает общие сведения об ISO, стандартах серии 9000, управлении рисками, цикле PDCA, процессном подходе, взаимосвязи стандарта ИСО 9001:2015 со стандартами на другие системы управления.
Важно отметить разработку п. 6.1 «Действия по реагированию на риски и возможности» — принципиально нового блока требований ISO 9001:2015. Организация должна определить риски и возможности, которые спо-
собны повлиять на систему качества и результаты работы организации. Также требуется создать план реагирования на риски и возможности.
Согласно п. 6.2 «Цели в области качества и планирование достижения целей» устанавливается, что организация должна определить цели в области качества для всех уровней, функций и процессов; для достижения целей должен быть разработан план.
По п. 8.1 «Планирование и управление процессами» организация должна планировать, применять и управлять процессами, необходимыми для системы качества.
По п. 8.2 «Определение требований к продукции и услугам» организация должна определить и установить процессы взаимодействия с потребителями, определить требования, связанные с продукцией и услугами, и проводить регулярный анализ требований, связанных с продукцией и услугами.
По п. 8.3 «Разработка и проектирование продукции и услуг» устанавливаются общие требования по проектированию и разработке, требования по планированию проектирования и разработки, проектированию и разработке входных данных, проектированию и разработке методов контроля, проектированию и разработке выходных данных, проектированию и разработке изменений.
По п. 8.7 «Управление несоответствующими процессами, продукцией или услугами» определяются необходимые действия организации в случае возникновения несоответствий в процессах, продукции или услугах.
В п. 9.1 «Мониторинг, измерения, анализ и оценка» включены общие требования по проведению мониторинга, измерений, анализа и оценки, требования по измерению удовлетворенности потребителей, а также требования по анализу и оценке работы организации и системы качества.
В соответствии с предварительным выводом можно отметить, что новым в версии стандарта ISO 9001:2015 стали требования по оценке рисков, а также подход, основанный на управлении рисками при проектировании и разработке системы менеджмента.
Следует отметить, что в дорожном хозяйстве вопросы использования риска разрабатываются с начала 1980-х гг. научной школой профессора В.В. Столярова [6—8, 17, 18]. В этих исследованиях разработан и активно используется в практической деятельности математический аппарат анализа и количественной оценки риска причинения ущерба на всех этапах жизненного цикла автомобильной дороги и искусственного сооружения, что соответствует основным положениям Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
В данной статье приводятся рекомендации, которые необходимо включить в новую редакцию Технического регламента Таможенного союза 014/2011, а также учесть новую версию стандарта систем менеджмента качества ISO 9001:2015, в которой отражен процессный подход с учетом оценки риска.
Технический регламент Таможенного союза 014/2011 вступил в силу 15.02.2005 г. К сожалению, в ТР ТС 014/2011отсутствует в явном виде понятие безопасность автомобильных дорог (с гарантиями риска). Как известно, безопасность — вероятностная качественная характеристика субъектно-объектных отношений, отражающая невозможность причинения одностороннего либо взаимного ущерба в определенных условиях при наступлении определенных событий. Характеристика относительна, в связи с чем применение ее вне связи с каким-либо субъектом или объектом недопустимо.
В новой версии Технического регламента предлагается использовать следующие определения:
— механическая безопасность — состояние сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (из Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»);
— безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации — состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (из Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ).
В ТР ТС 014/2011 предлагается исполнить Рекомендации по типовой структуре технического регламента Евразийского экономического сообщества: «...в структурном элементе «Определения» должны быть приведены термины с соответствующими определениями для однозначного и непротиворечивого понимания текста технического регламента». В ТР ТС 014/2011 не учтены пп. 4, 6, 7, 11 Рекомендаций ЕвразЭС об определениях, в нем нет определения риска и допустимого риска: «риск — вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда».
В законах РФ и Республики Казахстан «О техническом регулировании» указано о разработке технических регламентов с учетом степени риска причинения вреда.
Поэтому в ТР ТС 014/2011 должна быть указана процедура учета степени риска причинения вреда с соответствующими определениями вреда, риска, оценки степени риска. Оценка рисков — это определение количественным или качественным способом величины или степени рисков. Например, допустимый риск — это величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям. Например, принято допустимым считать 10-6, что означает гибель одного человека на 1 млн событий и соответствует риску гибели людей от различных видов природных опасностей.
Необходима коренная переработка ТР ТС 014/2011: «Настоящий Технический регламент с учетом степени риска причинения вреда устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, обеспечивающие безопасность дорожного движения, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации». В ТР ТС 014/2011 нет связи с защитой имущества автомобильной дороги, а все сводится лишь к безопасности дорожного движения. Между тем в Федеральном законе «Об автомобильных дорогах.» разделены понятия надежности, безопасности автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.
В ст. 4. п. 2 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации сказано следующее: технические регламенты Таможенного союза разрабатываются и принимаются в целях обеспечения на таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и
r'j научно-технический и производственный журнал
¡'"il ® март 2016
(или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов Таможенного союза в иных целях не допускается.
Более того, в ТР ТС 014/2011 не учтено Руководство ИСО/МЭК 51:1999 «Аспекты безопасности. Руководящие указания по включению их в стандарты». Главное замечание к ТР ТС 014/2011: нельзя использовать термин «безопасность» без гарантий риска. Необходимо дать гарантии риска в ТР ТС 014/2011: безопасный пропуск; безопасное движение; безопасное завершение маневра; безопасность приобретателей; безопасный пропуск; безопасная реализация.
Горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, следовательно, необходимо уточнить гарантии риска.
В ТР ТС 014/2011 произошла подмена риска надежностью. В нем применяются понятия: долговечность, надежность, надежность дороги.
Необходимо совершенствовать ТР ТС 014/2011 с учетом степени риска причинения вреда, а не с учетом надежности. Безопасность не есть надежность. Риск нельзя испытывать, его надо оценивать или исследовать.
Следует учесть Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации: «Применение на добровольной основе международных, региональных стандартов и (или) национальных (государственных) стандартов, включенных в перечень, указанный в п. 2 ст. 6 настоящего Соглашения, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего ТР ТС 014/2011. Неприменение стандартов, включенных в указанный перечень, не может рассматриваться как несоблюдение требований технических регламентов Таможенного союза».
В ТР ТС 014/2011 не указано, какой вид технического регламента использован при разработке (см. п. 6 Рекомендаций по типовой структуре технического регламента Евразийского экономического сообщества). Используют технические регламенты, содержащие конкретные и существенные требования безопасности. В технических регламентах, содержащих существенные требования безопасности, по результатам анализа рисков приводятся опасные факторы, характерные для объекта технического регулирования. В таких регламентах, как правило, отсутствуют требования, выраженные количественно.
В частности, в п. 8 Рекомендаций сказано: «Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечиваются посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, в течение всего срока службы».
В новой редакции ТР ТС 014/2011 авторами настоящей статьи рекомендуется пользоваться термином параметрического риска как свертки статистических показателей. Безопасность — это безразмерная вероятностная качественная характеристика; запрещено писать «требований безопасности проектных значений параметров» без гарантий риска (согласно Руководству ИСО/МЭК 51:1999 «Аспекты безопасности. Руководящие указания по включению их в стандарты»).
В ТР ТС 014/2011 сказано: «Объектами технического регулирования в настоящем Техническом регламенте являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, а также связанные с ними процессы».
Необходимо заменить термин «дорожные сооружения» используемыми терминами в законодательстве стран ТС: искусственные сооружения, объекты дорожной инфраструктуры, средства наружной рекламы и др.
В ТР ТС 014/2011 отсутствует процедура оценки степени риска и степени причиняемого ущерба, рассматривается «остаточный РИСК» — риск, остающийся после предпринятых защитных мер, но ничего не сказано, как его оценивать. Не учтены вероятность падения моста, колееобразования по причине проезда тяжеловесного транспорта, сокращение срока службы дорожного покрытия под влиянием противогололедных материалов и др.
В п. 3 Рекомендаций по типовой структуре технического регламента Евразийского экономического сообщества установлено: «В обоснованных случаях приводится перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется (не распространяется) данный технический регламент. При необходимости уточняются опасные факторы, характеризующие объекты технического регулирования».
Поэтому в ТР ТС 014/2011 должны быть отражены процедуры оценки степени риска причинения вреда по следующим этапам:
— выявление риска и оценка вероятности его реализации и масштаба последствий, определение максимально возможного убытка;
— выбор методов и инструментов управления выявленным риском;
— разработка риск-стратегии с целью снижения вероятности реализации риска и минимизации возможных негативных последствий;
— реализация риск-стратегии;
— оценка достигнутых результатов и корректировка риск-стратегии.
Базовыми методами управления рисками являются отказ от риска, его снижение, передача и принятие.
Должна быть отражена процедура добровольной сертификации по оценке степени причинения вреда.
Структура ТР ТС 014/2011 должна быть разделена как минимум на части: А. Проектирование. Б. Строительство. В. Эксплуатация и ремонт, где В.1. — существующая дорога, запроектированная и построенная после принятия ТР ТС 014/2011, В.2. — существующая дорога, запроектированная и построенная до принятия ТР ТС 014/2011. Г. Реконструкция.
Необходимо отметить, что профессором В.В. Столяровым подготовлены проекты трех альтернативных технических регламентов на оценку безопасности продукции при проектировании автомобильных дорог [18].
Данные альтернативные технические регламенты реализуют новый принцип проектирования — сравнивать между собой не вновь создаваемые решения (или инновационную продукцию) с типовыми решениями, изложенными в национальном стандарте (или в международном стандарте). Сравнению подлежат риски, полученные в результате создания разработчиком новой продукции (инновационного предложения), с допустимыми рисками, которые обоснованы в Техническом регламенте. Полученный риск причинения вреда человеку по причине несовершенства предлагаемой разработки должен быть меньше или равен допустимому значению, показанному в техническом регламенте, так как допустимый риск является приемлемым при существующих общественных ценностях для вновь
создаваемой продукции. Данная величина допустимого риска должна быть определена на основе технико-экономического обоснования и должна представлять собой вероятность допустимого вреда человеку, окружающей среде и имуществу при создании новой продукции в той или иной отрасли. Например, в соответствии с приемлемым риском на автомобильных дорогах допускается одно ДТП по причине несовершенства дорожных условий при движении по любому геометрическому элементу плана, продольного и поперечного профиля дороги 10 тыс. автомобилей с расчетной скоростью. Выводы.
Документ требует полной и тщательной методической переработки до состояния технического регламен-
Список литературы
1. Васильев Ю.Э., Каменев В.В., Кочетков А.В., Шляфер В.Л. Адаптивное управление подвижностью при дискретном производстве цементобетон-ных смесей // Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета. 2011. № 2. С. 96-100.
2. Аржанухина С.П., Гарибов Р.Б., Кочетков А.В., Янковский Л.В., Глухов Т.А., Бобков А.В. Выбор требований к противогололедным материалам для зимнего содержания автомобильных дорог мегаполиса // Вода:химия и экология. 2013. № 4 (58). С. 106-115.
3. Гладков В.Ю., Кочетков А.В., Челпанов И.Б. О содержательности учета риска и аспектах менеджмента качества в Федеральном законе «О техническом регулировании» // Дорожная держава. 2007. № 5, 6.
4. Гладков В.Ю., Кочетков А.В., Цымбалов А.А., Кокодеева Н.Е. Совершенствование системы менеджмента качества дорожного хозяйства на основе формирования и достижения требуемых системных свойств // Дороги и мосты. 2007. № 4-5. С. 81-89.
5. Васильев Ю.Э., Беляков А.Б., Кочетков А.В., Беляев Д.С. Диагностика и паспортизация элементов улично-дорожной сети системой видеокомпьютерного сканирования // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 3. С. 55.
6. Кокодеева Н.Е. Методологические основы комплексной оценки надежности автомобильных дорог в системе технического регулирования дорожного хозяйства. Дисс... д-ра техн. наук. СПб., 2012. 350 с.
7. Кокодеева Н.Е., Талалай В.В., Кочетков А.В., Янковский Л.В., Аржанухина С.П. Методологические основы оценки технических рисков в дорожном хозяйстве // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. 2011. № 3. С. 38-49.
8. Аржанухина С.П., Кочетков А.В., Козин А.С., Стрижевский Д.А. Нормативное и технологическое развитие инновационной деятельности дорожного хозяйства // Интернет-журнал Науковедение. 2012. № 4. С. 69.
9. Янковский Л.В., Кочетков А.В. Применение геоим-плантатных конструкций для создания экопаркин-гов // Экология и промышленность России. 2011. № 5. С. 32-34.
10. Рапопорт П.Б., Рапопорт Н.В., Кочетков А.В., Васильев Ю.Э., Каменев В.В. Проблемы долговечности цементных бетонов // Строительные материалы. 2011. № 5. С. 38-41.
11. Кочетков А.В., Гладков В.Ю., Немчинов Д.М. Проектирование структуры информационного обеспечения системы менеджмента качества дорожного
та с учетом степени риска причинения вреда. Необходимо пользоваться понятием риска (оценки степени риска причинения вреда) как безразмерной вероятностной характеристикой или оценкой степени риска в виде параметрического риска.
В техническом регламенте не должно быть подмены безразмерной вероятностной характеристики требованиями безопасности проектных значений параметров, которые в настоящей редакции определяются всего лишь безопасностью дорожного движения.
Также необходима проверка разработанных ГОСТов Таможенного союза в области безопасности автомобильных дорог на соответствие Руководству ИСО/МЭК 51:1999 «Аспекты безопасности. Руководящие указания по включению их в стандарты».
References
1. Vasilyev Yu.E., Kamenev V.V., Kochetkov A.V., Shlya-fer V.L. Adaptive management of mobility by discrete production of cement-concrete mixes Vestnik Mos-kovskogo avtomobil'no-dorozhnogogosudarstvennogo tekh-nicheskogo universiteta. 2011. No. 2, pp. 96—100. (In Russian).
2. Arzhanukhina S.P., Garibov R.B., Kochetkov A.V., Yankovsky L.V., Glukhov T.A., Bobkov A.V. Choice of requirements to deicing materials for the winter maintenance of highways megalopolis. Voda: khimiya i ekologiya. 2013. No. 4 (58), pp. 106-115. (In Russian).
3. Gladkov V.Yu. Kochetkov A.V., Chelpanov I.B. About pithiness of the accounting of risk and aspects of quality management in the Federal law "On technical regulation". Dorozhnaya derzhava. 2007. No. 5, 6. (In Russian).
4. Gladkov V.Yu., Kochetkov A.V., Tsymbalov A.A., Kokodeeva N.E. Improvement of quality management system of road economy on the basis of formation and achievement of the demanded system properties. Dorogi i mosty. 2007. No. 4-5, pp. 81-89. (In Russian).
5. Vasilyev Yu.E., Belyakov A.B., Kochetkov A.V., Belyaev D.S. Diagnostics and certification of elements of a street road network by system of video computer scanning. Naukovedenie Internet Journal. 2013. No. 3, pp. 55. (In Russian).
6. Kokodeeva N.E. Methodological bases of a complex assessment of reliability of highways in system of technical regulation of road economy. Cand. Diss. (Engineering). Saint-Petersburg. 2012. 350 p. (In Russian).
7. Kokodeeva N.E., Talalai V.V., Kochetkov A.V., Yankovsky L.V., Arzhanukhina S.P. Methodological bases of an assessment of technical risks in road economy. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo poli-tekhnicheskogo universiteta. Prikladnaya ekologiya. Urbanistika. 2011. No. 3, pp. 38-49. (In Russian).
8. Arzhanukhina S.P., Kochetkov A.V., Kozin A.S., Strizhevsky D.A. Standard and technological development of innovative activity of road economy. Naukovedenie Internet Journal. 2012. No. 4, pp. 69. (In Russian).
9. Yankovsky L.V., Kochetkov A.V. Application the geoim-plantatnykh of designs for creation of ecoparkings. Ekologiya i promyshlennost' Rossii. 2011. No. 5, pp. 3234. (In Russian).
10. Rapoport P.B., Rapoport N.V., Kochetkov A.V., Vasilyev Yu.E., Kamenev V.V. Problems of durability of cement concrete. Stroitel'nye Materialy [Construction materials]. 2011. No. 5, pp. 38-41. (In Russian).
11. Kochetkov A.V., Gladkov V.Yu., Nemchinov D.M. Design of structure of information support of quality
научно-технический и производственный журнал ® март 2016
хозяйства // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 3. С. 72.
12. Ермаков М.Л., Карпеев С.В., Кочетков А.В., Аржанухина С.П. Совершенствование отраслевой системы диагностики автомобильных дорог // Дорожная держава. 2011. № 30. С. 38.
13. Аржанухина С.П., Сухов А.А., Кочетков А.В., Карпеев С.В. Состояние нормативного обеспечения инновационной деятельности дорожного хозяйства // Качество. Инновации. Образование. 2010. № 9. С. 40.
14. Кочетков А.В., Кокодеева Н.Е., Рапопорт П.Б., Рапопорт Н.В., Шашков И.Г. Состояние современного методического обеспечения расчета и конструирования дорожных одежд // Транспорт. Транспортные сооружения. Экология. 2011. № 1. С. 65—74.
15. Васильев Ю.Э., Полянский В.Г., Соколова Е.Р., Гарибов Р.Б., Кочетков А.В., Янковский Л.В. Статистические методы контроля качества при производстве цементобетона и цементобетонных смесей // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. С. 101.
16. Столяров В.В. Проектирование автомобильных дорог с учетом теории риска. Ч. 1. Саратов: СГТУ, 1994. 184 с.
17. Столяров В.В. Технический регламент «Проектирование автомобильных дорог» (альтернативный проект) // Дороги. Инновации в строительстве. 2011. № 6. С. 18-21.
18. Столяров В.В. Технический регламент «Проектирование автомобильных дорог» (альтернативный проект) // Дороги. Инновации в строительстве. 2010. № 1. С. 13-29. № 2. С. 19-26. № 3. С. 31-36. № 4. С. 13-17. № 5. С. 28-31.
management system of road economy. Naukove-deniye Internet Journal. 2013. No. 3, pp. 72. (In Russian).
12. Ermakov M.L., Karpeev S.V., Kochetkov A.V., Arzhanukhina S.P. Improvement of branch system of diagnostics of highways. Dorozhnaya derzhava. 2011. No. 30, pp. 38. (In Russian).
13. Arzhanukhina S.P., Sukhov A.A., Kochetkov A.V., Karpeev S.V. Condition of standard ensuring innovative activity of road economy. Kachestvo. Innovatsii. Obrazovanie. 2010. No. 9, pp. 40. (In Russian).
14. Kochetkov A.V., Kokodeeva N.E., Rapoport P.B., Rapoport N.V., Shashkov I.G. Condition of modern methodical ensuring calculation and designing of road clothes. Transport. Transportnye sooruzheniya. Ekologiya. 2011. No. 1, pp. 65-74. (In Russian).
15. Vasilyev Yu.E., Polyansky V.G., Sokolova E.R., Garibov R.B., Kochetkov A.V., Yankovsky L.V. Statistical methods of quality control by production of a cement concrete and cement-concrete mixes. Sovremennye prob-lemy nauki i obrazovaniya. 2012. No. 4, pp. 101. (In Russian).
16. Stolyarov V.V. Proektirovanie avtomobil'nykh dorog s uchetom teorii riska. [Design of highways taking into account the theory of risk]. Saratov: SGTU, 1994. 1994. 184 p.
17. Stolyarov V.V. Technical regulations "Design of highways" (the alternative project). Dorogi. Innovatsii v stroitel'stve. 2011. No. 6, pp. 18-21. (In Russian).
18. Stolyarov V.V. Technical regulations "Design of highways" (the alternative project). Dorogi. Innovatsii v stroitel'stve. 2010. No. 1, pp. 13-29; No. 2, pp. 19-26; No. 3, pp. 31-36; No. 4, pp. 13-17; No. 5, pp. 28-31.
