CC BY
216
Основные направления совершенствования системы экологического законодательства
Н. И. Хлуденева
Эффективное упорядочение общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды, — важная задача, стоящая перед любым современным государством. Поэтому экологические отношения являются значимой сферой национального правового регулирования, а экологическое право — важнейшим регулятором общественных отношений.
Конституцией Российской Федерации установлен высокий уровень экологических требований, которые в настоящее время реализуются не самыми эффективными правовыми способами и средствами, что приводит к слабой защищенности такой основной группы прав человека и гражданина, как экологические права. Одна из причин сложившейся ситуации — отсутствие действенного механизма правового регулирования общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды в России. В связи с этим актуальными становятся вопросы о цели и задачах российского экологического законодательства, его проблемах и основных тенденциях развития, дефектах эколо-го-правового регулирования1.
Хлуденева Наталья Игоревна — старший научный сотрудник отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук.
1 См. об этом: Боголюбов С. А., Хлуденева Н. И. Комментарий к Федеральному за-
Основная цель экологического законодательства России — создание эффективной правовой модели регулирования общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды, адекватно отражающей соотношение экологических и экономических интересов общества, экологические приоритеты нашего государства. При этом совершенствование экологического законодательства должно быть увязано с проводимыми в стране экономическими, социальными и иными реформами.
Законодательные акты, образующие целостную систему экологиче-
кону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный). М., 2009; Боголюбов С. А., Кичигин Н. В. Законодательное регулирование деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению экологической безопасности. М., 2007; Бринчук М. М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб., 2009; Васильева М. И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2007. № 2. С. 8—18; Игнатьева И. А. Кодификация экологического законодательства: современные проблемы и условия применения // Экологическое право. 2008. № 1. С. 16—19; Муртаза-лиев А. М. Конституционные принципы правового государства как основа для развития экологического права и практики в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2009. № 4. С. 2—6.
ского законодательства, не только должны быть привязаны к решению текущих, часто взаимоисключающих друг друга задач в области охраны окружающей среды, но и призваны способствовать достижению долгосрочных целей, основанных на соблюдении экологических приоритетов государства. При этом архитектура экологического законодательства, с одной стороны, не может не следовать постулатам развития современного российского общества, а с другой стороны, обязательно должна учитывать закономерности развития естественных экологических систем.
Исходя из вышеобозначенной цели эколого-правового регулирования, можно сформулировать следующие основополагающие задачи, стоящие перед экологическим законодательством на современном этапе его развития.
Одна из главных задач — создание оптимальных правовых условий для реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и выполнения обязанности каждого сохранять природную среду, бережно относиться к природным богатствам. Несмотря на то что указанная задача уже не одно десятилетие является первостепенной, приблизиться к ее решению до настоящего времени так и не удалось, что свидетельствует об отсутствии в арсенале действующего экологического законодательства оптимальных правовых предписаний, создающих условия для эффективного использования экологических прав и исполнения экологических обязанностей.
Не менее важной задачей, стоящей перед экологическим законодательством, является правовое обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Решение указанной задачи также до сих пор не найдено, о чем красноречиво свидетельствует стремительное ухудшение качества окружающей среды: деградация естественных
экологических систем, изменение и (или) уничтожение генетического фонда растений, животных и других организмов, истощение природных ресурсов и иные негативные, часто необратимые процессы.
К числу иных концептуально значимых задач эколого-правового регулирования следует отнести создание правовых условий для организации и развития системы экологического образования и воспитания, а также правовой основы для формирования экологической культуры; определение правовой основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающей сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды.
Опираясь на такой подход к пониманию цели и задач современного экологического законодательства, проведем анализ ключевых проблем и тенденций в развитии данной отрасли законодательства, на основании результатов которого сформулируем концептуальные направления совершенствования правового регулирования экологических отношений.
Центральным звеном в системе экологического права являются нормы, закрепляющие право на благоприятную окружающую среду. Данное неотъемлемое право каждого человека нуждается в эффективной защите со стороны государства, которое обязано создавать условия для его реализации. Несмотря на установленное Конституцией РФ право судебной защиты нарушенных прав, в том числе права на благоприятную окружающую среду, граждане редко защищают свои экологические права.
Такая ситуация сложилась не из-за того, что экологические права че-
ловека в России не нарушаются, а скорее потому, что это те права, которые их обладатели так и не научились отстаивать. Отчасти это обусловлено объективными факторами, поскольку экологические права человека — относительно молодое поколение прав человека, которое получило закрепление в международных и национальных документах лишь во второй половине прошлого столетия. Кроме того, слабая защищенность третьего поколения прав человека, к которому и относится право на благоприятную окружающую среду, обусловлена общими отрицательными тенденциями в сфере реализации прав человека во всем мире. Существенные изменения международной обстановки, а также кризисные явления в финансово-экономической системе мировой экономики — факторы, снижающие эффективность защиты прав человека.
Немаловажным фактором, влияющим на механизм реализации экологических прав человека, является правовая культура общества, человека. В России «практика реализации и защиты экологических прав населением, общественными объединениями, отдельными гражданами формируется с большим трудом. Усвоение правовых ценностей происходит на уровне правовой психологии, однако в осознании гражданами своих экологических прав преобладают искаженные правовые стереотипы, которые и мотивируют юридически значимое поведение — преобладающе пассивное по отношению к своим правам, а часто и неправо-мерное»2.
Невысокая эффективность реализации экологических прав обусловлена также несовершенством отдельных правовых предписаний экологического законодательства. Так, в
2 Васильева М. И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. № 1. С. 26.
действующем экологическом законодательстве Российской Федерации отсутствуют четкие критерии определения «благоприятности» окружающей среды, что приводит к неоднозначному пониманию содержания субъективных экологических прав, к трудностям в правоприменительной практике в процессе защиты указанной группы прав человека.
Все вышесказанное актуализирует необходимость совершенствования экологического законодательства как в части создания правовых условий для повышения активности граждан в сфере защиты экологических прав, так и в части определения однозначных характеристик основополагающего для понимания сущности экологических прав термина «благоприятная окружающая среда».
Поступательное развитие экологического законодательства России на современном этапе невозможно без осуществления перехода на новую систему экологического нормирования, что должно стать инновационным направлением государственной экологической политики.
Нормирование в области охраны окружающей среды — один из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Задачи нормирования заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятной окружающей среды, рационального природопользования, воспроизводства природных ресурсов, защиты экологических прав человека.
Основные требования к нормированию в области охраны окружающей среды устанавливает гл. 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Кроме того, правовое регулирование вопросов экологического нормирования осуществляется федеральными законами от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпи-
демиологическом благополучии населения», от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и др. К тому же на данный момент сформирован массив подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в области экологического нормирования. Однако, несмотря на обширный перечень действующих в стране нормативных правовых актов, сложившаяся система природоохранного нормирования не решает главную задачу, а именно не способствует снижению негативного воздействия на окружающую среду со стороны субъектов хозяйственной и иной деятельности.
Установившаяся в Российской Федерации система экологического нормирования базируется на методической и эколого-экономической основе, сформированной в 1980-х гг., которая остается практически неизменной до настоящего времени. Кроме того, система экологического нормирования не подкреплена эффективными экономическими методами стимулирования субъектов хозяйственной и иной деятельности в целях снижения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Практика реализации норм экологического права, регламентирующих вопросы экологического нормирования, свидетельствует о наличии пробелов и устаревших правовых предписаний, не позволяющих обеспечить прозрачность процедуры экологического нормирования, снижение затрат природопользователей на получение индивидуальных разрешений на негативное воздействие на окружающую среду, использование новых малоотходных и безотходных технологий.
Решению указанных задач будет способствовать переход на систему нормирования воздействия на окружающую среду на основе опроби-рованных и позитивно зарекомендовавших себя в странах Европейского Союза технологий.
Реализация данного механизма возможна путем установления перечня наилучших существующих (доступных) технологий для каждой отрасли экономики и разработки на их основе технологических нормативов воздействия на окружающую среду. Однако отметим, что для внедрения системы нормирования на основании таких технологий потребуется установление длительного переходного этапа, на протяжении которого должна применяться смешанная система экологического нормирования, включающая в себя систему нормирования на основании индивидуальных разрешений и систему нормирования, основанную на применении наилучших существующих технологий.
Задача экологического права и законодательства в данном случае будет заключаться в закреплении новых правовых требований к субъектам и объектам нормирования в области охраны окружающей среды, в определении новой процедуры нормирования, а также в установлении правовых стимулов использования новых малоотходных и безотходных технологий субъектами хозяйственной и иной деятельности.
В целях повышения эффективности решения экологических задач необходимо совершенствовать правовое регулирование организации и проведения экологического контроля в Российской Федерации.
В 2008 г. приняты важные нормативные правовые акты в области государственного экологического контроля, определившие перечень лиц, осуществляющих государственный экологический контроль, и единый федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный экологический контроль. В 2009 г. утверждены Правила осуществления государственного экологического контроля, определены объекты, подлежащие федеральному экологическому контролю. Тем не менее в данной сфере правового регулирования имеется ряд про-
блем, для решения которых, по нашему мнению, необходимо завершить процедуру разграничения объектов, подлежащих государственному экологическому контролю, а также повысить уровень государственной защиты лиц, осуществляющих государственный экологический контроль.
Необходимо восстановление института муниципального экологического контроля, впервые упомянутого в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» 2002 г. С 1 января 2006 г. нормы об этом виде контроля из названного Закона были исключены, что не может позитивно сказаться на решении задачи охраны окружающей среды3.
По нашему мнению, эксперимент по внедрению муниципального экологического контроля нельзя признать неудавшимся. Стремление органов местного самоуправления участвовать в деятельности по охране окружающей среды следует поддерживать, в том числе и мерами правового характера, поскольку без их участия не получится выстроить эффективную систему экологического контроля. Поэтому в действующем экологическом законодательстве институт муниципального экологического контроля следует восстановить либо предусмотреть возможность использования механизма делегирования полномочий по осуществлению государственного экологического контроля органам местного самоуправления, как это уже было сделано в ряде субъектов Российской Федерации.
В настоящее время отсутствует целостное правовое регулирование общественного экологического контроля, что не позволяет расширить
3 См.: Боголюбов С. А. Теоретические проблемы правового регулирования видов экологического контроля // Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России: Материалы «круглого стола». 9 апреля 2008 г., Москва. М., 2008. С. 8—9.
возможности привлечения общественности к участию в экологическом контроле, поощрять такое участие. Между тем именно общественный экологический контроль может существенно повысить оперативность и эффективность государственного экологического контроля за счет проведения внеплановых проверок по обращениям экологических общественных организаций и граждан. Для этого необходимо предусмотреть в законодательстве возможность участия заинтересованной общественности в проведении государственного экологического контроля, а также последствия невыполнения обязанностей государственных и муниципальных органов, их должностных лиц по рассмотрению природоохранных предложений и сообщений общественности.
Актуальным направлением в совершенствовании правового регулирования общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды, является формализация экологических требований в технических регламентах.
В соответствии с первоначальной редакцией Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предполагалось принятие общего технического регламента об экологической безопасности и неограниченного числа специальных технических регламентов, которые должны были устанавливать требования, в том числе и экологические, только к тем отдельным видам продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых цели технического регулирования не обеспечивались бы требованиями общих технических регламентов.
Внесенными в 2007 г. в Федеральный закон «О техническом регулировании» изменениями общие и специальные технические регламенты были упразднены. Из текста рассматриваемого Закона были исключены и положения об общем техническом
регламенте по экологической безопасности.
Можно прогнозировать, что отдельный регламент по экологической безопасности вряд ли будет подготовлен в ближайшем будущем. Однако формализация обязательных экологических требований необходима как для природоохранных органов, так и для природопользовате-лей, которым необходимо отстаивать свои интересы на основе законодательно установленных экологических требований. Поэтому в данной ситуации необходимо включать обязательные экологические требования в состав иных технических регламентов (например, о безопасности строительных материалов и изделий, безопасности зданий и сооружений, безопасности химической продукции, безопасности упаковки).
Развитию экологического законодательства будет способствовать расширение границ экологизации других отраслей российского законодательства (гражданского, административного, уголовного и др.).
Следует отметить тенденцию в развитии действующих экологизированных законодательных актов, а именно усиление юридической ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды. В частности, неединичны случаи законодательных инициатив, направленных на усиление административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений в сфере недропользования, лесопользования, охраны атмосферного воздуха. Законодательные нововведения в основном касаются увеличения размеров наказания. В качестве основных аргументов для принятия подобных нововведений приводятся статистические данные о количестве выявленных экологических правонарушений.
Однако модернизация законодательства должна происходить не только в целях усиления репрессивной функции государства, но и в це-
лях выполнения превентивных мероприятий. Признавая в целом значимость решения задачи неотвратимости юридической ответственности за совершение экологических правонарушений, в ходе законодательного реформирования обязательно следует учитывать результаты правоприменительной практики для обоснования ужесточения правовых санкций, выявлять причины слабой исполняемости норм уголовного и административного законодательства.
Необходимо использование статистических данных о привлечении виновных лиц к юридической ответственности и применении к ним административных или уголовных взысканий, а также данных, свидетельствующих о том, что санкций, предусмотренных в действующих нормативных правовых актах, недостаточно. Иначе после внесения соответствующих изменений в законодательство велика вероятность того, что задачи, которые стоят перед ним, не будут выполнены, поскольку усиление юридической ответственности в законодательных актах будет нивелироваться неэффективным их применением.
При определении дальнейших направлений развития экологического законодательства следует учитывать коррупциогенный фактор. Административное усмотрение, выходящее за рамки правовых пределов, приводит к искажению публичного экологического интереса в угоду частнокорыстным интересам отдельных государственных и муниципальных служащих. Поэтому противодействие коррупции — одно из важных направлений модернизации экологического законодательства.
К сожалению, система государственного экологического управления в настоящее время не является эффективной и результативной, характеризуется незавершенностью процесса разграничения предметов ведения и полномочий в приро-
доохранной сфере как между федеральными органами исполнительной власти, так и между федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Отсутствие четкого разграничения полномочий по вопросам охраны окружающей среды между различными уровнями государственной власти, неясность в объеме полномочий не позволяют четко установить субъекта ответственности за возможные просчеты в рассматриваемой сфере.
Кроме того, постоянные преобразования, происходящие в структуре природоохранных органов, непоследовательность и нечеткость в распределении их полномочий приводят к дублированию функций в сфере охраны окружающей среды, утрате способности своевременно и качественно осуществлять экологическое управление, разрушению взаимных связей между федеральными и региональными органами, выполняющими функцию экологического управления, что создает благотворную почву для коррупции и нарушения прав природопользо-вателей.
Значительная часть полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере экологического управления реализуется в рамках деятельности сразу нескольких органов государственной власти, что приводит к рассредоточению усилий государственного аппарата в обеспечении экологической безопасности, к деформации отношений управленческого персонала и граждан и в целом к снижению эффективности выполнения государством экологической функции.
Достижению цели преодоления коррупционных проявлений будут способствовать продолжение проведения политики объединения функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды, стабильность правового регулирования
организации системы государственного экологического управления.
Превентивную роль в борьбе с коррупцией может сыграть экспертиза экологического законодательства на коррупциогенность, проводимая в целях сокращения коррупционных рисков реализации норм экологического права.
Наряду с указанными выше мерами предотвращению коррупции будет содействовать также повышение уровня экологического правосознания государственных и муниципальных служащих, способствующего формированию такого управленческого поведения, которое исключало бы возможность манипулирования законом в частных интересах и исходило бы из приоритетов государственной экологической политики.
Итак, проведенный анализ показывает, что действующее экологическое законодательство решает не все поставленные перед ним задачи. В связи с этим актуальны попытки научного осмысления новой модели развития данной отрасли законодательства в современных условиях.
В рамках указанной модели должны получить импульс поступательного развития следующие направления эколого-правового регулирования:
создание правовых условий для повышения активности граждан в сфере реализации экологических прав и обязанностей;
модернизация системы нормирования в области охраны окружающей среды в части перехода на систему нормирования, основанную на использовании наилучших существующих (доступных) технологий;
совершенствование правового регулирования организации государственного экологического управления;
правовое обеспечение восстановления института муниципального экологического контроля, а также совершенствование правового регулирования организации и проведе-
ния государственного и общественного экологического контроля;
формализация экологических требований в технических регламентах;
усиление экологизации отраслей российского законодательства.
Библиографический список
Боголюбов С. А. Теоретические проблемы правового регулирования видов экологического контроля // Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России: Материалы «круглого стола». 9 апреля 2008 г., Москва. М., 2008.
Боголюбов С. А., Кичигин Н. В. Законодательное регулирование деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению экологической безопасности. М., 2007.
Боголюбов С. А., Хлуденева Н. И. Комментарий к Федеральному закону от 10 января
2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный). М., 2009.
Бринчук М. М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб., 2009.
Васильева М. И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2007. № 2.
Васильева М. И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. № 1.
Игнатьева И. А. Кодификация экологического законодательства: современные проблемы и условия применения // Экологическое право. 2008. № 1.
Муртазалиев А. М. Конституционные принципы правового государства как основа для развития экологического права и практики в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2009. № 4.
Правовые проблемы развития агропромышленного комплекса России
м. И. козырь
Сельское хозяйство России постепенно выходит из охватившего его системного затяжного экономического и финансового кризиса. В последние годы в аграрной политике России произошли серьезные перемены. Впервые в новейшей российской истории сельское хозяйство отнесено к приоритетным отраслям и в составе агропромышленного комплекса (АПК) включено в национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», благодаря которому возросло внимание федераль-
козырь михаил Иванович — главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор.
ных и региональных органов власти к сельскому хозяйству, повысилась исполнительская дисциплина и ответственность кадров на всех уровнях управления за решение актуальных вопросов развития сельскохозяйственного производства.
Аграрно-правовая наука внимательно следила за ходом проводимых в стране аграрных преобразований, изучала опыт их осуществления и состояние правового обеспечения, вырабатывала предложения по совершенствованию законодательства, определяющего правовое положение различных субъектов предпринимательской деятельности на селе. По наиболее существенным
