CC BY
27
DOI: 10.34680/BENEFICIUM. 2022.3(44).73-82 УДК 332.2.01:339.13.027 JEL H5, O13, Q14, Q18
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРАРНОГО СЕКТОРА
М.А. Холодова, Федеральный Ростовский аграрный научный центр (ФГБНУ ФРАНЦ), п. Рассвет, Россия
Аннотация. В статье рассмотрены направления совершенствования механизмов реализации государственной поддержки аграрного сектора в условиях геополитической и геоэкономической нестабильности. Цель - обосновать приоритетные направления финансирования отрасли. В работе использованы методы абстрактного и сравнительного анализа, монографический и расчетно-конструктивный. Информационно-аналитической базой исследования выступили данные официальной статистики. Проведен глубокий и всесторонний анализ эффективности реализации основных направлений государственной поддержки сельского хозяйства на основе программно-целевого подхода. В частности, в работе представлена трансформация механизмов оказания финансовой поддержки аграрному сектору экономики в рамках реализации Госпрограмм в условиях отсутствия четко выработанной стратегии развития сельского хозяйства. Дана оценка бюджетного финансирования отрасли, обозначены его достоинства и недостатки. Доказана приоритетность методов косвенной поддержки сельского хозяйства, ключевыми из которых явились направления финансирования аграрной науки и образования, инноваций и поддержания потребительского спроса. Сравнительный анализ зарубежного опыта оказания бюджетной поддержки аграрному сектору экономики показал, что качественные характеристики экономического роста в сельском хозяйстве демонстрируют зависимость от косвенных методов бюджетной поддержки. Обосновано, что перераспределение государственной поддержки аграрного сектора в пользу науки, образования и инноваций может оказать существенное влияние как на эффективность использования бюджетных средств, так и на качество экономического роста в сельском хозяйстве. Результаты исследования могут быть использованы органами власти всех уровней для совершенствования механизма реализации государственной поддержки аграрного сектора.
Ключевые слова: аграрный сектор, господдержка, инвестиции, кредитные ресурсы, механизм реализации, субсидии
Для цитирования: Холодова М.А. Основные направления совершенствования механизмов реализации государственной поддержки аграрного сектора // ВЕЫЕНСШМ. 2022. № 3(44). С. 73-82. РО!: 10.34680/ВЕ^!С!11М.2022.3(44).73-82
ORIGINAL PAPER
THE MAIN DIRECTIONS OF IMPROVING THE MECHANISMS FOR IMPLEMENTING THE STATE SUPPORT FOR AGRICULTURAL SECTOR
M.A. Kholodova, Federal Rostov Agricultural Research Centre (FSBSI FRARC), p. Rassvet, Russia
Abstract. The article considers the directions of improving the mechanisms for implementing the state support of agricultural sector in the context of geopolitical and geo-economic instability. The purpose is to substantiate the priority directions for financing the industry. The methods of abstract and comparative analysis, as well as monographic and computational-constructive ones were used in the work. The information-analytical basis of the study was the data of official statistics. On the basis of the program-targeted approach, a deep and comprehensive analysis of the effectiveness of implementing the main directions of agriculture state support was carried out. In particular, the paper presents the transformation of mechanisms of financial support for the economy agricultural sector in the framework of the state programs implementation in the absence of a clearly defined strategy for agricultural development. It assesses the budget financing of the sector and outlines its advantages and disadvantages. The article proves the priority of agriculture indirect support methods, the key ones being the financing of agricultural science and education, innovations and maintaining the consumer demand. The comparative analysis of foreign experience in providing budget support for the economy agricultural sector has shown that the qualitative characteristics of economic growth in agriculture demonstrate the dependence on indirect methods of budget support. It is proved that the redistribution of the agricultural sector state support in favor of science, education and innovation can have a significant impact both on the efficiency of budgetary funds use and on the quality of economic growth in agriculture. The results of the study can be used by the authorities of all levels to improve the mechanism of implementing the state support for agricultural sector.
Keywords: agricultural sector, state support, investments, credit resources, implementation mechanism, subsidies
For citation: Kholodova M.A. The Main Directions of Improving the Mechanisms for Implementing the State Support for Agricultural Sector // BENEFICIUM. 2022. Vol. 3(44). Pp. 73-82. (In Russ.). DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2022.3(44).73-82
Введение
Системный кризис современной глобальной экономики, меняющий расстановку социальных и политических сил на мировой арене, обнажил проблемы продовольственной безопасности и заставил переосмыслить основные направления государственной поддержки аграрного сектора экономики России [1, 2]. Исследования показали, что заложенные в начале 2000-х гг. процессы социально-экономических преобразований аграрного сектора страны послужили основой положительной количественной динамики функционирования отрасли, но не способствовали кардинальной перестройке модели ее качественного развития.
В современной отечественной практике государственного регулирования отрасли сельского хозяйства накоплен значительный опыт оказания государственной поддержки отрасли по приоритетным направлениям. В частности, реализация нацпроекта «Развитие АПК» в совокупности с Госпрограммами развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия способствовали формированию программно-целевого подхода в государственном регулировании отрасли. Недостатком сложившегося механизма стратегического управления аграрным сектором экономики является как односторонняя господдержка сельскохозяйственного производства, так и ориентация на методы прямого бюджетного финансирования. Вместо формирования стратегического каркаса конкурентоспособного отечественного аграрного сектора сложившийся механизм оказания финансовой помощи государства направлен на поддержание устойчивого финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей и компенсацию их текущих затрат, минуя вопросы качественной динамика развития [1, 3, 4].
Цель представленного в статье исследования заключается в обосновании направлений совершенство-
Таблица 1 / Table 1
Трансформация механизмов оказания бюджетной поддержки аграрному сектору экономики в рамках реализации Госпрограмм / Transformation of mechanisms for providing budgetary support for the economy agricultural sector in the framework of State Programs implementation
вания механизмов реализации государственной поддержки аграрного сектора. Для достижения заявленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
• изучить тенденции трансформации механизмов оказания бюджетной поддержки аграрному сектору России в рамках реализации Госпрограмм;
• дать сравнительную характеристику государственной поддержки аграрного производства России и ведущих мировых держав;
• оценить эффективность распределения бюджетных средств в отечественном аграрном секторе и обосновать направления их совершенствования.
В качестве информационно-аналитической базы исследования выступили официальные статистические данные Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) об оценке государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по странам мира за период 2014-2019 гг. [5], индикаторы реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства за 2008-2020 гг. [6, 7], итоги федеральных статистических наблюдений [8].
Результаты и их обсуждение
Исследования показали, что сложившаяся система государственного регулирования сельскохозяйственного производства, в первую очередь, направлена на достижение стратегических целей социально-экономического развития современной России. Основным инструментом реализации стратегических приоритетных государственных задач в сфере продовольствия выступает государственная финансовая поддержка, механизм распределения которой в России подвержен постоянной трансформации (табл. 1) по причине пересмотра объемов финансирования, порядка и условий предоставления средств субъектам РФ, корректировки целей и приоритетов национального развития [9, 10].
Нацпроект «Развитие АПК» / National project "Agro-Industrial Complex Development" - субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов; - развитие лизинга племенного скота и оборудования для животноводства; - субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам и займам привлеченным МФХ в АПК; - развитие сети сельскохозяйственных потребительских и кредитных кооперативов; - создания системы земельно-ипотечного кредитования; - субсидирование строительства (приобретения) жилья для молодых специалистов на селе.
Госпрограмма на период 2008-2012 гг. / State program for the 2008-2012 period 80% предоставляемых субсидий приходилось на возмещение процентной ставки по кредитам; конвертация бюджетных расходов в высокооборотных отраслях (свиноводство и птицеводство)
Госпрограмма на период 2013-2025 гг. / State program for the 2013-205 period в редакции 2013 г. / 2013 edition введен новый механизм распределения бюджетных средств на поддержку экономически значимых региональных программ, который был апробирован на отраслях мясного и молочного скотоводства.
в редакции 2016 г. / 2016 edition трансформация механизма кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей путем выделения двух самостоятельных подпрограммы: «Развитие финансово-кредитной системы агропромышленного комплекса» и «Стимулирование инвестиционной деятельности».
в редакции 2017 г. / 2017 edition обновлены принципы и подходы к субсидированию по консолидации мер господдержки на основе «единой субсидии» для регионов и механизм льготного кредитования (краткосрочного и инвестиционного).
в редакции 2018 г. / 2018 edition переход на проектные методы оказания господдержки: - субсидирование на развития приоритетных отраслей включающее в себя «единую субсидию», несвязанную поддержку доходов в растениеводстве и субсидии на повышение продуктивности в молочном животноводстве; - регионализация субсидий; - расчет ставки субсидирования отраслей исходя из нормативов затрат на производство; -бюджетная поддержка ориентирована на хозяйствующие субъекты, достигшие ключевых показателей эффективности, независимо от их выполнения в целом по субъекту.
д 1 0)
о и р е с " CL Q- 1Л «JS га
а X t 1Л m 10
а /
> 1 2
> г e
а г
р2 t
г 0
о 2 o
р ч—
г го F
о 0 га
1_ 2 от
в редакции 2019 г. / 2019 edition
внесены изменения в реестр получателей субсидий, предусматривающие возможность предоставления государственной поддержки научным организациям, профессиональным образовательным организациям, образовательным организациям высшего образования, которые в процессе научной, научно-технической или (или) образовательной деятельности могут осуществлять производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую переработку.
в редакции 2020 г. / 2020 edition
введен новый механизм распределения субсидий по направлению «Развитие отраслей агропромышленного комплекса», охватывающий «единую субсидию», оказание несвязанной поддержки в отрасли развитие растениеводства, повышение продуктивности в молочном скотоводстве, который реализовывался в рамках «Компенсирующей» и «Стимулирующей» субсидий, что позволило регионам обеспечить повышение эффективности выделяемых бюджетных средств путем их распределения.
Источник: составлено автором / Source: compiled by the author
Отсутствие четко выработанных механизмов реализации стратегии развития сельского хозяйства на долгосрочную перспективу с начала современных экономических преобразований характеризуется неустойчивой динамикой размеров совокупной государственной поддержки отрасли (табл. 2), что негативно отражается на качестве экономического роста и результативности проводимой агропродовольственной политики.
Практика показывает, что существующий механизм прямого государственного регулирования сельскохозяйственного производства, зачастую, приводит к искажению рыночных сигналов и макроэкономического равновесия на агропродовольственном рынке, вытеснению частных инвестиций из отрасли, существенно ограничивает возможности роста конкурентоспособности, создавая дополнительную нагрузку на налогоплательщиков. Сложившиеся условия хозяйствования демонстрируют необходимость безотлагательного
Современные примеры развитых и развивающихся государств демонстрируют факт того, что именно от косвенных методов бюджетной поддержки на прямую зависят качественные характеристики экономического роста в сельском хозяйстве. Так, данные зарубежных исследований, проведенных на примере развивающихся стран Латинской Америки, свидетельствуют, что увеличение удельного веса расходов на финансирование общих услуг на 10% приводит к увеличению темпов экономического роста в отрасли на 5% [11]. В частности, в исследованиях T. Могес (T. Mogues), Б. Ю (B. Yu), С. Фан (S. Fan) и Л. МакБрайд (L. McBride) доказано, что самый высокий уровень отдачи из всех типов господдержки имеют бюджетные средства, направленные на финансирование широкого круга мероприятий научных исследований [12,
совершенствования направлений оказания бюджетной поддержки отрасли сельского хозяйства России, которая должна противостоять современным вызовам и угрозам национальной безопасности.
В условиях расширения деятельности региональных интеграционных союзов для обеспечения качественных характеристик экономического роста в сельском хозяйстве Росси исключительно важны не столько прямые методы бюджетной поддержки, сколько косвенные, относящихся к мерам «зеленой корзины», среди которых финансирование общих услуг за счет государственных трансфертов (расходы на финансирование фундаментальной науки, образования и подготовку кадров, контроль за качеством и безопасностью продовольствия, улучшение инфраструктуры, маркетинговую деятельность), а также поддержка потребителей (программы внутренней продовольственной помощи) и пр. [11-12].
Таблица 2 / Table 2
13]. По расчетам ученых средняя норма доходности превышает 40% в год, существенно опережая все возможные виды поддержки.
Следует отметить, что удельный вес расходов на поддержание аграрной науки в структуре бюджетной поддержки на общие услуги в аграрном секторе России находится в пределах 12%, тогда как в США данный тип расходов составляет 22%, ЕС - 20%, Китае -10%, в развивающейся Бразилии - 77%, в Израиле -43% (рис. 1) при условии, что масштабы государственной поддержки аграрного производства в абсолютном выражении в России серьезно уступают экономически развитым государствам (рис. 2). Так, по итогам 2019 г. данный показатель по России был в 16.6 раза ниже, чем в США, Китае, странах ЕС.
Состав и структура поддержки аграрного производства России за 2014-2019 гг. / Composition and structures of support for
agricultural production in Russia for 2014-2019
Показатель/ Indicator 2000-2002 гг. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Поддержка производителей (PSE), млн. долл. 1968 8668 7847 9629 9044 8688 7944
Поддержка производителей (PSE), % к общей сумме доходов 7.5 26.7 25.7 13.8 11.2 11.2 9.2
Поддержка общих услуг сельскому хозяйству за счет государственных трансфертов (GSSE), млн. долл. 684 1489 1432 1543 1901 2353 2178
Доля GSSE в совокупной поддержке сельского хозяйства (TSE), % 25.3 14.7 15.4 13.5 17.0 20.9 20.9
Поддержка потребителей (CSE), млн. долл. -1471 -9070 -8016 -8089 -7053 -6488 -5064
Показатель совокупной поддержки производителей, потребителей и общих услуг (TSE), млн. долл. 2677 10157 9279 11414 11177 11252 10410
Показатель совокупной поддержки в % к ВВП 0.8 3.6 3.2 0.9 0.4 0.4 0.4
Источник: составлено автором по данным [7] / Source: compiled by the author based on data from [5]
Ключевыми характеристиками косвенных методов государственного регулирования выступают: обеспечение устойчивой динамики экономического роста в сельском хозяйстве, основанного на инновационных методах хозяйствования, стимулирование спроса, развитие конкуренции, поддержание выгодных взаимоотношений между сельхозпроизводителями и производителями смежных отраслей.
Исследования показали, что организационно-экономический механизм государственного регулирования аграрного сектора России в последние годы реализуется посредством государственных программ на принципах проектного управления, прямых и косвенных методов поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основными стратегическими целями государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства выступают:
становление нового инновационно-
технологического уклада в отраслях сельскохозяйственного производства;
формирование адекватных механизмов льготного кредитования, направленных на финансирование инновационной активности в сельском хозяйстве и стимулирование экономического роста; повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей как путем реализации политики протекционизма, так и структурной перестройкой агарной экономики, обеспечивающей рывок в научно-технологическом и социально-экономическом развитии ее приоритетных отраслей;
стимулирование развития малых форм хозяйствования и потребительской кооперации [13-15].
Китай РФ ОЭСР ЕС США Израиль Бразилия
0
43
77
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Рис. 1. Удельный вес расходов на науку в общем объеме государственной поддержки на общие услуги в странах мира / Fig. 1. The share of expenditures on science in the total amount of state support for general services in the countries of the
world
Источник: составлено автором по данным [7] / Source: compiled by the author based on data from [5]
Рис. 2. Уровень государственной поддержки аграрного производства в России и за рубежом, млн. долл. / Fig. 2. The level of state support for agricultural production in Russia and abroad, millions of dollars
Источник: составлено автором по данным [7] / Source: compiled by the author based on data from [5]
Проведенные исследования показали, что общий хозяйства в условиях реализации государственных объем средств, выделяемых на поддержку сельского приоритетов из федерального бюджета за 2006-2019
гг., оказался более чем в два раза больше сумм налогов, сборов и обязательных платежей, изымаемых у сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 3).
Так, только во время трансформации Госпрограммы из среднесрочной в долгосрочную финансовая помощь государства превысила налоговые изъятия в 6.4 раза в 2012 г. и в 9.3 раза в 2013 г..
Таблица 3 / Table 3
Уровни государственной поддержки и налогообложения сельскохозяйственной отрасли России в 2014-2019 гг. Levels of state support and taxation of the agricultural sector in Russia in 2014-2019
Показатель / Indicator 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2019
Расходы консолидированного бюджета РФ, на поддержку сельского хозяйства, млрд. руб. 238.3 262.3 276.5 314.3 331.7 365.8 434.9
в т.ч. расходы федерального бюджета РФ, на поддержку сельского хозяйства млрд. руб. 58.0 35.3 148.8 180.0 203.1 225.7 288.8
расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, на поддержку сельского хозяйства млрд. руб. 180.3 227.0 127.7 134.3 128.6 140.1 146.1
Объем налоговых поступлений в бюджетную систему РФ всего, млрд. руб. 40.79 48.30 43.32 65.21 88.24 293.31 328.63
в т.ч. объем налоговых поступлений в федеральный бюджет РФ, млрд. руб. 26.96 31.66 23.12 42.30 59.64 87.45 107.74
Превышение государственной поддержки из консолидированного бюджета над сумами налоговых изъятий, раз 4.11 7.43 1.86 1.75 1.63 1.62 1.51
Превышение государственной поддержки из федерального бюджета над сумами налоговых изъятий, раз 2.15 1.11 6.44 4.26 3.41 2.58 2.68
Источник: составлено автором по данным [16] / Source: compiled by the author based on data from [6,7]
В период действия продовольственного эмбарго с 2014-2016 гг. сельскохозяйственные товаропроизводители России получали ежегодно финансовую поддержку от государства в 3.7 раза больше, чем уплатили в виде налогов, сборов и других обязательных платежей в государственный бюджет. С 2017 г. в условиях начала реализации экспортно-ориентированной стратегии величина финансовой помощи государства превысила суммы налоговых изъятий в 2.6 раза.
Однако, отсутствие системного подхода и преемственности в постановке целей государственной аграрной политики, реализуемых в рамках Госпрограмм
развития сельского хозяйства методом «проб и ошибок» не позволяет дать объективную оценку сложившимся направлениям поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Следует отметить, что за период 2014-2019 гг. количественные показатели темпов экономического роста в сельском хозяйстве так и не были подкреплены качественными характеристиками развития отрасли.
В частности, несмотря на положительную динамику создания высокопроизводительных рабочих мест, прирост производительности труда на 1 руб. бюджетных средств имеет неустойчивую положительную динамику (табл. 4).
Таблица 4 / Table 4
Динамика прироста производительности труда в сельском хозяйстве России в рамках реализации Госпрограммы на 1 руб. субсидий федерального бюджета за 2008-2020 гг. / Dynamics of labor productivity growth in agriculture in Russia as part of the State Program implementation for 1 ruble of the federal budget for 2008-2020
Показатель / Indicator 2008 2012 2014 2016 2018 2020
Индекс производства продукции сельского хозяйства (% к предыдущему году) 110.1 94.4 104.1 104.8 99.8 101.5
Индекс производительности труда в сельском хозяйстве, % 110.7 100.2 105.4 102.2 103.3 101.3
Численность занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел. 6816.7 6608.6 6386.0 5503.0 4936.6 4554.0
Индекс численности занятых в сельском хозяйстве, % 96.42 98.19 98.20 99.2 97.2 95.3
Стоимость продукции сельского хозяйства в текущих ценах, млрд. руб. 2354.5 3160.3 4031.1 5112.3 5348.8 6468.8
Финансирование Госпрограммы из федерального бюджета млрд. руб. 118.3 198.1 186.5 218.1 249.5 271.3
Стоимость продукции сельского хозяйства в текущих ценах, млрд. руб. на 1 занятого. тыс. руб. 345.4 478.2 631.2 929.0 1083.5 1420.5
Дотации на 1 занятого тыс. руб. 17.4 30.0 29.2 39.6 50.5 59.5
Прирост производительности в расчете на 1 руб. дотаций, руб. 0.1 0.5 0.1 0.3 0.8
Количество высокопроизводительных рабочих мест, тыс. мест — — 325.2 305.0 314.6
Дотации на 1 высокопроизводительное рабочее место, тыс. руб. — — 1743.7 1398.4 1260.9 _
- нет данных
Источник: составлено автором по данным [16] / Source: compiled by the author based on data from [6,7]
Прирост валовой продукции на 1 руб. средств Госпрограммы демонстрирует слабую отзывчивость от-
расли на расширение масштабов прямой бюджетной поддержки (табл. 5).
Специфика сельскохозяйственного производства и его застарелые проблемы, а также систематическое неисполнение в полном объеме расходных обязательств бюджета РФ по разделу «сельское хозяйство и рыболовство» не позволяют выйти на устойчивую
траекторию роста (табл. 6). Несмотря на положительную динамику бюджетного финансирования отрасли, темпы роста бюджетных расходов на финансирование отрасли в относительном выражении едва перекрывают инфляционные процессы (табл. 6).
Таблица 5 / Table 5
Динамика прироста валовой продукции сельского хозяйства России в рамках реализации Госпрограммы на 1 рубль субсидий федерального бюджета за 2008-2020 гг. / Dynamics of the growth of gross agricultural output in Russia within the framework of the State Program implementation for 1 ruble of the federal budget for 2008-2020
Показатель / Indicator 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Стоимость продукции сельского хозяйства в текущих ценах, млрд. руб. 2354.5 2462.2 3160.3 4031.1 5112.3 5348.8 6468.8
Прирост продукции сельского хозяйства в текущих ценах за год, млрд. руб. - 72.1 61.6 572.8 317.7 239.3 667.4
нарастающим итогом, млрд. руб. - 107.7 805.8 1676.6 2757.8 2994.3 4113.4
Финансирование Госпрограммы из федерального бюджета, млрд. руб. 118.3 110.7 198.1 186.5 218.1 249.5 271.3
Отдача бюджетных средств (прирост валовой продукции на 1 руб. средств Госпрограммы из федерального бюджета за год, руб.) 0.65 0.31 3.07 1.46 0.96 2.46
нарастающим итогом, руб. - 0.87 6.8 10.85 15.74 16.69 20.6
- нет данных
Источник: составлено автором по данным [15] / Source: compiled by the author based on data from [8]
Таблица 6 / Table 6
Анализ исполнения раздела «сельское хозяйство и рыболовство» бюджета РФ / Analysis of the implementation of the
"agriculture and fisheries" section of the Russian Federation budget
Показатель / Indicator 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Всего расходов на поддержку сельского хозяйства из бюджета: план 58.3 37.3 149.6 182.0 207.3 230.1 294.9
факт 58.0 35.3 148.8 180.0 203.1 225.7 288.8
% выполнения 99.5 94.8 99.5 98.9 97.9 98.1 98.0
Изменение фактического объема расходов в % к предыдущему году х 42.5 105.2 81.9 97.6 105.4 128.0
Темпы инфляции, % 113.3 108.8 106.6 111.4 105.4 104.3 103.0
Источник: составлено автором по данным [16] / Source: compiled by the author based on data from [6, 7]
Важными показателями оценки эффективности государственного регулирования сельского хозяйства, стимулирующими приток инвестиций в отрасль и формирование нового инновационно-
технологического уклада, являются принимаемые меры по изменению условий кредитования. Так, инвестиционная привлекательность аграрного сектора значительно возросла с началом реализации национального проекта «Развитие АПК». Исследования показали, расходы, связанные с возмещением процентной ставки по кредитам, способствовали тому, что в 2008 г. объем инвестиций в сельское хозяйство со-
ставил 399.7 млрд. руб., что оказалось на треть выше показателя 2006 г. В последующем данный механизм стимулирования инвестиционной активности был преобразован в новый вид финансовой поддержки экономически значимых программ, который стал альтернативной субсидирования инвестиционных кредитов. Расчеты, приведенные в табл. 7, свидетельствуют, что выбор государственных приоритетов в последующем стимулировал рост финансовых вложений в аграрный сектор, уровень которых по настоящее время остается довольно высоким.
Таблица 7 / Table 7
Динамика прироста инвестиций в основной капитал отраслей сельского хозяйства России в рамках реализации Госпрограммы на 1 рубль субсидий федерального бюджета за 2008-2020 гг. / Dynamics of the growth of investments in fixed assets of agricultural industries in Russia within the framework of the implementation of the State Program for 1 ruble of the
federal budget for 2008-2020
Показатель/ Indicator 2008* 2010* 2012* 2013** 2016** 2018*** 2020***
Индекс физического объема инвестиций в
основной капитал отраслей сельского хозяй-
ства, % к предыдущему году 98.8 89.1 101.0 103.9 112.5 106.1 95.0
Инвестиции в основной капитал сельского
хозяйства, млрд. руб.: - за год 399.7 303.8 476.4 516.6 623.4 781.5 855.9
- нарастающим итогом х 1028.7 1952.0 2468.6 4030.5 5517.5 7212.2
Субсидии на кредиты, млрд. руб.: - за год 39.0 62.8 78.4 82.77 74.11 93.05 108.1
- нарастающим итогом 171,3 314,6 397,37 652,72 828,74 1045,68
Инвестиции на 1 руб. субсидий, руб.: за год 10.25 4.84 6.08 6.24 8.4 8.4 7.9
- нарастающим итогом х 19.77 32.73 38.97 58.91 75.81 8358.9
* субсидирование процентной ставки по кредитам
** механизм стимулирования инвестиционной активности в рамках «поддержки экономически значимых программ» *** в рамках механизма льготного кредитования
Источник: составлено автором по данным [16] / Source: compiled by the author based on data from [6, 7]
Применяемые государством инструменты программного подхода, основанные на методах косвенного воздействия на подотрасли сельского хозяйства преимущественно через кредитно-финансовую систему, ориентированы на решение долгосрочных стратегических целей развития аграрной сферы. В частности, широким спросом пользуется, введённый в 2017 г. новый механизмом льготного кредитования, основное предназначение которого заключается в создании благоприятных условий по наращиванию инвестиционной активности в передовые технологии для масштабной модернизации современного машинотрак-торного парка аграрного сектора с целью формирования нового технологического уклада в сельском хозяйстве.
Гибкая кредитная политика со ставкой банковского процента не более 5% в год для долгосрочных и краткосрочных кредитов позволяет повысить доступ-
ность кредитных ресурсов сельскохозяйственным товаропроизводителям, снизить уровень их финансовой нагрузки путем переориентирования потоков ранее отвлеченного оборотного капитала на оплату банковского процента в финансирование текущей производственно-хозяйственной деятельности. Низкий диапазон вектора процентных ставок демонстрирует формирование целевого механизма льготного кредитования отрасли, заточенного на устойчивую динамику экономического роста в сельском хозяйстве.
За короткий период реализации программы 20172020 гг. совокупный объем льготного краткосрочного кредитования, необходимый сельскохозяйственным товаропроизводителям для приобретения горючесмазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, особенно в период весенне-полевых работ, увеличился в 3.3 раза (табл. 8).
Таблица 8 / Table 8
Динамика прироста инвестиций в основной капитал отраслей сельского хозяйства России в рамках реализации Госпрограммы на 1 рубль субсидий федерального бюджета за 2008-2020 гг. / Dynamics of the growth of investments in fixed assets of agricultural industries in Russia within the framework of the State Program implementation for 1 ruble of federal
budget subsidies for 2008-2020
Показатель / Indicator 2008* 2010* 2013** 2016** 2018*** 2020***
Стоимость продукции сельского хозяйства в текущих ценах, млрд. руб. 2354.5 2462.2 3458.3 5112.3 5348.8 6468.8
Общий объем, привлеченных кредитов и займов всего 372.7 480.0 806.2 1696.10 2405.95 1704.3
Объём заключенных договоров субсидируемых инвестиционных кредитов, млрд. руб. 148.5 145.5 250.0 532.8 917.05 690.0
Объем заключенных договоров субсидируемых льготных кредитов, млрд. руб. - - - - 1488.9 1014.3
в т.ч. инвестиционных кредитов - - - - 973.00 301.4
краткосрочных кредитов - - - - 515.90 712.9
Лимиты субсидий по кредитам: 28.8 74.43 83.39 78.15 82.53 85.1
- краткосрочные 7.1 20.96 27.12 12.00 - -
- инвестиционные 21.70 53.47 56.27 66.15 46.88 23.3
- льготные кредиты - - - - 35.65 61.8
- льготные краткосрочные - - - - 11.40 10.9
- льготные инвестиционные - - - - 21.25 50.9
Привлечено кредитных ресурсов на 1 руб. субсидий, руб.: - - - - - -
- краткосрочных 31.58 15.96 20.51 96.94 - -
- инвестиционных 6.84 2.72 4.44 8.05 19.56 12.9
-льготных краткосрочных - - - - 45.25 65.4
-льготных инвестиционных - - - - 45.78 5.9
Приходится на 1000 руб. субсидируемых кредитов продукции сельского хозяйства, руб. 158.29 194.95 233.12 331.77 449.81 263.4
* субсидирование инвестиционных кредитов
** стимулирование инвестиционной деятельности в рамках «поддержки экономически значимых региональных программ», *** в рамках механизма льготного кредитования - нет данных
Источник: составлено автором по данным [16] / Source: compiled by the author based on data from [6, 7]
Исследования показали, что среди сельскохозяйственных товаропроизводителей России существует серьезная потребность в льготном инвестиционном кредитовании, направленном на обновление материально-технической базы отрасли, о чем свидетельствует как объем заключенных договоров, так и лимиты субсидий льготных инвестиционных кредитов, которые увеличились с 5.8 млрд. руб. в 2017 г. до 50.9 млрд. руб. в 2020 г. (или в 8,8 раза).
Между тем применяемые меры прямой бюджетной поддержки государства носят односторонний характер и стимулируют только лишь объем предложения. В условиях макроэкономической нестабильности, когда реальные среднедушевые денежные доходы граждан планомерно сокращаются (рис. 3), снижается их покупательская способность (табл.9), наблюдается ситуация перепроизводства отдельных видов продук-
тов на внутреннем рынке, что приводит его в состояние разбалансированности и в перспективе способствует стагнации производства.
Исследования показали, что в мировой практике ключевым инструментом регулирования агропродо-вольственного рынка в развитых странах мира являются механизмы поддержания гарантированного спроса на продовольствие. Достижение преследуемой цели предполагает устранение разбалансированности в развитии агропродовольственного рынка путем установления такого макроэкономического равновесия, при котором производственные возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей должны соответствовать платежеспособному спросу населения России на продовольствие.
Роль государственного регулирования в решении данного стратегического вопроса заключается в при-
менении качественно новых стратегических методов и инструментов, направленных на стимулирование спроса на продукты питания на внутреннем продовольственном рынке и доведение его до уровня пред-150
140 130 120 110 100 90 80 70 60 50
ложения и выше, что позволит стабилизировать ситуацию на агропродовольственном рынке и избежать длительных кризисов спада аграрного производства.
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
]Темпы роста реальных денежных дохлдов населения, % Темпы инфляционного повышения уровня цен, %
Рис. 3. Качественные индикаторы уровня жизни населения России за 2014-2021 гг. / Fig 3. Qualitative indicators of the
standard of living of the population of Russia for 2014-2021
Источник: составлено автором по данным [5, 7] / Source: compiled by the author based on data from [5, 7]
В странах с развитым рынком данный инструмент государственной поддержки совокупного спроса получил название «Программы внутренней продовольственной помощи». В России данный инструмент регулирования агропродовольственной сферы реализуется в рамках Распоряжения Правительства с июля
2014 г. в качестве пилотных проектов в отдельных регионах России. В рамках данного направления господдержки на практике реализуются мероприятия по обеспечению бесплатного горячего питания детей из многодетных семей.
Динамика покупательской способности денежных доходов населения России за 2014-2021 purchasing power of money incomes of the population of Russia for 2014-2021
Таблица 9 / Table 9
гг., кг / Dynamics of kg
Продовольствие / Food 2014 2016 2018 2020 2021
Говядина (кроме бескостного мяса) 107.5 98.8 102.7 102.0 102.8
Свинина (кроме бескостного мяса) 111.5 11854 127.4 136.7 136.5
Баранина (кроме бескостного мяса) 92.0 89.3 91.4 85.2 83.9
Куры охлажденные и мороженые 228.6 232.9 249.8 255.1 236.4
Рыба замороженная (кроме лососевых пород и рыбного филе) 236.4 182.8 188.0 179.8 186.6
Молоко питьевое, (литр) 563.0 541.1 532.3 529.4 564.4
Яйца куриные, штук 5644.0 5261.0 5928.0 5743.0 5147.0
Масло подсолнечное 375.3 279.3 333.7 338.9 304.7
Масло сливочное 81.0 73.2 61.8 57.5 59.9
Сахар-песок 741.9 578.0 825.3 921.2 775.7
Картофель 1000.1 1421.0 1234.8 1290.2 940.0
Капуста свежая белокочанная 1217.2 1302.3 1356.7 1495.6 1117.6
Лук репчатый 1022.5 1237.6 1312.3 1173.1 1232.0
Морковь 895.0 952.6 903.2 1031.2 762.3
Яблоки 403.7 331.6 342.4 318.5 366.3
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 603.8 579.4 578.4 548.6 557.4
Источник: составлено автором по данным [7] / Source: compiled by the author based on data from [7]
Что касается социально - уязвимых слоев населения, на которые нацелены программы внутренней продовольственной помощи, то на законодательном уровне эти категории граждан до сих пор четко не определены, так как возникают вопросы - по какому
критерию дифференцировать население: минимальному прожиточному минимуму, минимальной потребительской корзине, по удельному весу расходов на продукты питания и т.д.
Заключение
Реземируя выше изложенное, можно сделать вывод о том, что аграрный сектор, выступающий базовой отраслью экономики, в современных условиях хозяйствования не обходится без соответствующих механизмов государственного регулирования практически во всех экономически развитых государствах. Характерной особенностью этих стран является спецификация методов государственной поддержки, которые зависят от уровня развития сельского хозяйства и общенациональных приоритетов. Исследование показали, что за рубежом предпочтение отдается косвенным методам финансирования аграрной сферы.
Современный опыт преобразований
государственного регулирования аграрного сектора России свидетельствует, что активная трансформация механизмов оказания прямой бюджетной поддержки отрасли приводит к искажению рыночных сигналов, разбалансированности спроса и предложения на агропродовольственном рынке страны. Сложившаяся ситуация требует безотлагательного
совершенствования механизмов оказания
финансировой поддержки аграрного сектора. Данные мероприятия позволят увеличить эффективность расходования бюджетных средств. Согласно проведенным исследованиям трансформация механизма государственной поддержки отрасли должна быть направлена в сторону финансирования аграрной науки и образования, инноваций и поддержание потребительского спроса, поскольку именно косвенная поддержка определяет качество и динамику долгосрочного экономического роста в аграрном секторе экономики.
Библиография
[1] Есина Ю.Л., Степаненкова Н.М. Государственная поддержка АПК и развития сельских территорий: зарубежный опыт и отечественная практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 5. С.41-44. DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-541-44
[2] Киселев С.В., Ромашкин Р.А. Государственная поддержка сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО: итоги переходного периода // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 4. С. 16-21. DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-416-21
[3] Беспахотный Г.В. Направления совершенствования механизмов реализации агропродовольственной политики // Агропродовольственная политика России. 2015. № 5(41). С. 2-5.
[4] Беспахотный Г.В. О разработке новой концепции государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 6. С. 8-11. DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-6-8-11
[5] Producer and Consumer Support Estimâtes: Producer support estimate and related indicators by country (2022). OECD Agriculture Statistics. (На англ.). URL: https://www.oecd-ilibrary.org/ (дата обращения 12.07.2022 г.).
[6] Информационный справочник о мерах и направлениях государственной поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации (2022). URL: https://gp.specagro.ru/ (дата обращения 12.06.2022 г.)
[7] Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (2022). URL: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/953/953ee7405fb0ebba 38a6031a13ec0021.pdf (дата обращения 2.07.2022).
[8] Федеральная служба государственной статистики (2022). URL: http://www.gks.ru (дата обращения 12.06.2022).
[9] Рудой Е.В., Поддуева И.С. Ключевые изменения государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли РФ // Экономика сельского хозяйства России. 2018. № 1. С. 2-11.
[10] Гайсин Р.С. Особенности поддержки сельского хозяйства и государственного регулирования агропродоволь-ственного рынка по долгосрочным циклам его развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 7. С. 13-21. DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-7-13-21
[11] Гайсин Р.С., Мигунов Р.А. Институты поддержки потребления и спроса на продовольствие в США и России // Российский экономический журнал. 2018. № 2. С. 104-116.
[12] Anriquez G., Foster W., Ortega J., Falconi C., de Salvo C. Public Expenditures and the Performance of Latin American and Caribbean Agriculture. IDB Working Paper. 2016. Vol. IDB-WP-722. 30 р. (На англ.).
[13] Шик О.В., Серова Е.В., Янбых Р.Г. Исследование системы бюджетной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 2. С. 145-167.
[14] Uzun V., Shagaida N., Lerman Z. Russian agriculture: Growth and institutional challenges // Land Use Policy. 2019. Vol. 83. Рp. 475-487. (На англ.). DOI: 10.1016/j.landusepol.2019.02.018
[15] Shik O. V. Public expenditure for agricultural sector in Russia: Does it promote growth? // Russian Journal of Economics. Vol. 6(1). 2020. Рр. 42-55. (На англ.). DOI: 10.32609/j.ruje.6.49756
[16] Usenko L. N., Usenko A. M., Uryadova T. N., Bashkatova T. A., Belyaeva S. V. Monitoring methodology for socioeconomic development of a region (through the example of the south of Russia regions) // Espacios. 2017. Vol. 38(23). Pp. 24-29. (На англ.).
References
[1] Yesina Yu.L., Stepanenkova N.M. State support for aic and rural development: foreign experience and domestic practice // Economics of agricultural and processing enterprises. 2019. Vol. 5. Pp. 41-44. (In Russ.). DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-5-41 -44
[2] Kiselev S.V., Romashkin R.A. State support of agriculture in the context of Russia's WTO membership: results of the transition period // Economy of agricultural and processing enterprises. 2019. Vol. 4. Pp. 16-21. (In Russ.). DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-4-16-21.
[3] Bespakhotny G.V. On the development of a new concept of state support for agricultural enterprises // Economy of agri-cultural and processing enterprises. 2019. Vol. 6. Pp. 8-11. (In Russ.). DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-6-8-11.
[4] Bespakhotny G.V. Napravleniya sovershenstvovaniya mekhanizmov realizacii agroprodovol'stvennoj politiki [Directions of improvement of mechanisms of implementation of agro-food policy] // Agro-food policy in Russia. 2015. Vol. 5 (41). Pp. 2-5. (In Russ.).
[5] Producer and Consumer Support Estimates: Producer support estimate and related indicators by country (2022). OECD Agricul-ture Statistics. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/ (дата обращения 12.07.2022 г.).
[6] Informacionnyj spravochnik o merah i napravleniyah gosudarstvennoj podderzhki agropromyshlennogo kompleksa Rossijskoj Federacii [Information guide on measures and directions of state support for the agro-industrial complex of the Russian Federation] (2022). (In Russ.). URL: https://gp.specagro.ru / (accessed 12.06.2022)
[7] Oficialnyj sajt Ministerstva selskogo hozyajstva Rossijskoj Federacii [Official website of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation] (2022). (In Russ.). URL: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/953/953ee7405fb0ebba 38a6031a13ec0021.pdf (accessed 2.07.2022).
[8] Federal State Statistics Service. (In Russ.). URL: http://www.gks.ru (accessed 12.06.2022).
[9] Rudoy E.V., Poddueva I.S. Key changes in state support for the Agricultural sector in Russian Federation // Economics of Agriculture of Russia. 2018. Vol. 1. Pp. 2-11. (In Russ.).
[10] Gaisin R.S. Features of support for agriculture and state regulation of the agri-food market in the long-term cycles of its development // Economy of agricultural and processing enterprises. 2019 Vol. 7. Pp. 13-21. (In Russ.). DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-7-13-21.
[11] Gaisin R.S., Migunov R.A. Institutions support of consumption and demand for food in the USA and Russia // Russian Economic Journal. 2018. Vol. 2. Pp. 104-116. (In Russ.).
[12] Anriquez G., Foster W., Ortega J., Falconi C., de Salvo C. Public Expenditures and the Performance of Latin American and Caribbean Agriculture. IDB Working Paper. 2016. Vol. IDB-WP-722. 30 p.
[13] Shik O.V., Serova E.V., Yanbykh R.G. Review of the budget support system for the agricultural sector in Russia // Pub-
lic administration issues. 2020. Vol. 2. Pp. 145-167. (In Russ.).
[14] Uzun V., Shagaida N., Lerman Z. Russian agriculture: Growth and institutional challenges // Land Use Policy. 2019. Vol. 83. Pp. 475-487. DOI: 10.1016/j.landusepol.2019.02.018.
[15] Shik O. V. Public expenditure for agricultural sector in Russia: Does it promote growth? // Russian Journal of Economics. Vol.6(1). 2020. Pp. 42-55. DOI 10.32609/j.ruje.6.49756.
[16] Usenko L. N., Usenko A. M., Uryadova T. N., Bashkatova T. A., Belyaeva S. V. Monitoring methodology for socioeconomic development of a region (through the example of the south of Russia regions) // Espacios. 2017. Vol. 38(23). Pp. 24-29.
Информация об авторе / About the Author
Марина Александровна Холодова - канд. экон. наук, доцент; заведующая отделом «Аграрная экономика и нормативы»; Федеральный Ростовский аграрный научный центр, п. Рассвет, Россия / Marina A. Kholodova - Cand. Sci. (Economics), Docent; Associate Professor, Head of the Dpartment of «Agrarian Economics and Regulations»; Federal Rostov Agricultural Research Center, Rassvet, Russia
E-mail: kholodovama@rambler.ru PIN РИНЦ 517993 ORCID 0000-0001-9808-8263 Scopus Author ID 57218100412
Дата поступления статьи: 8 июля 2022 Принято решение о публикации: 20 сентября 2022
Received: July 8, 2022 Accepted: September 20, 2022
