CC BY
26
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Казначеева Ольга Харлампиевна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры экономики и управления,
Пучкова Елена Михайловна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета,
Коцаренко Надежда Викторовна,
студентка 6 курса, ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно - технический институт» г. Невинномысск, Ставропольский край
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается механизм исчисления налога на доходы физических лиц. Налог на доходы физических лиц является одним из основных прямых налогов, уплачиваемых физическими лицами. Его значимость весьма велика для бюджета Российской Федерации, для социального развития нашего государства и повышения качества жизни граждан, проживающих в регионах РФ, так как данный налог, являясь с одной стороны федеральным налогом, с другой стороны, -поступает в региональные и местные бюджеты.
ABSTRACT
The article discusses the mechanism of calculating the tax on personal income. Tax on personal income is one of the main direct taxes paid by individuals. Its significance is very high for the Russian Federation budget for the social development of our country and improving the quality of life of citizens living in the regions of the Russian Federation, since this tax, as on the one hand the federal tax, on the other hand, - goes to the regional and local budgets.
Ключевые слова: налог, налог на доходы физических лиц, Налоговый кодекс Российской Федерации, налогообложение, прогрессивная ставка налогообложения.
Keywords: tax, personal income tax, the Tax Code of the Russian Federation, tax, progressive tax rate.
Налоговая система Российской Федерации постоянно эволюционирует, а вместе с этим совершенствуется и механизм исчисления и взимания налога на доходы физических лиц, стараясь соответствовать направлениям эволюции бюджетно-налоговой политики. Несмотря на то, что этот налог давно существует и имеет богатую историю, он далёк от совершенства, поэтому необходимость его реформирования всегда будет остро обозначена, что также важно для улучшения системы налогообложения в целом.
Сегодня налог на доходы физически лиц регламентируется 23 главой Налогового кодекса Российской Федерации. Его единая ставка установлена в размере 13%, от доходов граждан она сохраняется и в сегодняшнее время.
Роль налога на доходы физических лиц в формировании доходов российского бюджета может быть значимее, если исключить из налогового законодательства определенные несоответствия научным основам налогообложения, неясности, противоречия, предоставляющие возможность налогоплательщикам уклоняться от уплаты налога и тормозящие эффективное осуществление администрирования налога на доходы физических лиц налоговыми органами.
Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день характерна для экономической обстановки переходного периода. Поэтому государство вынуждено снижать ставки налогов на доходы для того, чтобы одновременно и стимулировать рост производства и потребления, и упрощать налоговую систему снижая, таким образом, желание граждан к уменьшению налоговых обязательств.
Но такая задача осложнена тем, что на разных этапах экономического развития, для государства важнее либо экономическая эффективность, либо социальная справедливость и от этого зависит выбор действующей шкалы налогообложения налога на доходы физических лиц.
Все же подоходный налог занимает не последнее место по значимости источников государственных доходов, в сравнении с другими налогами. Поступления от налога на доходы занимают наибольший удельный вес в структуре доходов бюджетов разных уровней. Удельный вес налога на доходы физических лиц в доходах консолидированного бюджета и бюджетов субъектов Федерации за 2013-2015 годы рассмотрен в таблице 1:
Таблица 1
Удельный вес доходов от налога на доходы физических лиц в бюджеты за 2013-2015 годы
Бюджет 2013 2014 2015
Консолидированный бюджет РФ, % 21 22 22
Консолидированный бюджет субъекта РФ, % 39 41,9 43
В этой таблице можно увидеть, что процент поступлений по налогу на доходы физических лиц имеет стабильный характер, показатели по бюджету субъекта федерации с каждым годом возрастают на некоторую долю процентов. По указанным данным в таблице, можно сделать вывод, что подоходный налог является одним из основных налогов, образующих бюджет. Объём поступлений зависит от заработной платы и роста доходов населения.
Можно обозначить основные направления совершенствования механизма исчисления НДФЛ в Российской Федерации:
- изменение составляющих необлагаемых доходов;
- дополнительное увеличение размеров налоговых вычетов;
- определение возможностей для применения прогрессивной шкалы налогообложения;
- разделение таких понятий как «дивиденды» и «оплата труда»;
- разработка методов выявления «обезличенных» доходов, которые получены в натуральной форме;
- повышение инновационной активности физических лиц;
- переход к уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства.
Стоит рассмотреть каждое направление в развернутом виде.
Изменение составляющих необлагаемых доходов. Большое количество арбитражных споров между налоговыми агентами, работодателями и налоговыми структурами возникают из-за отсутствия строгого определения понятия «все виды... компенсационных выплат», указанных в подп. 3 п. 1 ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации. Намного лучше было бы использовать для определения понятия необлагаемых доходов формулировку «компенсации», установленную ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Она звучит следующим образом: компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Следующее направление это дополнительное увеличение размера налоговых вычетов. Налоговые вычеты не справляются со стимулирующей функцией, которую они должны выполнять, по той причине, что абсолютная величина, к примеру, стандартных вычетов значительно ниже установленного прожиточного минимума. Также в налоговых вычетах не принимаются во внимание региональные особенности ценообразования. По данным статистических исследований в 2011 году соотношение минимального стандартного налогового вычета и минимального размера заработной платы составляло 0,27 раза, а в 2014 году уже 0,07 раза.
В то же время динамика соотношения минимального стандартного вычета и величины прожиточного минимума характеризуется меньшим падением [3].
В этой ситуации можно рекомендовать ввод механизма автоматической индексации налоговых вычетов, учитывая инфляцию. Одно из наиболее спорных изменений это введение понятия «единственный родитель» - такой налогоплательщик вправе использовать удвоенный стандартный налоговый вычет на ребенка. Ранее вычет могли использовать лишь одинокие родители, разведенные входили в их число.
На сегодняшний день нередко возникают трудности при получении двойного вычета. В том случае, когда нет возможности получить от родителя, который не обеспечивает ребенка, заявление об отказе в получении стандартного налогового вычета.
Далее следует направление определения возможностей для применения прогрессивной шкалы налогообложения. До сегодняшнего дня в Правительстве не прекращаются обсуждения вариантов, предусматривающих не менее трех налоговых ставок. Один из вариантов заслуживает особого внимания: введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц с сохранением ставки 13% и введением дополнительной ставки 30%, в настоящее время эта ставка применяется только при налогообложении доходов физических лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации.
При этом предлагается установить необлагаемый минимум в размере 5000 рублей, который ежегодно будет корректироваться на 10% и учитывать средний уровень инфляции. Следовало бы применять данный необлагаемый минимум дополнительно для каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также студента, обучающегося в учебном заведении на дневной форме обучения, в возрасте до 24 лет, и дополнительно для неработающего супруга (супруги).
По данным исследований Росстата, около 1/3 работающих граждан имеют среднедушевые денежные доходы менее 15000 рублей в месяц, соответственно, 180000 рублей за налоговый период. Поэтому данные изменения не затронут основную часть работающего населения, особенно тех, кто работает в бюджетной сфере.
Однако, несмотря на многочисленные споры, Правительство России отказывается поддерживать предложение о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Оно обосновывает это тем, что введение единой ставки налога на доходы физических лиц сделало круг налогоплательщиков шире и поспособствовало легализации оплаты труда многими работодателями, что увеличило поступления в российский бюджет. Кроме того процедура уплаты налога после введения единой ставки налога на доходы физических лиц была значительно упрощена.
По последним данным власти России в среднесрочной перспективе не намерены вводить прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц.
Далее рассматривается направление разделения таких понятий как «дивиденды» и «оплата труда». Иногда на предприятиях возникают проблемы, если они заменяют часть заработной платы дивидендами для своих работников, являющихся акционерами. В таких случаях выделяются признаки так называемой «переквалификации» оплаты труда в дивиденды. Когда выплата дивидендов осуществляется ежемесячно или еще чаще при отсутствии чистой прибыли, а не по итогам года или по итогам квартала. Выплата дивидендов не производится, если законодательство это не разрешает, например, в случае если стоимость чистых активов меньше размера уставного капитала. Также распределение прибыли зависит от должностных окладов работников; а не пропорционально долям участников, а величина дивидендов значительно превышает величину оплаты труда.
Последующее вытекающее направление - это разработка методов выявления «обезличенных» доходов, которые получены в натуральной форме. Эту особенность можно увидеть на таком примере: довольно проблематично определить,
какая конкретно сумма дохода получена каждым сотрудником во время проведении корпоративных мероприятий. Рекомендуется персонифицировать выгоду, которая была получена в натуральной форме каждым физическим лицом. Потому что на данный момент, налоговые органы, проводя проверки, рассчитываю доход пропорционально количеству участников корпоративного мероприятия, а это не соответствует действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что требуется разработать новую методику расчета налога на доходы физических лиц при наличии начисленных налоговыми агентами «обезличенных» доходов, представляется целесообразным закрепить методику в учетной политике для целей налогообложения [1].
Среди направлений налогового стимулирования инновационной активности физических лиц следует выделить:
1. Расширение перечня доходов, не облагаемых налогом на доходы физических лиц ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, в части освобождения от подоходного налога доходов физических лиц - авторов изобретения, полезной модели или промышленного образца. Следует отметить, что размеры авторского вознаграждения не могут быть менее: 15% прибыли, соответствующей части дохода, 20% выручки от продажи лицензии и 2% от доли себестоимости - для изобретений; пятикратного размера минимальной заработной платы или 20% выручки от продажи лицензии -для промышленных образцов.
2. Изменение величины социальных налоговых вычетов на обучение в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, которые активно участвующих в формировании инновационной среды. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 года №2 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» предлагается не устанавливать ограничение для максимального размера величины социального налогового вычета.
Очередное направление переход к уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства. Данный переход позволял бы создавать механизм финансирования бюджетных услуг, получаемых потребителем по месту жительства, также дополнительно сбалансировать обязательства предоставления и возможности оплаты бюджетных услуг муниципальными образованиями, создать систему конкуренции муниципалитетов за налогоплательщиков. Все эти новшества могли бы способствовать развитию налогового потенциала территорий. Но в этом направлении есть один существенный минус, которым является непосредственное определение места проживания гражданина, потому что налогоплательщик по разным причинам может довольно часто изменять места проживания. И место регистрации в паспорте, может отличаться от фактического проживания физического лица [2].
Совершенствование механизма исчисления налога на доходы физических лиц происходит постоянно и невозможно ограничиться только несколькими направлениями. Существуют общие проблемы, которые могут повлиять также на систему исчисления данного налога, поэтому следует указать предпочтительные изменения с учетом остроты проблем макроэкономического регулирования:
- увеличение стандартного налогового вычета до соот-
ветствия величине прожиточного минимума ребенка;
- закрепление четких правил в законодательстве об индексации фиксированных размеров стандартных налоговых вычетов, учитывая инфляцию в стране, что помогло бы предотвратить постоянное снижение их реальной стоимости;
- увеличение сумм социальных налоговых вычетов и предоставление их определенным категориям налогоплательщиков, а также право переноса сумм данных вычетов на следующий налоговый период;
- уменьшение размера социальных и стандартных вычетов с учетом роста доходов налогоплательщика либо полное его ограничение на данные вычеты;
- изменение возможности получения социальных налоговых вычетов в течение периода, в котором произведены расходы, а не по окончании такового;
- отмена запрета на повторное предоставление имущественного налогового вычета на новое строительство или приобретение жилья и установление периодичности его использования с ограничением права повторного использования суммарной величиной полученного налогоплательщиком дохода за этот период;
- введение необлагаемого минимума равного прожиточному минимуму, для наименее обеспеченных и социально защищенных категорий налогоплательщиков [1].
Установление необлагаемой базы откроет новые возможности, в частности, это может помочь отменить некоторые виды льгот, потому что налогоплательщики с низким уровнем доходов являются их основными получателями. Необходимость введения необлагаемой базы совершенно очевидна, к тому же введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц соответствует основополагающим принципам налогообложения. Один из них сформулирован еще А. Смитом гласит, что налогоплательщик, получающий большие доходы, должен нести большее налоговое бремя в сравнении с малоимущими налогоплательщиками.
Безусловно, претворение в жизнь предлагаемых выше направлений приведет к некоторым потерям налоговых поступлений в бюджет. Для того чтобы компенсировать уменьшение доходов бюджета, необходимо будет прибегнуть к прогрессивному налогообложению налога на доходы физических лиц. Потому что такая мера будет способствовать перераспределению налогового бремени на более состоятельные слои населения и приведет к увеличению налоговых поступлений в бюджет.
Такие реформы потребуют от Правительства РФ скрупулезной разработки законодательства в сфере налогообложения доходов, нужно будет усилить контроль над уплатой данного налога, а это может повлечь за собой политическую и социальную напряженность. Именно такие жесткие меры, могли бы позволить эффективно бороться с бедностью населения, существующим экономическим неравенством, и большой дифференциацией населения по уровню доходов. Главное преимущество такого вида налогового регулирования - это справедливое распределение тяжести налогового бремени на различные по уровню доходов категории налогоплательщиков. Если рассматривать прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц, опираясь на принципы кейнсианского подхода, то она является важной составляющей, работая как большой стимул для экономической деятельности и расширения платежеспособного спроса. В данном подходе от налога на доходы физических лиц освобождаются самые низкие доходы, а к средним и особенно
высоким доходам применяется прогрессивная шкала налогообложения.
Низкие и средние доходы при таком подходе, быстро расходуются на потребление, а значит, расширяют платежеспособный спрос и стимулируют производство. Высокие доходы значительно сберегаются, оказывая меньшее влияние на спрос и рост производства. Поэтому существует мнение, что следование кейнсианским принципам налогообложения подоходного налога с применением прогрессивной ставки является наиболее социально справедливым, потому что способствует перераспределению доходов в пользу малоимущих слоев населения и финансированию государственных расходов, что в целом расширяет платежеспособный спрос и благоприятно влияет на развитие экономики [3].
Для совершенствования налогообложения механизма исчисления налога на доходы физических лиц физических лиц требуется дальнейшее изучения оценки тяжести налогов для населения и рассмотрения индивидуальной платежеспособности как принципа в построении налоговой системы государства. Платежеспособность физических лиц должна стать основным критерием расчета налоговой нагрузки на население каждого региона Российской Федерации. Из-за того, что использование налоговых льгот в России сталкивается с трудностями их применения и контроля, налог на доходы физических лиц должен действовать по прогрессивной ставке.
На сегодняшний день существует большая необходимость в разработке и претворении в жизнь последовательной, социально и экономически обоснованной налоговой политики в сфере механизмов исчисления налога на доходы физических лиц. Российское законодательство сейчас находится на стадии поэтапного усовершенствования, постоянные изменения говорят о развивающейся сущности механизмов совершенствования исчисления налога на доходы физических лиц.
Также разумно было бы установить уменьшенную ставку налога на доходы физических лиц в размере 13% на такие виды деятельности, где присутствуют реальные затруднения налогового контроля над доходами граждан. Такие как доходы от сдачи гражданами внаем жилых и нежилых помещений, для автоперевозчиков, для частных преподавателей и для прочей частной деятельности. Для всех прочих видов доходов, а это основные группы населения, которые получают среднюю по стране заработную плату, лучше было бы ввести минимальную ставку налога не превышающую 7 - 8%, при этом оставить ставку в размере 30% для тех категорий граждан, которые получают действительно значительные доходы.
Приемлемая ставка для разных групп населения должна определяться, в первую очередь исходя из размера доходов, уменьшенных на величину требуемых затрат. Разделение доходов по их видам не допустимо, поскольку это будет способствовать значительному расширению схем оптимизации налога. Таким образом, в свое время, пониженная ставка подоходного налога на доходы, которые выплачивались в виде дивидендов, привела к выплате больших сумм, не относящихся к заработной плате граждан.
Совершенно очевидно, что через определенное количество времени в Российской Федерации будет введено прогрессивная ставка налогообложения налога на доходы физических лиц. Об этом говорят многие факторы, такие как общая политическая направленность социально-эконо-
мической политики России, признание прогрессивного обложения подоходного налога эффективным в большинстве экономически развитых стран, а также стремительное увеличение разницы между доходами бедных и богатых слоев населения [2].
Механизмы исчисления налога на доходы физических лиц непрестанно продолжает реформироваться. Так в марте 2015 года Правительство России рассматривало одновременно три законопроекта об изменении ставок налога на доходы физических лиц и порядка его исчисления. Один из них предполагал повышение его ставки до 16% при одновременном освобождении от налогообложения суммы в размере прожиточного минимума, что позволило бы существенно снизить налоговую нагрузку для низкооплачиваемых слоев населения.
Следующий законопроект, предлагал ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения по, данному налогу, означающей, что доходы в сумме более 1000000 рублей в месяц будут облагаться налогом по ставке 50%.
Среди подходов, определяющих приоритетное направление совершенствования механизма налогообложения налога на доходы физических лиц в Российской Федерации, предлагается:
- повысить прогрессивность налога на доходы физических лиц при действующих фиксированных пропорциональных ставках путем увеличения вычетов в виде необлагаемого минимума. Данная мера требует дальнейшего анализа и изучения бюджетных потерь и должна носить поэтапный характер;
- упростить процедуру получения социальных вычетов на обучение и лечение, установив порядок их получения без документального подтверждения расходов в виде фиксированных вычетов налоговыми агентами по заявлению налогоплательщика и подтверждения факта обучения или лечения;
- совершенствовать порядок предоставления имущественных вычетов в виде инвестиционных в момент получения денежных средств у источника дохода на приобретение жилья или получение кредита, а также используя инвестиционные счета, куда доходы частных лиц поступают без вычета налогов.
Подводя итоги, можно сделать выводы, что система налогообложения налога на доходы физических лиц не совершенна. В качественном преобразовании от неё требуется, с одной стороны, служить инструментом социальной политики, направленной на выполнение экономических задач, а с другой, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления. Все вышеперечисленные меры по совершенствованию механизмов исчисления налога на доходы физических лиц помогут повысить уровень поступлений налога в бюджеты разных уровней, а также послужат достижению социальной справедливости при налогообложении доходов физических лиц.
Список источников:
1. Нефедьева А.С., Корнеева Е.В. Актуальные проблемы налогообложения доходов физических лиц и пути их решения в налоговой системе РФ // Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования». - 2015. № 2 (часть 1).
2. Пучкова Е. М. Исторические аспекты возникновения и развития подоходного налогообложения // Научный вестник
Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинно-мысский государственный гуманитарно-технический институт». - Невинномысск, 2016. № 1. С. 4-9.
3. Чмырева Я.А., Кузьмичева И.А. Налог на доходы физических лиц: проблемы и пути его совершенствования // Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации». - 2014. N° 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/06/36074.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
Прудников Анатолий Григорьевич,
доктор экономических наук, профессор, Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
Типцова Валентина Ивановна,
преподаватель кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
Пшмахова Мадина Исмаиловна,
кандидат экономических наук, доцент, Армавирский государственный педагогический университет, г. Армавир
АННОТАЦИЯ
В статье дана критическая оценка рекомендуемой в учебной литературе методике анализа и оценки финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов. Несовершенство методики заключается, по нашему мнению, в использовании долгосрочных кредитов и займов в качестве источника финансирования запасов для оценки финансовой устойчивости организаций, а также в использовании всей стоимости запасов, - участвующих и неучаствующих в обороте за отчетный год,
- при расчете величины показателей соотношения источников финансирования и запасов, что завышает оценку финансовой устойчивости, приводит к принятию ошибочных управленческих решений. Для повышения точности оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта обоснованы только два источника финансирования запасов: 1) собственные оборотные средства, исчисленные как разница между всей величиной собственного капитала и внеоборотными активами и 2) сумма собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов и займов. В учебной отечественной литературе рекомендовано использовать третий источник финансирования - долгосрочные кредиты и займы. Исследования убеждают, что долгосрочные обязательства могут служить источником финансирования запасов только очень короткое время и при условии их обязательного возмещения за счет прибыли и прочих доходов, краткосрочных кредитов. Это объясняется тем, что долгосрочные кредиты и займы предназначены для инвестирования внеоборотных активов; зачастую оплату покупки технических средств, оборудования, формирование основного стада импортными высокопродуктивными животными необходимо осуществлять в виде предоплаты. Поэтому в бухгалтерском балансе организации отражается только задолженность по долгосрочным кредитам и займам при отсутствии их реальной суммы. В связи с этим предложено использовать в анализе и оценке финансовой устойчивости организации только реальные финансовые ресурсы: собственные оборотные средства и краткосрочные кредиты и займы. Кроме того, в анализе финансовой устойчивости организации необходимо использовать только запасы, участвующие в обороте за отчетный год.
ABSTRACT
In the article a critical assessment of the recommended procedure in the scientific literature analyzing and assessing the financial stability of the businesses is presented. Imperfection of the technique is, in our opinion, in the use of long-term borrowings as a source of financing inventory to assess the financial stability of the organization, as well as in the use of the total value of inventories
- participating and non-participating in the turnover for the year - in the calculation of the value ratios of sources finance and stock, that overestimates financial stability, leads to acceptance of erroneous management decisions. To increase the accuracy of assessing the financial stability of the business entity only two sources of funding reserves are justified: 1) working capital, calculated as the difference between the total value of equity and non-current assets, and 2) the amount of working capital and short-term borrowings. In the domestic academic literature it is recommended to use a third source of financing - long-term borrowings. Studies are convinced in that long-term commitments can serve as a source of financing inventories only a very short time and subject to the mandatory compensation at the expense of profits, and other income, short-term loans. This is due to the fact that long-term loans are intended for investment of fixed assets; often payment for the purchase of technical equipment, equipment, the formation of the main herd imported highly productive animals is needed to be made in the form of pre-payment. Therefore, the balance sheet reflects only the organization's long-term debts and loans in the absence of their real amount. In this regard, it is proposed to use in the analysis and assessment of financial stability of the organization only real financial resources: its own working capital and short-term borrowings. In addition, the analysis of the financial stability of the organization should only be used stocks involved in the turnover for the year.
Ключевые слова: показатели финансовой устойчивости, источники финансирования запасов, типы финансовой самостоятельности, экспресс-оценка финансовой устойчивости.
