CC BY
168
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И СЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ
УДК 338.439.02
Александр Петриков,
академик РАН,
заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации
I
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И СЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ
оооо<х>скхх>с<кх><>«<><х>скхх>оо<х><>о<><х>скхх>оо<><х>о<><х>скхх>оо<><х>о<><х>с<кх><>«<><х>скхх>с<кх><>«<><х>о<хх>оо<х><>о<><х>о<хх>оо<><х>о<><х>о
Экономический рост в сельском хозяйстве России наблюдается с 1999 г. (исключая засушливые 2003, 2010, 2012 гг.), компенсируя провал 1990-х годов. Объем выпуска продукции в растениеводстве превзошел дореформенный уровень 1990 г., в животноводстве он ниже на 27%. Основными факторами роста за последние 15 лет являются: формирование к рубежу 2000-х годов рыночно ориентированных сельхозпроизводителей и, прежде всего, интегрированных агропромышленных предприятий, охватывающих цикл от производства до реализации продукции; усиление государственной поддержки сектора; развитие рыночной инфраструктуры, включая отраслевую систему кредитования и лизинга. Это содействовало притоку частных инвестиций в сельское хозяйство. В процессе экономического роста выявился ряд проблем, от решения которых зависят перспективы отрасли: неравномерность роста по подотраслям сельского хозяйства; «концентрация инвестиций» в относительно узкой группе товаропроизводителей (25-30%); зависимость отрасли от импорта «ноу-хау»; неустойчивость доходов большинства сельхозтоваропроизводителей; слабое развитие региональной специализации производства; отставание социальной сферы села от потребностей населения; узость сферы приложения труда в сельской местности. Решение данных проблем требует совершенствования текущей агропродовольственной политики, включая стимулирование притока инвестиций в приоритетные подотрасли, расширение государственной поддержки малого и среднего бизнеса, улучшение доступа сельхозпроизводителей к ресурсным и продуктовым рынкам, формирование инновационной системы в АПК, стимулирование региональной специализации производства, развитие сельской социальной инфраструктуры.
S u m m a r y
Economic growth in Russian agriculture has been observed since 1999 (excluding dry 2003, 2010, 2012), compensating for the failure of the 1990-ies. The volume of production in crop production surpassed the pre-reform level of 1990, in animal husbandry it is lower by 27%. The main drivers of growth over the last 15 years are: the formation by the turn of the 2000s, market-oriented farmers and, above all, an integrated agro-industrial enterprises, covering the cycle from production to sale of products; reinforcement of state support of the sector; the development of market infrastructure, including branch system of crediting and leasing. This facilitated the flow of private investment in agriculture. In the process of economic growth has revealed a number of problems, the solution of which depend the prospects of the industry: unequal growth by sub-sectors of agriculture; «concentration of investment» in a relatively narrow group of producers (2530%); the sector's dependence on imported know-how; the volatility of incomes for the majority of agricultural producers; weak development of regional specialization of production; social backwardness of the village from the needs of the population, the narrowness of the scope of application of labor in rural areas. The solution of these problems requires improving the current agri-food policy, including the promotion of inward investment into priority industry sub-sectors, expansion of state support for small and medium business, improving farmers access to resource and product markets, the formation of innovative system in agrarian and industrial complex, promoting the regional specialization of production, the development of rural social infrastructure.
Ключевые слова: отраслевая структура сельского хозяйства, экономический рост в агропромышленном комплексе, совершенствование агропродовольственной политики, стимулирование инвестиций, инновационная система АПК, бюджетная поддержка сельского хозяйства.
Keywords: sectoral structure of agriculture, growth in agriculture, improvement of agro-food policy, investment promotion, innovation system agriculture, budgetary support for agriculture.
Сельское хозяйство - один из важнейших секторов национальной экономики (таблица 1).
Несмотря на относительно небольшой удельный вес отрасли в валовом внутреннем продукте (4%), в занятых (9%), в основных фондах (3%), она выполняет важные народно-хозяйственные функции.
Эти цифры еще мало говорят о значении сельского хозяйства, ибо, во-первых, производится жизненно важная продукция в отрасли, которая обеспечивает национальную безопасность и независимость страны. Во-вторых, Россия обладает крупнейшим сельскохозяйственным потенциалом в мире (в стране сосредоточено около 9% сельскохозяйственных угодий планеты, 20% запасов пресной воды,
10% мирового производства минеральных удобрений), эффективное использование которого потенциально делает Россию крупнейшим импортером продовольствия (хотя сейчас, как видно из данных таблицы 1, доля России в мировом экспорте составляет только 1,2%, в то время как в импорте - 3%). В-третьих, все более заметен вклад отрасли в решение мировой энергетической проблемы за счет развития биоэнергетики. В-четвертых, сельское хозяйство, как территориально рассредоточенная отрасль, в которую вовлечены десятки тысяч крупных и миллионы мелких хозяйственных единиц, содействует сохранению поселенческой сети, а значит социального контроля над территорией, что имеет геополитическое значение.
№ 1/ 2016
3
ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА
Таблица 1
Сельская местность и сельское хозяйство Российской Федерации, 2014 г.
СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ УДЕЛЬНЫЙ ВЕС РОССИИ В МИРОВОМ СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ %
численность, млн чел. 37,1 в производстве продовольствия 2,1
доля в общей численности населения, % 26 в экспорте продовольствия 1,2
СЕЛЬСКИЕ НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ (2010 г.) в импорте продовольствия 3,0
единиц 153 124 в производстве:
пункты без населения, ед. 19 416 (13%) зерна в целом 4,0
пункты с населением до 6 чел., ед. 22 971 (15%) пшеницы 8,2
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЕДИНИЦЫ масличных культур 2,4
Сельскохозяйственные организация, тыс. ед. 52,2 молока 6,3
удельный еесе головой продукции, % 49,5 говядины 2,3
Фермеры, тыс. ед. 216,1 свинины 2,3
удельный вес о валовой продукции, % 10,0 мяса птицы 3,8
Личные подсобные хозяйства, млн ед. 16,4
удельный вес е валовой продукции, % 40,5
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УГОДИЯ, млн га 220,2
ПОСЕВНАЯ ПЛОЩАДЬ, млн га 78,2
УДЕЛЬНЫЙ ВЕС СЕЛЬСКОЮ ХОЗЯЙСТВА, %
4,0
9,2
г™™**ж*и 2,7
в инвестиции в основной напитал 3,7
Таблица 3
Валовые сборы сельскохозяйственных культур, млн т
В среднем за год 2010-2014 ГГ. к 1986-1990 гг., %
1986-1990 гг. 2010-2014 гг.
Зерновые и зерноуборочные 106,0 84,8 80,0
В том числе:
пшеница 43,5 49,5 113,8
рожь 12,4 2,7 21,8
ячмень 24,1 15,0 62,2
овес 12,6 4,6 36,5
кукуруза на зерно 3,3 8,2 248,5
просо 2,1 0,5 23,8
гречиха, тыс. т 643 686 106,7
рис, тыс. т 1054 1030 97,8
Сахарная свекла 33,2 37,6 113,3
Масличные культуры 4,1 12,0 292,7
Льноволокно, тыс. т 124,0 40,0 32,2
Картофель 35,9 29,0 80,8
Овощи 11,2 14,3 127,7
Плоды и ягоды, тыс. т 2603,0 2652,8 101,9
Виноград, тыс. т 686,0 394,2 57,4
Таблица 2
Индексы производства по видам экономической деятельности Российской Федерации (хозяйства всех категогрий), % к предыдущему году
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998/ 1991 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005/ 1998 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014/ 2005 2014/ 1991
Продукция сельского хозяйства 90,6 95,6 88,0 92,0 94,9 100,9 85,9 57,7 103,8 106,2 106,9 100,9 99,9 102,4 101,6 123,6 103,0 103,3 110,8 101,4 88,7 123,0 95,2 105,8 103,7 136,2 97,1
В том числе:
растениеводства 94,6 97,1 89,6 95,4 100,3 106,2 75,7 63,3 108,9 110,9 109,8 98,7 100,4 106,3 102,7 143,5 100,3 102,3 118,0 98,6 76,2 146,9 88,3 111,2 105 137,8 125,1
животноводства 88,1 94,6 86,9 89,6 89,0 95,0 98,2 53,9 99,2 101,1 103,6 103,2 99,4 98,3 100,4 105,2 105,6 104,3 103,0 104,6 100,9 102,3 102,7 100,6 102,1 129,2 73,2
Промышленность 84,0 86,3 78,4 95,4 92,4 101,0 95,2 48,2 109,0 109,0 103,0 103,0 109,0 108,0 106,1 155,2 106,0 107,0 101,0 89,3 107,0 105,0 103,0 100,0 102,0 121,3 90,7
Экономический рост в сельском хозяйстве наблюдается ежегодно, начиная с 1999 г., исключая засушливые 2003, 2010 и 2012 гг., в то время как 1990-е годы характеризовались отрицательной динамикой (таблица 2).
Наиболее высокие темпы роста демонстрирует растениеводство, которое превзошло дореформенный уровень, однако выпуск животноводческой продукции еще ниже дареформенного на 27%. Вместе с тем надо отметить, что животноводство росло даже в засушливые годы, что говорит о стабильности в характере развития отрасли.
По темпам роста сельское хозяйство, начиная с 2008 г. (кроме двух засушливых лет), опережает промышленность, чего не наблюдалось в период 2002-2007 гг.
Уверенное развитие отрасли, ее отзывчивость на государственные и частные инвестиции позволило руководству страны объявить эмбарго на поставки продовольствия из стран, принявших по отношению к России необоснованные экономические санкции.
Валовые сборы основных сельскохозяйственных культур (таблица 3), составляющих большую часть товарной продукции растениеводства (пшеница, кукуруза на зерно, сахарная свекла, масличные культуры, овощи и др.), в среднем за последнее пятилетие (20102014 гг.) превзошли уровень 1986-1990 гг. Вместе с тем валовой урожай зерновых еще уступает дореформенному на 20% (сказывается существенное снижение объемов фуражного зерна (ячмень, овес) из-за отставания животноводства, а также культур, пользующихся, в основном, внутренним спросом (рожь, просо). Снизились объемы выращивания традиционных российских культур -картофеля и льноволокна, а также винограда; не произошло существенных сдвигов в производстве плодов и ягод, риса (несмотря на прогресс в рисоводстве Краснодарского края).
Наблюдаются большие (до 10-15%) колебания производства отдельных видов растениеводческой продукции по годам из-за недостаточных площадей мелиорированных площадей, небольших доз внесения минеральных удобрений, несоблюдения оптимальных сроков выполнения агротехнических работ в силу недостаточной технической оснащенности производства.
Положительные сдвиги в большинстве растениеводческих отраслей произошли, несмотря на уменьшение посевных площадей практически под всеми культурами (за исключением масличных культур и овощей открытого грунта), которое наблюдалось, в основном, в
1990-е годы (таблица 4).
Начиная с 2005-2006 гг. посевные площади стабилизировались, а с 2011 г. происходит их небольшой рост.
Увеличение валовых сборов большинства культур обеспечен ростом урожайности (таблица 5). В наибольшей степени выросла урожайность сахарной свеклы и зерновых культур.
В животноводстве дореформенные объемы производства достигнуты лишь в мясном птицеводстве и сборе меда (таблица 6).
Примечательно, что рост производства мяса птицы обеспечили крупные бройлерные птицефабрики, а меда - фермеры и владельцы личных подсобных хозяйств. Наиболее существенное отставание наблюдается в производстве шерсти, мяса крупного рогатого скота, овец и коз, а также в молочном скотоводстве.
Основная причина - снижение поголовья сельскохозяйственных животных всех видов (таблица 7), особенно крупного рогатого скота (в 2014 г. на 34% к уровню 1990 г.). Причем численность КРС продолжает снижаться и сейчас. Рост поголовья птицы возобновился с 2004 г., свиней, овец и коз - с 2007 г.
Продуктивность скота и птицы по сравнению с дореформенным уровнем, естественно, возросла, кроме среднего настрига шерсти (таблица 8).
В результате Россия стала нетто-экспортером по зерну, существенно снизила долю импорта в продовольственных ресурсах мяса и мясопродуктов (с максимального значения 35,7% в 2005 г. до 16,3% в 2014 г., то есть на 19,4 п.п.), овощей (с 16,8% в 2006 г. до 10,7% в 2013 г., то есть на 6,1 п.п.) (таблица 9).
Остается низкой импортозависимость по яйцу и картофелю. К сожалению, возрос удельный вес импортных поставок молока и молочных продуктов, а также фруктов и ягод.
Экономический рост отрасли продолжился и в 2015 г., несмотря на инвестиционные ограничения, связанные с потерей зарубежных источников заимствования.
За январь-сентябрь 2015 г. индекс сельскохозяйственного производства составил 102,4% (в промышленности - 96,8%). Отмечается рост производства большинства растениеводческих продуктов, мяса - на 5%, яиц - на 1,6%, и только производство молока ниже на 0,3%.
Рынок продовольственных товаров стабилен, несмотря на почти 40% сокращение импортных поставок сельскохозяйственной продук-
4
Международный сельскохозяйственный журнал
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И СЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ
Таблица 4
Посевные площади сельскохозяйственных культур по Российской Федерации (хозяйства всех категорий), тыс. га
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014/1990 %
Вся посевная площадь 117705 115508 114591 111827 105340 102540 99481 96264 91227 87742 84670 83820 83468 78297 77323 75837 75277 74759 76923 77805 75188 76662 76325 78057 78525 67
Зерновые и зернобобовые культуры 63068 61783 61939 60939 56280 54705 53379 53615 50697 46511 45585 47176 47396 42072 43597 43593 43174 44265 46742 47553 43194 43572 44439 45826 46220 73
Сахарная свекла 1460 1399 1439 1333 1104 1085 1060 933 810 900 805 773 808 923 849 799 996 1060 819 819 1160 1292 1143 904 919 63
Масличные культуры 4007 3717 3921 3804 3996 5149 4748 4281 4963 6447 5489 4453 4847 6355 5826 6680 7690 6931 7783 8020 9616 10447 10087 11060 11204 280
Картофель 3124 3187 3404 3548 3337 3409 3320 3184 3015 2921 2834 2740 2646 2531 2415 2277 2129 2069 2104 2193 2212 2225 2237 2138 2112 68
Овощи открытого грунта 618 662 682 684 704 758 722 718 696 751 744 720 703 713 673 641 635 624 641 653 662 698 681 671 684 111
Таблица 5 Таблица 6
Урожайность основных сельскохозяйственных культур, ц/га Производство основных продуктов животноводства
В среднем за год 2010-2014 гг. К 1986-1990 гг., %
1986-1990 гг. 2010-2014 гг.
Скот и птица (в убойном весе), тыс. т 9671 8078 83,5
В том числе: крупный рогатый скот 4096 1656 40,4
свиньи 3347 2622 78,3
овцы и козы 369 192 52,0
птица 1747 3534 202,3
Молоко, млн т 54,2 31,3 57,8
Яйца, млрд hit. 47,9 41,4 86,4
Шерсть, тыс. т 225 54,5 24,2
Мед, тыс. т 47,1 64,0 135,9
Таблица 7
В среднем за год 2010-2014 гг. к 19861990 гг., %
1986-1990 гг. 2010-2014 гг.
Зерновые и зернобобовые 16,5 21,02 127,3
Кукуруза на зерно 29,8 41,9 140,6
Сахарная свекла 230 370,7 161,2
Масличные культуры 11,8 12,62 106,8
Картофель ПО 135,44 123,1
Овощи открытого грунта 163 206,2 126,5
Поголовье сельскохозяйственных животных в Российской Федерации (хозяйства всех категорий; на конец года), млн гол.
1$№ ИЯ 1т \т им 1W5 ИМ Н97 ш Ш гт 2«1 2'Ж гт 2004 2W5 2(06 2М7 2№? гт 2414 2411 2412 24LJ 2414 2414' ИМ 1
tyumtf ргжш ют 57,0 -Ч* -*У 4У W 41 н; Д1 Vft * Т- Г,4 365 Д2 Д6 2U 21,0 Х’7 Хф ХЦ В? £6 т 34
Сышьп 3$3 44 31,2 щ Ч 17,3 17Д щ 14 14 Ч Ц7 щ 14 14 14 Ч 14 Ч Щ 51
Оощш 54 --J- 51,4 4з; Н5 2Sp Щ 15,6 НЗ 15,0 15,6 16,4 173 151 156 щ 215 ЦЗ 22,0 И5 22? 43 47 42
Пгпщ ®,в 1Щ «4 49С£ згу Щ- 355,7 3-16,4 3407 346? 3462 3426 311,6 347 38&,0 1015 433” 449,3 4754 504,6 ГТ74 S0
Таблица 8
Продуктивность скота и птицы
1990 1995 2000 2005 2010 2014 2014/1990, %
Надой молока на 1 корову (во всех категориях хозяйств), кг 2731 2153 2502 3176 3776 4021 147
Средний настриг шерсти с 1 овцы (во всех категориях хозяйств), кг 3,9 2,9 3,1 3,0 2,6 2,5 64
Средняя яйценоскость 1 курицы-несушки (в сельхозорганизациях), шт. 236 212 264 301 307 308 131
ции и сырья, в том числе мороженного мяса КРС - на 36%, свинины - на 45%, мяса птицы - на 51%, молока - на 11% и т.д.
Если в период с августа 2014 г. по февраль 2015 г. ежемесячные индексы цен на продовольствие превышали соответствующие индексы годовой давности (рисунок 1), то с марта 2015 г. они стали ниже, чем в соответствующем периоде 2014 г. Хотя следует отметить, что в 2014 г. (впервые с 1998 г.) возросла доля расходов на продовольствие в семейных бюджетах россиян с 27,7 до 28,4%.
Поступательное развитие отрасли в 2000-е годы после провала
1990-х годов - закономерный результат того, что к рубежу веков, в основном, завершилась болезненная приватизация сектора, сформировались рыночно ориентированные производственные единицы. Как видно из данных таблицы 10, в организационно-правовой структуре сельхозорганизаций преобладают ООО и ЗАО, среди которых наиболее высок удельный вес прибыльных хозяйств. В начале 1990-х годов преобладающей формой предприятий были продовольственные кооперативы (колхозы) и госхозы. Но главное - стала реализовываться новая аграрная политика, центральным пунктом
№ 1/2016
5
ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА
Таблица 9
Экспорт основной сельскохозяйственной продукции, %
i»t i»i ИИ ИИ Н94 1995 ИИ ИИ И99 2 (КС 2W1 2602 2003 2004 2005 гт 2004 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 (прей -)
Зерн* £,* 115 щ «,4 X* 3_Н i0 1,5 "0 4.5 и 12 3.4 и 15 09 03 0,2 05 05 U 05
Мае* ниясФпрсдукш i2,s 13J 13," 15$ 145 21,5 iii 193 29,5 29,5 34* з:: З-1 7 35,* 35,0 за 313 18,1 144 24.5 23,4 20.9 353
Мвзеке i: .0 1Ц йр 10^ 10,5 1” 10,й i-:J 32J 12,4 12J ]2_5 ]25 159 15.5 15.0 15,2 Г,4 l7! lfi,S 19,5 191 20,3 22J 23."
Яещ* нянцедодтегы 3,1 i,« 0,5 0,1 0,0 0,3 o,s 13 15 и 15 19 2.4 23 2J 13 20 15 11 3,0 1;
Картофель 15 15 г.7 0,4 05 0,1 03 11 0,5 09 1,4 и 13 и 1,4 15 и 15 33 11 11
Оьошн 140 19,1 )■$ 9,8 115 "5 105 из 11,0 131 131 11,4 115 13; 141 12,8 1S.S 13JS 105 11,4 131 111 10,« 10,4
ЕХГОДЫ Jii :1 ■ 301 19,0 341 40,0 33,4 4* 2 ■9.1 351 40i 45.5 459 455 49.9 :1" 57' 244 «14 391 ;; : з
Рисунок 1
Рисунок 2
которой стало представление о стратегическом значении сельского хозяйства. Был принят закон о развитии отрасли, реализован приоритетный национальный проект «Развитие АПК», трансформированный в соответствующую Госпрограмму, созданы отраслевые финансовые инструменты, более активно стала проводиться политика по регулированию рынков и социальному развитию села.
О приоритетном отношении к отрасли говорит динамика индекса «относительной поддержки сельхозтоваропроизводителей», рассчитываемого Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) (рисунок 2).
В 2000-е годы, в отличие от 1990-х годов, этот индекс всегда был положительным, наибольших значений достиг в 2008-2010 гг.; однако в последние 2 года он, к сожалению, снижается (несмотря на рост консолидированного аграрного бюджета) и по-прежнему уступает уровню ЕС. Индекс инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве за период 2005-2014 гг. составил 199,7%, что на 11 п.п. выше, чем в среднем по экономике (таблица 11).
Вместе с тем в процессе экономического роста выявился ряд проблем, от решения которых зависит его будущее.
1. Неравномерность роста по подотраслям сельского хозяйства
Она характерна как для растениеводства, так и животноводства, о чем говорилось выше. Отмеченная неравномерность объясняется, в частности, тем, что меры государственной поддержки и торговые режимы были, как правило, общими для всех отраслей. И рост производства наблюдался, прежде всего, в отраслях с хорошей рыночной конъюнктурой и коротким воспроизводственным циклом.
Назрел переход к дифференцированной поддержке отдельных отраслей, в первую очередь тех, где высока доля импорта и длителен срок окупаемости затрат.
Именно такой подход отчасти реализован в новой редакции Госпрограммы (декабрь 2014 г.), но его необходимо усилить. В действующей Госпрограмме есть подпрограммы по растениеводству и животноводству в целом, но нет подпрограмм по конкретным
подотраслям, за исключением садоводства и виноградарства, овощеводства и семенного картофелеводства, молочного скотоводства и специализированного мясного скотоводства. При этом федеральные целевые показатели по производству отдельных видов продукции не развернуты по регионам, в разрезе которых установлены только ежегодные индексы роста в целом по сельскому хозяйству. То есть отраслевой подход реализован далеко не в полном объеме и, главное, без разбивки по субъектам Российской Федерации.
2. «Концентрация роста» в относительно узкой группе сельскохозяйственных товаропроизводителей
Экономический рост в аграрном секторе обеспечивает, в основном, треть сельскохозяйственных организаций и треть фермерских хозяйств; наблюдается резкая дифференциация сельскохозяйственных единиц по уровню развития производства и финансовому состоянию.
Например, 23% сельскохозяйственных организаций сосредотачивают 92% прибыли. Остальные хозяйства не имеют достаточных условий для развития (таблица 12).
Медленно осуществляется переход личных подсобных хозяйств в фермерские, а часто происходит и обратный процесс. По существу, нам предстоит модернизировать 2/3 сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, заинтересовать стать предпринимателями около 10% ЛПХ. Мировой опыт свидетельствует, что основным инструментом решения данной задачи (наряду с вертикальной кооперацией) является развитие так называемого «контрактного сельского хозяйства», когда крупное предприятие - рыночный интегратор передает часть технологического цикла, а именно производство сырья средним и мелким хозяйственным единицам, поставляя им необходимые производственные ресурсы и услуги, перерабатывая и реализуя их продукцию. Возникающие таким образом «сетевые фермы» должны стать такой же распространенной формой агробизнеса, как и появившиеся в начале 2000-х годов «мега-фермы».
По-прежнему актуальным остается развитие вертикальных кооперативов, но без формирования федеральной кооперативной тор-
6
Международный сельскохозяйственный журнал
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И СЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ
Таблица 10
Таблица 11
Прибыльность хозяйств различных организационно-правовых форм в 2014 г.
Удельный вес хозяйств соответствующей организационноправовой формы в их общей численности Удельный вес прибыльных хозяйств Удельный вес прибыли предприятий соответствующей организационно-правовой формы в общей сумме прибыли
Открытые акционерные общества 5,2 77,0 11,3
Закрытые акционерные общества 6,1 81,2 20,6
Общества с ограниченной ответственностью 54,5 82,1 55,8
Сельскохозяйственные производственные кооперативы 23,0 77,5 9,4
Государственные унитарные предприятия 2,1 57,9 0,6
Крестьянские (фермерские) хозяйства* 5,3 89,2 0,9
Прочие 3,7 74,2 1,4
ВСЕГО 100,0 80,4 100
*Крестьянские (фермерские) хозяйства, имеющие статус юридического лица.
Таблица 12
Динамика инвестиций в основной капитал Российской Федерации
(в сопоставимых ценах) % к предыдущему году
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014/2004, %
Всего по экономике 101,2 117,8 123,8 109,5 86,5 106,3 110,8 106,8 100,8 97,3 187,8
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях 110,6 147,5 132,6 97,8 79,9 88,8 130,5 101,7 106,6 94,1 199,7
Таблица 13
Группировка сельскохозяйственных организаций по прибыли до налогообложения (включая субсидии) за 2014 г.
Сумма прибыли, тыс. руб. Удельный вес организаций соответствующей группы, % Сумма прибыли на одну организацию, тыс. руб.
в общей численности организаций в общей сумме прибыли
От 0 до 100 15,16 0,02 32
От 100 до 500 17,42 0,23 261
От 500 до 1000 9,43 0,34 722
От 1000 до 5000 24,46 3,11 2517
От 5000 до 10000 10,22 3,69 7141
Более 10000 23,30 92,61 78671
ИТОГО 100 100 19798
Численность сельскохозяйственных единиц и получателей государственной поддержки, тыс. ед.
Сельскохозяйственные
организации
Крестьянские
(фермерские)
хозяйства
1. Количество
зарегистрированных хозяйственных единиц на конец 2014 г. (данные Росстата) 52,2 216,1
2. Количество бюджето-
получателей в 2014 г. (реестр Минсельхоза России) 20,7 52,2
Строка 1 к строке 2, % 39,7 24,7
говой сети сделать это весьма затруднительно.
Необходимо также законодательное определение «семейного крестьянского (фермерского) хозяйства» и разработка новых мер его поддержки, наряду с грантами для начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм.
Совершенствованию аграрной структуры будет содействовать и повышение доступа сельскохозяйственных единиц к государственной поддержке. Наблюдается существенная разница между численностью зарегистрированных хозяйствующих субъектов, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью (данные Росстата России), и численностью бюджетополучателей из реестра Минсельхоза России (таблица 13).
Отчасти эта разница объясняется тем, что не все зарегистрированные лица, указавшие «сельское хозяйство» в качестве уставного вида деятельности, соответствуют статусу сельхозтоваропроизводителя согласно ФЗ «О развитии сельского хозяйства», и, соответственно, могут претендовать на поддержку. Кроме того, как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г., 31,4% зарегистрированных сельхозорганизаций и 48,3% фермеров и индивидуальных предпринимателей прекратили или приостановили сельскохозяйственную деятельность (на момент переписи). Как изменилась доля таких хозяйств покажет сельхозперепись 2016 г., но им, естественно, субсидии не представляются.
Тем не менее, вопрос о доступе к поддержке остается. Назрела необходимость уточнения статуса «сельхозпроизводителя» путем поправок в ФЗ «О развитии сельского хозяйства», расширения полномочий федерального центра в определении конечных условий получения поддержки, а также обязательного ведения органами управления АПК реестров сельхозтоваропроизводителей. Сейчас такие реестры ведутся сугубо в учетных целях и не рассматриваются как правовое основание предоставления ряда льгот.
3. Зависимость отечественного сельского хозяйства от зарубежных «ноу-хау»
За период 2006-2012 гг. импорт сельскохозяйственных технологий составил 8,1 млрд руб., экспорт - всего 17,7 млн руб. Велика доля семян иностранной селекции на отечественном рынке, особенно по сахарной свекле, овощам, картофелю, подсолнечнику, кукурузе.
Важнейшее условие инновационного развития - обеспечение стабильных доходов сельхозпроизводителей, позволяющих вести рентабельное производство и внедрять инновации, но только этим задача не решается: необходима разработка и реализация специальной агропромышленной инновационной политики.
Совершенствование государственного заказа на научные исследования
До недавнего времени план исследований для НИИ Россель-хозакадемии и его финансовое обеспечение формировались ее Президиумом по предложению самих институтов. Президиумом и отраслевыми отделениями Россельхозакадемиями, то есть ими же, осуществлялась и приемка выполненных работ.
В ходе академической реформы эти функции перешли к ФАНО и РАН. Как уже отмечалось, Минсельхоз России, отраслевые союзы и ассоциации по-прежнему могут лишь вносить предложения и не имеют никаких реальных рычагов влияния на этот процесс. Данную практику следует изменить, включив представителей агробизнеса и министерства в состав комиссий и рабочих групп ФАНО и РАН, определяющих тематику НИР.
В условиях глобализации аграрных рынков и осуществления политики импортозамещения необходимо расширить работы по прогнозированию развития мирового сельского хозяйства и оценке его влияния на отечественный рынок; анализу ветеринарных и фитосанитарных рисков в новых странах-импортерах; мониторингу оборота ГМ-культур и экспертизе связанных с этим рисков; влиянию сель-
№ 1/ 2016
7
ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА
Рисунок 3
ского хозяйства на глобальные изменения климата и окружающей среды; совершенствованию инструментов регулирования отрасли в связи с членством в ВТО и формированием Евразийского экономического союза, других интеграционных структур. Приоритетными остаются развитие биотехнологии в области селекции, пищевой промышленности, производства биотоплива и ветеринарной медицины; использование информационных технологий в сельском хозяйстве.
Постоянно необходима экспертиза федеральной и региональной агропродовольственной и сельской политики, принимаемых федеральных и региональных законов и других нормативно-правовых актов, а также консультирование органов управления АПК и сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Увеличение объемов прикладных работ и средств на внедрение результатов НИР
В настоящее время сложилась явная диспропорция между объемами финансирования фундаментальных и прикладных исследований, а также затратами на внедрение их результатов в производство. На долю прикладных работ приходится лишь около 10% общей суммы ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на НИР в сельском хозяйстве. В США из общей доли средств, направляемых на проведение научных исследований в сельском хозяйстве, 80% приходится на прикладные исследования и 20% на фундаментальные.
На наш взгляд, целесообразно изменить порядок финансирования институтов ФАНО, разрешив использовать средства федерального бюджета не только на фундаментальные исследования, но и на прикладные разработки (до 40%) и их внедрение в производство (до 20%). Государственным заказчиком (наряду с ФАНО) на проведение прикладных исследований и работ по внедрению научно-технических достижений в производство должен выступать Минсельхоз России совместно с союзами и ассоциациями сельхозтоваропроизводителей.
Институты инновационного развития, на наш взгляд, должны также уделить большее внимание проектам в сельском хозяйстве. Минсельхоз России заключил Соглашение о сотрудничестве с РОСНАНО и работает над рядом совместных проектов. Ведется работа по подготовке соглашения с Фондом «Сколково».
Развитие инновационной системы аграрных вузов
В целях улучшения качества подготовки кадров под руководством Минсельхоза России с участием отраслевых союзов, подведомственные вузы разрабатывают практически ориентированные учебные планы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами с квалификацией «прикладной бакалавр». В этих планах увеличена доля практических занятий и продолжительность производственных практик студентов.
В 48 вузах организованы и осуществляют практическую подготовку студентов 150 базовых кафедр. Большая их часть расположена на высокотехнологичных предприятиях.
К настоящему времени 44 вуза создали 146 малых инновационных предприятий. В перспективе эту сеть планируется расширить, чему, в частности, будет способствовать наделение вузов правом безаукционного предоставления малым инновационным предприятиям земельных участков в аренду.
С 2015 г. Госпрограммой развития сельского хозяйства предусмо-
трена поддержка инновационных проектов. Гранты будут выделяться разработчикам «ноу-хау» при условии софинансирования их проектов со стороны бизнеса (доля федерального бюджета - 60%, внебюджетных источников - 40%).
На эти цели до 2020 г. предусмотрено 5,32 млрд руб. Проекты будут отбираться на конкурсной основе с участием технологических платформ. Срок выполнения проектов до 3 лет.
Сельскохозяйственное консультирование
Сейчас служба консультирования развивается в 67 регионах Российской Федерации, в ней работает более 3 тыс. сотрудников, однако эффективно работает около 20 региональных служб. До 2020 г. планируется увеличить число региональных центров до 80.
Современную инновационную систему в АПК еще предстоит создать, включая сеть аграрных исследовательских университетов по федеральным округам, выделение аграрного направления в Фонде «Сколково» и других институтах развития, совершенствование госзаказа на научные исследования в институтах ФАНО с участием Минсельхоза России и представителей агоробизнеса, увеличение финансирования прикладных разработок.
4. Неустойчивость доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей
Очевидны существенные колебания рентабельности сельскохозяйственных организаций как без субсидий, так и с учетом субсидий (рисунок 3).
Основной причиной этих колебаний является изменение рыночной конъюнктуры, то есть волатильность цен на сельскохозяйственную продукцию и слабая возможность большинства хозяйств адаптироваться к этим изменениям.
Этот вывод подтверждается и данными, которые показывают, что уровень государственной поддержки и налогообложения в отрасли остается из года в год стабильным (таблица 14).
Основными мерами по повышению устойчивости доходов хозяйств являются: дальнейшая модернизация отрасли и, соответственно, сокращение производственных издержек; увеличение доли сельхотоваропроизводителей в конечной цене; расширение системы госзаказа и интервенций на агропродовольственных рынках; развитие агрострахования и мелиорации сельскохозяйственных земель.
По-прежнему актуальными остаются меры по уменьшению диспаритета цен между сельским хозяйством и промышленностью.
Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции за период 2009-2014 гг. составил 146,2%, в то время как индекс цен на промышленные товары и услуги, приобретаемые сельскохозяйственные организациями, - 149,7%. Особенно актуальны механизмы сдерживания цен на минеральные удобрения в период проведения сезонных работ, а также на энергоносители для тепличных хозяйств.
5. Неотлаженность отношений федерального центра и регионов в финансировании отрасли и слабое стимулирование региональной специализации производства
В настоящее время сложилась двухзвенная система бюджетирования отрасли: деньги из федерального бюджета поступают на счета сельхозтоваропроизводителей через бюджеты регионов. Федеральный бюджет софинансирует расходные обязательства субъ-
8
Международный сельскохозяйственный журнал
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И СЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ
Таблица 14
Таблица 15
Показатели государственной поддержки сельскохозяйственных организаций, %
2012 г. 2013 г. 2014 г.
8,98 12,33 10,07
0,37 0,31 0,37
4,14 2,50 3,63
Структура государственной поддержки сельскохозяйственных организаций, %
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ Общая поддержка Растениеводство
Животноводство
РЕГИОНАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ Общая поддержка
Растениеводство
Животноводство
2012 г. I 2013 r. 2014 r.
54,3 61,0 60,4
58,5 63,7 56,6
21,4 52,4 35,6
45,7 39,0 39,6
47,5 36,3 43,4
78,6 47,6 64,6
ектов РФ перед сельхозтоваропроизводителями (таблица 15).
Объем, сроки и условия, на которых получат средства крестьяне, зависят от: возможности регионов финансировать участие в тех или иных федеральных программах; сроков подготовки нормативно-правовой базы, и, прежде всего, региональных законов о бюджете и порядков расходования средств; обременений (условий), которые должен выполнить сельхозпроизводитель, чтобы получить поддержку.
Минсельхоз России располагает ограниченными возможностями влиять на указанные факторы (в основном через соглашения с регионами о предоставлении субсидий). Как следствие, затягивается доведения средств до бюджетополучателей, складывается разный уровень поддержки по регионам; выгодность производства той или иной продукции часто зависит не от природных условий, а от бюджетных возможностей региона, что не стимулирует специализацию производства.
Необходимо существенно повысить роль федерального центра в финансировании сельского хозяйства. Региональные средства целесообразно, как правило, направлять не на субсидирование производства («желтая корзина» - по классификации ВТО), а на развитие рыночной инфраструктуры, сельских территорий и других статей «зеленой корзины». Именно так построена господдержка в Европе в рамках единой сельскохозяйственной политики ЕС.
Это позволит более ритмично и своевременно финансировать сезонные работы, создаст благоприятные условии для региональной специализации и формирования единого агропродовольственного рынка.
Кроме того, необходимо провести сельскохозяйственное районирование страны и разработать схему размещения сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.
6. Узость сферы приложения труда на селе
Экономический рост в отрасли, обусловленный, прежде всего, повышением производительности труда, приводит к сокращению сельскохозяйственной занятости и, в первую очередь, в сельскохозяйственных организациях.
Численность их работников уменьшилась с 3 млн 277 тыс. в 2010 г. до 2 млн 821 тыс. в 2014 г., то есть на 456 тыс. человек (-14%). Практически стабильной остается занятость в секторе крестьянских (фермерских) хозяйств. Правда, следует отметить, что за пятилетие уменьшилась численность их собственников, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (на 67,2 тыс. человек), при росте численности лиц, работающих у них по найму (+60,3 тыс. человек). Возросла на 106,4 тыс. человек численность занятых сельским хозяйством в домохозяйствах, то есть в товарных личных подсобных хозяйствах. Однако рост самозанятости в ЛПХ - временная мера и не может являться магистральным направлением, необходима диверсификация сельской экономики.
С этой целью целесообразно предоставить сельхозтоваропроизводителям субсидируемые инвестиционные кредиты на организацию несельскохозяйственных видов деятельности; разработать специальные меры поддержки малого предпринимательства в отдаленных сельских районах; ввести «сельскую строчку» в программы развития отраслей социальной инфраструктуры, а показатели по сельской местности учитывать при оценке деятельности высших органов исполнительной власти регионов.
Можно констатировать, что перед нами стоит сложная, но решаемая задача: обеспечить не просто дальнейший рост, а новое качество роста в сельском хозяйстве.
Литература
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. М., 2007.
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. М., 2012.
3. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». М., 2013.
4. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». М., 2015.
5. Агропромышленный комплекс России в 2014 году: статистический сборник / Росстат и Минсельхоз России. М., 2015.
6. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство России. 2013: статистический сборник / Росстат. М., 2013.
7. Данные ОЭСР по поддержке сельского хозяйства за 2014 г. URL: http://www.oecd.org/tad/agricultural-policies/producerandconsume rsupportestimatesdatabase.htm#country.
Literatura
1. Gosudarstvennaya programma razvitiya selskogo хozyajstva i regulirovaniya rynkov selskoxozyajstvennoj produkcii, syrya i prodovolstviya na 2008-2012 gody. M., 2007.
2. Gosudarstvennaya programma razvitiya selskogo хozyajstva i regulirovaniya rynkov selskoxozyajstvennoj produkcii, syrya i prodovolstviya na 2013-2020 gody. M., 2012.
3. Nacionalnyj doklad «O xode i rezultatax realizacii v 2012 godu Gosudarstvennoj programmy razvitiya selskogo хozyajstva i regulirovaniya rynkov selskoxozyajstvennoj produkcii, syrya i prodovolstviya na 20082012 gody. M., 2013.
4. Nacionalnyj doklad «O xode i rezultatax realizacii v 2014 godu Gosudarstvennoj programmy razvitiya selskogo хozyajstva i regulirovaniya rynkov selskoxozyajstvennoj produkcii, syrya i prodovolstviya na 20132020 gody. M., 2015.
5. Agropromyshlennyj kompleks Rossii v 2014 godu: statisticheskij sbornik / Rosstat i Minselxoz Rossii. M., 2015.
6. Selskoe xozyajstvo, oxota i oxotniche xozyajstvo, lesovodstvo Rossii. 2013: statisticheskij sbornik / Rosstat. M., 2013.
7. Dannye OESR po podderzhke selskogo xozyajstva za 2014 g. URL: http://www.oecd.org/tad/agricultural-policies/producerandconsumersupp ortestimatesdatabase.htm#country.
№ 1/ 2016
9
