Научная статья на тему 'Основные направления рационализации импорта России'

Основные направления рационализации импорта России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
1490
235
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИМПОРТ / РОССИЯ
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Основные направления рационализации импорта России»

Основные направления рационализации импорта России*

В.П. Шуйский

Кандидат экономических наук (Центр внешнеэкономических исследований РАН)

Импорт необходим для нормального функционирования любой экономики. Ни одна страна, как бы ни была она велика, как бы ни был сильно диверсифицирован ее народнохозяйственный комплекс, не может обойтись без импорта. Страны ввозят товары, которые ими не производятся вообще или производятся в недостаточном количестве в силу природно-географических условий либо других факторов, определяющих их производственную специализацию. Критерием последней является эффективность.

Для того чтобы импорт действительно способствовал подъему национальной экономики, его товарная структура должна быть оптимальной. В противном случае ввоз импортных товаров не только не будет ускорять экономическое развитие страны, но, напротив, будет тормозить его. Представляется, что в условиях России под оптимальной структурой импорта следует понимать такую, где до-

статочно полно представлены машины, оборудование, технологии, сырье и другие товары производственного назначения, необходимые для функционирования российской экономики и ее модернизации, но не производимые в стране, а также потребительские товары, производство которых в нашей стране не выгодно.

Как показывает анализ современной структуры российского импорта, она достаточно далека от оптимальной. Пока наш импорт четко ориентирован на удовлетворение текущих потребительских нужд. Значительное место в нем занимают продовольствие и сельскохозяйственное сырье, алкогольные и другие напитки, сигареты, медикаменты, парфюмерные, косметические и моющие средства, различная бытовая техника и изделия легкой промышленности. Потребительский характер российского импорта достаточно четко проявляется при его сравнении с импортом других стран, как развитых, так и развивающихся.

* Статья публикуется в порядке обсуждения.

Таблица 1

Товарная структура импорта России и других стран (%)

Россия1 Развитые страны Развивающиеся страны

1995 2000 2003 1995 2000 1995 2000

Продовольственные товары и сельскохозяй- 2 ственное сырье 28,3 21,9 20,7 12,2 8,8 11,0 8,7

Текстильные изделия, обувь 4,9 5,9 5,2 6,5 5,7 6,5 6,1

Минеральное топливо 3,4 4,6 2,5 7,4 10,1 4,6 7,6

Химические продукты 10,9 17,9 16,7 9,3 8,8 10,1 9,9

Машины, оборудование и транспортные средства 33,8 31,7 37,0 38,2 40,4 43,0 45,2

Прочие товары 18,7 18,0 17,9 26,4 26,2 24,8 22,5

Примечания к таблице:

1 Без учета неорганизованной торговли

2 По России - без учета текстильного сырья Источник: Россия - Госкомстат РФ

Другие страны -World Economic and Solial Surrey 2002, p.304-305.

Как видно из таблицы, удельный вес продовольствия и сельскохозяйственного сырья в импорте России в 2-2,5 раза выше, чем у других стран, что свидетельствует о недостаточном развитии отечественного АПК. По той же причине (слабое развитие собственного производства) заметно больше в нем доля продукции химической промышленности (также в основном ориентированной на удовлетворение потребительского спроса). Удельный же вес машин и оборудования в нашем импорте, напротив, заметно ниже, чем в импорте развитых, а тем более развивающихся стран. Ко всему прочему, значительную часть ввозимого в Россию оборудования составляют легковые автомобили, бытовая техника, другие изделия непроизводственного назначения, что существенно понижает значимость импорта в качестве фактора технологического обновления отечественной экономики.

Потребительская направленность российского импорта выявляется еще отчетливее, если принимать в расчет торговлю, осуществляемую физическими лицами, в рамках которой в страну ввозятся преимущественно потребительские товары. По оценкам экспертов, по некоторым товарным позициям масштабы этих закупок не только не уступают, но нередко превосходят обычную торговлю. Это заметно меняет товарную структуру российского импорта, рассчитанную по данным таможенной статистики. В частности, известно, что с учетом закупок физических лиц доля текстильных товаров и обуви в российском импорте возрастает в 2,5-2,7 раза1 и становится таким образом значительно выше, чем в импорте развитых и развивающихся стран, что в принципе вполне объяснимо, учитывая нынешний уровень производства в российской легкой промышленности. Следует отметить,

что фактический ввоз, а следовательно и доля в импорте продовольствия, бытовой техники, легковых автомобилей также заметно выше, чем это отражено в таможенной статистике.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что из двух задач, стоящих в настоящее время перед российским импортом: первая - способствовать техническому перевооружению и структурной перестройке экономики, вторая - обеспечить внутренний рынок продукцией, которая не производится в стране либо производится в недостаточном количестве, выполняется более или менее удовлетворительно только вторая, и то в основном по потребительским товарам. Первая задача выполняется гораздо хуже, это подтверждается тем, что российский импорт не стал пока, как это имеет место во многих развивающихся странах, действенным инструментом ускорения научно-технического прогресса, модернизации производственного и технологического потенциала страны. Его слабость состоит прежде всего в том, что инвестиционные товары, и особенно технологическое оборудование, являющиеся "переносчиками” передовых технологий, занимают в импорте далеко не главное место.

В связи с этим оптимизация структуры российского импорта должна начинаться, по нашему мнению, с увеличения ввоза машин, оборудования, приборов, технологий и других инвестиционных товаров, необходимых для модернизации и структурной перестройки отечественной экономики, но не производящихся в стране. Большое значение имело бы также постепенное замещение ввоза готовых изделий импортом технологий и комплектующих для организации их производства в России.

Для ускорения подобных сдвигов государство должно, видимо, активнее участвовать в создании условий, которые бы содействовали расширению ввоза в страну названных товаров. В числе последних прежде всего следует назвать благоприятный инвестиционный климат и во-

стребованность новых технологий и оборудования со стороны предпринимательских структур. Главной составляющей этого механизма стимулирования должны стать налоговые льготы. В настоящее время в стране установлен ряд таможенных льгот для ввоза указанной продукции. Так, ставки импортных пошлин на ввоз технологического оборудования, включая комплектующие и запасные части, сокращены с 1 5-20% до 5% примерно на 40% номенклатуры. Вместе с тем, учитывая острую необходимость повышения технологического уровня производства в стране, полагаем, что было бы целесообразно принять дополнительные меры для либерализации ввоза в страну подобного оборудования. На наш взгляд, можно было бы рассмотреть вопрос о снижении или полной отмене НДС на его импорт.

В условиях сохраняющегося недостатка оборотных средств у значительной части отечественных производителей эффективным способом облегчения ввоза в страну машин и оборудования мог бы стать финансовый лизинг. Как показывает международный опыт, особенно удобна подобная форма при импорте авиационной техники, дорожно-строительного и транспортного оборудования (воздушные и морские суда, траулеры, большегрузные автомобили, бульдозеры, грейдеры и др.)

Другое важное направление политики оптимизации импорта в России должно состоять в сокращении чрезмерной зависимости от ввоза отдельных товаров. Как известно, к середине 1998 г. эта зависимость достигла критических величин, что начало создавать угрозы экономической безопасности страны. Августовская девальвация рубля 1998 г. привела к значительному уменьшению объемов импорта и частичному восстановлению позиций отечественных производителей на внутреннем рынке. В результате к концу 1999 г. зависимость России от импорта заметно уменьшилась. Однако, с 2000 г. динамика импорта вновь обретает повышательную тенденцию и, хотя это не сопровождается падением объемов отечественного производства,

зависимость от импорта вновь начинает увеличиваться и к началу 2004 г. по некоторым товарам становится крайне высокой: по продукции легкой промышленности, бытовой технике и бытовой химии

- 45-55%, медикаментам - 65%, продовольствию - 35%.2 Для страны, располагающей значительными производственными мощностями (к тому же частично неиспользуемыми) в легкой, химической и электротехнической промышленности, подобный высокий уровень зависимости от импорта непродовольственных потребительских товаров, как нам представляется, не может быть признан нормальным.

Еще сложнее ситуация с продовольствием и медикаментами, поскольку они входят в группу товаров первой необходимости, а требования экономической безопасности к самообеспеченности по ним гораздо выше. Согласно нормам Концепции национальной безопасности России, пороговым уровнем безопасности по продовольствию и медикаментам считается 30% доля импорта во внутреннем по-треблении.3 Таким образом, можно утверждать, что нынешний уровень импортной зависимости по этим товарам представляет явную угрозу экономической безопасности страны.

Предстоящее присоединение России к ВТО может поставить перед ней и другие проблемы. Речь идет, в частности, о рисках подавления отдельных производств в результате дальнейшей либерализации импорта. (Подобный негативный опыт в России уже есть. Многие ученые в качестве одной из причин падения промышленного и сельскохозяйственного производства в 1992-1997 гг. называют непродуманную и поспешную либерализацию импорта).

Уменьшить зависимость от импорта, удержать его в разумных пределах можно различными способами: либо с помощью протекционистских мер, либо -импортозамещения. Необходимо сразу отметить, что возможности сократить импорт с помощью различных протекционистских мер у России крайне ограничены. Как известно, основным средством защи-

ты рынка ВТО и другие международные экономические организации признают таможенный тариф. В России протекционистская роль тарифа изначально была невелика вследствие недостаточной диф-ференцированности по товарным позициям. За последние годы она стала еще слабее из-за уменьшения диапазона ставок. Именно по этой причине таможенный тариф не стал у нас инструментом структурно-инвестиционной политики. В настоящее время он исполняет преимущественно фискальные функции. В отличие от большинства развитых стран, где велик уровень аграрного протекционизма ( в некоторых случаях ставки пошлин превышают 200%), в России продукция АПК облагается такими же пошлинами, что и другие товары.

Что касается нетарифных мер защиты, то необходимо отметить, что их использование, как правило, встречает жесткое сопротивление стран-контрагентов. Есть еще одно дополнительное обстоятельство, которое резко затрудняет применение тарифных (да и нетарифных мер) для защиты внутреннего рынка. Согласно правилам ВТО, после достижения договоренностей об уровне импортных тарифов странам - претендентам на членство не разрешается ни повышать пошлины, ни вводить какие-либо другие ограничения на импорт, если только в соответствующей отрасли не наблюдается падение производства. Для того, чтобы повысить пошлину на какой-либо товар, требуется новый раунд переговоров с организацией и согласие заинтересованных торговых партнеров. В случае одностороннего повышения пошлин страны-партнеры имеют право на ответные санкции.

В принципе международное правила позволяют воспользоваться и некоторыми другими способами контроля за импортом. Так, согласно нормам ВТО, любая страна-член этой организации вправе ограничить количество или стоимость товаров, разрешенных к импорту в целях обеспечения равновесия платежного баланса. Статья XII ГАТТ-1994 содержит развернутую программу действий, цель которых

- введение ограничений на импорт. Учитывая, однако, нынешнее состояние платежного баланса России, ей, видимо, будет достаточно трудно воспользоваться этим положением для сокращения импорта.

Более подходящим для условий России способом контроля за импортом является применение специальных защитных мер. Согласно положениям ВТО, каждая страна-член этой организации имеет право применить защитную меру в виде временного повышения пошлины или введения квоты в отношении любого товара, если его импорт возрос в такой степени (абсолютно или относительно к национальному производству), что это наносит серьезный ущерб (или угрожает нанести такой ущерб) отрасли национального производства, производящей такой же или аналогичный товар. Защитная мера носит временный характер. Максимальный срок её первоначального действия - 4 года. Важно подчеркнуть, что специальная защитная мера направлена против добросовестной конкуренции иностранных товаров. Кроме того, как уже указывалось, имеется набор средств защиты против недобросовестной конкуренции (антидемпинговые, компенсационные пошлины и др.) Итак, можно сделать вывод: с помощью протекционистских мер Россия в состоянии сравнительно эффективно защищать свой внутренний рынок только в случае опасности подавления импортом какого-либо конкретного производства, разбалансировки платежного баланса и недобросовестной конкуренции. Таким образом, для уменьшения излишней зависимости от "честного” импорта, не ведущей к подавлению отечественного производства, необходимы иные методы воздействия на него.

Как показывает опыт отдельных стран, сравнительно эффективным способом уменьшения импортной зависимости является импортозамещение. Под процессом импортозамещения в данной статье будет пониматься увеличение производства и внутреннего потребления отечественных това-

ров при снижении потребления импортных. Как известно, западные эксперты, выступающие от имени международных экономических организаций, жестко критикуют политику импортозамеще-ния, особенно в тех случаях когда она дополняется элементами протекционизма, доказывая, что подобная политика противоречит теории сравнительных преимуществ и ведет к понижению эффективности всей мировой экономический системы. Как нам представляется, эта политика действительно применима не для всех стран, но она продолжает сохранять право на существование в крупных странах с обширным внутренним рынком, а также в тех случаях, когда речь идет о поддержании их экономической безопасности и ликвидации чрезмерной зависимости от импорта некоторых чувствительных товаров.

Как уже отмечалось, в 1999 г. основным двигателем импортозамещения в России была девальвация рубля, значительно повысившая цены на импортные товары и сдвинувшая спрос в сторону отечественных товаров. Однако с 2000 г. реальный обменный курс рубля вновь обрел повышательную тенденцию. Ситуация ухудшалась тем, что Россия была лишена эффективных рычагов воздействия на него. Впрочем, даже если бы была возможность заметно понизить курс рубля, едва ли бы это было осуществлено, ибо понижение курса национальной валюты чревато массой негативных последствий (рост внутренних цен, падение жизненного уровня и т.п.), не говоря уже о том, что это существенно затруднило бы выполнение другой важной задачи оптимизации импорта, направленной на повышение в нем доли машин и оборудования производственного назначения.

Таким образом, по мере исчерпания эффекта девальвации потребовался иной механизм импортозамещения. Учитывая позицию ВТО, можно сделать вывод, что протекционистские меры в этих целях также малоэффективны. В связи с этим, как мы полагаем, успехи импортозамеще-ния в России во многом будут зависеть от того, удастся ли нашему государству раз-

работать комплекс мер (экономических, финансовых, технических), направленный на стимулирование развития импортозамещающих производств. Самыми важными среди названных мер, на наш взгляд, могли бы стать снижение налогообложения и долгосрочное кредитование производителей. Причём, в отдельных случаях, как мы полагаем, для этого не потребуется больших бюджетных средств - достаточно субсидировать процентные ставки в тех отраслях, где российские производители могут реализовать свои конкурентные преимущества.

Чтобы быть эффективной и способствовать подъему отечественной экономики политика импортозамещения должна, на наш взгляд, последовательно исходить из отраслевых и межотраслевых приоритетов структурно-инвестиционной политики, которая призвана определить, каким отраслям отечественной экономики необходима государственная поддержка, а какие в ней не нуждаются. Острие политики импортозамещения должно быть направлено на те производства, продукция которых способна со временем стать конкурентоспособной на внутреннем и внешних рынках. Важным направлением импортозамещения должны также стать критические отрасли и технологии, от состояния и развития которых зависит экономическая безопасность страны в долгосрочной перспективе.

В соответствии с критериями экономической безопасности России острее всего проблема понижения зависимости от импорта стоит в отношении продовольственных товаров и медикаментов. Понимая это, правительство поставило задачу снизить уровень зависимости по продовольствию до порогового значения (30%) к 2010 г., а по медикаментам уровень удовлетворения спроса по категориям граждан, подлежащим соцзащите, должен быть доведен до 100% к 2008 г.4

Несмотря на серьёзную зависимость от импорта продовольствия, уровень таможенного обложения этих товаров у нас в десятки раз ниже, чем в большинстве развитых стран. К сожалению, с

началом переговоров с ВТО эти ставки оказались "связанными” и мы не имеем права поднимать их. В этих условиях единственным способом повышения самообеспеченности по продовольственным товарам является государственная поддержка сельскохозпроизводителя. И здесь у России также большие неиспользованные резервы: по объемам этой помощи она в десятки раз отстает от развитых стран. В связи с этим исключительно важно, чтобы при присоединении к ВТО объемы этой поддержки были зафиксированы на высоком уровне.

Как представляется, господдержка сельхозпроизводителю могла бы оказываться в различных формах: налоговые льготы, списание задолженности, установление минимальных закупочных цен, субсидии. Не следует также пренебрегать опытом развитых стран, где субсидии сельхозпроизводителю часть проводятся по другим статьям госбюджета; поддержка сохранения традиционного уклада жизни, ландшафтов, решения экологических задач, развития "крестьянского туризма”.

Примерно такой же должна быть стратегия поднятия самообеспеченности по медикаментам. И здесь главным инструментом сокращения импортной зависимости призвана стать государственная поддержка отечественных производителей. Однако, формы поддержки здесь могут быть иными. На наш взгляд, для подъема этой отрасли допустимы не только налоговые льготы, но и различные субсидии, связанные с финансированием НИОКР, регионального развития, адаптации предприятий к требованиям охраны окружающей среды. Полагаем также, что по таким социально значимым товарам как лекарственные препараты, до того момента, когда они перестанут быть дефицитными, была бы полезна программа критического импорта на основе централизованных заказов.

Несмотря на постепенное уменьшение эффекта от девальвации рубля в России, по-прежнему, сохраняется достаточно высокий потенциал импортозаме-щения. В первую очередь это относится к

ряду быстро окупаемых секторов российской промышленности, ориентированных на прямой потребительский спрос (легкая промышленности, отдельные отрасли машиностроения и химии). Важным направлением импортозамещения являются также структурообразующие предприятия и отрасли, без которых невозможно иметь единый хозяйственный организм (энергетика, транспорт, связь).

Большую роль в развитии импортозамещающих производств в России могла бы сыграть прямые иностранные инвестиции, а также ввоз новейших технологий. Одним из важных направлений им-портозамещения в машиностроение является развитие кооперации с ведущими зарубежными фирмами на началах прогрессивной сборки. Примеров подобного сотрудничества уже немало в автомобилестроении, транспортном и сельскохозяйственном машиностроении.

Перспективным направлением развития отечественных импортозамещающих производств является удовлетворение растущего внутреннего спроса в связи с увеличением реальных доходов населения. При этом, если динамика совокупного спроса сравнима с динамикой импорта, даже на фоне укрепления конкуренции с импортом возможно поддержание положительных темпов роста отечественных импортозамещающих отраслей. Данный процесс можно стимулировать с помощью мер, направленных на снижение склонности к импорту, которые должны реализовываться самими отечественными предприятиями (повышение качества продукции, маркетинговые сравнения отечественных и импортных товаров, проверка на соответствие международным и отечественным стандартам и др.)

Одновременно следует жестко следить за тем, чтобы не допускать чрезмерного укрепления реального обменного курса рубля, поскольку это может привести к существенному относительному удешевлению импортных товаров и смещению спроса в их сторону. Как известно, колебания реального курса в краткосрочной и среднесрочной перспективе обус-

ловлены конъюнктурой внешней торговли и мировыми ценами на товары российского экспорта. Высокие цены на нефть обуславливают положительное текущее сальдо платежного баланса. Продажа части валютной выручки при отсутствии инструментов для операций на открытом рынке приводит к росту денежного предложения, создавая монетарные предпосылки для инфляции. В то же время избыточное предложение валюты на рынке (в случае отсутствия интервенций Центробанка) грозит чрезмерным укреплением номинального обменного курса рубля. Выбор инструментов для управления одновременно инфляцией и номинальным обменным курсом в этой ситуации невелик, что делает чрезвычайно сложным контроль за реальным обменным курсом.5 Как мы полагаем, данная ситуация может быть облегчена созданием дополнительных инструментов для управления валютными потоками (внедрение новых инструментов для операций на открытом рынке, формирование стабилизационного фонда и инвестирование его средств в зарубежные активы, ограничение притока краткосрочных финансовых инвестиций и т.п.)

Последовательное проведение конкретной и главное, реалистичной политики постепенного замещения импортных товаров отечественными может стать важнейшим средством восстановления реального сектора экономики нашей страны.

Импортная политика должна способствовать развитию отечественного производства. Однако в том случае, когда закупки за рубежом позволяют сэкономить время и финансовые ресурсы для осуществления технического перевооружения и структурной перестройки экономики или когда речь идет о товарах, издержки производства которых в России слишком высоки, возможности импорта целесообразно использовать полнее. Нельзя забывать также о роли импорта в создании конкурентной среды, которая побуждает отечественных производителей снижать издержки производства, повышать качество продукции, что в конеч-

ном итоге способствует повышению эффективности всей национальной экономики.

Вне всякого сомнения Россия и впредь будет закупать за рубежом широкую гамму товаров. Так, в частности, ей придется импортировать товары, которые не производятся у нас или производятся в недостаточном количестве из-за климатических особенностей (чай, кофе, табак, хлопок, джут, другая продукция тропического земледелия), а также некоторые виды недостающего минерального сырья, необходимого для выпуска качественных готовых изделий (марганец, кобальт и др.). Да и потребности отдаленных и особенно приграничных регионов зачастую рациональнее обеспечивать за счет импорта, ибо в ценах товаров, поступающих из центральных районов России, исключительно высока транспортная составляющая.

При осуществлении политики оптимизации импорта, по нашему мнению, следовало бы действовать и по таким направлениям, как:

-упорядочение импорта, осуществляемого физическими лицами;

-ужесточение контроля за качеством и экологической чистотой ввозимой продукции;

-усиление борьбы с контрабандным ввозом.

Примечания:

1 "Власть”, 1998, №29, с.22.

2 "Известия”, 1 3.08.04; "Российская бизнес-газета”, 17.08.04

3 Экономическая безопасность. Производство Финансы. Банки. М.: Финстатинформ, 1998, с.38,47; "Известия”, 13.08.04.

4 "Известия”, 13.08.04.

5 Теоретически выходом из данной ситуации может быть фиксированный курс рубля, его привязка к доллару США. Это позволит ЦБ выкупать только такое количество валюты, чтобы количество выпущенных в обмен в обращение рублей строго отвечало потребностям бе-зинфляционного функционирования экономики.

гзр, С.А. Бартенев

ьШЛ Экономическая история. Учебник.

- М.: Экономистъ, 2004. - 442 с.

В учебнике, подготовленном профессором ВАВТ С.А. Бартеневым, рассмотрена по существу всемирная экономическая история, в том числе и прежде всего России. Вполне естественно, что изложение многочисленных поворотов истории носит краткий, пунктирный характер с выделением основных событий и фактов. В этом состоит специфика и привлекательность книги.

Особое внимание могут вызвать разделы, посвященные международным экономическим отношениям [“Развитие внешней торговли” в главе 17 “Российская экономика на рубеже веков”. (На рубеже XIX и XX веков. - Ред.), глава 21 “Международная валютно-денежная система”, глава 2 5 “Изменения в системе международных отношений”, глава 27 “Экономическое развитие в мировом контексте” и др.].

После каждой главы имеются обзорные вопросы и краткий список литературы. (Общий список литературы приводится в конце книги). В приложении особый интерес вызывают историко-логические схемы.

Книга предназначена прежде всего для студентов экономических вузов. Много полезного и поучительного найдут в ней и специалисты смежных дисциплин.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.