Научная статья на тему 'Основные направления повышения эффективности деятельности системно-значимых российских банков'

Основные направления повышения эффективности деятельности системно-значимых российских банков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
217
34
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СИСТЕМНО-ЗНАЧИМЫЕ БАНКИ / ЭФФЕКТИВНОСТЬ / КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ / СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Терновская Е.П., Кумыков А.М.

На функционирование банковской системы существенное влияние оказывает деятельность системно-значимых банков, которым отводится ведущая роль в поддержании устойчивости банковской системы, с одной стороны, и финансовом обеспечении экономического роста в стране, с другой. При этом негативные тенденции в их деятельности способны привести к системному кризису на банковском рынке. Данные обстоятельства требуют как своевременной корректировки стратегии и тактики их деятельности, так и развития и совершенствования особого механизма надзора за ними с усилением акцента на управление рисками.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Основные направления повышения эффективности деятельности системно-значимых российских банков»

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РОССИЙСКИХ БАНКОВ

Основные направления повышения эффективности деятельности системно-значимых российских банков

Терновская Е.П.,

профессор Департамента финансовых рынков и банков, Финансовый университет при Правительстве РФ

Кумыков А.М.,

студент Департамента финансовых рынков и банков, Финансовый университет при Правительстве РФ

На функционирование банковской системы существенное влияние оказывает деятельность системно-значимых банков, которым отводится ведущая роль в поддержании устойчивости банковской системы, с одной стороны, и финансовом обеспечении экономического роста в стране, с другой. При этом негативные тенденции в их деятельности способны привести к системному кризису на банковском рынке. Данные обстоятельства требуют как своевременной корректировки стратегии и тактики их деятельности, так и развития и совершенствования особого механизма надзора за ними с усилением акцента на управление рисками.

Ключевые слова: системно-значимые банки, эффективность, кредитные рейтинги, стратегическая направленность

В результате развития и совершенствования банковской системы в ее составе выделились банки, деятельность которых существенным образом влияет как на функционирование банковского сектора, так и на выполнение ими функций основного финансового посредника в экономике. Именно на такие банки возлагается ответственность за содействие в обеспечении экономического роста в стране, что обусловливает необходимость своевременной корректировки стратегии и тактики их деятельности на банковском рынке. Вместе с тем, возможные проблемы в деятельности таких банков способны дестабилизировать экономическую ситуацию и усилить системные риски, что требует разработки особого механизма надзора за ними при усилении акцента на управление рисками.

Разработку мер по регулированию их деятельности усложняет тот факт, что проблема морального риска применительно к системообразующим банкам отличается от классических вариантов морального риска. Так, в случае с такими банками невозможна ликвидация их активов, поскольку это может привести к серьезному финансовому кризису. Например, активы двух швейцарских банков -UBS и Credit Swiss - во много раз превышают ВВП Швейцарии, а финансовые проблемы хотя бы в одном из них могут серьезно ухудшить ситуацию в экономике. Подтверждением этому служат и последние решения Банка России по санации банка «Открытие» для предотвращения масштабных потерь в российской экономике.

Кроме того, системные банки являются крупными и сложными организациями, что усиливает проблему асимметрии информации и в результате может привести к конфликту интересов между акционерами и менеджерами.

Существует множество различных подходов к определению системно значимых экономических институтов. С одной стороны, есть мнение, что финансовые компании могут быть системно значимыми, если их несостоятельность или резкое нарушение в их деятельности может иметь множество значительных отрицательных последствий

-&

О

о ш и-4 Н

Ы

для финансовых систем. Например, как отмечалось еще в 2006 году в Отчете о финансовой стабильности Центрального Европейского банка, важнее всего осуществлять надзор и контроль в области банковских групп, размеры и характер деятельности которых, в случае банкротства или же невозможности продолжения банковской деятельности, вероятнее всего приведут к нежелательным последствиям для функционирования финансовой и кредитной систем, а также их элементов1.

Некоторые ученые выделяют в качестве признака системной значимости кредитной организации ее тесную взаимосвязь с другими организациями, при наличии которой «уход с рынка первых может нанести значительный урон экономике в целом»2.

При определении системной значимости банков могут быть использованы как качественные, так и количественные методы.

При качественном анализе во внимание принимаются такие показатели, как величина и уровень заменяемости, взаимосвязанность, структура организации, размер и доля заемных средств, величина и структура активов и пассивов по срокам и другие. Однако такой метод не позволяет ранжировать банки по важности.

При количественном анализе используются методики на основе индикаторного подхода, сетевого анализа и оценки вклада организации в системные риски. При индикаторном подходе основным является использование таких показателей, как величина и уровень взаимосвязанности, заменимость и др. Анализ по банковским сетям в связи с недостатком необходимой информации при изучении сетей почти не проводится.

Для лучшей идентификации системной значимости кредитной организации Европейской службой банковского надзора рекомендуется использовать ряд дополнительных показателей, конкретизирующих основные из них. Так, например, взаимозаменяемость для банковской системы предлагается определять на основе таких показателей, как количество используемых платежных систем, объем и количество платежных операций, доля в операциях клиринга и/или в платежных системах, количество розничных клиентов, доля непроцентных доходов в общем доходе. А важность банка для экономики может быть оценена по доле депозитов, на которые распространяется действие системы страхования вкладов, видам предоставляемых платежных услуг, количеству счетов клиентов, географической локации бизнеса, размеру кредитов, показателям долговых и фондовых рын-ков3.

Существует также мнение, что системно значимые кредитные организации можно разделить на

е

1 Евлахова, Ю.С. Тенденции регулирования глобальных системно значимых финансовых институтов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. - №35(269). - С. 16.

2 Тетерятников, К. Системно значимые банки в России и за рубежом // Финансовая жизнь. - 2013. - № 4. - С. 47.

3 Сучкова Е.О. Об идентификации системно-значимых банков

на национальном уровне // Деньги и кредит, 2017, № 4, с.56.

разные уровни значимости, определяемые разными уровнями системных рисков. Например, если большая часть малых банков имеют схожие бизнес-модели в рамках экономики страны, то такая система в значительной степени подвержена рискам. То есть подобные «банковские объединения» будут системно значимыми.

Одновременно статус системно значимой кредитной организации несет в себе повышенную ответственность в выполнении обязательств, направленных на решение экономических задач на государственном уровне, а также на участие в международном сотрудничестве.

В России системно-значимые банки выделены на основе ряда таких показателей, как капитализация банка, присутствие по регионам, ряд финансовых показателей, отражающих их место в банковской системе4.

Для наиболее эффективного функционирования экономики необходимо не только правильно выявить системно-значимые финансово-кредитные институты и организации, но и соответствующим образом организовать систему их надзора и регулирования. Рассматриваемая проблема является достаточно широкой, поэтому решения должны быть комплексными. Они могут быть представлены как в виде планов развития банковской системы РФ, планов функционирования особо крупных финансово-кредитных институтов и т.д. Системно-значимые институты должны держать большие резервы и предоставлять описание своих активов и взаимосвязей с целью быстрого и безболезненного банкротства.

В 2012 г. Базельский комитет подготовил ряд документов, в которых отметил следующее:

- национальным регуляторам необходимо разработать методологию отбора системно значимых финансовых институтов с учетом особенностей национальной экономики;

- такая методология должна адекватно отражать масштабы потенциальных последствий в случае их возможных банкротств;

- влияние банкротств системно значимых финансовых институтов необходимо оценивать с учетом размера, взаимосвязанности с другими банками, взаимозаменяемости, сложности и диверси-фицированности деятельности.

Задачи по регулированию риска системно-значимых кредитных организаций (СЗКО) могут быть сведены:

- к раннему выявлению и предупреждению угроз со стороны системно значимых кредитных организаций при помощи постоянных контрольных действий;

- обеспечению защиты потребителей финансовых услуг системно значимых финансовых институтов;

- проведению реструктуризации и, при необходимости, банкротства системно значимых финансовых институтов;

4 Новые модели банковской деятельности в современной экономике // под ред. О.И.Лаврушина. - М.: Кнорус, 2015. - С. 61.

- обеспечению выполнения системно значимыми финансовыми институтами обязательств, которые они на себя взяли;

- установлению специального, более жесткого перечня норм по регулированию и надзору;

- разработке и утверждению процедур по банкротству, реструктуризации, финансовому оздоровлению системно значимых финансовых институтов при наличии соответствующего государственного органа.

Основные проблемы при анализе финансовой устойчивости таких институтов состоят в том, что глобальным банкам приходится действовать на многих сегментах рынка, взаимодействовать с различными видами субъектов на финансовом рынке, иметь разветвленные собственные структуры, различные виды финансовых обязательств перед вкладчиками, акционерами.

Оценка роли российских системно-значимых банков в экономике может быть дана на основе ряда показателей. Так, обычно крупнейшие из них имеют высокие кредитные рейтинги (табл. 1), характеризуются высокой долей их присутствия на различных сегментах банковского рынка (табл. 2).

Таблица 1

Кредитные рейтинги основных системных банков России на

Банк Рейтинг, 2016 г. Активы, млн. долл. Прирост активов, %

Moody' s Fitch 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Сбербанк России Ba1 (St) BBB-(Neg) 417,08 28,2 19,0 33,2 6,8

ВТБ Ba1 (St) BB (Neg) 166,40 3,5 22,4 56,0 13,0

Газпромбанк Ba2 (St) BB (Neg) 90,76 14,5 28,7 30,0 10,2

ВТБ 24 Ba1 (St) B (St) 52,21 24,9 38,5 36,5 3,7

Россель-хозбанк Ba2 (St) BB (Neg) 47,00 14,5 15,4 13,1 22,3

Источник: составлено авторами по данным Moody's и Fitch

Так, по состоянию на середину сентября 2017 года на долю каждого системно значимого банка приходилось не менее 1% активов банковского сектора, а общая доля «системно значимого» сегмента составляла более 70%. Существенна доля таких банков и на рынке кредитования.

При этом Сбербанку России принадлежит почти половина рынка вкладов в России (45%), и растет его доля на рынке услуг для малого и среднего бизнеса.

С другой стороны, проблемы развития российского банковского сектора в последние годы во многом обусловлены деятельностью СЗКО. Ярким примером служит ситуация с банком «Открытие». Кроме того, финансовые сложности меньшего масштаба в последние годы затрагивали и другие финансово-кредитные учреждения из списка системно-значимых. Например, определенные проблемы возникали у Россельхозбанка, МКБ и Промсвязьбанка. Однако речь шла о локальных кризисах, которые преодолевались в сжатые сроки. В

случае же с угрозой прекращения деятельности такого крупного банка, как «Открытие», Банк России был вынужден учитывать возможные негативные последствия отзыва у него лицензии и начать процедуру его санации вновь созданным для этих целей Фондом консолидации банковского сектора.

Таблица 2

Место системно-значимых банков на российском банковском

Банк Доля в активах банковского сектора** Доля в общей сумме выданных кредитов***

Всего физлицам юрлицам

Сбербанк 30,16 34,11 40,33 32,03

Банк ВТБ 16,16 4,31 14,86 0,79

Газпромбанк 7,03 8,17 2,84 9,95

Россельхозбанк 3,67 4,03 2,97 4,38

Альфа-Банк 3,42 3,15 2,15 3,49

Московский кредитный банк» 2,22 1,9 0,8 2,3

ЮниКредит Банк 1,52 8,17 1,11 5,16

Росбанк 1,1 0,89 1,29 0,76

Райффайзенбанк 1.8 1,23 1,72 1,06

*Кроме санируемых банков

По состоянию на сентябрь 2017 г. *** По состоянию на начало 2017 г.

Источник: По данным Банка России; Лебединская, О.Г. Системно-значимые банки: динамика развития в постсанкцион-ный период //Вестник кафедры статистики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. - 2017.

Так, в обзоре ЦБ «Системные риски финансового сектора за II-III квартал» был определен размер возможного влияния на финансовую систему в случае отзыва лицензии или введения моратория на удовлетворение требований кредиторов санируемых по новой схеме банков «ФК Открытие» и Бинбанка. Было отмечено, что по состоянию на 1 июля 2017 года 39 крупнейших банковских/финансовых групп (с активами свыше 200 млрд руб. каждая) имели вложения в обязательства санируемых организаций на сумму свыше 1 трлн руб. Из них порядка 50% приходилось на необеспеченные операции (МБК, депозиты и т.д.).

Наибольшую угрозу эксперты увидели для банков в значительном объеме необеспеченных обязательств санируемых банков. По данным на 1 июля 2017 года, задолженность банка «ФК Открытие» на рынке межбанковского кредитования перед резидентами составляла 570 млрд руб., из которых 500 млрд руб. было привлечено под обеспечение (РЕПО). Дефолт по необеспеченным обязательствам на такую сумму привел бы к системному кризису доверия в банковской системе. Подобный сценарий отчасти реализовался в июле, когда ряд банков, в том числе «ФК Открытие», испытывал дефицит ликвидности, указывало в отчете о ситуации с ликвидностью банковского сектора рейтинговое агентство Fitch Ratings. Ситуацию, когда банки готовы были кредитовать только высоконадежных финансовых игроков, а граждане переводили к ним свои депозиты, агентство назвало «бегством к качеству».

-&

О

о ш и-4 Н

Ы Н

У банка «ФК Открытие» на 1 июля только на депозитах было 140 млрд руб. средств пенсионных накоплений, а по данным ЦБ несколько крупных НПФ в результате санации обоих банков понесли потери, связанные с переоценкой ценных бумаг, в общем объеме 24 млрд руб.

Прямые потери от вложений в долговые бумаги санированных банков понесли держатели субординированных обязательств и пакетов акций, хотя их объем был незначительным в активах инвесторов. В то же время ЦБ признал, что доходность облигаций других банков в сентябре показала довольно значимый рост - на 100-150 б.п.

Основные риски распространения проблем банка «ФК Открытие» несли его розничные вкладчики и корпоративные клиенты, так как на конец июня 2017 года у банка оставался значительный объем депозитов крупных промышленных компаний, а также вкладов физлиц.

В то же время в последнем «Обзоре финансовой стабильности» Банка России отмечается, что общее небольшое ухудшение качества кредитных портфелей банков в период с 1 октября 2017 года по 1 апреля 2018 года полностью относится к санируемым банкам и концентрируется в основном в сфере строительства и недвижимости.

Повышение роли системно значимых институтов определяется, прежде всего, эффективностью и стратегической направленностью их деятельности. Представляется, что именно крупные системно-значимые банки должны брать на себя задачи по участию в реализации важнейших социально-экономических проектов в российской экономике. В частности, к таким перспективным направлениям, на наш взгляд, можно отнести:

> внедрение инфраструктурной ипотеки;

> поддержку малого предпринимательства.

После замораживания финансирования новых

инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ), слабой реализации программы проектного финансирования ЦБ и прекращения финансирования проектов в России за счет средств Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) правительство начало поиск новых способов реализации инфраструктурных проектов. Как показывает опыт других стран, грамотное структурирование проектов в условиях бюджетного дефицита по схеме инфраструктурной ипотеки позволит существенно увеличить инвестиции в транспорт, энергетику и социальную инфраструктуру.

Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым 19 марта 2018 года был утвержден план мероприятий по развитию инструментария государственно-частного партнерства на основе инфраструктурной ипотеки1.

Планируется, что в законодательство о ГЧП буш дут внесены изменения, предусматривающие ис-ри пользование механизма софинансирования ГЧП-

ОО

о _

^ 1 Об утверждении плана мероприятий по развитию инструментария государственно-частного партнёрства («инфраструктурная ипотека»), 12 марта 2018 // http://government.ru/news/31625/

проектов выгодоприобретателями (пользователями) инфраструктурного объекта - пользователи инфраструктуры будут погашать кредит, предоставленный частным инвестором бюджету в рамках создания инфраструктуры.

Предусматривается также устранение препятствий для гибкого структурирования залога прав по облигациям при финансировании ГЧП-проектов, что даст возможность активнее привлекать внешнее финансирование через облигационные займы. Например, законопроект предусматривает возможность выпуска частной стороной облигаций под залог ее прав без заключения прямого соглашения, что повышает гарантии возвратности инвестиций и упрощает порядок запуска ГЧП-проектов.

Участие крупнейших системно-значимых банков в подобных проектах будет способствовать повышению доверия частных инвесторов2, позволит оказать поддержку проектам с наибольшим социально-экономическим эффектом и повысить доступность развития инфраструктуры в регионах с низкой бюджетной обеспеченностью, в то же время обеспечив самим банкам долгосрочный стабильный источник доходов.

Другое возможное стратегическое направление кредитной деятельности СЗКО - активизация их участия в программах поддержки среднего и малого предпринимательства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По информации рейтингового агентства «Эксперт РА» российские банки выдали в 2017 году малым и средним предприятиям 6,1 трлн руб. кредитов - это на 15% больше, чем в 2016 году, но ниже чем докризисные значения: по итогам 2013 года МСБ было выдано 8,1 трлн руб. кредитов.

Кредиты, выданные малому и среднему бизнесу в 2013-2017 годах

Р трлн

8,1

+16,20% 7,6

2013 2014 2015 2016 2017

Данные: Банк России, расчеты «Эксперт РА» © РБК, 2018

Рисунок 1. Динамика кредитования малого и среднего бизнеса, 2013-2017 гг.

Источник: Георгий Перемитин, Елена Пашутинская, Екатерина Литова. Кредитование малого и среднего бизнеса выросло впервые с 2013 года // РБК: 4 апреля 2018 г.

2 Актуальность повышения доверия в экономике была неоднократно отмечена в ходе Петербургского экономического форума 2018 года, девизом которого стал призыв к построению "Экономики доверия" // ПМЭФ 2018. Прорыв и доверие. Итоги. Специальный выпуск газеты «Известия», 15 мая 2018 г.

Во многом этому способствовало снижение процентных ставок по кредитам для этой категории предприятий, обеспечение в 2017 году доступа индивидуальных предпринимателей к уже действующей госпрограмме по кредитованию МСБ (под 6,5% годовых), утверждение новой программы, по которой кредиты предприятиям МСБ, работающим в приоритетных отраслях, будут субсидировать из федерального бюджета под 6,5% годовых (сейчас реальные ставки льготных кредитов составляют 9,6-10,6%).

Лидером по кредитованию МСБ в 2017 году стал Сбербанк, который и обеспечил в этот период рост сектора (без учета показателей Сбербанка совокупный портфель кредитов МСБ снизился бы на 14%).

В то же время предприятия из сферы МСБ по-прежнему остаются самыми ненадежными заемщиками. Доля просроченной задолженности в кредитном портфеле МСБ - 14,9%, что гораздо выше, чем у розничных кредитов (7%) и займов крупному бизнесу (5%)1. Поэтому кредитование МСП все еще остается недостаточно привлекательным для коммерческих банков, что приводит к тому, что кредиты предприятиям малого предпринимательства начинают активно выдавать микрофинансовые организации.

Вместе с тем, малое и среднее предпринимательство является одним из факторов обеспечения занятости и повышения уровня жизни населения, способствует диверсификации экономики и удовлетворению спроса населения на товары и услуги. Поэтому кредитование этого сектора является перспективным направлением банковской деятельности. Для системно-значимых банков целесообразным может стать активное участие в программе государственной поддержки кредитования МСП при кооперации с микрофинансовыми организациями. Так, в 2017 г. ряд микрофинансовых организаций начали осуществлять выдачу кредитов представителям малого бизнеса в рамках пилотного проекта МСП банка под гарантии АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». МФО получают кредитные средства банка при условии оформления поручительства Корпорации МСП на 50% от общей суммы кредита. Предоставленные средства могут направляться предприятиям малого и среднего бизнеса по ставкам от 20,75 до 22,25% годовых, что ниже используемых при выдаче микрозаймов, а риски банка снижаются за счет гарантий Корпорации.

Другое направление повышения эффективности системно-значимых банков - развитие эффективных методов их регулирования.

Для повышения эффективности регулирования системно-значимых кредитных организаций целесообразно учитывать:

1 Георгий Перемитин, Елена Пашутинская, Екатерина Литова. Кредитование малого и среднего бизнеса выросло впервые с 2013 года // РБК: 4 апреля 2018 г. // https://www.rbc.ru/finances/04/04/2018/5ac365be9a794702896c9f29

• требования нового международного стандарта по эффективным режимам оздоровления и санации финансовых институтов для реформирования национальных режимов финансового оздоровления на основе усиления полномочий регулирующих органов без возмещения убытков за счет государственного бюджета («Ключевые атрибуты эффективных режимов оздоровления и санации финансовых институтов»);

• требования к оценке со стороны регулирующих органов способности системно значимых финансовых институтов к восстановлению своей деятельности в случае возникновения каких-либо проблем с учетом анализа эффективности и качества планов системно значимых финансовых институтов по финансовому оздоровлению и санации;

• требования по формированию системно значимыми финансовыми институтами большего объема собственных средств (капитала) для обеспечения возможности покрыть больший (по сравнению с обычными банками в рамках Базеля III) объем убытков;

• расширение надзорных полномочий и регулятивных требований к организации внутренних систем риск-менеджмента системно значимых финансовых институтов.

В целях контроля системообразующих банков особое внимание должно быть уделено таким показателям качества активов и рыночных рисков, как:

- доля неработающих ссуд в общем объеме ссудной задолженности;

- доля неработающих ссуд (за вычетом резервов на возможные потери) в объеме собственного капитала;

- доля кредитов различным секторам и отраслям;

- отношение чистой открытой валютной позиции к собственному капиталу;

- удельный вес дохода от торговых операций в совокупном доходе банка.

Кроме того, как показывает зарубежный опыт, следует усилить внимание к защите прав потребителей финансовых услуг системно-значимых кредитных организаций. Этой цели служат, например, создание Фонда упорядоченной ликвидации банков в США, расширение состава объектов страхования в случае банкротства банка в Сингапуре, Программа компенсаций по финансовым услугам в Великобритании и т.п.

Наконец, для успешного решения проблемы системного риска необходимы меры, направленные на снижение асимметрии информации между регулирующим органом и системным банком, например, расширенные отчеты о принимаемых рисках и большее внимание риск-аналитиков к таким банкам.

Этой цели может способствовать также публичное обращение акций системообразующих банков, которые могут быть в целях надзора выделены в особый класс банков для выявления и анализа взаимных связей крупнейших банков, а

-&

О

о ш и-4 Н

Ы

также оценки потенциала распространения кризисных явлений по каналам межбанковских отношений и другим финансовым активам. Такая кредитная организация должна функционировать как открытое акционерное общество, и не менее 25% ее обыкновенных акций должно находиться в свободном обращении. Это даст возможность усовершенствовать структуру собственности банка, повысить эффективность его корпоративного управления, расширить рынок банковских акций с увеличением капитализации банков, что в результате окажет положительное влияние на основные результаты их деятельности и обеспечение устойчивого развития банковской системы в целом.

Литература

1. Евлахова Ю.С. Тенденции регулирования глобальных системно значимых финансовых институтов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. - №35(269). - С. 12-19

2. Лебединская О.Г. Системно-значимые банки: динамика развития в постсанкционный период // Вестник кафедры статистики Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. - 2017. - С. 159-162

3. Новые модели банковской деятельности в современной экономике // под ред. О.И.Лаврушина. - М.: Кнорус, 2015

4. Об утверждении плана мероприятий по развитию инструментария государственно-частного партнёрства («инфраструктурная ипотека»), 12 марта 2018 // http://government.ru/news/31625/

5. Сучкова Е.О. Об идентификации системно-значимых банков на национальном уровне // Деньги и кредит. - 2017 - № 4. - С.54-61

6. Тетерятников К. Системно значимые банки в России и за рубежом // Финансовая жизнь. -2013. - № 4. - С. 43-52

THE MAIN DIRECTIONS OF IMPROVING PERFOMANCE SYS-

TEMICALLY IMPORTANT RUSSIAN BANKS Ternovskaya E.P., Kumykov A.M.

Financial University under the Government of the Russian Federation

The functioning of the banking system is significantly affected by the activities of systemically important banks, which play a leading role in maintaining the stability of the banking system, on the one hand, and financial support for economic growth in the country, on the other. At the same time, negative trends in their activities can lead to a systemic crisis in the banking market. These circumstances require both timely adjustment of the strategy and tactics of their activities, as well as the development and improvement of a special mechanism for their supervision with an increased focus on risk management. Keywords: systemically important banks, efficiency, credit ratings, strategic focus

References

1. Evlakhova Yu.S. Trends in the regulation of global systemically

important financial institutions // Financial Analytics: Problems and Solutions. - 2015. - №35 (269). - p. 12-19

2. Lebedinskaya O.G. System-significant banks: the dynamics of

development in the post-sanction period // Bulletin of the Department of Statistics of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov. - 2017. - p. 159-162

3. New models of banking in the modern economy // ed. O.I. Lavrushina. - M .: Knorus, 2015

4. On approval of the action plan for the development of public-

private partnership tools ("infrastructure mortgage"), March 12, 2018 // http://government.ru/news/31625/

5. Suchkov E.O. On the identification of systemically important banks at the national level // Money and Credit. - 2017 - No. 4. - P.54-61

6. Tetiryatnikov K. Systematically significant banks in Russia and

abroad // Financial life. - 2013. - № 4. - p. 43-52

e

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.