CC BY
47
УДК 330.567.22.018
Иванова Мария Владимировна
Ivanova Maria Vladimirovna
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ ИДЕОЛОГИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА
MAIN ORIENTATIONS OF WELFARE STATE POLICY TOWARDS CONSUMERISM IDEOLOGY
Дана аргументация негативной оценки роли The article considers negative role of consumerism идеологии потребительства в развитии челове- ideology in mankind development. Public policy of
чества. Рассмотрена государственная политика counteraction against consumerism ideology in the
противодействия идеологии потребительства в context of welfare state goals is examined. Four main
контексте задач социального государства. Опре- orientations of this policy are determined
делены четыре основные направления этой политики
Ключевые слова: идеология потребительства, раз- Keys words: consumerism ideology, development of the-
витие человечества, политика социального государ- mankind, welfare state policy
ства
В настоящее время идеология потребительства получила настолько широкое распространение в либерально-
демократическом обществе, что она стала рассматриваться в качестве его неотъемлемой черты. Более того, многие западные исследователи (М. Физерстоун, Д. Слейтер, Т. Ланг и др.) считают её «основной идеологией постиндустриального общества» [7; С. 62].
Идеология потребительства - это идеология избыточного потребления, имеющего расточительный и безграничный характер и ориентированного не на удовлетворение естественных материальных и духовных потребностей человека, а на сохранение его социального статуса или приобретение более высокого. На первый взгляд, идеология потребительства детерминирует только одну сторону существования человека - способ его потребления. Но исследователи обнаруживают гораздо более
широкую область воздействия этой идеологии. Потребительская гонка, делая человека зависимым от вещей, изменяет многие его жизненные установки.
В свете идеологии потребительства социальный, жизненный успех человека отождествляется с потреблением. Человек, находящийся под влиянием этой идеологии, идентифицирует себя с потреблением. Он видит свою сущность в потреблении, а свою ценность соотносит с его объёмом и ассортиментом.
Таким образом, идеология потребительства не просто детерминирует способ потребления человека, она формирует стиль жизни, тип личности и способ её существования [6; С. 15]. Она перерастает рамки потребительской идеологии и превращается в идеологию существования человека в целом, определяя его ценностные ориентации, жизненные установки и нормы.
Для того чтобы определить содержание политики социального государства в отношении идеологии потребительства, необходимо сначала дать оценку ей и определяемому ею способу потребления с точки зрения их влияния на процесс развития человечества. В литературе можно обнаружить две противоположные оценки потребительства.
В.В. Радаев даёт ему позитивную оценку. Он видит «светлую сторону» потребительства в его творческом характере и предоставляемой им возможности самовыражения потребителя. В выбираемых вещах человек проявляет свою индивидуальность, а в самом процессе выбора среди огромного товарного ассортимента - творческий подход. Так, что подобное потребление, по В.В. Радаеву, представляет собой креативную деятельность и сферу инновационных практик [6; С. 16].
Но значительное большинство авторов дают потребительству резко негативную оценку. Можно выделить четыре способа обоснования этой оценки, которые условно обозначим как «этический», «экологический», «символический» и «философский».
В основе «этического» способа аргументации лежит идея о бездуховном характере потребительства, сопряженном с аморальными поступками человека. Потребительство рассматривается как выражение приоритета материальных ценностей над духовными, в результате которого человек способен обогащаться любыми, в том числе и безнравственными способами: обмануть покупателя, ограбить или убить конкурента, развязать войну, уничтожить природные богатства. Поэтому В.С. Малицкий, В.Н. Кузнецов, А.А. Зиновьев и многие другие, подвергая критике идеологию потребительства, выступают с требованием замены «бездуховного потребительства высокой духовностью» [4; С. 48].
При «экологическом» способе обоснования негативной роли потребительства последнее выступает фактором, способствующим обострению экологического кризиса. Человек потребляет вещи, которые являются результа-
том обработки предметов природы. Экологический кризис, выражающийся в истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды отходами производства, требует от людей экономного потребления. В этих обстоятельствах потребительство как бесконечное, расточительное и избыточное потребление, не мотивированное естественными потребностями человека, выступает проявлением безумия человечества, приближающего свою гибель [1; С. 67].
«Символический» способ обоснования этой же позиции представлен в работах Ж. Бодрийяра. Он характеризует потребительство как символическое, симулятивное потребление в современном экономически развитом обществе. Люди «не потребляют в собственном смысле слова», - считает он. [1; С. 85]. Они покупают всё больше и больше вещей не для удовлетворения своих потребностей, а лишь ради социального престижа. Но лишенное реального значения потребление лишает реального смысла любую деятельность, ориентированную на него. Деятельность, а следовательно, и жизнь человека, превращается в её симуляцию, в функциональную смерть [1; С. 333 ].
«Философский» способ доказательства отрицательной роли потребительства в существовании человечества выражается в использовании философских учений о развитии человека в сфере его потребностей. В этом отношении важное значение имеют теории Г. Гегеля и К. Маркса. По Гегелю, развитие сущ -ности человека проявляется, прежде всего, в развитии его потребностей. В своём «природном», диком состоянии человек характеризуется наличием только физиологических потребностей, которые он способен удовлетворять любыми безнравственными способами. Всё его существо находится «в плену» у этих потребностей.
Развитие человека выражается в том, что у него формируются духовные потребности: в творчестве и нравственных поступках. Это развитие, по Гегелю, происходит в процес-
се принуждения человека к труду и нравственному поведению со стороны государства.
К. Маркс представляет развитие человеческой сущности как процесс развития его способности к труду. В начале своей истории человек способен трудиться лишь по принуждению. Он трудится только для того, чтобы удовлетворить свои физиологические потребности. В процессе долгого исторического развития изменяются как человек, так и условия его труда. В результате автоматизации производства большинство людей получают возможность заниматься только творческим трудом и получать достаточно большое вознаграждение. При таких условиях труд вызывает удовольствие у человека. Он начинает относиться к нему не только как к средству заработка, но и как к процессу творческой самореализации.
Таким образом, после того, как в обществе достигаются условия для удовлетворения необходимых материальных потребностей людей, с одной стороны, и для освобождения их от нетворческого труда - с другой, у человека, по Марксу, должна возникнуть потребность в творческом труде. Маркс связывает, следовательно, развитие потребностей человека с его трудовой, творческой деятельностью.
Он полагает вслед за Гегелем, что подобное развитие может осуществляться лишь в результате принуждения людей к труду: сначала посредством прямого принуждения, затем экономического в рамках капиталистического способа производства. Таким образом, и государство, по Гегелю, и рыночная экономика, по Марксу, выступают социальными условиями развития сущности человека в целом, его потребностей, в частности.
В свете данных теорий потребительство предстает как регрессивное отклонение человечества от естественного пути развития. Достижение условий, обеспечивающих удовлетворение необходимых материальных потребностей людей и освобождение их от нетворческого труда, имело своим следствием не формирование у них духовных потребностей, а лишь
гипертрофию всё тех же материальных потребностей. Вместо того, чтобы самореализоваться в творчестве, люди включились в гонку за ростом материального потребления, самоутверждаясь в приобретении всё большего количества вещей.
После приведенной аргументации негативной оценки идеологии потребительства, позитивная оценка детерминируемому ею способу потребления, данная В.В. Радаевым, представляется сомнительной. Необходимо сделать вывод, что идеология потребительства изменяет направление развития человечества в сторону регресса, способствует его духовной деградации и приближает экологическую катастрофу.
В этих обстоятельствах возникает вопрос об отношении государства к этой идеологии. Большое количество стран, в том числе и Россия, существуют в качестве социальных государств. Статус социального накладывает на государство определенные обязательства, обусловленные его сущностью и функциональными особенностями.
В ст. 7 Конституции Российской Федерации социальное государство получает свою дефиницию через определение его политики: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [3; С. 5]. В этом определении можно выделить две части:
1) обеспечение достойной жизни человека;
2) создание условий для его развития.
Необходимо отметить, что изложение
конкретного содержания политики социального государства относится лишь к первой части её определения: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и
иные гарантии социальной защиты» [3; С. 5].
Гораздо меньшее внимание уделяется разработке социальной политики, целью которой является развитие человека. Между тем, по определению социального государства, данному его первым автором Лоренцем фон Штайном, именно направленность политики этого государства на развитие каждого человека является его главной сущностной чертой. По Штайну, государство «обязано способствовать... прогрессу всех своих граждан, ибо развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» [2; С. 61].
Примечательно в этом отношении определение социального государства, данное президентом России Дмитрием Медведевым в его послании Федеральному Собранию Российской Федерации. В своем послании он напомнил, что «согласно ст. 7 Конституции, Российская Федерация - это социальное государство, которое обеспечивает свободное развитие человека и при этом устанавливает гарантии социальной защиты» [5; С. 5]. В этом определении именно развитие человека является главной целью социального государства, а гарантии социальной защиты выступают сопровождающим эту главную цель условием.
Из данного понимания сущности социального государства следуют два вывода:
1) обеспечение достойной жизни человека необходимо рассматривать лишь в контексте более общей стратегической цели государственной политики, а именно - содействия развитию своих граждан, а само удовлетворение их базовых материальных потребностей -как необходимую предпосылку их духовного развития;
2) политика социального государства в отношении идеологии потребительства, не только препятствующей прогрессу человечества, но и обрекающей его на гибель, может быть только активной политикой противодействия ей.
Для того чтобы определить основные направления этой политики, нужно, прежде
всего, учитывать механизм формирования и функционирования указанной идеологии. Эта идеология формируется и внедряется в общественное сознание через СМИ (А.Р. Тузиков). Она проявляется в рекламе, в программах новостей, в художественных фильмах и даже в музыкальных передачах. В медийной продукции создаётся привлекательный образ богатого, преуспевающего в бизнесе или стремящегося преуспеть человека, который не выбирает средства достижения своих целей. Очень часто в фильмах романтизируется криминальная, асоциальная деятельность героев, что вызывает по отношению к ним сочувствие и симпатию аудитории.
Но главным средством выражения идеологии потребительства является реклама. Она вызывает у зрителей желание соответствовать тому высокому стандарту потребления, который она пропагандирует.
Учитывая это обстоятельство, можно сделать вывод, что первым направлением государственной политики противодействия идеологии потребительства является контроль государства за деятельностью СМИ с целью исключения или хотя бы ограничения их деятельности по пропаганде потребительства.
Необходимо принять во внимание, что идеология потребительства относится к числу «непредставленных» (М.А. Фадеичева), «невидимых» (А.Р. Тузиков) идеологий, неявно присутствующих в медиа-продукции и воздействующих на аудиторию иррациональными приемами. Человек усваивает эту идеологию без размышления, бессознательно подчиняя ей свою жизнь.
Поэтому важное значение в борьбе с ней имеет её перевод в рефлексивную форму. Человек часто совершает действия только потому, что не осознаёт их истинного смысла. Одно только определение основных идей идеологии потребительства и её негативной роли в развитии человечества способно вызвать у значительной части её приверженцев отрицательное к ней отношение.
Необходим также более широкий мас-
штаб её критики со стороны знаменитых и популярных личностей, талантливых журналистов, деятелей искусства и культуры. Потребительство должно быть также предметом критического обсуждения в школьных и вузовских аудиториях. Инициирование разносторонней критики идеологии потребительства является вторым направлением государственной политики в отношении этой идеологии.
Следует учитывать, что эта идеология связана с основной сферой сущности человека -его потребностями. Она определяет способ их удовлетворения. Как невозможна человеческая жизнь без потребления, так невозможна она без определенной идеологии. Отсюда следует, что устранение одной идеологии потребления с необходимостью требует замены её другой идеологией, формирующей позитивный способ удовлетворения потребностей человека. В основе этой идеологии должна лежать идея о том, что потребление материальных благ является не целью и смыслом жизни, а лишь её средством, необходимым условием и предпосылкой духовного развития человека.
Эта идеология должна быть идеологией приоритета духовных ценностей, идеологией творчества и нравственности. Она должна существовать на двух уровнях: как на теоретическом, так и на обыденном. На теоретическом уровне эта идеология должна иметь традиционно рациональную форму, философское и экономическое обоснование и быть предметом изучения в высших учебных заведениях.
На обыденном уровне данная идеология должна оказывать своё императивное воздействие теми же приёмами и через те же каналы, которыми в настоящее время насаждается идеология потребительства. В медиапродукции необходимо сформировать привлекательный имидж бескорыстного, нравственного человека, увлеченного своим творчеством и безразличного к материальному богатству и
статусным оценкам со стороны общественного мнения. Следовательно, формирование прогрессивной идеологии потребления, идеологии приоритета духовных ценностей представляет собой третье направление политики социального государства в отношении идеологии потребительства.
Необходимо также принять во внимание теорию Э. Фромма, согласно которой асоциальное поведение человека является деструктивной формой удовлетворения его потребности в творческом самовыражении [8; С. 41]. Из этой теории следует, что человек самоутверждается и реализирует свою творческую потребность через приобретение дорогостоящих вещей потому, что у него отсутствуют условия для конструктивного способа творческого самовыражения, а именно - в трудовой, профессиональной деятельности (В.В. Радаев).
Следовательно, массовое формирование прогрессивной идеологии потребления останется благим пожеланием, если в обществе будут отсутствовать условия для профессионального творческого самовыражения человека. Создание таких условий представляет собой четвертое направление государственной политики противодействия идеологии потребительства. Политика социального государства в этом направлении требует широкомасштабной государственной программы, включающей в себя создание служб по определению природных задатков человека и предоставлению ему возможности получить образование и труд в соответствии со своими задатками.
В заключение необходимо сделать вывод, что политика социального государства, направленная на развитие своих граждан, требует соответствующего идеологического обеспечения, что заставляет признать целесообразным более обстоятельное исследование феномена государственной идеологии.
_______________________________Литература
1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. 2. Калашников С.В. Функциональная теория
Его мифы и структуры: [пер. с фр.] / Ж. Бодрий- социального государства /С.В. Калашников. - М.: яр.-М.: Республика, 2006.- 269 с. Экономика, 2002. - 190 с.
3. Конституция Российской Федерации. -М.: Проспект, 2000,-48с.
4. Малицкий В.С. Идеология: сущность, структура, исторические типы: (соц.-философ. анализ): автореф. дис. д-ра философ. наук: 09.00.11 / Малицкий Валентин Семёнович.- Ростов н/Д, 2006,- 41 с.
5. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года // Заб. рабочий. -
Коротко об авторе_________________________________
Иванова М.В., ассистентка кафедры истории, Читинский Государственный университет (ЧитГУ) http//verelan. from ru. su/
Научные интересы: идеология потребительства и политика социального государства
2008- 10 ноября. - С. 5-10.
6. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы / В.В. Радаев // Социологические исследования. - 2005.- № 1. - С. 5-17.
1. Тузиков А.Р. Идеология в рекламе и киберпространстве /А.Р. Тузиков // Политические науки. - 2003.- № 4.- С. 60-13.
8. Fromm E. The Sane Society. Greenwich: Fawcett, 1961. - 205 с.
__________________________________Briefly about author
Ivanova M.V., Assistant of History Department, Chita State University (ChSU)
Scientific interests: consumerism ideology and welfare state policy
