CC BY
74
УДК 94(47+57)+323
Власова Татьяна Александровна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных, естественнонаучных и юридических дисциплин Курского института кооперации (филиала) Белгородского университета кооперации, экономики и права.
e-mail: [email protected]
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В РЕШЕНИИ АГРАРНОГО ВОПРОСА В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИЙ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.
Аннотация: в статье представлены основные направления политики государства в решении аграрного вопроса в годы российских революций 1905 и 1917 годов и гражданской войны, проанализированы экономические факторы установления командно - административной системы в сельском хозяйстве страны.
Ключевые слова: аграрный вопрос, аграрная реформа, землевладение,
земельная община, стабилизация экономики, экономический кризис.
Vlasova Tatyana Aleksandrovna, the candidate of historical sciences, the senior lecturer, Associate Professor of the humanities, science and legal disciplines Kursk Cooperative Institute (branch) of Belgorod University of cooperation, economics and law.
THE BASIC POLICIES OF THE RUSSIAN GOVERNMENT IN RESOLVING THE AGRARIAN QUESTION IN THE YEARS OF REVOLUTION AND CIVIL
WAR IN THE EARLY 20TH CENTURY.
Annotation: Presents the main directions of State policy in resolving the agrarian question in the years 1905 and 1917 Russian revolutions and civil war, analyzed the economic factors establish the command-administrative system in agriculture in the country.
Keywords: the agrarian question, agrarian reform, land tenure, land community, stabilization of the economy, the economic crisis.
e-mail: [email protected]
Россия в начале XX века была аграрной страной, в которой, согласно переписи 1897 г., 77 % населения составляли крестьяне [2], поэтому аграрный вопрос в России имел определяющее значение в развитии государства. Умеренно-континентальный климат, приемлемый ландшафт, плодородие почв, развитая система рек и обширные территории изначально определили аграрный
1
характер Российского государства. В его истории сельское хозяйство, а в особенности, земельные отношения, всегда играли важную роль. Они непосредственно влияли на господство того или иного общественного политического строя, от них в значительной степени зависел уровень экономического развития страны, а следовательно, и благосостояние населения, Наконец, именно сельскохозяйственный труд явился той фундаментальной деятельностью, на основе которой сложился менталитет русского народа.
Отмена крепостного права существенно улучшила их правовое положение, однако земельный вопрос, наиболее остро стоящий в экономике страны, в силу политических мотивов до конца разрешен не был.
Надельное землевладение с присущими ему техническими, экономическими и социальными пороками, длительное сохранение общины, тяжесть выкупных платежей и налогов, рост арендной платы за землю, а также сложность приобретения её в личную собственность крестьянами, оставляли большинству из них минимальную возможность улучшить свое материальное положение. Негативную реакцию крестьян вызывало крупное помещичье землевладение, которое характеризовалось отсутствием весомой конкуренции в арендных отношениях и слабым развитием вольнонаемного труда
К началу XX века в правительстве царской России сложились две политические группировки, которые по - разному рассматривали возможность решения земельной проблемы. Либералы во главе с С.Ю. Витте, а затем П.А. Столыпиным отстаивали интересы прогрессивного дворянства и предпринимательских кругов, экономическое положение которых напрямую не зависело от крестьянского землевладения. Однако им была необходима социальнополитическая стабильность в государстве и режим, благоприятствующий развитию капиталистических отношений. Поэтому главным направлением либеральной аграрной политики провозглашалось внедрение личной собственности на крестьянские наделы и государственная поддержка частнособственнического хозяйства [7].
Благополучие консервативно-охранительной группировки, защищавшей права помещиков и медленно приспосабливавшейся к изменявшимся условиям, всецело основывалось на земельной монополии, дарованной и гарантируемой самодержавием. Именно эта часть дворян сохраняла политическое влияние при дворе, являлась самой надежной опорой императора. После революции 1905-1907 гг. верховная власть вынуждена была переориентироваться на позиции либералов и пойти на уступки в аграрном вопросе.
В ходе столыпинских преобразований процесс сокращения дворянского землевладения ускорился. Это позволило самодержавию сбить революционную волну в деревне, однако вызывало серьезные опасения правящих кругов за свое будущее. Вследствие свертывания аграрной реформы рост крестьянской земельной собственности был приостановлен, однако полностью остановить ускользание из рук помещиков земли, как важнейшего экономического ресурса аграрного государства, правительству не удалось.
2
В начале XX века широкое распространение получила покупка земли представителями других сословий, прежде всего купечества, которое, в отличие от дворянства, обладало достаточными капиталами.
Столыпинская аграрная реформа изначально была ориентирована, главным образом, на развитие крупных крестьянских хозяйств, поэтому её свертывание, скупка помещичьих земель представителями дру-
гих, некрестьянских сословий, постепенно привели к новому обострению социальных противоречий в деревне. Причём основная масса крестьян видела их разрешение по-прежнему только путем расширения своего землевладения.
Социальный взрыв и борьба за власть 1917 г. привели к победе партии большевиков РСДРП (б), важнейшим фактором успеха которой был лозунг «Землю - крестьянам!» «Декрет о земле» написанный четко и доходчиво, был понятен крестьянству и вселял основной массе населения надежду на перемены к лучшему, на свершение давней мечты об искоренении «несправедливого» миропорядка [6].
Таким образом, тот или иной вариант решения земельной проблемы неминуемо влек за собой не только изменение социально-экономического положения землевладельцев и землепользователей, но и в конечном итоге, определял тип общественно-политического устройства страны.
Партия большевиков в силу классового характера идеологии отстаивала, прежде всего, интересы рабочих. Пойти на «союз с крестьянством» их вынудила острота аграрного вопроса, выявленная первой русской революцией. Ленин, будучи не только теоретиком, но и великолепным практиком, понимал, сколь необходима РСДРП (б) поддержка деревни.
Одержав победу в обеих столицах, большевики должны были перейти от обещаний к реальным мерам, в том числе, и по решению земельного вопроса. В условиях разгоравшейся гражданской войны страна остро нуждалась в стабилизации поставок продовольствия и фуража для нужд армии и крупных городов. Основными поставщиками хлеба были все те же крестьяне, не желавшие в условиях растущей инфляции вывозить его на рынок. Так возникло первое противоречие, без разрешения которого в интересах и города, и села власть большевиков была крайне уязвимой.
Большевики придавали огромное значение национализации земли. С её помощью, наряду с национализацией промышленности, закладывалась прочная экономическая основа будущей государственности, имевшей массу врагов как внутри страны, так и за её пределами. Однако 80% населения так же желало приобрести во владение землю. Именно ради этого крестьянство выступило на стороне революции. Возникало второе противоречие, когда большевикам для утверждения собственной власти была необходима национализация земли и в то же время, надо было реализовать требования крестьян о расширении их землевладения.
Неотъемлемой частью земельного вопроса была политическая подоплека. Дворянство как правящий класс, испокон веков представлявший интересы
3
крупных и средних землевладельцев при верховной власти, было практически уничтожено революционными событиями 1917 года. Образовавшаяся ниша в политическом пространстве рано или поздно должна была заполниться иными силами, отстаивавшими позиции крупных аграриев. В государстве, где ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство, рабочая партия имела небольшие шансы сохранить господствующее положение. Прямой угрозой власти большевиков являлись рост крестьянского землевладения и увеличение экономической мощи крестьянского хозяйства, заметно ускорившиеся в годы проведения столыпинской реформы. Как следствие, возрастала политическая активность сельского населения.
Для нормализации продовольственной ситуации в стране требовалось, в том числе, и увеличение производительности сельского хозяйства. В условиях революции и гражданской войны сделать это представлялось возможным только силами крестьян, ставших монополистами в аграрной сфере. Тем самым неминуемо укреплялись их политические позиции, в корне расходившиеся с интересами рабочей партии. В этом заключалось третье противоречие: молодая республика нуждалась в восстановлении полноценного аграрного производства в то время как руководство РСДРП (б) осознавало всю опасность дальнейшего усиления крестьянства.
Указанные и другие факторы определили основное направление процесса оформления аграрной политики партийно-государственного руководства Советской России и СССР в 1918-1925 гг.
Однако передача крестьянам помещичьей земли и учет интересов сельского населения при заготовках продовольствия, декларируемые в законодательных актах ВЦИК и СНК и широко пропагандируемые в годы гражданской войны органами власти всех уровней, на практике возымели совершенно иной характер. Продовольственная проблема в 1918-1920 гг. решалась путем установления продовольственной диктатуры и постоянных реквизиций, когда под угрозой вооруженной расправы хлеб в деревнях выбирался «под метлу» и уводилась последняя корова. Тяготы военного времени в какой - то мере оправдывали силовые действия и большевиков и участников белого движения в глазах населения, которое также грабило имения помещиков и хозяйства зажиточных крестьян, захватывало их земли в ходе захлестнувшего Россию «черного передела». Лозунг «Землю - крестьянам!», казалось, обещал легализацию этого процесса, что принесло партии большевиков колоссальные политические плоды в росте числа их сторонников в сельской среде. Однако уже Декрет о земле, а затем и Закон о социализации земли определили магистральное направление аграрной политики партийно-государственного руководства, направленное на организацию подконтрольного коллективного сельскохозяйственного производства [7].
Первостепенной задачей политики правительства в аграрном секторе с 1918 г. явилось обеспечение советских и коллективных хозяйств землей, скотом, инвентарем, постройками, семенным фондом, а также их финансовая под-
4
держка со стороны государства. Главным противоречием этого периода стало то что приоритетное развитие совхозов, коммун, артелей и товариществ было сопряжено с ущемлением интересов единоличных крестьянских хозяйств, а порой и прямой конфискацией их имущества в пользу коллективов, организация которых в годы гражданской войны так и не принесла экономических результатов в виде стабильных поставок продовольствия в города. Эти факторы, наряду с грабительской в отношении крестьян продовольственной политикой партийно-государственного руководства в 1918-1920 гг., привели к резкому сокращению объемов сельскохозяйственного производства, ухудшению уровня жизни сельского населения, росту его массового недовольства и затяжному продовольственному кризису в стране [3].
Завершение гражданской войны и подъем крестьянского антибольшевистского движения требовали коррекции политики в отношении сельского населения. «Революционное» оправдание насилия становилось невозможным. Замена продразверстки продналогом и легализация торговли ослабили экономическое давление на крестьян, однако заданный ранее вектор сельскохозяйственной политики партии большевиков сохранился. Прежде всего, это проявилось в вопросах землеустройства и землепользования, составлявших основу основ сельскохозяйственного производства. Разработка и принятие Земельного кодекса 1922 г., подтвердившего свободу выбора форм землепользования и допускавшего земельную аренду и применение наемного труда в период нэпа сопровождались дальнейшей дискриминацией единоличных крестьянских хозяйств. Ценовая политика правительства в области землеустройства, административные преграды, чинимые желающим выйти на хутора и отруба, слабо развитая система кредитования, а также налоговая политика в 1921 - 1925 гг. послужили факторами, сдерживающими развитие крупных крестьянских хозяйств, бывших основными производителями товарного хлеба.
Восстановление довоенного уровня сельскохозяйственного производства, практически достигнутое к 1925 г. ценой лишений и голода основной массы сельского населения страны наряду с упрочением Советской власти позволило партийно-государственному руководству более открыто проводить курс на постепенную коллективизацию единоличных хозяйств.
Крестьянин, ставший после Октября 1917 года монополистом в аграрной сфере, в условиях продовольственного кризиса представлял серьезную угрозу для большевистской рабочей партии. Неудавшаяся в годы гражданской войны коллективизация, сложная внешнеполитическая ситуация вынудили руководство РКП (б) прибегнуть к стимулированию развития крестьянского хозяйства. Но, отменив продразверстку и легализовав торговлю, большевики сохранили главное направление аграрной политики -обезземеливание крупного крестьянского хозяйства, ставшее залогом их полновластия в стране.
Список литературы:
5
1. Власов А.А., Власова Т.А. Попытка решения аграрного вопроса в годы революций и гражданской войны в России в начале ХХ века // Вестник Курской Государственной Сельскохозяйственной Академии. - №7, 2015. - С. 78-80.
2. Власов А.А., Власова Т.А. Социально-экономические аспекты политики в сфере труда в советской России 20-х годов ХХ в. Научный альманах «Актуальные проблемы социально - гуманитарного и научно - технического знания». - № 3, 2015. - С. 23-34.
3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8.Т.2. - М., 1983.
4. Протоколы II Всероссийского съезда комиссаров труда, представителей бирж труда и страховых касс 18-25 мая 1918г. - М., 1918.
5. Курское губернское экономическое совещание. Отчет Совету Труда и Обороны за период 1 октября 1921г. 1 апреля 1923г. - Курск, 1923г.
6. Материалы о деятельности СНК, Совета труда и обороны и центральных правительственных учреждений за первое полугодие после X съезда Советов (январь-июль 1923г.) - М., 1923.
7. Отчет Курского губернского экономического совещания Совета Труда и Обороны IX губернскому съезду Советов. - Курск, 1921.
8. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1921. - №72.
9. Топчиева Е. В. История оформления аграрной политики партийногосударственного руководства Советской России и СССР в 1918-1925 гг. : на материалах Воронежской губернии : дисс. к. и. н. - Воронеж, 2009.
6
