CC BY
79
Раздел III. История и политология
Я.В. Коженко, Ю.А. Лебедева
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРИОРИТЕТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ
Аннотация. В статье рассматриваются основные направления совершенствования механизмов реализации национальных интересов. Анализируются особенности содержания стратегии национальной безопасности. Выявляются эффективные формы и методы обеспечения национальных интересов.
Ключевые слова: национальные интересы, национальная безопасность, национальные приоритеты, угрозы национальной безопасности.
Y.V. Kozhenko, Y.A. Lebedeva
MAIN DIRECTIONS AND PRIORITIES FOR IMPROVING THE MECHANISMS FOR THE IMPLEMENTATION OF RUSSIA'S NATIONAL INTERESTS
Abstract. The article discusses the main directions for improving the mechanisms for the implementation of national interests. The features of the content of the national security strategy are analyzed. Effective forms and methods of ensuring national interests are revealed.
Keywords: national interests, national security, national priorities, threats to national security.
Национальный интерес практически невозможно определить с исчерпывающей точностью, однако без использования этого понятия невозможно отобразить сущность национальной безопасности любого государства. Понятие «национальный интерес» известно с глубокой древности: со времен формирования суверенных государств данное понятие использовалось для объединения подданных перед лицом внешних угроз, служило обоснованием завоевательных походов, заключения династических браков. В XVI-XVIII вв., в эпоху возникновения наций в Европе, отожествление государственного расчета и государственного интереса стало важным моментом рационализации интереса и объективизации его, детерминировавших затем логику развития этого понятия.
В сущности, раскрытие понятия «интерес» как ключевой парадигмы рассматриваемого феномена осуществляется с помощью анализа экономических теорий, принципов и практик финансовой деятельности. Реализм в международных отношениях имеет дело с национальным современным государством, генезис которого приходится на буржуазные реформы в истории значительной части государств мира. Современное государство, в отличие от традиционного, связано как раз с буржуазной предпринимательской моделью мышления, поэтому не случайно отожествление государства и предприятия в историографических исследованиях. Национальный интерес в этой доминирующей в научной среде парадигме воспринимается как национальная прибыль, как совокупность возможных выигрышей, которую получает не хозяйственная единица, а государственный аппарата и все население после распределения.
Концептуальное переосмысление содержательных элементов государственно-национальных интересов менялось в ходе исторической ретроспективы, но однозначно можно обозначить комплекс традиционных ориентиров, обеспечивающих существование и благополучное функционирование политических субъектов: это, во-первых, развитие и поддержание институтов, обеспечивающих формальное сохранение целостности и суверенности государства - наличие и уровень квалификации,
эффективности армии, дипломатическая стратегия; во-вторых, это все верифицированные мероприятия экономического характера - разработка и реализация экономического потенциала, технико-технологическая модернизация, внешнеполитический поддерживающий курс.
Принципиальное обновление методологического аппарата в рамках дискуссии о сущности национальных интересов происходит с первых десятилетий XX в., причем причин тому несколько: кризис позитивизма в научной среде требует новых принципов и парадигм интерпретации действительности; мировые войны, сепаратистские тенденции, революционное движение, полярное противостояние и возникновение новых политических субъектов на мировой арене обострили внутриполитические факторы, начиная от вопросов национальных идентичностей и интеграции их в единое культурное и политико-экономическое пространство, если мы говорим о полинациональных странах, и заканчивая социальными преобразованиями в быстроразвивающихся странах; не меньшего внимания стали требовать вопросы разграничения внешнеполитического курса, разработки конкретных стратегий взаимодействия, поддержки лояльных режимов или же конфронтации с идеологически враждебными. Говоря о системности рассмотрения и изучения всего многообразия произошедших в XX в. изменений национально-политического характера, можно выделить работы Г. Моргентау, благодаря которому национальные интересы начали обсуждаться в системе социального примата, то есть географический детерминизм, особенности ментальности и идентичности, военно-экономический потенциал, сложившиеся традиции и паттерны административного управления обусловили накопление нарратива о реализации национальных интересов и национальной безопасности.
Некоторые исследователи полагают, что в связи с процессами мировой глобализации традиционные национальные интересы теряют свою значимость. Кроме того, остатки национального суверенитета размывают и международные политические и экономические структуры. В данном случае речь идет о коллективном вмешательстве под эгидой ООН и НАТО во внутренние дела суверенного государства в виде миротворчества или гуманитарной интервенции.
Рассматривая отечественную политико-правовую традицию, можно резюмировать отсутствие строгого оперирования категорией национальных стратегических интересов вплоть до событий начала 90-х гг. XX в., когда происходят существенные изменения геополитического глобального пространства и радикальное переустройство политического и экономического режима России. Этот первый период разработки внешне- и внутриполитического курса, обеспечивающего интеграцию в мировое пространство и преодоление ключевых негативных аспектов перехода к рыночной экономике, регионального сепаратизма и деградации внутренней административно-экономической коммуникации, знаменуется превалированием как в среде функционирования политических партий и движений, так и в среде политтехнологов парадигмы национальной безопасности. По прошествии более чем тридцати лет с момента нормативной институционализации и начала практического совершенствования механизмов реализации комплекса мероприятий и программ, обозначенных в качестве приоритетных, стоит признать, как существенный прогресс, так и сохранение пережитка СССР - доминирования интересов государства над интересами личности.
В ныне действующем документе - «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2024 г.» - национальные интересы определяются как «совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства». При этом формальным способом решения рассмотренной выше проблемы доминирования государственных интересов стала нормативная унификация иерархии стратегических приоритетов.
Анализ содержания документа все же позволил дифференцировать в качестве наиболее существенных программы и проекты, призванные обеспечить государственную независимость: речь идет, прежде всего, об эволюции дипломатических механизмов сохранения конституционного строя и модернизации регионального самоуправления. С другой стороны, продолжают быть актуальными улучшение условий функционирования демократических институтов, которые, в свою очередь, являются необходимым условием для закрепления в обществе традиции гражданской коммуникации и апробации общественной инициативы, в том числе мер, направленных на повышение качества жизни, укрепления здоровья населения. Не последнее место занимает и вопрос содействия культурной дея-
тельности, поддержания ключевого позиционирования в качестве моральной парадигмы общественных взаимоотношений, духовно-нравственных ценностей.
Таким образом, несмотря на ведущиеся дискуссии, категория «национальные интересы» является основополагающим, методологически важным понятием государственной политики, обеспечивающим понимание важнейших ориентиров развития страны. Национальные интересы должны обеспечиваться совокупными действиями всех граждан России.
Стратегия национальной безопасности РФ является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности - этот важный государственный документ основан на взаимосвязи и взаимозависимости национальной безопасности социально-экономического развития страны. Правовую основу стратегии национальной безопасности составляют федеральные законы «О безопасности» 2010 г., «О стратегическом планировании в Российской Федерации» 2014 г., 2021 г., другие федеральные законы и нормативные правовые акты президента РФ.
С точки зрения методологических оснований и прагматики, одним из ключевых факторов разработки национальных интересов является категория целесообразности, экономической и нормативно-правовой, на которые в последние десятилетия особо существенное влияние оказывают процессы глобализации.
Институционализация и дальнейшее развитие капиталистической формы экономической деятельности - явления неоднозначные. Опыт формационной трансформации Российской Федерации 90-х гг. предоставляет вниманию исследователей как позитивные тенденции расширения акторов и направлений национальных интересов (торговую интеграцию в международное сообщество, увеличение бюджетных поступлений от экспорта, совершенствование квалификации и навыков профессиональных кадров), так и негативные кризисные черты радикального апгрейда, решать которые российской власти необходимо и в настоящее время, в их числе - борьба с бедностью, обеспечение занятости населения, техническая модернизация, особенно в сфере тяжелой промышленности, экологические проблемы. Углубление экономической дистанции внутри российского общества, частное несоответствие реорганизации насущным запросам и институциональная незащищенность рыночных субъектов усугубляются глобализацией, международной обстановкой и еще экологической и эпидемиологической ситуациями, существенно изменившими наши обыденные представления и социальные привычки.
Анализируя факторы, детерминирующие приоритеты национального характера, необходимо подчеркнуть и особенность, связанную с их реализациями: дипломатия (в том числе и культурная дипломатия) заменила традиционную, чаще всего скрытую, конфронтацию, репрезентацию страны как возможного военного актора, практиковавшуюся в качестве инструментария паритетного партнерства. Если же говорить о конкретных экономических вариациях международного взаимодействия, то несомненна необходимость конструирования и совершенствования инвестиционного оборота, импорта и экономического представительства России среди членов зарубежных экономических субъектов, противодействие дискриминационному лимитированию потенциала Российской Федерации в глобальном финансовом пространстве.
Международная глобальная многофакторная реальность диктует новые правила возможности развития и существования: по мнению ряда исследователей, лидером среди которых является экономист М.С. Делягина, среди значимых факторов в социально-экономической сфере, предопределяющих прогресс национальных интересов, необходимо считать формирование нового типа транснациональных монополистов, осуществляющих свои полномочия независимо от государственных приоритетов. В сложившейся ситуации наиболее эффективным решением для молодой капиталистической России станет не паритетная конфронтация, а инфраструктурное развитие и поиск путей взаимного сотрудничества со странами, традиционно доминирующими на мировом рынке.
В настоящее время в социально-экономической сфере реализация национальных интересов осуществляется за счет разработки и осуществления федеральных и региональных проектов, призванных апробировать эволюцию инфраструктурных институтов и способов коммуникации, сформировать условия для улучшения качества жизни, сокращения как формальных, так и реальных аспектов бедности. Эти общенациональные программы и гранты детерминированы как наиболее приоритетные
сферы развития. Они, с одной стороны, частично заимствованы из постсоветского наследия (это, например, вопросы развития жилой инфраструктуры, технико-технологическая и профессиональная модернизация медицинской сферы), с другой - частично отвечают запросам глобальной цифровизи-рованной действительности; это, в свою очередь, запросы на поддержку цифровизации экономики, малого бизнеса, баланса трудоустройства и возможности карьерного роста, повышения квалификации. Дуализм статуса современной России прослеживается в ее международном статусе и позиционировании, что является немаловажным фактором влияния при разработке программ национальных интересов. Стратегически важное положение, тесные культурно-исторические и экономические связи на постсоветском политическом пространстве, формирование многополярного мира задают новые условия адаптации и необходимость переосмысления традиционных дипломатических практик и идеологических установок. Таким образом, общим тезисом, пожалуй, может стать паритетное сотрудничество.
Россия в XXI веке, с которым прочно связано понятие глобализации, в условиях международного и внутреннего вызовов идеологическим патерналистским законодательным приоритетам стали национальные интересы, выражающиеся в том числе в стремлении граждан к обеспечению стабильного и устойчивого прогресса социальных структур и максимизации ликвидации или же подавления возможных опасностей на этом пути. Проблема совершенствования механизмов реализации национальных интересов, которая базируется на специфической нормативной социально-одобряемой практике превалирования государственных интересов над частными при осуществлении проектов. Но методологическая нерешенность, которая рассматривалась в рамках анализа генезиса феномена интересов, препятствует дифференциации и последующей иерархической дифференциации проектов и программ по соответствующим категориям, в негативном смысле это приводит к закреплению традиции артикуляции ценностей национальных интересов, но не к вопросу объективной оценки их роли в развитии общества и государства.
Состояние экономической сферы - доминирующий и обусловливающий нормативный функционал государства фактор, однако подобное возведение его в культ ориентира национальной безопасности и приоритетности приводит к тому, что доходы корпораций, размеры экспорта, рента и проценты дифференцированного дохода становятся рупором государственного целеполагания. Преодолеть эту увеличивающуюся дистанцию между доходами, обеспечением и возможностями в масштабе государства представляется возможным за счет нескольких мер: эффективного использования трудовых ресурсов, поощрения модернизации их профессиональных или технических показателей, если мы говорим о людях и инновациях [1]. Системное и комплексное осуществление и поддержка рассмотренных мероприятий потенциально приводит к увеличению платежеспособности населения, повышению качества жизни, что, в свою очередь, является базовым условием становления Российской Федерации как высокоразвитого демократического государства, интересы которого не искусственно сконструированы политической элитой, а артикулированы гражданскими институтами.
Сам научный дискурс о детерминировании национальных приоритетов, их роли в конструировании и последовательном осуществлении сублимирует черты, с одной стороны, краткосрочных кризисных факторов нынешней исторической реальности, а с другой - долговременные цивилизацион-ные запросы населения на жизнь в достойном, безопасном, высокоразвитом государстве. Преодоление недостатков и низкой эффективности реализации национальных интересов будет возможно, в том числе, при условии непосредственного методологического отграничения понятия «интерес» от исключительно торгового принципа до социального конструкта и механизма преобразования исторической действительности.
Анализируя социальную политику как составляющую национальной безопасности, необходимо разграничить ключевые дефиниции. Так, сущность рассматриваемого феномена раскрывается через комплекс мер, направленных на создание условий, удовлетворяющих потребности населения, способствующих повышению его благосостояния, формированию системы социальных гарантий. С учетом ретроспективы исторического развития России в рамках федеративного государства можно говорить об институционализации социально-экономических приоритетов развития и реализации национального потенциала, начиная с 2003 г., когда впервые в нашей стране были обозначены три глобальных направления: удвоение ВВП, борьба с бедностью, усиление армии, потенциала и военной
мощи страны.
Всестороннее гармоничное развитие человека предполагает, что государство возьмет на себя долю расходов по образованию, здравоохранению; это даст возможность человеку обеспечить рост благосостояния. За государством остается принцип социальной справедливости, который означает, что оно заботилось, заботится и будет заботиться о тех, кто не может сделать это самостоятельно, -инвалидах, нетрудоспособном населении, дотрудоспособном населении. Для всех остальных трудоспособных людей существует две стратегии поведения: во-первых, продолжают инвертироваться места работы, предлагаемые государством; во-вторых, остается возможность реализовать собственный потенциал в условия рыночной системы. Всестороннее гармоничное развитие человека предполагает, что с помощью трудового и социального государственного вклада у каждого гражданина имеется возможность обеспечить себе рост благосостояния. Развитие человеческого потенциала остается дискутируемым направлением поддержания национальной безопасности: в первую очередь, потому, что предполагается во главу угла ставить здоровье, образование и воспитание; таким образом, повышение благосостояния населения уходит на вторые позиции, особенно в условиях социальной политики сокращения бедности. Другим приоритетным направлением продолжает оставаться инновационное развитие национальной экономики, в том числе совершенствование механизма накопления и сохранения сбережений населения.
Концепция устойчивого развития была разработана еще в 90-е гг. и предполагала стабильное развитие, не разрушающее своей природной основы, когда экономическая, социальная и экологическая составляющие должны взаимодействовать, не разрушая обоюдный потенциал. Попытка перехода к концепции устойчивого развития предпринята в Российской Федерации, начиная с 1996 г., что, с точки зрения политтехнологов, было обусловлено возросшим вниманием к проблемам окружающей среды и преодолению бедности. Для достижения всех регламентированных национальными программами целей устойчивого развития, а их в настоящее время насчитывается 17, крайне необходима гармоничная интеграция и региональная поддержка.
Современное российское общество находится в сложном динамическом состоянии, обусловленном масштабными социально-коммуникационными трансформациями, вследствие чего государство сталкивается с новой реальностью, новыми факторами дезорганизации, требующими адекватного реагирования [3]. Условия постиндустриального информационного пространства, особенно потенциал воздействия информационно-компьютерных технологий на сознание и поведение людей, требуют эффективного, прежде всего практически ориентированного, научного анализа. Особое внимание следует обратить на риски и угрозы деструктивного влияния агрессивных коммуникаторов на сознание и, соответственно, поведение массовой аудитории посредством информационно-компьютерных и телекоммуникационных технологий.
Анализируя защитные и предупредительные механизмы регуляции деструктивного информационно-технологического пространства нашего общества, необходимо исследовать содержание и инструментарий различных стратегий нарушения национальной безопасности. С точки зрения физической сущности, принципов и механизма воздействия, средства и методы информационно-психологического воздействия могут быть классифицированы следующим образом.
Во-первых, убеждение обращено к собственному критическому восприятию людей, его суть в том, чтобы с помощью логических аргументов добиться внутреннего согласия с высказанной идеей, а также радикально скорректировать на этой основе мировоззрение и миропонимание. Убеждение является самым этичным способом информационно-психологического воздействия, ибо тут нет грубого насилия или коварного внедрения в подсознание объекта. К числу приемов достижения доверия к источнику информации в настоящее время относят создание имиджа особы осведомленности, а также имиджа объективности, независимости и альтернативности. Внушение, в свою очередь, реализуется через процесс неаргументированного воздействия, связанного со снижением критичности при восприятии, отсутствием активного понимания и развернутого логического анализа содержания. При внушении сначала происходит восприятие информации, содержащей готовые выводы, а затем на ее основе формируются новые мотивы и жизненные установки определенного поведения. Наиболее распространенным и эффективным способом суггестивного воздействия является пропаганда.
Во-вторых, информационно-техногенные манипуляции формируют достаточно обширную
группу средств и методов, ключевой особенностью которых является использование СМИ и технологий глобальной коммуникации. Социальная практика показала, что механизмы пропаганды рекламы, разных способов убеждений и внушений являются достаточно действенными орудиями влияния как на индивидуальное, групповое, массовое и общественное сознание, так и на национальную безопасность. Это объясняется жестко установочным отношением значительной части населения к массовой информации и недоверием, которые не соответствуют личным или социальным ожиданиям; или же, наоборот, чрезмерным доверием к сообщениям противоположного характера. Другим фактором становится распространенность установки на выгодную неискренность деловых коммуникативных отношений и недостаточная открытость и умышленная недоговоренность в сообщениях политического характера, доминирование в значительной части средств массовой информации средств сенсационного характера, которые искажают в негативную сторону положение в стране, смысл и результативность правительственных решений, создающих необъективные образы лиц, среди которых населению придется делать выбор [2]. Неудовлетворенная потребность людей в надежной и достоверной информации часто заполняется недостоверными сообщениями, которые продуцируются как на уровне межличностного общения, так и на уровне сознательного действия государственных политических структур.
Помимо традиционных телевидения, периодической печати и радио в настоящее время большое влияние на национальную безопасность имеет репрезентация действительности в компьютерных играх и в сети Интернет. В связи с этим вполне закономерным выглядит тот факт, что происходящие изменения глобальной социальной реальности, а также трансформационная динамика российского общества способствовали активизации законотворческой деятельности. В последние годы был принят ряд нормативных правовых актов, направленных на противодействие возникающим угрозам и вызовам со стороны информационно-коммуникационной подсистемы с ее стремительно развивающейся всемирной сетью Интернет, сочетающей в себе межличностную, групповую и массовую коммуникацию. В частности, стоит обратить внимание на то, что Указом Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 в обновленной версии утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, которая вполне логично заменила прежний вариант, увидевший свет еще в 2000 г. Безусловно, за прошедшие годы весьма существенно изменилась информационно-коммуникационная среда, что и потребовало пересмотра государственной концепции по обеспечению информационной безопасности РФ. В целом, нормативные правовые акты, принятые в нашей стране за последние годы, являются закономерным отражением попыток государства адаптировать свои структуры социального контроля к условиям постиндустриального информационного общества, обеспечить информационную и национальную безопасность России. Национальные интересы России чаще всего рассматриваются с точки зрения геополитики, экономики, военной безопасности. Но не стоит забывать об историческом контексте как особенном культурном пространстве реализации декларируемых проектов и программ, ведь оно имеет непосредственное отношение к эффективности и результатам реализации этих стратегических приоритетов. Начиная от национальной идентичности и традиций принятия решения, исторических стратегий и паттернов поведения и заканчивая вопросами этичности, культурной идентификации, понимания норм допустимого, форм коммуникации, - все это касается духовно-культурной сферы общественной жизни. Национальные интересы не существуют в вакууме, напротив, они являются своего рода предпосылкой к конкретной форме, механизму реализации и разработке тезисов проектов и программ. В Стратегии национальной безопасности констатируется возрождение традиционных российских духовно-нравственных ценностей и консолидация общества вокруг общих ценностей, формирующих фундамент государственности, - свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа нашей страны, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм. Сохранение традиционных ценностей названо одним из национальных интересов на долгосрочную перспективу. В разделе «Культура» подобные ценности названы «основой общероссийской идентичности», и к ним отнесены приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство наро-
дов России, преемственность истории нашей Родины. Угрозами национальной безопасности в области культуры являются размывание этих ценностей и ослабление единства многонационального народа России путем внешней культурной и информационной экспансии.
Сохранение культурного наследия означает сознательную заботу об уже имеющемся культурном достоянии в целях его обогащения и передачи будущим поколениям. На решение этой задачи направлены, в частности, Федеральный закон №73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы)», утверждённая постановлением Правительства №186 от 3 марта 2012 г. Таким образом, национальные интересы становятся той эффективной формой сопряжения интеграции и реализации приоритетов и актуальных запросов населения, государ-ствообразующих структур, обеспечивающих геополитический статус и суверенитет.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляев, В.П., Бидова, Б.Б. Сущность национальных интересов: общетеоретический аспект / В.П. Беляев, Б.Б. Бидова // Актуальные проблемы российского права. - Курск, 2020. - Т. 15. - № 7 (116). - С. 11-22.
2. Карнаушенко, Л.В. Деструктивное информационно-психологическое воздействие на массовую аудиторию: правовые аспекты противодействия // Вестник Краснодарского университета МВД России: теория и история права и государства. - Краснодар: Краснодарский университет, 2017. - № 2 (36). - С. 157-162.
3. Щенникова, К.Ю. Традиционные ценности как фактор сохранения и единения современной России / К.Ю. Щенникова // Власть. - 2017. - Том 25. - № 1. - С. 159-164.
А.И. Митрофанова КНЯЗЬ А.М. ДОНДУКОВ-КОРСАКОВ В ДАРГИНСКОМ ПОХОДЕ 1845 ГОДА
Аннотация. В данной статье автор анализирует деятельность князя А.М. Дондукова-Корса-кова в военной компании на Кавказе в 1845 г., а именно - участие князя в Даргинском походе, который был предпринят во времена командования графа М.С. Воронцова.
Ключевые слова: Кавказская война, Даргинский поход, А.П. Ермолов, М.С. Воронцов.
A.I. Mitrofanova
PRINCE A.M. DONDUKOV-KORSAKOV IN THE DARGINS MARKETING OF 1845
Abstract. In this article, the author analyzes the activities of Prince A.M. Dondukov-Korsakov in a military company in the Caucasus in 1845, namely the participation of the prince in the Dargin campaign, which was undertaken during the command of Count M. S. Vorontsov.
Keywords: Caucasian war, Dargin campaign, A.P. Ermolov, M.S. Vorontsov.
Князь Александр Михайлович (род. 1820 г.) поступил на военную службу в 1841 г. в возрасте 21-го года корнетом лейб-гвардии Кирасирского Наследника Цесаревича полка, а в 1844 г. (5-го августа) получил назначение на Кавказ. Туда его отправили как чиновника для особых поручений. Дон-дуков-Корсаков был приставлен к Отдельному Кавказскому корпусу, а именно к его командиру генерал-адъютанту А.И. Нейдгардту. Н.А. Волконский, автор краткой биографии князя, замечает, что именно на Кавказе, перейдя от Нейдгардта к князю М.С. Воронцову, Александр Михайлович в несколько лет из юноши превратился в мужа, «полного опытности, силы воли и всех задатков для будущей многосторонней деятельности» [1, 3]. Стоит отметить, что Волконский связывал этот процесс становления личности Дондукова-Корсакова больше с влиянием графа Воронцова, по его мнению, способного «вырабатывать для отечества нужных и полезных людей» [1, 3]. Нам же представляется, что такие перемены в личности Александр Михайловича, связаны в большой степени с его службой
