CC BY
60Канадский ежегодник
Выпуск 17 - 2013
СО В Р ЕМ ЕН Н О СТЬ
УДК355.469
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ КАНАДСКИХ КОНСЕРВАТОРОВ в 2008-2011 гг.
© 2013 г. А.Н. Комаров, Н.П. Комарова
Российский государственный гуманитарный университет, кафедра всеобщей истории, г. Москва, Российская Федерация
Московский государственный горный университет, г. Москва, Российская Федерация
Данная статья описывает основную внутри- и внешнеполитическую ориентацию канадской Консервативной партии в период второго правительства парламентского меньшинства С. Харпера. Автор привлекает внимание читателя к Торонтской декларации “большой двадцатки”, Мускокской декларации “большой восьмерки”, равно как и канадской гуманитарной помощи Ливии и политике страны в период экономического кризиса 2008-2009 гг. Автор заключает, что деятельность второго консервативного правительства парламентского меньшинства была успешной, подчеркивая, что это помогло сформировать правительство парламентского большинства в 2011 г.
Ключевые слова: С. Харпер, миротворчество, Афганистан, Арктика, суверенитет, G-8, G-20.
This article describes the main internal and external political orientation of the Canadian Conservative Party during these second minority government of Steven Harper. The author draws attention to the G-20 Toronto Summit Declaration, the G-8 Muskoka Declaration as well as the Canadian humanitarian support for Libya and the country’s policy during the economic crisis of 2008-2009. The author concludes that the activity of the Conservative second minority government was successful, underlining that it helped to form the majority government in 2011.
Key words: S.Harper, peacemaking, Afganistan, Arctics, sovereignity, G-8, G-20.
Комаров Андрей Николаевич - кандидат исторических наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва, Российская Федерация. E-mail: ruslan10@inbox.ru Комарова Наталья Петровна - кандидат экономических наук, доцент, Московский государственный горный университет, г. Москва, Российская Федерация. E-mail: ruslan10@inbox.ru
57
Основные направления государственной политики
Выиграв вторично всеобщие выборы октября 2008 г. и образовав правительство парламентского меньшинства, Консервативная партия под руководством С. Харпера сразу же определилась с основными направлениями своей государственной деятельности в области внешней и внутренней политики страны. К ним консерваторы относили подготовку и проведение саммитов “восьмерки” и “двадцатки” в июне 2010 г. в Мускоке и Торонто, участие в событиях “арабской весны” и операциях альянса НАТО в Афганистане, а также борьбу с глобальным экономическим кризисом, апогей которого пришелся на 2008-2009 гг., т.е. на период нахождения у власти второго правительства парламентского меньшинства С. Харпера.
Проведению саммитов “восьмерки” и “двадцатки” в Канаде способствовали не только сама необходимость осуществлять эти мероприятия в данной стране в качестве одного из постоянных участников G-8, но и высокая международная репутация этого североамериканского государства, основанная на демократических принципах внешней политики и традициях миротворчества.
На рубеже прошлого и нынешнего столетий окончательно сформировались принципы современной внешней политики Канады, к которым можно отнести антимилитаризм, неядерный статус; глобализм, связанный с представлением о существовании глобальной семьи Британского Содружества и Франкофонии, приверженность международным институтам, нашедшая свое воплощение в ряде важнейших международных соглашений, и, в частности, в Соглашении о совместной противовоздушной обороне Северной Америки (НОРАД) 1958 г., двустороннем соглашении о свободной торговле ФТА 1988 г., соглашении НАФТА 1993 г. и т.д. [1].
Исходя из вышесказанного, именно поэтому Канада обладает репутацией активного посредника на международной арене, участника переговорных процессов, затрагивающих важнейшие события новейшей истории [2]. Саммит в Мускоке, как и предыдущие подобные встречи “восьмерки”, затронул глобальные вызовы современного постиндустриального общества, к числу которых можно отнести экологическую, продовольственную борьбу с международным терроризмом, бедностью и отсталостью, предотвращение распространения ядерного оружия и т.д. [3]. Важную роль на саммите играли и вопросы, связанные с охраной детства и материнства.
58
Канадский ежегодник
Выпуск 17 - 2013
Во-первых, консервативным кабинетом С. Харпера был подготовлен отчетный доклад об исполнении “восьмеркой” обязательства оказывать помощь развивающимся регионам и странам мира. В частности, в докладе было указано, что с 2004 по 2009 гг. объемы официальной помощи развивающимся странам со стороны “восьмерки” выросли на 24 млрд. долл. США. Помимо этого, материальную помощь странам Африки “восьмерка” увеличила на 50%, и, в частности, Канада ежегодно повышала финансовую помощь странам Африки на 8%. Интересным представляется и тот факт, что после предоставления подобного отчета канадской стороной, его подготовка вошла в практику подобных встреч на высшем уровне [4].
Во-вторых, консерваторами была предложена Мускокская инициатива, которая была направлена на то, чтобы “обеспечить здоровье матерей, новорожденных и детей в возрасте до пяти лет” [5]. В целом, Мускокская инициатива была направлена на поддержку мер по укреплению национальных систем здравоохранения в развивающихся странах, что позволит создать условия для предоставления основных услуг по охране здоровья матери до и после родов, новорожденных в раннем младенческом и более старшем возрасте [6]. Премьер-министр Канады С. Харпер также настоял на выделении дополнительного финансирования на Мускокскую инициативу. В частности, участники саммита “восьмерки” обязались инвестировать в эти цели дополнительно 5 млрд. долл. США в дополнение к существующим 4,1 млрд. долл. [7]. В этой связи стоит отметить, что сама Канада обязалась инвестировать в Мускокскую инициативу порядка 2,75 млрд. канадских долл., включающих 1,75 млрд. запланированных прежде и 1,1 млрд. дополнительно [8].
В-третьих, на заседаниях “восьмерки” премьер-министр Канады С. Харперу пришлось обсуждать глобальные вопросы, связанные с изменением климата, обеспечением продовольственной безопасности, предотвращение распространения ядерного орудия и т.д. Причем особую сложность у консерваторов вызвала экологическая проблематика, в частности, связанная с охраной окружающей среды и действием Киотского протокола. Консервативный кабинет С. Харпера постепенно взял последовательный курс на выход Канады из Киотского протокола, чему способствовали важные обстоятельства. Общеизвестно, что еще в 90-е гг. XX в. мировым сообществом в рамках диалога цивилизаций “Восток-Запад” в целях борьбы с парниковым эффектом был заключен ряд кардинально важных со-
59
Основные направления государственной политики
глашений. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро была принята Международная Рамочная Конвенция по изменению климата. Ее цель состояла в стабилизации концентрации в атмосфере газов, вызывающей парниковый эффект, на таких уровнях, которые не вызовут опасного дисбаланса климата планеты. В декабре 1997 г. в японском городе Киото на международном саммите под эгидой ООН был подписан протокол к Конвенции (Киотский протокол), установивший для промышленно развитых государств четкие лимиты (количественные обязательства) по сокращению выбросов углекислого газа относительного базового 1990 г. Участники саммита взяли на себя обязательство сократить в среднем на 5,2% выбросы углекислого и других вредных газов в атмосферу. Киотский протокол предусматривал реализацию ряда совместных программ, в частности создание уникального механизма торговли квотами, заключающегося в том, что стороны протокола могут перераспределять между собой разрешенные им в течение определенного срока объемы выбросов. Для вступления соглашения в силу его должны были ратифицировать не менее 55 стран, на долю которых, по состоянию на 1990 г., приходилось не менее 55% мировых выбросов. Этот минимум был достигнут, когда договор ратифицировала Россия, доля которой составляет 17,4% выбросов. Закон о ратификации был принят Госдумой РФ, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом России осенью 2004 г. [9]. В то же время на пути к намеченному сотрудничеству и диалогу возникли серьезные трудности, во-первых, из-за прямого отказа США, Китая, Индии и Австралии ратифицировать Киотский протокол. В то же время общеизвестно, что Соединенные Штаты занимают первое место в мире по объему выбросов парниковых газов (36%). Представителями президентской администрации США еще в 2001 г. высказывалось мнение о том, что Киотский протокол противоречит коммерческим интересам страны и потребует значительных бессмысленных финансовых вложений. Более того, американские эксперты утверждали, будто причины глобального потепления связаны не с выбросом парниковых газов, а с вырубкой тропических лесов, увеличением площадей рисовых плантаций и т.д. Отказ ратифицировать Киотский протокол последовал, несмотря на то, что он был уже подписан предыдущим президентом США. Юридически протокол вступил в силу без ратификации США. Правительства Индии и Китая также не ратифицировали Киотский протокол, и следовательно, не присоединились к нему. Поэтому, с точки зрения консервативного кабинета С. Харпера, реализация решений Ки-
60
Канадский ежегодник
Выпуск 17 - 2013
отского протокола является бессмысленной, поскольку такие государства и мировые лидеры, как США, Китай и Индия, выбрасывавшие более всего парниковых газов в атмосферу, не присоединились к нему. В частности, еще до заседания “восьмерки” С. Харпер заявил о том, обязательства по сокращению выбросов парниковых газов Канадой могут быть приняты только в том случае, если их возьмут на себя США, Индия, Китай. Помимо этого, с происшествием времени все более становилось очевидным, что удельные выбросы парниковых газов в Европе и Японии составляют лишь половину от аналогичных показателей США, Индии и Китая, и что в развитых странах выбросы соответствующих газов в среднем в 10 раз больше, чем в странах третьего мира [10]. Кроме того, представители ряда развивающихся стран не без оснований высказывают точку зрения, что при учете объемов выбросов парниковых газов их следует относить не на счет стран, с территории которых они производятся, а на счет стран, предприниматели которых поощряют эти выбросы [11]. Тем самым был высказан обоснованный упрек представителям деловых кругов развитых государств мира, которые в целях получения сверхприбыли размещают свои производства на территориях стран Азии, Африки и Латинской Америки. Исходя из логики постепенно -го выхода из Киотского протока, консерваторы не внесли вопросы охраны окружающей среды в повестку дня Мускокского саммита, но потом, под давлением общественного мнения, вынуждены были временно уступить и пообещать выделить 400 млн. канадских долларов в бюджет фонда помощи развивающимся странам на преодоление последствий изменения климата [12]. В то же время канадское правительство не изменило свое мнение касательно выхода из Киотского протокола, поскольку, с его точки зрения, Индия, Китай и США не только не выполняют его условий, но даже и не присоединились к нему. Причем консервативный кабинет С. Харпера последовательно довел свое намерение до конца, когда в декабре 2011 г. министр окружающей среды Канады Питер Кент объявил о выходе его страны из Киотского протокола, мотивировав это в очередной раз тем, что его действие не распространяется на двух мировых лидеров по выбросам парниковых газов - США и Китай. Тем самым он подтвердил предшествующее намерение канадского правительства осуществить этот шаг [13]. Присоединение к Киотскому протоколу в 1997 г., по мнению министра окружающей среды Канады, было одной из самых больших ошибок, допущенных либеральным кабинетом Ж. Кретьена, находившимся тогда у власти.
61
Основные направления государственной политики
В-четвертых, консервативный кабинет С. Харпера довольно большое внимание уделил вопросам продовольственной безопасности - также одной из глобальных и наиболее злободневных проблем постиндустриального общества. В этой связи необходимо отметить, что примерно 800 млн. человек, или каждый седьмой на планете Земля, голодает, т.е. испытывает дефицит продуктов питания. Такая ситуация связана с высоким уровнем урбанизации, ограниченностью водных и земельных ресурсов, а также неумением ряда государств Азии, Африки и Латинской Америки адекватно использовать свой ресурсно-энергетический потенциал [14]. В этой связи можно сделать вывод о том, что продовольственная проблема в мировом сообществе определяется комплексом факторов - от экономических и геополитических до социокультурных и этнополитических.
В российской историографии по данной проблематике делается заключение о том, что увеличение производства продовольствия в развивающихся странах может способствовать широкой доступности продуктов питания и повышению качества питания. Но, с другой стороны, приводятся примеры, когда сильный голод имел место в то время, когда запасы продовольствия исчерпаны не были, как в случае с Эфиопией в 1972-1974 гг. или Бангладеш в 1974 г. [15]. С другой стороны, голода удавалось избегать, несмотря на сокращение производства продовольствия.
В современной научной литературе по проблемам мировой экономики делается вывод о том, что достаточное количество продовольствия на национальном уровне не означает фактической обеспеченности питанием каждого гражданина в стране [16]. Дестабилизация рынков продовольствия, протекционистская политика развитых стран, постоянная финансовая задолженность развивающихся стран делают практически нереальным для многих стран импорт продовольствия в необходимых количествах.
Ежегодно приблизительно 40 стран сталкиваются с проблемой обеспечения продуктами питания своего населения в связи с засухами, конфликтами, экономическими неурядицами. Обострение положения с продовольствием в этих странах вызывает необходимость принятия срочных мер, направленных на смягчение продовольственной проблемы.
Важным инструментом в борьбе с голодом является продовольственная, под которой понимается предоставление льготных кредитов,
62
Канадский ежегодник
Выпуск 17 - 2013
а также передача необходимых товаров развивающимся странам Азии и Африки. Продовольственная помощь стала одним из элементов обеспечения продовольственной безопасности. Подсчитано, что до середины 1990-х гг. ее объем возрастал (приблизительно 10-13 млн. т зерна в год, до 1,2 млн. т других продуктов питания - порошковое молоко, растительное масло) ) [17]. В последнее десятилетие размеры продовольственной помощи сократились, а значение внешней торговли в обеспечении потребления населения увеличилось. Более половины поставок продовольственной помощи приходится на страны Азии, а также Африки южнее Сахары. В последнее десятилетие увеличилась помощь Афганистану, Бангладеш, Эфиопии, Филиппинам. В первые годы постсоветского периода продовольственная помощь активно поступала в восточноевропейские страны. Во время саммитов “Большой восьмерки” ряд руководителей развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки договариваются с европейскими и североамериканскими лидерами об очередных поставках продовольственной помощи.
В то же время следует отметить, что поставки продовольственных продуктов, с одной стороны, приносят несомненные выгоды странам -получателям помощи, сокращая дефицит продовольствия, облегчая оказание неотложной помощи голодающим. За счет помощи уменьшаются валютные расходы на импорт продовольствия и экономятся средства, необходимые для других отраслей экономики. С другой стороны, она может иметь широкомасштабные отрицательные последствия для социально-экономического развития ряда отсталых стран. Постоянно надеясь на помощь, они все меньше внимания уделяют своей собственной сельскохозяйственной инфраструктуре. Поэтому с недавнего времени происходит переориентация международной помощи с поставок продовольствия на снабжение техникой и другими средствами производства. Техническая и финансовая помощь оказывается не только сельскому хозяйству, но и другим отраслям продовольственной сферы развивающихся стран.
Как правило, продовольственная помощь государствами Запада предоставляется на дву- и многосторонней основе. Оказанием ее, как правило, занимаются межгосударственные организации и объединения -ОЭСР, ЕС, ОПЕК и др. В 1980-1990-е гг. наметилась тенденция сокращения предоставляемой помощи через межгосударственные организации и увеличения ее через неправительственные. Важной международной организацией, занимающейся вопросами продовольствия
63
Основные направления государственной политики
и сельского хозяйства в мире является Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), созданная в 1945 г. Помимо сбора и анализа информации ФАО занимается вопросами координации оказания продовольственной помощи развивающимся странам, а также содействует развитию сельского хозяйства. Она разрабатывает и реализует разнообразные проекты технической помощи. В системе ФАО с 1967 г. действует программа промышленного сотрудничества, в осуществлении которой принимают участие более ста корпораций агропромышленного сектора [18].
Неоценимый вклад в решение продовольственных вопросов вносят и другие международные организации, в том числе созданный ООН в 1974 г. Всемирный продовольственный совет, который наблюдает за продовольственным положением в мире и организует помощь нуждающимся странам. В 1977 г. был создан Международный фонд сельскохозяйственного развития (ИФАД), который оказывает соответствующее содействие развивающимся странам.
Важную роль в урегулировании продовольственной проблемы играют США, Канада и Япония, которые поставляют продовольственные товары развивающимся странам либо на льготных условиях, либо безвозмездно. В середине прошлого века на США приходилось 96% объема продовольственной помощи. К началу 2000-х гг. доля США понизилась на 40% % [19].
Помимо продовольственной, США, Канада и Япония оказывают и техническую помощь аграрному сектору развивающихся стран. Они исходят из того, что это способствует политической и социальной стабилизации в мире и позволяет этим странам расширить свое геополитическое влияние. Необходимо отметить, что в конце XX в. в предоставлении продовольственной помощи возросла роль стран Европы. Поставки продовольствия из ЕС в развивающиеся государства включают, прежде всего, зерновые, порошковое молоко, топленое масло и сахар.
В связи с этим консервативный кабинет С. Харпера вместе с другими участниками саммита приняли декларацию, касающуюся разрешения продовольственной проблемы. Она предполагала, как было отмечено ранее, комплексный подход к решению этого глобального вызова. С одной стороны, она предполагала прямые финансовые ассигнования развивающимся странам Латинской Америки, Азии и Африки и помощь непосредственно путем передачи продуктов пи-
64
Канадский ежегодник
Выпуск 17 - 2013
тания, а, с другой, разрешение этого вопроса через международные организации с целью нормализации сельского хозяйства этих стран. Таким образом, поиск различных механизмов решения продовольственной проблемы, за которые выступает Канады вместе с остальными участниками “восьмерки”, с одной стороны, позволит оказать продовольственную помощь развивающимся странам, а с другой, остановить коррупцию местных элит в этих государствах, которые, со всей очевидностью, в значительной степени присваивают себе финансовые средства, отпущенные мировыми лидерами на восстановление сельского хозяйства и ликвидацию голода. Непосредственно текст одобренной декларации гласил:
Продовольственная безопасность остается насущной проблемой глобального развития, усугубляющейся в результате изменения климата, растущего во всем мире спроса на продовольствие, недофинансирования сельскохозяйственного сектора в прошлом и крайней неустойчивости цен, от которой в наибольшей степени страдают наиболее уязвимые группы населения. В 2009 г. в Аквиле мы вместе с другими странами и организациями утвердили основные принципы укрепления продовольственной безопасности, предусматривающие использование комплексного подхода; инвестирование средств в осуществляемые странами планы; расширение стратегической координации; более широкое использование преимуществ многосторонних учреждений и выполнение долгосрочных и поддающихся учету обязательств. Мы выдвинули Аквильскую инициативу по продовольственной безопасности (АИПБ), основанную на этих принципах, и в результате мобилизовали 22 млрд. долл. США на развитие устойчивого сельского хозяйства в течение 3 лет, не отказываясь при этом от твердых обязательств по предоставлению достаточной экстренной продовольственной помощи. Эта инициатива помогла достичь широкого консенсуса, сделать возможным продвижение по пути реформирования Комитета по вопросам продовольственной безопасности, а также развития Глобального партнерства в области сельскохозяйственной и продовольственной безопасности. По состоянию на 30 апреля 2010 г. мы выделили 6,5 млрд. долл. США и по-прежнему твердо намерены ассигновать/выделить полностью к 2012 г. те средства, которые были обещаны нами в индивидуальном порядке. Мы активно работаем над обеспечением скоординированного подхода на национальном, региональном и глобальном уровне, уделяя главное внимание инициативам самих стран. Мы удовлетворены началом осуществления Глобальной программы Всемирного Банка по аграрному развитию и продовольственной безопасности, на которую обещано ассигновать 880 млн. долл. США, и других взаимодополняющих инициатив или механизмов, таких как Африканский сельскохо-
65
Основные направления государственной политики
зяйственный фонд. Мы подчеркиваем важнейшее значение отчетности, позволяющей обеспечить выполнение этих коллективных обязательств. Мы подчеркиваем ключевую роль исследований в борьбе с голодом и нищетой, в частности, путем повышения устойчивой производительности сельского хозяйства, и вновь заявляем о своей поддержке проводимой реформы глобальных исследовательских сетей. Сокращение числа недоедающих является важнейшим результатом нашей инициативы по обеспечению продовольственной безопасности и будет способствовать укреплению здоровья матерей и детей [20].
Помимо этого, премьер-министр Канады С. Харпер на саммите активно обсуждал вопросы, связанные с ядерными программами Ирана и КНДР, международного терроризма, ситуацией в Афганистане.
Помимо саммита “восьмерки”, Канада приняла самое активное деятельное участие в подготовке и проведении встречи G-20 в Торонто, которая, прежде всего, была посвящена борьбе с глобальным экономическим кризисом. Перед ее началом, в мае 2010 г. премьер -министр Канады С. Харпер обратился с письмом к участникам саммита, в котором он призвал “<...> ускорить процесс разработки и согласования стратегий выхода, т.е. выбора правильного момента и темпов свертывания чрезвычайных антикризисных мер” [21]. В то же время консервативный кабинет С. Харпера поддержал призыв президента США Б. Обамы не сворачивать раньше времени программы стимулирования экономического роста [22]. В отличие от США, канадское правительство не присоединилось к критике экономического курса Китая, в связи с его низким уровнем внутреннего спроса и упором на экспорт, а продолжало делать ставку на Китай как на важного торгового партнера, страну-сверхдержаву нынешнего столетия [23]. Помимо этого, представители Канады на саммите “двадцатки” выступили против так называемого кризисного налога на банки, с помощью которого, с точки зрения европейских стран и США, необходимо создать резервы для антикризисной поддержки финансовых институтов [24]. Канадская сторона подчеркнула несправедливость подобного налога по отношению ко всем странам двадцатки, и в итоге ей удалось добиться того, что в итоговую декларацию саммита был включен пункт о том, что каждое государство может решать вопрос об универсальном налоге в индивидуальном порядке [25].
66
Канадский ежегодник
Выпуск 17 - 2013
В завершении следует отметить, что, при консервативном правительстве С. Харпера, Канада активно участвовала в саммитах “большой восьмерки” и двадцатки, обсуждая такие важные глобальные вызовы современности, как экологическую проблему, продовольственную безопасность, борьбу с международным терроризмом и т.д. Тем самым, канадцы проявили себя активными участниками переговорного процесса, деятельно готовясь к обоим саммитам.
Особенностью канадской внешней политики этого периода явилось и участие страны в событиях “арабской весны”, и, в частности, в событиях в Ливии. После принятия в марте 2011 г. резолюции Совета Безопасности ООН о защите гражданского населения Канада присоединилась к военной кампании. На данном направлении Канада использовала около 650 канадских военнослужащих, 7 истребителей - перехватчиков, патрульную авиацию и т.д., причем запланированный трехмесячный срок канадского участия был, по решению канадского парламента, продлен до конца 2011 г. [26]. Важным явилось и то, что вступление Канады в события “арабской весны” происходило, исходя из концепции “безопасности личности” и теории “ответственности по защите”, разработанной бывшим министром иностранных дел Канады Л. Эксуорзи, согласно которой, в том случае, если существующее правительство в той или иной стране не может обеспечить безопасность своих граждан, то международное сообщество обязано это сделать [27].
Помимо этого, консервативный кабинет С. Харпера, в соответствие с более ранними договоренностями, стал готовить вывод канадского контингента из Афганистана. Об этом было еще сказано в документе по стратегии внешней политики, сформированным правительством С. Харпера в 2008 г. В частности, в 2009 г. начальник штаба канадских вооруженных сил генерал У. Натанчик распорядился о подготовке планов по выводу канадского контингента из Афганистана в июне 2011 г.
Активные действия, предпринимаемые консервативным кабинетом С. Харпера в области внешней политики в 2008-2011 гг., ни в коем случае не означали недооценки внутренней политики, что наглядно было продемонстрировано действиями Канады по борьбе с глобальным экономическим кризисом 2008-2009 гг. Необходимо отметить, что среди немногих стран в этот непростой период именно Канада проявила финансовую устойчивость, не опустившись до дефолта, резкого ухудшения своего социально-экономического разви-
67
Основные направления государственной политики
тия, серьезного роста безработицы и инфляции, и, как следствие, недовольства в обществе [28].
В этой связи нельзя не согласиться с точкой зрения Е.Е. Хорошилова о том, что именно три источника стабильности находились в основе финансового благоденствия Канады в этот период. К ним он относит консерватизм канадских регулирующих органов и их независимость от финансовых кругов, отсутствие “токсичных активов” на балансах канадских финансовых институтов, а также доминирующие позиции на национальном рынке финансовых услуг [29]. В этой связи стоит отметить, что канадское правительство не разрешило слияния ведущих банков, а также выступило против объединения банков и страховых компаний [30]. Это позволило предотвратить бесконтрольное влияние большого бизнеса на экономику страны, которое могло оказаться непредсказуемым и болезненным в период экономического кризиса. Тем самым, канадское правительство показало себя дееспособным в деле достижения необходимой степени регулирования экономики и вмешательства в нее. Помимо этого, власти Канады способствовали созданию прочного внутреннего рынка с точки зрения его защищенности от разрушительного финансового и экономического вмешательства из-за рубежа, т.е. содействовали формированию его олигополистической структуры [31]. В результате канадская экономика оказалась в меньшей степени подвержена деструктивным тенденциям глобального экономического кризиса и смогла получать высокую прибыль из своего прочного внутреннего развития. Например, частая прибыль “Ройалбэнк оф Кэнада” от банковских операций в стране в 2007 г. составила 2,5 млрд. долл., а в 2008 г. и 2009 г. - по 2,7 млрд. долл. [32]. В свою очередь, прибыль канадского банковского бизнеса “Торонто - Доминион Бэнк” составила 2,3 млрд. долл. в 2007 г., 2. 4 млрд. долл. в 2008 г. и 2, 5 млрд. долл. в 2009 г. [33].
Все это позволило премьер-министру страны С. Харперу сделать заявление о том, что Канада в период глобального отличается хорошо регулируемой рыночной экономикой и финансовой системой прочности. Необходимо отметить, что заявление премьер-министра было подтверждено экономическими показателями, которые свидетельствовали о том, что ВВП Канады в 2009 г. сократился только на 2,6%, в то время как среди остальных участников “восьмерки” -ВВП Германии - на 4,8%; ВВП Италии - на 4,8%; ВВП Великобритании - на 4,8%; ВВП Японии - на 5,3%, ВВП России - на 9%. Луч-
68
Канадский ежегодник
Выпуск 17 - 2013
шими показателями отличались только Франция с сокращением ВВП на 2,3% и США с сокращением ВВП на 2,5%. Уровень безработицы в Канаде в период глобального экономического кризиса составлял 8,5%, что было вполне сопоставимо с другими странами “восьмерки”, где в США он был 9,6%, Германии - 8,2%, Франции -9,5%, Италии - 7,3%, Японии - 5,4%, Великобритании - 8,1%, России - 7,8% [34]. В то же время консервативные кабинеты С. Харпера критиковали за значительные траты на организацию саммитов “восьмерки” и “двадцатки”, а также излишнее государственное вмешательство в вопросы банковской системы. Но это в целом не могло сгладить относительно благоприятного впечатления от нахождения консервативных правительств парламентского меньшинства во главе со С. Харпером у власти в 2006-2011 гг., которые успешно боролись с глобальным экономическим кризисом, проводило продуманную внешнюю политику, пытались разрешить франкоканадский вопрос. Все это способствовало продолжению властного мандата канадских консерваторов и получению ими парламентского большинства на всеобщих выборах 2011 г.
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. The Canadian Values Study: A Joint Project of Innovative Research Group. The Dominion Institute and the National Post Release. Ottawa, 2005. - P. 10-15; Исраелян Е.В. Ценностные ориентиры внешней политики Канады // США^Канада. Экономика, политика, культура. 2011. № 6. C. 26-27.
2. Исраелян Е.В., Немова Л.А. Саммиты «восьмерки» и «двадцатки» в Канаде: важнейшие итоги // СШАЕКанада. Экономика, политика, культура. 2010. № 10. C. 72-73.
3. О глобальных вызовах постиндустриального общества см.: Комаров А.Н. Роль энергетики и ресурсов в диалоге цивилизаций Востока и Запада. Учебное пособие. М.: рУдН, 2008. С. 6.
4. Muskoka Declaration: Recovery and New Beginnings. Muskoka, Canada, June 26, 2010. P. 2.
5. PM Announces Canada’s Contribution to the MuskokaIntitiative on Maternal, Newborn and Child Health. Huntsville, Ontarion, 25.06.2010. P. 1-2.
6. Ibid. P. 5.
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Cм. подробнее различные точки зрения в СМИ на Киотский протокол и ратификацию его Россией: Фрумкин К., Агламишьян В. Последствия Киотского протокола до сих пор неизвестны // Известия, № 27 (26828) от 16.12. 2005.
10. Николайкин Н.И., Николайкин Н.Е.. Мелехова О.П. Экология.3-е изд., стереотип. - М.: 2004. - 624 с.
69
Основные направления государственной политики
11. Там же. С. 385 -386.
12. Исраелян Е.В., Немова Л.А. Указ.соч. C. 77.
13. URL: http://www.gfaclaims.com/mir/29050-kanada-vyhodit-iz-kiotskogo-
protokola.
html (Дата обращения: 20.08.2013)
14. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: Юнити-дана, 2007. - 672 с.
15. Там же. С. 191.
16. Там же.
17. Там же. С. 192.
18. Там же. С. 191.
19. Хандогина Е.К., Герасимова Н.А., Хандогина А.В. Экологические основы природопользования. М.: Наука, 2007. - 160 с.
20. The Toronto G-20 Summit Declaration. Toronto, 2010.
21. Исраелян Е.В., Немова Л.А. Саммиты “восьмерки” и “двадцатки” в Канаде: важнейшие итоги// СШАЖанада. Экономика, политика, культура. 2010ю. № 10. C. 79.
22. Там же. C. 79.
23. Там же. C. 80
24. Там же. C. 81
25. Там же. C. 82.
26. Исраелян Е.В. Внешнеполитическая повестка дня для Канады //
США+Канада. Экономика, политика, культура. 2012. № 1. C. 64-65.
27. Там же.
28. Weathering the Economic Crisis: Lessons from Canada. Centerpoint Newsletter, Ottawa, September 2009. P. 3-4.
29. Хорошилов Е.Е. Финансовый сектор Канады и мировой экономический кризис // США+Канада. Экономика, политика, культура. 2010. № 17. C. 7677.
30. Там же. C. 78.
31. Там же. C. 79.
32. Там же.
33. Там же.
34. Там же.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Ф.И.О.: Комаров Андрей Николаевич / KomarovAndrey Nikolaevich
Место работы: Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва, Российская Федерация / Russian State University for the Humanities, Moscow, Russian Federation
Подразделение: кафедра всеобщей истории
Должность: доцент
Ученая степень: кандидат исторических наук
70
Канадский ежегодник
Выпуск 17 - 2013
Ученое звание: доцент (по кафедре истории и социологии)
Электронная почта: ruslan10@inbox.ru
Почтовый адрес: 117437, РФ, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 118, кв. 36
Название статьи: Основные направления государственной политики канадских консерваторов в 2008-2011 гг. / The Main Directions of the State Politics of Canadian Conservatives in 2008-2011
Ф.И.О.: Комарова Наталья Петровна / Komarova Natalya Petrovna
Место работы: Московский государственный горный университет, г. Москва, Российская Федерация / Moscow State Mining University, Moscow, Russian Federation
Подразделение: кафедра экономической истории Должность: доцент
Ученая степень: кандидат экономических наук Ученое звание: доцент (по кафедре экономической теории)
Электронная почта: ruslan10@inbox.ru
Почтовый адрес: 117437, РФ, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 118, кв. 36
Название статьи: Основные направления государственной политики канадских консерваторов в 2008-2011 гг. / The Main Directions of the State Politics of Canadian Conservatives in 2008-2011
71
