CC BY
88
УДК 81'34
Ю. В. Карташевская
доцент кафедры фонетики английского языка ФАЯ МГЛУ; е-таЛ: juLiakar@maiL.ru
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ СЕГМЕНТОЛОГИИ РЕЧИ
В статье рассматриваются некоторые направления изучения проблематики словесного стыка в контексте междисциплинарных исследований восприятия и распознавания звучащей речи. Проводится обзор фонетических исследований пограничных сигналов, проведенных российскими и зарубежными авторами в период с 1960-х гг. по настоящее время. Подробное освещение получили такие аспекты исследований, как:
1) фонотактический анализ делимитативных средств речи;
2) просодико-ритмические критерии сегментации речи;
3) количественно-качественные признаки пограничных сигналов;
4) явление ресиллабификации в контексте исследований сегментации речи.
Результаты психолингвистических исследований подтверждают, что в процессе восприятия и распознавания речи основными опорными сигналами словесного стыка в английском языке выступают фонемная комбинаторика и ритмическая модель с инициальным «сильным» слогом, рассматриваемые некоторыми исследователями в качестве инвариантных признаков. Фонетические пограничные сигналы являются вариативными маркерами стыка, зависимыми от фонематических и просодических пограничных сигналов.
Результаты многочисленных исследований перцептивно-акустических признаков пограничных сигналов показывают, что наиболее информативным акустическим количественным маркером стыка является временная характеристика стыковых фонем, зависимая от влияния факторов просодического уровня. На перцептивном уровне доминирующую роль играет аллофоническое варьирование стыковых единиц, которое непосредственно связано с явлением ресиллабификации.
Экспериментальные данные подтверждают, что нехарактерное для английского языка явление ресиллабификации имеет место в связной неподготовленной речи за счет изменения устойчивости фонетического облика слова. Амбисилла-бический характер сонорных и одноударных альвеолярных согласных в американском варианте английского языка можно рассматривать как особый случай слогообразования.
Ключевые слова: речевая сегментология; фонетический стык; пограничные сигналы; фонотактика; длительность; стыковая аллофония; стратегия ритмической сегментации; глоттализация; ресиллабификация.
Kartashevskaya Y. V.
Ass. Prof., Department of English Phonetics, FacuLty of the English Language, MSLU; e-maiL: juLiakar@maiL.ru
THE MAIN AREAS OF PHONETIC SPEECH SEGMENTATION STUDIES
The main areas of phonetic speech segmentation studies carried out by Russian and foreign researchers for the period from 1960-s untiL present are surveyed in the articLe with the foLLowing aspects of word juncture studies covered in detaiL:
1) phonoLogicaL (phonotactic) boundary signaLs;
2) rhythmic criteria for speech segmentation;
3) quaLitative and quantitative boundary signaLs;
4) resyLLabification as part of speech perception and recognition process.
A principLe resuLt to emerge from psychoLinguistic studies is that Listeners make both invariant and variabLe word boundary judgements. The invariant judgements can be expLained by phonoLogicaL factors and the variabLe judgements by phonetic patterns. Listeners may first consider the phonotactics and stress of a particuLar word in assigning syLLabLe boundary Location, and consider the phonetic patterns onLy when boundary Location remains ambiguous. Phonetic boundary signaLs are LargeLy dependent on phonoLogicaL and suprasegmentaL factors. Numerous auditory and acoustic studies of phonetic cues for word juncture have shown that duration of juncturaL phonemes is the most informative acoustic marker of a word boundary. Word boundary aLLophony is a dominant juncture cue at the perceptuaL LeveL. Experimental, data suggest that resyLLabification occurs in unprepared connected speech when the phonetic entity of a word is disrupted. AmbisyLLabicity, or partiaL resyLLabification, of intervocaLic Liquids, gLides and aLveoLar fLaps across word boundary is a specific feature of syLLabification in the EngLish Language.
Key words: speech segmentoLogy; phonetic boundary; word juncture cues; phonotactics; duration; word boundary aLLophony; rhythmic segmentation strategy; gLottaLization; resyLLabification.
Введение
На протяжении нескольких десятилетий середины и второй половины XX в. исследователями неоднократно предпринимались попытки дать более или менее полное описание такого функционально значимого явления как межслоговой стык и определить его место в системе языка. Наиболее полное описание явления стыка (junctural phenomena) было впервые предложено в 1940-х гг. представителями американской лингвистической школы Дж. Л. Трейгером и Б. Блоком [Trager, Bloch 1941]. Открытый стык (open juncture) рассматривается авторами как компонент фонологической структуры языка
и определяется как совокупность фонетических признаков, характеризующих сегментные и супрасегментные фонемы в начальной и конечной позиции изолированного слова [Lehiste 1960].
Понимание американскими структуралистами фонемы как супра-сегментной, просодической единицы во многом объясняет трактовку стыка в рамках разработанной Дж. Л. Трейгером и Х. Л. Смитом теории межслогового стыка как системы так называемых стыковых фонем (junctural phonemes), включающей также интонацию (интонему) (intonation phoneme или intoneme) и ударение (stressphoneme) в дополнение к (внутреннему) открытому стыку, описанному ранее [Lehiste 1960]. Другие исследователи рассматривают стык как сегментную фонему открытого стыка /+/ (a segmental phoneme of open juncture), в качестве аллофонов которого выступают паузы различной длительности [Moulton 1947]. В. Мултон подчеркивает временной характер стыка, связывая частотность его появления со скоростью говорения. В случае отсутствия паузы предполагается наличие нулевой фонемы или нулевого аллофона стыковой фонемы (a zero allophone of the juncture phoneme).
Появление в 1960-1970 гг. целого ряда исследований перцептивных и акустических коррелятов открытого стыка (в последовательностях типа beef-eater - bee-feeder, free Danny -freedAnnie) дало возможность рассматривать внутренний открытый стык как границу между двумя связанными последовательностями (bounded sequences), которая не является собственно фонемой и, соответственно, не имеет присущих фонеме стыковых аллофонов (allojunctures). И. Лехисте указывает на комплексный характер открытого стыка, сочетающего сегментные и супрасегментные свойства стыковых компонентов: «Связанная последовательность - это фонетическая единица, характеризуемая наличием определенных сегментных (дистрибутивных и аллофонических) и супрасегментных признаков» [Lehiste 1960, с. 48-49]. Р. К. Потапова относит слоговой стык к числу особого рода разграничителей, влияющих на изменение акустических свойств соседних, граничащих друг с другом отдельных единиц [Потапова 1963].
Теория пограничных сигналов на основе учения о разграничительной, или делимитативной, функции звука впервые разработанная Н. С. Трубецким [Трубецкой 2000], получила дальнейшее развитие в трудах М. В. Панова [Панов 1961] и других представителей МФШ
[Каленчук 2002]. Теория позиций, т. е. условий употребления и реализации фонем в речи, разработанная А. А. Реформатским [Реформатский 1996], позволила ввести понятие делимитативно сильных и слабых позиций для описания явлений на стыке лексических единиц, что дало возможность рассматривать пограничный сигнал как результат выполнения (или невыполнения) фонемой своей делимитативной функции. Соответственно, в делимитативно сильной позиции стыка фонема выполняет функцию положительного пограничного сигнала, а в делимитативно слабой позиции - отрицательного пограничного сигнала [Каленчук 2002].
Настоящая статья посвящена рассмотрению наиболее важных, на наш взгляд, аспектов изучения проблематики словесного стыка в контексте междисциплинарных - психолингвистических, когнитивных, акустических, перцептивных и фонетико-фонологических -исследований восприятия и распознавания звучащей речи. Используемый принцип системности в описании «всех средств разграничения в языке» [Трубецкой 2000] позволяет провести максимально полный анализ средств делимитации в английском языке и выявить иерархию пограничных сигналов от наиболее информативных (однозначных) до менее значимых маркеров стыка в процессе сегментации речи.
Основные направления исследований пограничных сигналов
Исследования пограничных сигналов, рассматриваемых в современной научной парадигме как система фонетико-фонологических средств разграничения лексических единиц в потоке речи, включают целый комплекс таких аспектов изучения, как:
1) позиционно-дистрибутивный и частотный анализ гласных и согласных фонем на стыках лексических единиц [Беляевская 1975; Ким 1980; Крешина 1981; Лебедева 1987; Карташевская 2012];
2) исследование стыковой фонемной комбинаторики с целью составления инвентаря положительных и отрицательных фонематических пограничных сигналов, маркирующих границы слов [Беляев-ская 1975; Лебедева 1987; Карташевская 2012];
3) выявление просодико-ритмических критериев сегментации речевого потока [Cutler, Butterfield 1992; Cutler 1996];
4) специфика использования фонотактических и просодических маркеров стыка в процессе распознавания речи как взрослыми
(носителями и неносителями языка) [Redford, Randall 2005; Weber, Cutler 2006], так и детьми младшего возраста [Phonotactic and Prosodie... 1999];
5) перцептивное, акустическое и артикуляционное исследование делимитативной функции гортанной смычки и ее субститутов1 [Кар-ташевская 2017; Glottalization of Word-initial... 1996; Garellek 2012].
6) определение количественно-качественных признаков стыковых единиц; выявление артикуляторных, перцептивных и акустических коррелятов стыковых фонем [Потапова 1963, 1981; Ким 1980; Крешина 1981; Лебедева 1987; Lehiste 1960; Umeda 1975, 1977; Crystal, House 1988а, 1988б; Turk, Shattuck-Hufnagel 2000; Nakatani, Dukes 1977];
7) установление иерархии и характера взаимодействия средств делимитации речевого потока сегментного и супрасегментного уровней, а также выявление взаимовлияния семантического и фонетического факторов на реализацию стыковой аллофонии.
1. Фонотактический аспект исследования делимитативных средств речи
В иерархии разграничительных средств языка наиболее информативными оказываются пограничные сигналы фонологического уровня и прежде всего стыковые фонемные сочетания согласных в силу характерной для английского языка консонантной насыщенности финальной и инициальной позиций стыка. Проведенное Е. Г. Беляевской исследование закономерности распределения фонем относительно финальной и инициальной позиции слова позволило получить данные о степени информативности стыковых фонемных сочетаний для сегментации речевого потока и выделить три группы стыковых фонемных комплексов:
1) сочетания согласных звуков, которые имеют место только на стыках слов;
2) сочетания согласных звуков, возможные как на границах, так и внутри слов, и поэтому не являющиеся однозначными маркерами границ лексических единиц;
3) стыковые сочетания с гласными, которые не несут в себе информацию о границах лексических единиц [Беляевская 1975].
1 Об этом подробнее см. статью Ю. В. Карташевской [Карташевская 2017].
Эксперименты по выявлению факторов фонологического и фонетического уровней, влияющих на принятие решения о прохождении слоговой границы на основе перцептивного анализа, выявляют наличие инвариантных (фонотактические модели и словесное ударение) и вариативных (второстепенных) признаков (длительность стыковых гласных и согласных фонем), которые являются фонолого-фонетическими маркерами стыка в процессе сегментации речи. Таким образом, результаты исследования позволяют говорить о приоритетной роли фонотактики и словесного ударения в локализации слоговой границы и о необходимости привлечения дополнительной (фонетической) информации в случае отсутствия маркеров стыка, однозначно указывающих на наличие границы слов1 [Redford, Randall 2005].
2. Просодико-ритмические критерии сегментации речевого потока
Говоря о просодико-ритмических маркерах стыка лексических единиц, нам представляется важным более подробно остановиться на рассмотрении стратегии метрической сегментации (Metrical Segmentation Strategy), разработанной А. Катлер и другими исследователями института психолингвистики Макса Планка (Нидерланды) [Cutler, Carter 1987; Cutler, Butterfield 1992; Cutler 1996];
0 ключевой роли ритмического фактора в процессе сегментации речи как взрослыми, так и детьми свидетельствуют результаты проведенного А. Катлер и Д. М. Картер исследования с привлечением компьютеризированной базы данных MRC Psycholinguistic Database (www.psych.rl.ac.uk/) (90 000 единиц) и словаря Merriam-Webster Pocket Dictionary (www.merriam-webster.com/) (20 000 единиц) [Cutler, Carter 1987].
Так, по данным электронного словаря MRC Psycholinguistic Database, соотношение двусложных и многосложных слов с начальным ударным слогом и слов с начальным безударным слогом составило 0,506 и 0,270? соответственно; по данным словаря Merriam-Webster
1 Материалом исследования послужили нонсенс-стимулы с допустимыми и недопустимыми сочетаниями согласных в английском языке со звуковыми последовательностями VCCV (VC#CV или V#CCV) типа baspinge, baslinge, bapringe, chigfoon, помещенные во фразу рамочной структуры "Say_eight times" [Redford, Randall 2005].
Pocket Dictionary - 0,481 и 0,224, что свидетельствует о преобладании в английском языке акцентных структур с сильным инициальным слогом (более 85 % всего английского лексикона). При этом, для британского произносительного варианта соотношение слов с сильным и слабым инициальным слогом составляет 1,87:1, для AE - 2,15:1. Большая выраженность этой тенденции в американском варианте английского языка (далее - АЕ) достигается за счет таких слов, как 'research, 'address, 'participle, 'princess, 'weekend. По мнению исследователей, акцентная модель с локализацией ударения на начальном слоге слова выступает в качестве просодического пограничного сигнала, в результате реализуется стратегия метрической сегментации речи.
По мнению А. Катлер, просодический сигнал является той единственной опорой для сегментации речи, которую имеет ребенок в младенческом возрасте, так как в раннем возрасте потенциал лексикона ребенка не достаточен для декодирования речи с опорой на лексическое знание [Cutler 1996].
Результаты исследования Л. Х. Накатани и Дж. А. Шаффер также свидетельствуют о том, что процесс декодирования связной речи осуществляется в первую очередь с использованием просодико-ритмических критериев сегментации. По мнению авторов, ритм является наиболее надежным и часто достаточным просодическим сигналом для перцептивного распознавания фраз как естественной, так и синтезированной речи1 [Nakatani, Schaffer 1978].
3. Исследования количественно-качественных признаков пограничных сигналов
Подчеркивая значимость изучения фонетической специфики явления стыка как неотъемлемого компонента сегментно-структурной организации речи, Р. К. Потапова отмечает, что «наряду с такими фонетическими показателями типологии языков, как количество слогов в слове, типы ударений, акустическая и артикуляторная
1 Для выявления просодических «ключей» стыка использовалась методика так называемой повторяющейся речи (reiterant speech): трехсложные словосочетания прилагательного с существительным заменялись чередованием повторяющегося слога ma. Например, во фразе "The re'mote stream was perfect for fishing' слог ma заменяет сочетание remote stream: The ma'ma ma was perfect for fishing (подробнее о методике проведения эксперимента см. [Nakatani, Schaffer 1978]).
характеристика звуков и др., фонетическая выраженность стыковых сегментов может быть использована в качестве дополнительного фонетического показателя типологии языков» [Потапова 1981, с. 328-329].
Одними из первых исследований фонетических свойств стыковых сегментов явилось изучение акустико-фонетической репрезентации внутреннего открытого стыка (internal open juncture) в американском варианте английского языка, проведенное И. Лехисте [Lehiste 1960] на материале контрастных минимальных пар типа plum pie - plump eye, see lying - seal eyeing, see Mabel - seem able, а также исследование Р. К. Потаповой, в ходе которого изучались различные типы переходов, дифференцирующих закрытый и открытый внутренний слоговые стыки в парах слов типа a name - an aim, nitrate - night-rate [Потапова 1963].
Результаты исследований показывают, что фонемы, находящиеся в стыковой позиции, маркируются целым рядом акустических характеристик. При этом основными акустическими маркерами стыка выступают аллофоны стыковых фонем, а также показатели распределения интенсивности и длительности в рамках контактирующих лексических единиц [Lehiste 1960; Потапова 1963].
Основным фонетическим свойством стыковых аллофонов, выявленным в ходе многочисленных исследований количественных характеристик стыковых фонем1, оказывается длительность исследуемых фонемных единиц. Так, исследователи отмечают, что постстыковые аллофоны большинства фонем превышают длительность срединных и предстыковых аллофонов фонем, а также длительность стыковых аллофонов постоянно варьируется в зависимости от принадлежности фонем к тому или иному разряду согласных [Lehiste 1960].
На необходимость рассматривать дифференцированно каждый тип стыка для групп сонорных, фрикативных и смычных согласных указывает в своем исследовании и Р. К. Потапова [Потапова 1981]. Анализ просодических характеристик компонентов стыка на материале немецкого и английского языков, проведенного Р. К. Потаповой в рамках докторской диссертации, выявил сходные для английского
1 Исследованию длительности, в том числе и стыковых вокальных и консонантных сегментов применительно, в частности, к американскому произносительному варианту, посвящено немало работ, опубликованных в 19601980 гг. [Lehiste 1960; Umeda 1975; Klatt 1976; Umeda 1977; Crystal, House 1988а; Crystal, House 1988б].
и немецкого языков тенденции изменения длительности, интенсивности и ЧОТ стыковых единиц. Исключение составляют сонанты инициальной позиции стыка, для которых характерно регулярное увеличение длительности в английском языке, что прямо противоположно данным, полученным на аналогичном материале немецкого языка. Из всех исследуемых параметров доминирующим акустическим коррелятом стыка оказывается временная характеристика, параметры интенсивности и ЧОТ являются менее информативными маркерами стыка.
Полученные Р. К. Потаповой для английского языка данные по длительности и интенсивности стыковых согласных в конечной и в начальной позициях стыка схематично могут быть представлены следующим образом [Потапова 1981]:
Длительность
Конечная Начальная
позиция стыка позиция стыка
Фрикативные согласные > Фрикативные согласные
Глухие смычные согласные < Глухие смычные согласные
Гласные < Гласные
(в позиции после согласного) (в позиции после согласного)
Интенсивность
Фрикативные согласные < Фрикативные согласные
Глухие смычные согласные < Глухие смычные согласные
Гласные < Гласные
(в позиции после согласного) (в позиции после согласного)
Темпоральные признаки конечных и начальных взрывных согласных находятся в непосредственной зависимости от полноты артикуляции1 [Crystal, House 1988a]. По данным Т. Х. Кристала и А. С. Хауса, полнота артикуляции инициальных стыковых согласных составляет 85 %, конечных согласных - 33 %, при этом процент конечных глухих взрывных согласных, имеющих тенденцию к полной артикуляции выше, чем у звонких взрывных (42 0% vs. 18 %%). Велярные согласные
1 По данным Т. Х. Кристала и А. С. Хауса, длительность смычки (hold) смычно-взрывных согласных полной артикуляции составляет 50 мс и является равной по длительности у глухих и звонких взрывных, а средняя длительность фазы взрыва (release) у глухих и звонких взрывных существенно различается [Crystal, House 1988а].
имеют тенденцию к более полной артикуляции, чем согласные, артикулируемые в передней части голосового тракта [Crystal, House 1988а].
Д. Клатт полагает, что на перцептивным уровне длительность является наиболее информативным маркером стыка, играющим важную роль в процессе идентификации речевых сегментов [Klatt 1976]. Однако автор признает, что длительность является ключевым перцептивным сигналом (primary cue), только когда разница длительности сопоставляемых сегментов превышает порог восприятия (JND)1. Длительность становится второстепенным по отношению к другим маркерам стыка пограничным сигналом, когда количественные показатели слабо различимы на слух (less than JND = secondary cue).
Р. Смит также высказывает точку зрения о том, что помимо длительности процесс сегментации осуществляется слушающим с опорой на качественные признаки компонентов стыка. Так, на примере фраз He was pleased that we dared them vs. He was pleased that we'd aired them автор выявляет такие фонетические маркеры стыка, как:
1) ларингализация постстыкового гласного в we'd aired;
2) длительность, напряженность и степень огубленности гласного /i/;
3) степень сужения (stricture), место и способ образования, длительность фазы смычки интервокального согласного /d/;
4) степень централизации и монофтонгизации гласного /еэ/ [Smith 2004].
Несмотря на то что стыковая фонемная комбинаторика согласных в наибольшей степени способствует определению места границ лексических единиц в потоке речи, исследователи признают аллофо-нию наряду с ударением полноправными маркерами границ смыслового членения. При этом отмечается, что наиболее заметную дели-митативную функцию аллофония выполняет на межсловных стыках с гласными [Лебедева 2010: 94].
1 JND - just noticeable difference. Термины «едва заметное различие» (ЕЗР), «пороги ощущений» - психофизический термин, часто используемый в перцептивной фонетике и обозначающий минимальные (едва заметные) различия между стимулами по ряду физических параметров.
4. Явление ресиллабификации в контексте исследований сегментации речи
Проблема аллофонического варьирования стыковых фонем, рассматриваемого в контексте сегментации речевого потока, непосредственно связана с возможным перераспределением сегментов по слогам в потоке речи, т. е. явлением ресиллабификации. Не теряет также своей актуальности вопрос о релевантности данного явления, в частности для американского произносительного варианта английского языка.
Так, полученные У. Лабовым экспериментальные данные показывают, что ресиллабификация /t, d/ на стыках слов (don't worry, perfect English, hold out, don't remember) либо отсутствует, либо ее частотность крайне мала, что дает основание считать ресиллабифи-кацию редким явлением в системе английской фонологии. Исключение составляют стыки с /j/, которые представляют особый случай стыковой аллофонии, при котором в результате смещения границы слога вправо имеет место палатализация согласного на стыке с /j/, приводящая к образованию аффрикат /tj/, /ф/. Причем, по мнению социолингвиста, данная тенденция в большей степени наблюдается на стыках слов last year и told you, в остальных случаях переразложение слога проявляется менее регулярно [Labov 1997].
Аналогичное мнение относительно немаркированности стыка высказывается Д. Каном, по наблюдениям которого ресиллабификация согласного /к/ в bake it (если она и имеет место) не приводит к появлению согласного, идентичного инициальному согласному слога как /к/ в bay kit. Другими словами, bake it и bay kit не являются полными омофонами, так как ресиллабификация /к/ в bake it не приводит к его аспирации [Kahn 1980].
Ряд исследователей полагает, что глоттализация является одним из факторов, препятствующим появлению ресиллабификации, что в особенности проявляется на стыке с гласными полного образования в ударной позиции [Glottalization of Word-initial... 1996]. Представляется, что появление глоттализации в данном контексте может быть объяснено ориентацией носителей английского языка на слоговой стереотип, подразумевающий образование закрытого слога в качестве доминирующей слоговой модели английского языка. Таким образом, мы наблюдаем тесную связь проблемы стыков со слоговым стереотипом и корреляцией контакта.
С. В. Андросова высказывает иное мнение, свидетельствующее о том, что ресиллабификация часто имеет место в связной неподготовленной речи носителей американского произносительного варианта [Андросова 2010]. На основании полученных данных перцептивного анализа автором делается вывод о том, что носители АЕ реагируют на тесную связь между компонентами структур ГС#Г, ГС#СГ, ГСС#Г и, при отсутствии фонотактических ограничений, воспринимают конечные согласные как начальнослоговые, что подтверждает таким образом наличие ресиллабификации в АЕ (например, во фразах take Russia /tei кгл/э/, most of all / mou sta vol/) [Андросова 2010].
Некоторые исследователи рассматривают явление ресиллабифи-кации как проявление амбисиллабического характера сонорными согласными в AE. Так, Б. Гик полагает, что амбисиллабизм глайдов /w, j/, плавных /l, r/, а также альвеолярного флэпа /г/ (alveolar flap)1 в АЕ является демонстрацией частичного или полного переразложения слога в английском языке. Выводы исследователя были сделаны на основе выявленных артикуляционных коррелятов амбисиллаби-ческой структуры при сопоставлении акустических характеристик финальных аллофонов /l, w, j/ в сочетаниях hall hotter vs. hall otter, how hotter vs. how otter и hie hotter vs. hie otter, а также инициальных аллофонов в сочетаниях ha lotter, ha wadder и ha yotter [Gick 2003].
Если амбисиллабизм сонорных и одноударных альвеолярых согласных рассматривать как особый случай слогообразования, то следует еще раз подчеркнуть, что, по мнению большинства исследователей, для английского языка не характерно слоговое перераспределение в потоке речи, т. е. не происходит перехода слогораздела от постконсонантной позиции ГС#Г к предконсонантной Г#СГ.
Выводы
Результаты психолингвистических исследований подтверждают, что в процессе восприятия и распознавания речи как взрослыми, так и детьми в младенческом возрасте основными опорными сигналами словесного стыка выступают фонемная комбинаторика и ритмическая
1 Ослабление смычных взрывных в интервокальном положении в АЕ, по мнению Т. В Антоновой, противоречит ориентации слогового стереотипа на максимально сильный консонантный конец слога [Антонова 1994], что также косвенно свидетельствует о возможной ресиллабификации в АЕ.
модель с инициальным «сильным» слогом, рассматриваемые некоторыми исследователями в качестве инвариантных признаков. Фонетические пограничные сигналы (стыковая аллофония) являются вариативными (второстепенными) маркерами стыка, зависимыми от фонематических и просодических пограничных сигналов и, соответственно, менее информативными в процессе сегментации речи.
Результаты многочисленных исследований перцептивно-акустических признаков пограничных сигналов показывают, что фонемы, находящиеся в стыковой позиции, демонстрируют вариативность как количественных, так и качественных показателей. Наиболее информативным акустическим количественным маркером стыка является временная характеристика стыковых фонем, которая находится в непосредственной зависимости от предшествующего / последующего стыкового компонента. При этом длительность инициальных согласных оказывается в большей степени, чем финальных согласных, зависимой от влияния факторов просодического уровня (ударения).
Если количественные пограничные сигналы являются маркерами стыка на акустическом уровне, то на перцептивном уровне доминирующую роль играют качественные пограничные сигналы, т. е. аллофоническое варьирование стыковых единиц. Наиболее заметную делимитативную функцию аллофония выполняет на межсловных стыках с гласными. В некоторых случаях, когда разница длительности сопоставляемых сегментов превышает порог восприятия (JND), длительность оказывается ключевым перцептивным сигналом стыка.
Стыковая аллофония непосредственно связана с явлением ресил-лабификации. В целом для английского языка не характерно слоговое перераспределение в потоке речи, что подтверждается экспериментальными данными. Так, например, наличие глоттализации на стыке с гласным полного образования в ударной позиции препятствует переразложению слога. Однако в связной неподготовленной речи нарушение устойчивости фонетического облика слова в условиях отсутствия маркированности границ слова пограничными сигналами может явиться причиной перераспределения сегментных единиц по слогам в потоке речи. Амбисиллабический характер сонорных, а также одноударных альвеолярных согласных в АЕ можно рассматривать как особый случай слогообразования в английском языке.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андросова С. В. К вопросу о ресиллабации в английском языке (на материале американской спонтанной речи) // Вестник Санкт-Петербургского ун-та, Сер. 9. Вып. 2 (Языкознание), 2010. С. 52-66.
Антонова Т. В. Слоговая структура британского и американского вариантов английского языка (сопоставительное и экспериментально-фонетическое исследование): дис. ... канд. филол. наук. М., 1994. 200 с.
Беляевская Е. Г. Фонотактические модели английского языка и возможности их применения в автоматическом распознавании речи: дис. ... канд. филол. наук. М., 1974. 233.
Каленчук М. Л. О делимитативной функции фонем // Проблемы фонетики. IV: сб. ст. / отв. ред. Р. Ф. Касаткина. М. : Наука, 2002. С. 27-31.
Карташевская Ю. В. Результаты фонотактического анализа стыковых фонем в американском варианте английского языка // Фонетика, фонология и межкультурная коммуникация. М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2012. С. 78-93. (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 1 (634). Серия Языкознание).
Карташевская Ю. В. Глоттализация как компонент системы просодических пограничных сигналов в английском языке // Вестник МГЛУ Гуманитарные науки. Вып. 3 (771). М. : ФГБОУ ВО МГЛУ, 2017. С. 51-66.
Ким С. Н. Аллофоническое варьирование консонантизма в немецкой речи: (Эксперим.-фонет. исследование): дис. ... канд. филол. наук. М., 1980. 184 с.
Крешина О. Б. Фонетико-фонологические признаки пограничных сигналов в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 1981. 236 с.
Лебедева Л. Д. Функции пограничных сигналов в английской речи (экспериментально-фонетическое исследование): дис. ... канд. филол. наук. М., 1987. 221 с.
Лебедева Л. Д. Некоторые аспекты современных исследований пограничных сигналов в английском дискурсе // Фонетика и фонология дискурса. М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2010. С. 91-99. (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та: вып. 1 (580). Языкознание).
Панов М. В. О разграничительных сигналах в языке // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 3-19.
Потапова Р. К. Различные типы слогового стыка (экспериментально-фонетическое исследование некоторых видов пограничных сигналов на материале немецкого языка): дис. ... канд. филол. наук. М., 1963. 193 с.
Потапова Р. К. Сегментно-структурная организация речи (экспериментально-фонетическое исследование): дис. ... д-ра филол. наук. Л., 1981. 532 с.
Реформатский А. А. Введение в языковедение / под ред. В. А. Виноградова. М. : Аспект Пресс, 1996. 536 с.
Трубецкой Н. С. Основы фонологии. М. : Аспект Пресс, 2000. 352 с.
Crystal T. H., House A. S. The Duration of Amerian-English Stop Consonants: an Overview // Journal of Phonetics. 1988a. V. 16. P. 285-294.
Crystal T. H., House A. S. Segmental durations in connected-speech signals: Current results // Journal of Acoustical Society of America. 19886. V. 83. № 4. P. 1553-1573.
Cutler A. Prosody and the word boundary problem // J. L. Morgan and K. Demuth (eds.), Signal to Syntax: Bootstrapping From Speech To Grammar in Early Acquisition. Psychology Press, 1996. P. 87-99.
Cutler A., Butterfield S. Rhythmic cues to speech segmentation: evidence from juncture misperception // Journal of Memory and Language. 1992. V. 31. P. 218- 236.
Cutler A., Carter D. M. The predominance of strong initial syllables in the English vocabulary // Computer Speech und Language. 1987. V. 2. P. 133-142.
Garellek M. Glottal stops before word-initial vowels in American English: distribution and acoustic characteristics // UCLA Working Papers in Phonetics, 2012. V. 110. P. 1-23.
Gick B. Articulatory correlates of ambisyllabicity in English glides and liquids // Phonetic Interpretation, Papers in Laboratory Phonology VI / ed. by J. Local, K. Ogden and R. Temple, 2003. Cambridge Univ. Press. P. 222-236.
Glottalization of Word-initial Vowels as a Function of Prosodic Structure / L. Dilley [et al.] // Journal of Phonetics. 1996. V. 24. P. 423-444.
Kahn D. Syllable-structure specifications in phonological rules // M. Aronoff & M.-L. Kean (Eds.), Juncture. Saratoga, CA: Anma Libri, 1980. P. 91-105.
Klatt D. H. Linguistic Uses of Segmental Duration in English: Acoustic and Perceptual Evidence // Journal of Acoustical Society of America. 1976. V. 59, № 5. P. 1208-1221.
Labov W. Resyllabification // F. Hinskens, R. van Hout & L. Wetzels (eds). Language Variation and Phonological Theory. Amsterdam : John Benjamins, 1997. P. 145-180.
Lehiste I. An Acoustic-Phonetic Study of Internal Open Juncture // Phonetica. 1960. V. 5. Supplement. P. 5-54.
Phonotactic and Prosodic Effects on Word Segmentation in Infants / S. Mattys [et al.] // Cognitive Psychology. 1999. V. 38. P. 465-494.
Moulton W. G. Juncture in modern standard German // Language. 1947. V. 23. P. 212-226.
Nakatani L. H., Dukes K. D. Locus of Segmental Cues for Word Juncture // Journal of Acoustical Society of America. 1977. V. 62. № 3. P. 714-719.
Nakatani L. H., Schaffer J. A. Hearing "words" without words: Prosodic cues for word perception // Journal of Acoustical Society of America. 1978. V. 63. № 1. P. 234-244.
Redford M. A., Randall P. The role of juncture cues and phonological knowledge in English syllabification judgments // Journal of Phonetics. 2005. V. 33. P. 27-46.
Smith R. The Role of Phonetic Detail in Word Segmentation // Cambridge PhD Dissertation, 2004. URL : citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1. 1.126.2435&rep=rep1&type=pdf Trager G. L., Bloch B. The syllabic phonemes of English // Language. 1941. V. 17. P. 223-246.
Turk A. E., Shattuck-Hufnagel S. Word-boundary-related duration patterns in
English // Journal of Phonetics. 2000. V. 28. P. 397-440. Umeda N. Vowel duration in American English // Journal of Acoustical Society of
America. 1975. V. 58. № 2. P. 434-445. Umeda N. Consonant Duration in American English // Journal of Acoustical
Society of America. 1977. V. 61. № 3. P. 846-858. Weber A., Cutler A. First-language phonotactics in second-language listening // Journal of Acoustical Society of America. 2006. 119 (1). P. 597-607.
