CC BY
266
УДК 33 ББК 65
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РОССИИ
ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА САРАДЖЕВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета;
НОДАРИ ДАРЧОЕВИЧ ЭРИАШВИЛИ, профессор Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники;
МАРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА КАРАСЕВА, кандидат экономических наук, доцент, заместитель начальника научно-исследовательского отдела управления организации научной и редакционно-издательской деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: braolya@yandex.ru
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены различные общественные процессы, способствующие процветанию коррупции в России, их действующий фактор; влияние коррупции на эти процессы; основные направлений становления организационно-управленческого механизма борьбы с коррупцией. Определен механизм оптимизации системы противодействия коррупции в России.
Ключевые слова: коррупция, общественные процессы, антикоррупционные действия, международный опыт, механизм противодействия.
Annotation. In article various public processes promoting prosperity of corruption in Russia, their operating factor influence of corruption on these processes, the main of the directions of formation of the organizational and administrative mechanism of fight against corruption are considered and also the mechanism of optimization of system of counteraction of corruption in Russia is defined.
Keywords: corruption, public processes, anti-corruption actions, international experience, counteraction mechanism.
Первое направление становления организационно-управленческого механизма борьбы с коррупцией в России тесно связано с мировыми экономическими процессами. Экономика глобализуется. Экономизации подвержены все сферы жизнедеятельности мирового социума. Проблема коррупции сегодня актуальна как никогда, и государства мира готовы объединиться в борьбе с этим явлением. Общей причиной необходимости усиления сотрудничества в борьбе с коррупцией в международных масштабах становится в решении данного вопроса
не только желание России, но также и признаваемый всеми рост коррупции в международных масштабах, возросшее общественное понимание этого, «ощутимое ослабление силы важнейших аргументов, выдвигавшихся против осуществления антикоррупционных действий на многосторонней основе, и растущее ощущение недостаточности односторонних мер»1.
Цель этих усилий — установление эффективного сотрудничества между главными «действующими лицами» международной экономики. Такое
сотрудничество, способствующее достижению консенсуса, основанного на всеми признанных целях, будет благоприятствовать распространению эффективного организационно-управленческого механизма, юридических инструментов, содержащих взаимные и сопоставимые обязательства по борьбе с «транснациональной» коррупцией.
Другим важным элементом устойчивого функционирования организационно-управленческого механизма борьбы с коррупцией является антикоррупционный контроль. Оценивая данный механизм как систему взаимодействия субъектов антикоррупционной борьбы, контроль также можно представить системой:
ф социально-правовой контроль; ф контроль за взаимодействием бизнеса и власти;
общественный контроль за чиновниками; контроль за контролерами. 1. Социально-правовой контроль — один из самых эффективных способов борьбы с коррупцией, создающий условия, препятствующие ее появлению и развитию. Например, «алмазная мафия» может воздействовать на отдельное лицо или правоохранительный орган, препятствующий ее деятельности, но повлиять на парламент, принимающий закон в области государственного управления, очень сложно.
Изучение международного опыта2 показывает, что борьбе с коррупцией чаще всего препятствуют: значительная распространенность коррупционных правонарушений в условиях известной ограниченности ресурсов, выделяемых на нужды юстиции;
определенная ограниченность возможностей уголовного законодательства в части формулирования признаков коррупционных преступлений и конкретных форм их совершения; трудности в оперативном выявлении и уголовно-процессуальном производстве по фактам коррупции:
недостаточное предупредительное воздействие традиционных мер уголовной ответственности и наказания.
По мнению специалистов в области экономики и права многих стран, решению этих проблем может в той или иной мере способствовать ис-
пользование политических, экономических, а также криминологических форм и методов борьбы с преступностью, в том числе установление особого социально-правового контроля за источниками доходов, финансово-экономической и иной деятельностью лиц, подозреваемых в коррупции. По сути, такой контроль выражается в том, что определенные государственные органы, общественные организации, должностные лица законодательно наделяются властными полномочиями по наблюдению и проверке соответствия деятельности конкретных граждан и юридических лиц предъявляемым требованиям с правом информировать об обнаруженных отклонениях компетентные органы и(или) общественность, продлевать ходатайства либо рекомендации о привлечении виновных к ответственности. Кроме того, контролирующие субъекты наделяются в период до принятия окончательного решения судом или иным компетентным органом правом самостоятельно применять к подконтрольному лицу меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений, например, временно отстранять от работы лиц, подозреваемых в коррупции, вводить ограничения и запреты на их деятельность для воспрепятствования пользованию или сокрытию средств, добытых преступным путем, и т.п.
Социально-правовой контроль как средство борьбы с коррупцией получил наибольшее развитие в Японии и США. В Японии осуществляется регламентированная законом регистрация лиц, против которых выдвинуты обвинения в причастности к организованной преступности и коррупции. Факт такой регистрации обычно доводится до сведения общественности через средства массовой информации, является правовым основанием для установления контроля за поведением конкретного лица, источниками его доходов и может повлечь применение к нему ряда правоограничений, препятствующих совершению правонарушения, легализации и расходованию средств, добытых преступным путем, в том числе полученных в виде взяток. В США борьбу с незаконной экономической деятельностью, коррупцией, помимо судов, призваны осуществлять специальные органы — Большие жюри, которые создаются в масштабах отдельного штата или округа и рассматривают на своих заседаниях материалы
о занятии отдельных лиц указанной деятельностью. Если Большое жюри находит основания для возбуждения уголовного преследования, то дело передается в суд. До принятия судом решения за поведением обвиняемого устанавливается контроль, на него возлагается ряд запретов и обязанностей, предусмотренных указанным законом.
2. Важное значение имеет контроль за властными структурами и бизнесом и их взаимоотношениями. Считается нормальным, когда бизнес в законодательном порядке отделен от правительственных и государственных структур во избежание «конфликта интересов».
Таким образом, интересы бизнеса и исполнительной структуры должны строиться только в определенных законом рамках. Это означает исключение фактов протекции (лоббизма) со стороны чиновников, которые, получив деньги от зарубежных фирм, проталкивают их интересы. К сожалению, никто в правительстве не отслеживает, в ведении какой иностранной фирмы, получившей поддержку, находится наш чиновник. Тем более, что на территории России они осуществляют зачастую не созидательные цели. Создание различных субъектов внешнеэкономических отношений дает возможность вывоза капитала за рубеж. Совершение многих экономических транснациональных преступлений практически невозможно без участия правящей элиты и служебных злоупотреблений высоких должностных лиц. Разрешительная система лицензирования и квотирования экспортно-импортных операций представляет собой благоприятную почву для подкупа чиновников соответствующих государственных служб и вымогательства с их стороны взяток. Государственные чиновники, с целью получения постоянного источника дохода стали, использовать простейшую криминальную схему незаконного завладения государственной собственностью. Это выражается в создании разного рода фирм с привлечением родственников, близких, знакомых, которым оказывается покровительство в виде предоставления различных льгот, кредитов, освобождения от налогового бремени, приватизации и т.д. Имеет место в практике и такая ситуация, когда все знают о фактической принадлежности собственности и злоупотреблениях, но юридически этот факт доказать нельзя.
Возможно существование двойной коррупции, когда должностные лица «покрывают» друг друга. Примером могут служить факты сделок по закупке дорогостоящих (контрабандных) продуктов питания на деньги, предназначенные для выплаты пособий отдельным незащищенным слоям населения, т.е. там, где используются бюджетные средства. Различные злоупотребления в сфере бизнеса встречаются на рынке ценных бумаг.
Лоббирование в форме списания государственных долгов — еще одна из форм потенциальной коррупции и взяточничества. Неоднократно парламентом России, не говоря уже о законодательных собраниях субъектов Федерации на местах, принимались решения о списании долгов крупных, средних и малых предприятий перед бюджетом. В лоббировании заинтересованы, прежде всего, депутаты, являющиеся по совместительству директорами предприятий—должников. В данном случае представлен явный конфликт власти и бизнеса. Это с законной точки зрения, а с незаконной, — удобная форма в виде лоббирования своих интересов либо интересов заинтересованной стороны.
Различного рода просчеты из-за незнания или некомпетентности государственных чиновников приводят порой к подрыву экономической безопасности. Однако, окончательного результата по принятию мер к лицам, ответственным за реформу с отрицательными последствиями, нет. Из-за неэффективности работы арбитражных судов и таможни в теневую экономику уходят миллиарды рублей.
Можно ли противостоять коррупции на рубеже бизнес — власть? Ответ должен быть только положительным. Система противодействия данным негативным явлениям должна быть многоступенчатой. В этом плане можно наметить определенные задачи организационно-управленческого характера:
ф необходимо пересмотреть налоговую систему, оживить реальный сектор экономики, разработать механизмы вывода некоторой части отрасли теневой экономики из подполья; ф необходимо создать специальное оперативно-следственное подразделение по борьбе с коррупцией при Президенте России;
пересмотреть сферы влияния государства на экономику и социальную сферу, сократить посреднические функции государства; правительство и исполнительные структуры должны обеспечить прозрачность как своей деятельности, так и проводимых аукционов, тендеров, конкурсов и т.д.;
решить вопросы социальной защиты самих служащих;
ужесточить контроль за участием должностных лиц в коммерческой деятельности; разработать систему финансового контроля за имущественным положением государственного служащего и его семьи. Это обстоятельство следует рассматривать в качестве необходимой и добровольной платы за преимущества, предоставленные государственной службой; ф упорядочить законодательную базу по урегулированию предпринимательства и рынка с учетом возможных злоупотреблений со стороны государственных служащих; создать такую систему распределения кредитов, грантов, которая исключит возможность влияния должностных лиц на исход решения; все вопросы государственной закупки должны проходить экспертную оценку. Правительство должно лишь определить приоритеты развития;
необходимо решить вопросы правовой регламентации участников заключаемых сделок, особенно посредников;
борьба с коррупцией и взяточничеством должна начаться, в первую очередь, с правоохранительных структур.
На этом перечень мер по предупреждению коррупции не исчерпывается. Насколько разнообразны формы коррупции, настолько многообразны и методы их предупреждения.
За рубежом имеется опыт по борьбе со взяточничеством. Так, Китай объявил амнистию тем должностным лицам, которые сообщат о принятых ими взятках. В отношении же тех, кто не сообщил об этом в установленные амнистией сроки, была применена смертная казнь. Мы не призываем к таким же неординарным мерам. Возможно исходить и от обратного — объявить амнистию в отношении тех, кто передавал взятки (взяткодателя, посредни-
ка) должностным лицам, и установить срок, в течение которого взяткодатель сообщит о совершенном деянии, и т.д.
3. Важное направление реализации составляющей контроля в функционировании организационно-управленческого механизма борьбы с коррупцией — создание надежного и действенного общественного контроля за чиновничьим произволом.
Сегодня реформа правоохранительной системы, нацеленная на повышение уровня открытости, предполагает также снятие с чиновников неоправданных привилегий, которыми они пользуются в силу своего служебного положения. Другой важный аспект — разработка эффективной системы, позволяющей подавать жалобы как в рамках каждого отдельного учреждения, так и в масштабах всего общества.
Общим фактором успеха любых усилий в борьбе против коррупции, будь то реформа программ, реорганизация системы управления либо реформа системы правоохранительных органов, является необходимость поддержки со стороны всего общества.
Антикоррупционные меры не должны напоминать шумные кампании, к которым российское общество стало маловосприимчивым. Такие меры не увенчаются успехом, если не будут носить постоянного характера и пользоваться поддержкой всего общества. Если рядовые граждане и предприниматели привыкли, что при любом обращении к государственным структурам требуется «вознаграждение», то изменить отношение общества к коррупции будет чрезвычайно трудно. И все же, если наша цель заключается в том, чтобы коренным образом изменить ситуацию, прежде всего, необходимо добиться изменения общественного мнения. Люди должны осознать всю серьезность проблем, связанных с коррупцией, а также увидеть, что можно сделать для борьбы с ней. И здесь важную роль призвано сыграть гражданское общество в широком значении этого понятия; религиозные деятели, ассоциации предпринимателей, профессиональные союзы и иные общественные организации в сотрудничестве с правительством и частным сектором должны помочь обществу осознать, насколько велик вред, наносимый коррупцией.
Для этого можно предпринять целый комплекс мер. Прежде всего необходимо выяснить, как общество воспринимает и оценивает степень коррупционной пораженности и сами коррупционные проявления, а также определить основные источники ее возникновения, дабы найти ту точку отсчета, с которой в дальнейшем можно будет сверять успехи антикоррупционной реформы. Должны быть законодательно декларированы и реально обеспечены условия для нормального функционирования свободной прессы. Свободе прессы будет способствовать целый ряд мер: принятие закона о свободе информации, открывающего гражданам, в том числе и журналистам, доступ к информации из властных структур; отмена или пересмотр законов, касающихся клеветы и оскорбления личности, дабы исключить возможность их использования в целях давления на прессу; ликвидация цензуры в средствах массовой информации; повышение профессионального уровня журналистики; ликвидация дискриминации отдельных средств массовой информации со стороны органов власти (например, ограничений на доступ к информации или на возможность размещения рекламы); обеспечение профессиональной независимости и ответственности журналистов, работающих в государственных средствах массовой информации.
Российское общество может и должно функционировать в условиях, в полной мере отвечающих принципам свободы и демократии. Процесс создания негосударственных организаций и других институтов гражданского общества должен быть простым, но при этом должны быть созданы эффективные препятствия к тому, чтобы статус некоммерческих организаций мог использоваться в мошеннических целях или для прикрытия деятельности преступных организаций.
Ведение эффективной борьбы с коррупцией, с нашей точки зрения, невозможно без того, чтобы парламентские комиссии по расследованию коррупции в высших органах государственной власти России не были наделены полномочиями по отстранению коррумпированных чиновников от исполнения должностных обязанностей до момента вынесения судебного решения.
Еще один важный аспект антикоррупционной деятельности — усиление роли Счетной палаты
(службы главного аудитора) и Уполномоченного по правам человека (службы омбудсмена). Назначение на эти посты должно осуществляться так, чтобы были обеспечены подлинная независимость и профессиональная компетентность этих служб, их отчеты должны широко освещаться в прессе, а органы власти обязаны претворять в жизнь их рекомендации. Создание, например, специальной службы генерального подрядчика позволит обеспечить независимый надзор за размещением и исполнением госзаказов.
Для усовершенствования независимого и беспристрастного контроля за ходом выборов необходимо обеспечить доступ общественности к надзорным процедурам, используя с этой целью законодательные механизмы, например, приняв закон о специализированном федеральном органе общественного контроля.
Таким образом, в рассматриваемой системе контроля можно выделить пять основных сфер воплощения общественного контроля, реформы в которых, с активным использованием последнего, будут способствовать воплощению в жизнь всеобъемлющей антикоррупционной стратегии: социальные программы;
система управления общими органами государственной (муниципальной) власти; подсистема управления правоохранительными органами; ф общественное мнение;
социальные институты по предупреждению коррупции.
4. Для утверждения и поддержки эффективности системы общенациональной борьбы с коррупцией посредством контроля как неотъемлемого элемента работоспособности организационно-управленческого механизма антикоррупционной деятельности необходим контроль за контролерами.
Во-первых, чрезвычайно важен пример руководителей страны и высокопоставленных чиновников.
Во-вторых, целью любой системы некоррупционного поведения является построение системы сдержек и противовесов при согласованности основополагающих принципов (обычно закрепленных в конституции или в своде основных законов госу-
дарства). В результате получается самодостаточный «магический круг», где осуществляется контроль за деятельностью тех людей, чей должностной статус предопределяет опасность злоупотребления служебным положением, причем этот контроль осуществляется либо самими этими людьми, либо кем-то еще.
Однако, основой для функционирования такого круга может быть как честность, так и обман. Любое должностное лицо попадает в «группу риска» — будь то глава правительства, судья, прокурор или чиновник низшего звена. Впрочем, служебное положение некоторых должностных лиц создает больше предпосылок для злоупотреблений: это зависит от важности принимаемых решений и круга полномочий. Задача заключается в том, чтобы построить прозрачную и подотчетную систему, имеющую две главные цели: первая состоит в том, чтобы предотвращать преступные действия, а вторая — в том, чтобы заставить главных действующих лиц поверить, что любые преступления будут с большой вероятностью раскрыты.
В-третьих, борьба с коррупцией — общая ответственность органов власти, коммерческих и общественных организаций, каждого гражданина.
Борьба с коррупцией, и в том числе предупреждение коррупции, не должна оставаться задачей только прокуратуры и других правоохранительных органов. Для успеха этой борьбы необходима совокупность усилий различных государственных (муниципальных), коммерческих и общественных структур, атакже отдельных граждан. В частности, необходимо повысить степень гласности в деятельности органов власти всех уровней, особенно в тех сферах, где опасность коррупции максимальная. Это, в свою очередь, подразумевает прозрачность финансовой деятельности главных действующих лиц и возможность контроля и проверок силами независимых органов и институтов, не затронутых коррупцией.
В-четвертых, хотя за всеми проявлениями коррупции проследить невозможно, контроль за нею может быть осуществлен при соблюдении, например, кодексов этики в сочетании с решительными действиями правоохранительных органов, а также с проведением глубоких организационных изменений и реформой общественных институтов.
Важным направлением совершенствования организационно-управленческого механизма борьбы с коррупцией в России является работа с кадрами.
Организационные изменения в структуре государственной и муниципальной службы могут способствовать сокращению поля для проявлений коррупции.
К примеру, в Сингапуре в начале 1970-х гг. началось успешное осуществление программы по борьбе с коррупцией. Тогда постоянным секретарям (министрам) были даны четкие инструкции довести до сведения своих сотрудников информацию о серьезности намерений правительства вести борьбу за искоренение коррупции, а также потребовать от подчиненных сообщать о любых проявлениях коррупции. Постоянным секретарям было также предписано принять должные меры в ведомствах и департаментах, особо предрасположенных к коррупции. Эти меры включали в себя: а) улучшение методов работы и процедур для сокращения проволочек при исполнении работы; б) повышение эффективности контроля за работой подчиненных со стороны начальников; в) проведение ротации кадров, чтобы ни один чиновник или группа чиновников слишком долго не задерживались в одном подразделении; г) проведение внезапных проверок работы сотрудников; д) повышение мер безопасности для предотвращения доступа посторонних лиц в служебные помещения; е) пересмотр мер по борьбе с коррупцией каждые 3—5 лет с целью их дальнейшего улучшения3.
Эти меры в той или иной степени сегодня находят применение в системе государственной и муниципальной службы России.
Можно ли предотвратить коррупцию путем повышения заработной платы должностным лицам? Опыт показывает, что, например, повышение заработной платы судьям всех уровней не может полностью исключить взяточничество в судебной системе. Только комплексная реализация принципа независимости судей (пожизненное избрание, исключение «телефонного права» и т.д.) может снизить данное негативное явление.
В советский период существовала номенклатурная система поддержки государственного служащего, основанная на продвижении по
должности, высокой заработной плате, льготах, социальных выплатах, решении проблем жилья и т.д.
Однако, практика свидетельствует о том, что частая сменяемость должностных лиц ведет к тому, что, придя на должность, чиновник озабочен быстрым «набиванием своих карманов», а не проблемами общества или государства.
Отдельно следует сказать о деформации в психологии должностного лица. Вседозволенность, безответственность, корыстолюбие становятся ведущими мотивами в деятельности должностных лиц, случайно попавших во властные структуры. Игнорируя общественное мнение, они готовы попирать принципы морали и чести. Вполне интересная тенденция сложилась в среде государственных чиновников, которые свои недостатки в работе приписывают некоему образу «врага». Такой феномен появился, как показывают уроки демократии, в результате борьбы за власть истинных демократов и несостоявшихся политиков, у которых завышена самооценка при низкой социальной значимости. Существование образа «врага» во многих случаях оправдывало их действия. Однако, следует отметить, что псевдодемократы находились у власти, имея только разрушительную функцию. Они и сегодня продолжают бороться с «несуществующим врагом». Следует учесть и психологический фактор: любой человек для псевдодемократа — враг, потому что может претендовать на его должностное место.
Непомерный рост штатов в аппарате государственных органов свидетельствует не только о бюрократизме, но и о безответственном отношении к государственным средствам. Начавшееся сокращение штата государственных служащих не имеет под собой сколько-нибудь продуманную кадровую политику и упорядоченную систему. Ведь, например, сокращение штата сотрудников милиции, прокуратуры, судей приведет к росту преступности, а это потребует еще больших средств на борьбу с преступностью.
Для этого необходимы верный подбор кадров, проведение аттестаций каждого служащего, установление хронометража на затрачиваемое рабочее время, подведение итогов ежедневной работы и т.п.
В этом отношении интересен опыт французов, которые провели проверку деятельности государственных служащих. Проверяющие установили множество нарушений: сокращенное рабочее время с сохранением зарплаты, незаконное начисление себе дополнительных отпусков и др. Проверкой также установлено, что немалая часть служащих проводит рабочий день за чтением газет, беготней по магазинам и бесконечными беседами за чашкой кофе4.
Реформа программ и направлений государственной политики является следующим логическим звеном успешного функционирования механизма борьбы с коррупцией в ее организационно-управленческой части. Государственные программы и сферы деятельности, подверженные коррупции, иногда можно реформировать путем их реорганизации.
Во-первых, ту или иную программу можно просто ликвидировать. Часто это — наилучший путь. Во многих странах существуют такие правила и инструкции, которые даже при честном их исполнении не служат удовлетворению интересов общества. Такие правила можно и нужно отменить. Другие программы могут быть полезными в нормально функционирующем государстве, но малоэффективны там, где все структуры поражены коррупцией.
К числу таких программ в России уже с достаточной степенью уверенности можно отнести программу ваучерной приватизации государственной собственности, идеологом которой обычно называют бывшего заместителя Председателя Правительства РФ А.Чубайса. Сам механизм этой приватизации оказался не адекватным ее целям. Вследствие низкого уровня экономической культуры населения, пассивной позиции государства в контроле за соблюдением законности процедур большая часть государственной собственности России оказалась в руках не тех, кто имел намерение наиболее эффективного ее использования в интересах общества, а тех, кто имел возможность эффективно влиять на приватизаторов и скупать в неограниченных количествах искусственно обесцененные ваучеры у нуждающихся в самом необходимом людей. Можно сказать, что коррупция почти целиком «проглотила» позитивные результаты приватизации в России.
К сожалению, правы оказались те, кто считал, что приватизация сродни использованию отбойного молотка для колки орехов: прежде чем начинать этот процесс, необходимо, чтобы в данном конкретном месте созрели социальные, экономические и политические предпосылки для этого, а также была обеспечена антикоррупционная реформа5. Важно иметь в виду, что реформы всегда должны соответствовать возможностям страны. Российский вариант приватизации почти одновременно создал предпосылки для устранения многих форм коррупции на низшем уровне государственной власти и местного самоуправления и их появления или развития на высшем.
Актуализация вышеназванных направлений взаимодействия субъектов антикоррупционной борьбы в выделенном нами механизме предопределила существование еще одной системы (как основного, системообразующего элемента), построенной на решении задачи оптимизации мер организационно-управленческого характера в борьбе с коррупцией. Таким образом, необходимо говорить о пятом направлении успешного функционирования организационно-управленческого механизма борьбы с коррупцией, а именно — о формировании постоянно развивающейся целостной системы противодействия коррупции.
Обычно рассуждают по естественной логике: если человек умеет делать некоторое дело, значит, именно он и должен уметь организовать деятельность в соответствующем направлении. Следуя этой логике, только лучший каменщик может стать лучшим архитектором, лучший токарь — лучшим директором завода, а организовать систему противодействия коррупции может только тот, кто умеет лучше других «ловить взяточников».
После этого не следует удивляться тому, что организатор все ставит «с ног на голову». Тот, кто умеет найти и задержать преступника, строит систему так, чтобы направить деятельность всей системы на решение главной (по его профессиональным представлениям) задачи: обнаружить, арестовать и осудить преступника. Естественно, что при таком непрофессиональном (с точки зрения специалистов по проектированию систем) подходе эффективность создаваемой системы становится низкой.
Вот почему проектированием системы противодействия коррупции должны заниматься не юристы, не правоведы, точнее, не только они.
Определим цели проектируемой системы. Можно исходить из приближенного критерия минимума потерь и затрат, вызванных криминальными процессами в обществе, но это только в первом приближении. При более строгой постановке задачи придется обратиться к целевому критерию общественной системы страны. Этот критерий будет определять принятие решений, и он ляжет в основу процедуры оптимизации.
В качестве глобального целевого критерия создаваемой системы противодействия коррупции здесь принимается сумма совокупных потерь от коррупции и совокупных затрат на защиту от потерь, связанных с коррупцией. Примем, что для достижения общей цели эти потери и затраты в сумме должны составлять минимальную из всех возможных величину.
Под потерями от коррупции здесь понимаются не только прямые потери, но и то отрицательное влияние коррупции на общественные процессы (социальные, моральные, политические, правовые, экономические и пр.), которое определяется внутри системы и за ее пределами феноменологическими методами.
Затраты на защиту от потерь от коррупции включают в себя не только прямые затраты на противодействие коррупции, но и те косвенные затраты во всех областях общественной системы, которые вызываются наличием и уровнем коррупции.
Если внутри системы необходимые характеристики и параметры могут определяться в ходе проектирования достаточно качественно, то необходимые сведения вне системы вынуждены оцениваться приближенно с последующим адаптивным уточнением в ходе функционирования созданной системы.
Абсолютно невозможно понять и принять распространенную практику постановки цели, при которой определяется уровень «целесообразных» или допустимых, позволительных затрат на борьбу с коррупцией и в рамках этих затрат выдвигается требование получить «хорошие» результаты. При этом критерия, позволяющего отличить хорошее от
плохого, не определяется; вместо него выдвигается несколько требований: неизмеряемых и измеряемых оценочных характеристик, как правило, неясных и противоречивых. Это удобно, это позволяет «начальнику» на основе своего мнения (произвола) дать любую оценку состоянию или процессу, «сделать выводы».
Если в работе что-то действительно не получается, выход обычно один — увеличение затрат. Лицам, принимающим решения, обычно невдомек, что есть другие пути.
Еще менее понятна формулировка цели в виде требования «постоянного и неуклонного снижения уровня коррупции» или другого аналогичного высказывания.
Представление о том, что целью должно быть снижение коррупции до нуля, как говорилось выше, глубоко ошибочно. Полная ликвидация коррупции потребует бесконечных затрат, а это не просто невыгодно, но и нереализуемо. Но пришедшие во власть не понимают этого: требования «ликвидировать» или «полностью устранить» ни у кого не вызывают шока.
Механизм достижения минимума потерь и затрат по сути чрезвычайно прост. Пусть текущее состояние коррупции характеризуется некоторым уровнем потерь от коррупции Р. Пусть этому уровню соответствует уровень затрат на защиту от коррупции Z. Достаточно малому градиентному приращению затрат (приращению в наивыгоднейшем направлении) gZ соответствует отрицательное приращение потерь gP. Очевидно, что если выполняется условие gZ < gP, если приращение затрат меньше, чем вызванное ими снижение потерь, то такое приращение затрат на борьбу с коррупцией будет целесообразным. В этом случае каждый рубль затрат даст снижение потерь более чем на один рубль. В противном случае будет целесообразно не повышение, а снижение затрат. Невыгодно тратить больше, чем получать. Затраты и потери, а также результаты при определенных дополнительных условиях, в точке равенства приращений будут наивыгоднейшими с позиции глобального общесистемного критерия, оптимальными по этому критерию.
Изменение данной системы воздействия на поток потерь, или изменение состояния общественной системы, может привести к иному значению равновесия (оптимума).
Цель должна быть сформулирована так, чтобы на каждом этапе имелась количественная оценка степени ее достижения.
В системной методологии каждый шаг в проектировании системы соотносится со значением целевого критерия, а построенная, функционирующая система постоянно адаптируется к среде таким образом, чтобы сохранять оптимальность по этому критерию цели6. Пусть цель определена, ее можно измерить, а это уже не та цель, которой привыкли оперировать политики: «чтобы все было хорошо». Теперь можно подумать и о том, как эту цель реализовать. Предположим, что основные факторы и структура их взаимодействий также известны.
Попробуем сформулировать основные принципы построения системы противодействия коррупции, исходя из ее существенных свойств и свойств самой коррупции.
Для обеспечения достижения цели проектируемой системы необходимо определить совокупность принципиальных положений, отвечающих требованиям оптимизации и направленных на решение основных задач. Применительно к рассматриваемой системе принципиальные положения таковы:
обеспечить реализацию воздействий на коррупцию, при которых коррупционное поведение становится нецелесообразным, невыгодным для потенциального коррупционера; осуществить воздействия на общество, на его сознание, при которых убеждение в нецелесообразности коррупционного поведения превращается в устойчивую моральную парадигму; затраты на противодействие коррупции должны так структурироваться, так распределяться, чтобы стать наиболее выгодными и обеспечить снижение коррупции в обществе до оптимального уровня;
система противодействия коррупции должна строиться так, чтобы обеспечить оптимальные значения устойчивости и эффективности общественной системы в целом. Решение первой задачи требует воздействия через систему противодействия на решающую функцию коррупционера: на функцию ожидания, функцию потерь и пороги. Коррупционное действие совершается только тогда, когда оно попадает в разряд
целесообразного поведения для потенциального коррупционера. Именно это не должно случиться, и этому надо противодействовать. Иных путей эффективного воздействия на коррупционера быть не может. Это закон природы.
Существует только один способ недопущения коррупционного поведения: сделать коррупционное действие невыгодным для коррупционера.
Исчезает (почти исчезает) в результате общественного регулирования лишь абсолютно невыгодная с позиции глобальной цели, нецелесообразная деятельность. Любая иная деятельность будет существовать несмотря ни на какие ухищрения. Выгодная для индивидуума деятельность неискоренима.
Если общественное пространство (совокупность правового, экономического, политического и др. пространств) не дает проявиться преступным наклонностям, они остаются нереализованными, тлеют, словно угли под слоем пепла.
Вторая задача направлена на создание и поддержание представления общества о нецелесообразности (следовательно, аморальности) коррупционной деятельности. Это механизм управления динамикой общественной морали.
Общественная мораль может необратимо изменяться только в том случае, если положения морали, внушаемые пропагандой и воспитанием, объективно выгодны всем членам общества.
Любое моральное убеждение, в том числе и убеждение в нецелесообразности коррупционной деятельности, базируется на личном и общественном опыте, на механизме бесчисленных проб и ошибок, доведенных до своего рода «общественного условного рефлекса». Общество должно активно воздействовать на эти процессы, идти для достижения цели на определенные затраты. Оценка соотношения «затраты — результаты» и здесь является критериальной. Затраты общества на компенсацию запаздываний становления морали являются целесообразными, эффективными при оптимальном соотношении затрат и результатов.
Следующая задача решается в ходе проектирования системы противодействия коррупции. Разработка (проектирование) механизма противодействия коррупции может опираться на основной закон противодействия преступности: потери об-
щества от преступности и затраты на реализацию противодействия преступности должны быть оптимальны по глобальному целевому общественному критерию7.
Реализация этого закона осуществляется путем создания связанной совокупности механизмов воздействия на общество, на политические, экономические и социальные процессы в обществе и на потенциальных коррупционеров с целью обеспечения оптимальных соотношений затрат и потерь. Это действительно сложная задача, но, тем не менее, она может быть решена.
Как уже было сказано выше, исследуемый нами механизм борьбы с коррупцией в части организационно-управленческого подмеханизма как система управления организацией этой деятельности включает в себя ряд структур всего процесса антикоррупционной борьбы, в том числе — структуру системы противодействия коррупции и каждую из ее гипотетических подструктур. Это условная структура. Она должна показать на примере связь между принципами и механизмами системы.
Основные подсистемы системы противодействия коррупции могут включать в себя:
систему противодействия совершению коррупционного действия;
систему обнаружения коррупционной сделки; систему идентификации коррупционера; систему воздействия на коррупционера; систему воздействия на общество. Перечисленные подсистемы достаточны для организации антикоррупционной деятельности общества и позволяют провести оптимизацию этой деятельности по глобальному общественному критерию. Это условные наименования основных подсистем; они не имеют отношения ни к существующим принципам построения правоохранительных органов, ни к действующим методам борьбы с коррупцией и детективной деятельности. Эта структура может рассматриваться как отправной вариант проектирования оптимальной системы противодействия коррупции.
Результаты деятельности в каждой из этих подсистем должны быть измеримы и рассматриваться в качестве частных целей, способов достижения общей цели системы, что позволит установить для
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
каждой из подсистем свои внутренний частный критерий принятия решений, критерий оценки деятельности и управления ею.
Литература
1. Кадырбеков С. Влияние наркобизнеса на коррупцию / Сборник материалов студенческой конференции «Молодежь против коррупции». Ал-маты, 2001. С. 56.
2. Книга по борьбе с коррупцией (TI Source Book). Transparence International, 2000.
3. Коррупция. Взяточничество. Ответственность. Общественное объединение «Гражданское общество против коррупции» / www.anticorruption. kg: [Электронный ресурс] — дата обращения: 2 октября 2015 г.
4. Уфимцев А.В. Преступность с позиции теории систем. Волгоград, 1995.
References
1. Kadyrbekov S. Influence of drug trafficking on the corruption / Collection of materials of the student's conference «Youth against Corruption». Almaty, 2001. P. 56.
2. The book on fight against corruption (TI Source Book). Transparence International, 2000.
3. Corruption. Bribery. Responsibility. Public association «Civil Society against Corruption» / www.an-ticorruption.kg: [An electronic resource] — date of the address: 02.10.2015.
4. Ufimtsev A.V. Prestupnost from a position of the theory of systems. Volgograd, 1995.
1 См. подробнее, Прекратим прежнюю практику ведения бизнеса. Борьба со взяточничеством и коррупцией / Отдел борьбы с коррупцией Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), 2000 / www.anticorrup- tion.kg.
2 Серик Кадырбеков. Влияние наркобизнеса на коррупцию / Сборник материалов студенческой конференции «Молодежь против коррупции». Алматы, 2001. С. 56.
3 См. подробнее: Книга по борьбе с коррупцией (TI Source Book). Transparence International, 2000.
4 Коррупция. Взяточничество. Ответственность. Общественное объединение «Гражданское общество против коррупции» / www.anticorruption.kg: [Электронный ресурс] — дата обращения: 2 октября 2015 г.
5 См. подробнее: Книга по борьбе с коррупцией (TI Source Book). Transparence International, 2000.
6 См. подробнее: Уфимцев А.В. Преступность с позиции теории систем. Волгоград, 1995.
7 См. Уфимцев А.В. Преступность с позиции теории систем. Волгоград, 1995.
Л.Н.Тепман Н.Д. Эриашвили
Международный финансовый
менеджмент
Тепман Л.Н., Эриашвили Н.Д. Международный финансовый менеджмент. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Экономика и управление» / М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 367 с.
Обосновывается теория управления финансами в транснациональных компаниях на основе выявления закономерностей развития финансового менеджмента. Проводится систематизация применяемых разными компаниями инструментов управления финансами в рамках этой теории. Рассматривается технология применения различных инструментов управления финансами, используемых в транснациональных компаниях. Определены достоинства и недостатки этих инструментов, обозначены основные принципы управления финансами.
Приведены основные показатели и структура анализа финансово-хозяйственной деятельности в транснациональных компаниях, критерии принятия решений в управлении финансами.
Для студентов бакалавриата, преподавателей экономических вузов, а также финансовых менеджеров, управленцев и бухгалтеров транснациональных корпораций, специалистов по антикризисному управлению, риск-менеджеров.
