Основные механизмы развития приграничных территорий: экономический и социальный аспекты (на примере России и Финляндии) Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Национальные интересы: National Interests:

приоритеты и безопасность 01 (2016) 144-154 Priorities and Security

ISSN 2311-875X (Online) Международные экономические отношения

ISSN 2073-2872 (Print)

ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И ФИНЛЯНДИИ)

Марина Валерьевна МОРОШКИНА

кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт экономики Карельского НЦ РАН,

Петрозаводск, Российская Федерация

[email protected]

История статьи:

Принята 10.09.2015 Принята в доработанном виде 12.10.2015

Одобрена 19.11.2015

УДК 339.926 JEL: 019, 057

Ключевые слова:

дифференциация регионов, приграничные регионы, региональное развитие, экономический потенциал

Аннотация

Тема. В настоящее время одним из наиболее важных приоритетов в развитии приграничных территорий является установление сотрудничества с сопредельными государствами. Устойчивость развития данных регионов предполагает усиление интеграции рынков и участие в трансграничном сотрудничестве, включая различные виды экономических потоков. Цели. Изучение и оценка ряда экономических и социальных показателей развития регионов соседних государств с разной экономической политикой. Объектом исследования является уровень экономического развития приграничных регионов Россия и Финляндия, оцениваемый по различным экономическим и социальным показателям. Методология. Работа выполнена на основании статистических данных по России и Финляндии, полученных из открытых источников.

Результаты. Проведен сравнительный анализ по ряду экономических и социальных показателей приграничных регионов в различные временные периоды, сопоставлены экономические и социальные показатели развития приграничных территорий для проведения сравнительного анализа. Получены оценки развития приграничных регионов, основанной на классических методах оценки экономического неравенства.

Выводы и значимость. В результате исследования основных показателей можно составить общую картину социально-экономического развития приграничных регионов в динамике. Научная новизна работы заключается в том, что в ней уделено внимание исследованию и сопоставлению экономических и социальных факторов характеризующих развитие именно приграничных территорий. Впервые региональное развитие рассматривается не на межрегиональном, а на межнациональном уровне. Особое внимание уделено периоду, когда были введены санкции в отношении России. Сравнительный анализ экономических и социальных показателей приграничных территории России и Финляндии позволил выявить как специфические, так и схожие особенности их экономического и социального развития.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

В период проводимых экономических санкций в отношении России со стороны США и стран Западной Европы основной акцент в развитии Российской Федерации делается на внутреннего производителя и расширение уровня производственного сектора. В рамках экономической политики особое значение приобретает не только масштабы производственной деятельности, но и уровень внешнеэкономических связей.

В стратегии территориального развития России и ее интеграции в мировое сообщество особое значение отводится приграничным регионам. Выгодное геополитическое положение данных территорий должно послужить основой для развития внешнеэкономических отношений и компенсировать их удаленность от основных экономических центров1. Таким образом, данные территории должны занимать лидирующие

1 Дружинин П.В., Кухарева Т.В. Сотрудничество

приграничных регионов: карельская практика // Региональная

экономика: теория и практика. 2012. № 8. С. 2-9.

позиции в массиве регионов по показателям социально-экономического развития и привлечении иностранных инвестиций.

Одним из государств, имеющих ряд приграничных территорий с Россией, является Финляндия. Российскую Федерацию и Финляндию связывают длительные отношения разного спектра: экономические, политические, социальные и многие другие. Уровень развития наших государств не одинаков, неодинаково и развитие территорий. Анализ приграничных регионов, находящихся в тесном сотрудничестве достаточно длительное время, позволит определить основные механизмы регионального развития и выявить

п р и о р и т е т н ы е н а п р а в л е н и я

2

внешнеэкономического сотрудничества .

Основной целью данного исследования является проведение анализа развития приграничных

2 Нефёдкин В.И. Государство, корпорации, регионы: «маленькие хитрости» и большие эффекты // Эксперт-Сибирь. 2013. № 43. С. 10-16.

территорий Россия и Финляндия в динамике. Важной частью является исследование влияния экономических санкций в отношении России на приграничные регионы, на развитие которых существенное влияние оказывает внешнеэкономическая деятельность.

В рамках поставленной цели объектом исследования являются приграничные регионы, а предметом исследования процесс социально-экономического развития данных территорий [1]. Таким образом, поставленная цель исследования предполагает решение ряда исследовательских задач, которые будут рассмотрены в результате проведенного исследования:

1) исследование динамики развития приграничных территорий России;

2) исследование динамики развития приграничных территорий Финляндии;

3) выявление значимых показателей, определяющих уровень социально-экономического развития исследуемых территорий;

4) формирование в динамике курса валют исследуемых государств и приведение их к единому эквиваленту;

5) приведение социально-экономических показателей приграничных регионов к одной денежной единице - евро;

6) исследование межрегиональной дифференциации приграничных территорий, выявление ее причин;

7) определение специфических и однородных показателей развития приграничных регионов;

8) формирование направлений для регионального развития и трансграничного сотрудничества исследуемых территорий.

Научная новизна работы заключается в том, что основные факторы, которые оценивались в классических моделях, не в полной мере

3

раскрывают процесс экономического развития . В настоящем исследовании уделяется внимание исследованию и сопоставлению экономических и социальных факторов характеризующих развитие приграничных территории.

3 Бадарчи Х.Б., Дабиев Д.Ф. Типологический анализ приграничных регионов России по уровню Социально экономического развития (на примере Республики Тыва). URL: http://ecfor.rupdf.phpid=2012207

В рамках данного исследования проводится анализ и оценка ряда экономических и социальных показателей развития регионов государств с разной экономической политикой. Особое внимание уделено периоду введения санкции в отношении России и исследованию изменения

4

основных процессов в региональном развитии .

Теоретические и методологические основы исследования базируются на работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития территорий, работах в области региональной экономики. Используется отечественная и зарубежная литература по математической экономике, эконометрике и математическая статистика.

Информационная база исследования включает данные Федеральной службы государственной статистики, а также статистические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных изданиях и представленные в Интернете.

В исследовании используются следующие методологические принципы:

- принцип системности, в рамках которого проводится исследование зависимости ряда социально-экономических показателей на уровень регионального развития5;

- принцип специфичности, согласно которому основной акцент будет сделан на особых факторах регионального развития;

- принцип оптимальности, использование которого позволит определить степень достаточности и достоверности используемых социально-экономических показателей для проведения исследования6.

Предложенные для сравнительного анализа государства существенным образом отличаются друг от друга по многим характеристикам7. Так, например, Финляндия - это страна, разделенная на четыре области, которые подразделяются на

4 Корчагин Ю.А. Сравнительный анализ развития стран с догоняющими экономиками.

URL: http://lerc. ru/?part=articles&art= 13&page=2

5 Гранберг А.Г. Межрегиональное экономическое сотрудничество сопредельных стран // Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации / под общ. ред. С.Г. Горшенина. Оренбург, 1998. С. 30.

6 Гранберг А.Г. Регионы в экономическом пространстве России. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.1999. № 2. С. 4-12.

7 Морошкина М.В. Формирование региональных кластеров

как инновационный фактор развития // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 34. С. 30-37.

20 провинций. Приграничными с Россией являются8 (рис. 1).

• провинция Лапландия (Lappi - Lappland -Lapland) - граничит с Мурманской областью;

• провинции Похьойс-Похьянмаа (Pohjois-Pohjanmaa - Norra Osterbotten - North Ostrobothnia), Кайнуу (Kainuu - Kajanaland), Похьойс-Карьяла (Pohjois-Kaijala - Norra Karelen - North Karelia), Этеля Карьяла (Etela-Kaijala -Sodra Karelen - South Karelia) - граничат с Республикой Карелия;

• провинции Итя-Уусимаа (Uusimaa - Nyland), Кюменлааксо (Kymenlaakso - Kymmenedalen ) -граничат с Ленинградской областью.

Исследование качественных и количественных показателей развития исследуемых государств определяется ресурсным потенциалом и, прежде всего, зависит от динамики общей численности населения (табл. 1).

Исследование экономических и социальных показателей по приграничным регионам России и Финляндии следует проводить по зонам приграничья. Рассмотрим три таких зоны:

• 1-я зона: Уусимаа, Кюменлааксо -Ленинградская область;

• 2-я зона: Похьойс-Похьянмаа, Кайнуу, Похьойс-Карьяла, Этеля Карьяла - Республика Карелия;

• 3-я зона: Лапландия - Мурманская область.

Представленные статистические данные за 2013 г. по исследованию пограничных регионов фиксируют незначительную дифференциацию данных территорий по показателю численность населения. Однако картина существенно измениться, если рассматривать не совокупные показатели по приграничным территориям, а отдельные провинции Финляндии. В данном случае решающее значение играют различия в территориальном делении исследуемых государств.

Наблюдая динамику численности населения 1-й зоны приграничья можно отметить, что заметный рост численности населения наблюдается только в Уусимаа (рис. 2). В данном случае показатель численности населения рассматривается как индикатор, характеризующий результаты

8 Карта регионов Финляндии. URL: http://datapult.info/ru/content/data-source/statistika-finlyandii-statfi

экономической деятельности и определяющий объем регионального рынка. По данной зоне приграничья можно сделать вывод, что в целом тенденция уменьшения численности населения является не только российской проблемой. В приграничных регионах Финляндии также наблюдается подобная тенденция. Снижение численности населения в региональных масштабах влечет за собой снижение численности трудоспособного населения, что в дальнейшем может создавать нехватку рабочей силы на рынке труда.

При исследовании численности населения во 2-й зоне тенденция снижения данного показателя сохраняется. При сравнении регионов в данной зоне можно отметить, что уменьшение численности населения коснулось всех приграничных территорий за исключением Похьойс-Похьянмаа, где в период 1994-2013 гг. наблюдался рост данного показателя на 14%. Такая ситуация создает невыгодные условия для развития данных территорий, сокращая емкость регионального рынка (рис. 3).

Анализ показателя численность населения в 3-й зоне приграничья сохраняет тенденции предыдущих зон, показывая уменьшение его значения. Однако динамика данного показателя не однородна. Так, в Лапландии снижение численности населения составляет 10% в период 1994-2013 гг., а в Мурманской области - 30% (рис. 4). Возможной причиной более существенного снижения показателя численности населения является миграция в регионы, имеющие более благоприятные климатические условия.

Рассмотрение следующих зон приграничных территорий показало, что в общей тенденции уменьшения численности населения российских и финских приграничных территорий исключение составляет Ленинградская область, Похьойс-Похьянмаа и Уусимаа. Подобная картина является результатом как общего демографического состояния, так и специфических особенностей территорий.

Важной составляющей сравнительного анализа является исследование экономических показателей, а именно производственных процессов на изучаемых территориях. Наиболее общим показателем, определяющим общий уровень производственной деятельности, является валовой региональный продукт (ВРП)9. Однако в официальных статистических данных по

9 Численность и миграция населения Российской

Федерации в 2012 г.: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. 150 с.

Финляндии этот показатель представлен в евро, поэтому возникает необходимость корректного сопоставления данных статистики. На основании данных10 был рассчитан средний курс евро к рублю за исследуемый период по следующей формуле:

Z>

. i =1

' T

(1)

где ггод - среднегодовой курс евро к рублю; г - значение курса евро к рублю в 1-й день; T - количество дней в году.

На основании изменения среднего номинального курса евро к рублю были сопоставлены основные экономические показатели, которые определяют экономическое развитие отдельных территорий. Динамика изменения показателя ВРП финских приграничных территорий в статистических сборниках представлена в евро, а российских в рублях, поэтому для проведения сравнительного анализа необходимо сопоставление данных на основании полученного по формуле (1) среднего курса евро к рублю по следующей формуле:

ВРП = ВРП о/ / r .

евро руо./год год

(2)

Результаты расчетов по формуле (2) представлены в табл. 2.

При исследовании данного показателя рассматривались отдельно финские и российские приграничные регионы (рис. 5, 6), а затем приграничные территории по зонам приграничья.

Рассмотрение показателя ВРП отдельно по финским и российским приграничным регионам выявило неоднородную картину. Достаточно стабильная динамика развития приграничных регионов Финляндии подтверждается отсутствием резких колебания в динамике ВРП. Тенденция поведения данного показателя по всем приграничным регионам Финляндии достаточно стабильно растет, однако этот рост наблюдается с неодинаковыми темпами, что объясняется спецификой экономики территории. Таким образом, в Уусимаа данный показатель за период 2002-2012 гг. вырос на 30%, а в Кюменлааксо -на 4%.

Исследование российских приграничных регионов по показателю ВРП выявило более серьезное расхождение в показателях. Во всех исследуемых

10 Statistical Yearbook of Finland - 2013. Painopaikka, Tryckeri. Printed by: Edita Prima Oy, Helsinki, 2013. 400 p.

регионах наблюдается падение ВРП в 1998 г., основной причиной которого является кризис. Дальнейшее расхождение по данному показателю обусловлено наличием и возможностями использования производственных ресурсов. Мурманская область и Республика Карелия сильно отстают от Ленинградской области, что объясняется значительной удаленностью от центральных рынков сбыта.

В рамках исследования неоднородности развития приграничных территорий были исследованы приграничные регионы России и Финляндии по зонам приграничья11. Динамика показателя ВРП в рамках данных регионов неодинакова в силу того, что исследуемые регионы в данной группе существенным образом отличаются по социально-экономическому уровню развития. С одной стороны, в 1-й зоне мы наблюдаем крупный региональный центр Уусимаа и, соответственно, высокую динамику его показателя ВРП (30%). С другой стороны - хорошо развитую Ленинградскую область с также значительной динамикой роста данного показателя (рис. 7).

Значение ВРП во 2-й зоне также показывает некоторый рост, который наблюдается практически по всем регионам, однако динамика роста неодинакова, что также определяется особенностями экономики территории. Явным лидером в данной зоне приграничья является Похьойс-Похьянмаа с динамика роста исследуемого показателя 28% (рис. 8).

Исследование территорий 3-й зоны приграничья выявило, что тенденция изменения данного показателя в период в 2002-2012 гг. в российских и финских приграничных регионах происходила по-разному. Так, в Лапландии наблюдается динамика роста показателя ВРП, причем происходит она достаточно плавно, без резких колебаний. В Мурманской области также наблюдается увеличение данного показателя, однако изменения имеют скачкообразный характер, наблюдаемый в периоды структурных изменений в экономике (рис. 9).

Таким образом, сравнительный анализ экономических и социальных показателей приграничных территории России и Финляндии выявили как специфические, так и схожие особенности экономического и социального развития.

11 Российский статистический ежегодник 2012: стат. сборник. М.: Росстат, 2012. 786 с.

r

К числу схожих особенностей можно отнести динамику снижения численности населения. Однако говорить, что данный процесс является характерным для приграничных территорий не совсем верно, так как данная тенденция наблюдается и по другим регионам12.

Основным отличием приграничных регионов России и Финляндии является динамика изменения ВРП. Российские приграничные регионы показывают скачкообразный процесс изменения данного показателя, что связано с общими тенденциями в отечественной экономике13 [2].

Динамика поведения финских регионов более стабильная, без резких колебаний, что определяется устойчивым развитием экономики в целом.

Результаты исследования основных социально-экономических показателей развития приграничных районов позволят составить общую картину социально-экономического развития трансграничных регионов в динамике, что в дальнейшем поможет выявлять и прогнозировать возможные направления для социально-экономической политики, проводимой государством [3, 4].

12 Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 2: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. 344 с.; Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: учеб. пособие. М.: КноРус, 2010. 448 с.

13 Розанова Л.И., Морошкина М.В. Инвестиционная диагональ в распределении иностранного капитала в России // Теоретическая и прикладная экономика. 2013. № 2. С. 193204.; Зубаревич Н. Социальная дифференциация регионов и городов России. URL:

http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/527820 148 http://fin-izdat.ru/journal/national/

Национальные интересы: приоритеты и безопасность 01 (2016) 144-154 National Interests: Priorities and Security

Таблица 1 Численность населения приграничных регионов России и Финляндии по состоянию на 31.12.2013

Регион Население, тыс. чел.

Российская Федерация

Ленинградская область 1 764

Республика Карелия 634

Мурманская область 771

Финляндия

Uusimaa - Nyland 1 585,47

Kymenlaakso - Kymmenedalen 180,85

Etelä-Karjala - Södra Karelen - South Karelia 132,25

Pohjois-Karjala - Norra Karelen - North Karelia 165,45

Kainuu - Kajanaland 79,98

Pohjois-Pohjanmaa - Norra Österbotten -North Ostrobothnia 403,29

Lappi - Lappland - Lapland 182,51

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 2012 году: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. 150 с.; Карта регионов Финляндии. URL: http://datapult.info/ru/content/data-source/statistika-fmlyandii-statfi; Statistical Yearbook of Finland 2014 Painopaikka - Tryckeri - Printed by: Edita Prima Oy, Helsinki 2014

Таблица 2

ВРП приграничных регионов России и Финляндии в 2002-2011 гг., млн евро

Регион 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Uusimaa - Nyland 42 887 43 471 46 211 48 541 51 342 56 150 57 329 55 214 57 123 61 374

Kymenlaakso -Kymmenedalen 4 194 4 210 4 602 4 590 5 143 4 868 4 731 4 322 4 400 2 324

Ленинградская область 3 204,8 3 481,2 4 653,1 5 825,6 7 776,5 8 825,8 10 523,8 9 751,8 12 460,1 13 786,9

Etelä-Karjala - Södra Karelen - South Karelia 3 070 3 046 3 195 3 213 3 362 3 675 3 591 3 347 3 528 4 098

Pohjois-Karjala - Norra Karelen - North Karelia 2 845 3 047 3 158 3 210 3 440 3 602 3 643 3 371 3 528 3 920

Kainuu - Kajanaland 1 384 1 427 1 499 1 466 1 607 1 774 1 800 1 557 1 704 1 789

Pohjois-Pohjanmaa - Norra Österbotten -North Ostrobothnia 7 806 8 458 8 700 8 897 9 049 10 095 10 535 9 037 9 763 10 045

Республика Карелия 1 399,1 1 337,9 1 508,6 2 187,2 2 469,3 2 987,4 3 163,5 2 400,0 3 169,7 3 496,9

Lappi - Lappland - Lapland 3 559 3 638 3 947 3 846 4 431 4 433 4 670 4 205 4 420 4 598

Мурманская область 2 315,2 2 314,8 3 493,7 3 768,2 4 635,7 5 471,6 5 868,9 4 582,2 5 822,7 6 366,9

Источник: Валовой региональный продукт. Официальный сайт Росстата. URL:

http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts, Statistical Yearbook of Finland - 2013. Painopaikka, Tryckeri. Printed by: Edita Prima Oy, Helsinki, 2013. 400 p.

Рисунок 1

Приграничные регионы России и Финляндии

Рисунок 2

Динамика численности населения 1-й зоны приграничья в 1994-2013 гг., тыс. чел.

Рисунок 4

Динамика численности населения 3-й зоны приграничья в 1994-2013 гг., тыс. чел.

Рисунок 3

Динамика численности населения 2-й зоны приграничья в 1994-2013 гг., тыс. чел.

Рисунок 5

Динамика ВРП финских приграничных регионов в 2002-2011 гг., млн евро

Рисунок 6

Динамика ВРП российских приграничных регионов в 1995-2012 гг., млн евро

Рисунок 7

Динамика ВРП 1-й зоны приграничья в 2002-2012 гг., млн евро

Рисунок 8

Динамика ВРП 2-й зоны приграничья в 2002-2012 гг., млн евро

Рисунок 9

Динамика ВРП 3-й зоны приграничья в 2002-2012 гг., млн евро

8 ООО 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 о

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 > Lappi — Lappland - Lapland И Мурманская область

Список литературы

1. Орлова Д., Котилко В. Проблемы безопасности экономики России и стран содружества // Экономист. 1997. № 7. С. 74.

2. Панфилова М.Р. Понятие земель приграничных территорий: историко-правовой аспект // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 108.

3. Ускова Т.В., Лукин Е.В. Межрегиональное сотрудничество: оценка и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2014. № 5. С. 119-131.

4. Krugman P.R. Geography and Trade. MIT Press, Cambridge, MA. 1991. 156 p.

ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)

International Economic Relations

PRINCIPAL MECHANISMS FOR DEVELOPING BORDER AREAS: ECONOMIC AND SOCIAL CONSIDERATIONS (EVIDENCE FROM RUSSIA AND FINLAND)

Marina V. MOROSHKINA

Institute of Economics, Karelian Research Centre of Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk, Republic of Karelia, Russian

Federation

[email protected]

Article history:

Received 10 September 2015 Received in revised form 12 October 2015 Accepted 19 November 2015

JEL classification: O19, O57

Keywords: regional differentiation, border regions, regional development, economic potential

Abstract

Importance Currently, establishing the cooperation with neighboring States constitutes one of the most vital priorities for the development of border regions. Sustainable development of those regions requires more intensive integration of markets and involvement in the cross-border cooperation.

Objectives The research examines and evaluates some economic and social indicators reflecting the development of regions in the neighboring States with different economic policy. The research focuses on the economic level of the border regions of Russia and Finland, which is evaluated through various economic and social indicators.

Methods The research relies upon the public domain statistical data on Russia and Finland. Results I performed a comparative analysis through some economic and social indicators of border regions in different time periods and compared economic and social indicators of border regions' development. I evaluated the development of the border regions on the basis of classical methods for economic disparity assessment.

Conclusions and Relevance The research into basic indicators provides a general view of socioeconomic development of border regions and its trends. The research brings scientific novelty as it examines and compares economic and social factors that specifically describe the border regions. The regional development has been considered at the cross-national level, rather than cross-regional

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Orlova D., Kotilko V. Problemy bezopasnosti ekonomiki Rossii i stran sodruzhestva [Issues of economic security in Russia and the CIS countries]. Ekonomist = Economist, 1997, no. 7, p. 74.

2. Panfilova M.R. Ponyatie zemel' prigranichnykh territorii: istoriko-pravovoi aspekt [The concept of border lands: historical and legislative considerations]. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2006, no. 3, p. 108.

3. Uskova T.V., Lukin E.V. Mezhregional'noe sotrudnichestvo: otsenka i perspektivy razvitiya [Interregional cooperation: assessment and development prospects]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2014, no. 5, pp. 119-131.

4. Krugman P.R. Geography and Trade. MIT Press, Cambridge, MA, 1991, 156 p.