CC BY
80
УДК 65.012.32
ОСНОВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ МИНИМИЗАЦИИ РИСКОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
© 2014
О.Г. Чирва, доктор экономических наук, доцент кафедры «Маркетинга и управления бизнесом» Н.М. Осьмеркина, аспирант кафедри маркетинга и управления бизнесом
Уманский государственный педагогический университет имени Павла Тычины, Умань (Украина)
Аннотация: В статье рассмотрены инструменты и механизмы, которые позволяют минимизировать как производственные, так и рыночные риски в сельском хозяйстве. С помощью разработанного алгоритма и методов SWOT-анализа на каждый из инструментов минимизации рисков созданы вербальные модели с выделением основных параметров этого анализа.
Ключевые слова: агропроизводители, риск, SWOT-анализ, диверсификация, финансово-кредитное обеспечение, рыночная инфраструктура, лизинг, страхование, государственные программы поддержки.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Сельскохозяйственное производство является одним из наиболее рискованных видов предпринимательской деятельности. Это определяется бесчисленным количеством факторов, среди которых: зависимость производства от природно-климатических условий и погоды; сезонность производства и длительный период оборота капитала; трудности при изменении ассортимента направления деятельности, внедрении новой техники и технологий. Поэтому в процессе поиска путей преодоления существующих в аграрном бизнесе рисков и достижения устойчивого развития аграрными предприятиями Украины прежде агропроизводитель должен определиться с теми рисками, которые больше всего влияют на результативность его деятельности и какими инструментами можно минимизировать это влияние для достижения устойчивого развития.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Данной теме много трудов посвятили такие ученые как: Андрийчук В.Г., Колибаба Р.А., Головко Т.В., Зоренко А.В., Бородина А.Н., Кравченко В.В.
Формирование целей статьи (постановка задания). Важно в нынешних условиях выявить инструменты и механизмы, которые позволяют минимизировать как производственные, так и рыночные риски в сельском хозяйстве, а также рассмотреть технику SWOT-анализа при исследовании инструментов минимизации влияния сельскохозяйственных рисков на сельскохозяйственное производство.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В агропроизводстве риски можно классифицировать как по видам источников (внутренние и внешние, микро- и макроэкономические), так и в зависимости от их влияния на сельскохозяйственное производство (маркетинговые, ценовые, финансовые, юридические, информационные, риски персонала, производственные и технологические, природно-климатические, риски снижения плодородия почв). Производственные, рыночные и юридические риски имеют наибольшее влияние на производственную деятельность сельскохозяйственных предприятий в Украине.
Указанные виды рисков целесообразно объединить в категорию предпринимательских таких которые мешают достижению поставленных перед сельскохозяйственным предприятием целей. Кроме того, существует категория финансовых рисков, по которым предприятие может не выполнить свои финансовые обязательства, и, как следствие, его существование на аграрном рынке станет под угрозой. С целью более эффективного управления риск-менеджмента рисками следует четко отличать последствия неблагоприятного для предприятия события, когда на него накладывается и финансовый риск, от последствий происшествия, когда финансового риска нет [1].
Определенным сельскохозяйственным рискам присущи такие характерные качества: противодействие рисков, системность рисков, инерционность [2]. Взаимозависимость указанных признаков рисков необходимо учитывать при выборе инструментов для их минимизации и управления.
Для того, чтобы минимизировать риски сельскохозяйственного производства, и, как следствие, достигать устойчивого развития, существует определенный инструментарий по управлению такими рисками. Обобщающий анализ имеющихся инструментов позволил выделить следующие три их уровне [3]:
1. Инструменты, которые производитель сельскохозяйственной продукции может использовать сам: применение эффективных агротехнологий, рациональное использование минеральных удобрений и средств защиты растений, обоснованное обеспечение техникой, диверсификация производства, залучення высококвалифицированных специалистов, создание маркетинговых схем, вертикально ориентированных предприятий. Однако, использовать указанные инструменты хозяйствующий субъект может в том случае, когда его финансовое состояние стабильное, существует свободный доступ к кредитным ресурсам.
2. Инструменты, для привлечения и использования которых агропроизводитель должен обратиться к частному сектору (банка, страховой компании, кредитного союза, лизинговой компании).
3. Макроэкономические методы, основой которых является регуляторная политика правительства на аграрном рынке и государственные программы поддержки данного сектора экономики.
В процессе стратегического планирования, исследования и управления рисками в аграрном производстве целесообразно применить метод SWOT-анализа, основным преимуществом которого является возможность одновременного исследования внешней и внутренней среды объекта [4].
Одной из определяющих проблем в сельском хозяйстве остается отсутствие полной и всесторонней экономической информации по каждому из указанных инструментов. По этой причине применение простых методов экономического анализа выглядит невозможным, особенно с практической точки зрения. Использование техники SWOT-анализа при исследовании инструментов минимизации влияния сельскохозяйственных рисков открывает перспективы, во-первых, к эффективному использованию их сильных сторон при достижении устойчивого развития сельского хозяйства; во-вторых, определить дополнительные возможности положительного влияния на окружающую среду и минимизации влияния вероятных рисков.
Применение и развитие SWOT-анализа в этом случае можно объяснить тем, что как оперативное, так и стратегическое управление рисками в АПК связано со значительными объемами информации, которую необходимо собирать, анализировать и использовать. В связи с этим возникает потребность как в поиске, разработке и применению методов обработки информации, так и
оптимальном использовании результатов такой обработки.
В случае применения этого метода стратегического анализа по инструментам минимизации влияния сельскохозяйственных рисков, как основные элементы анализа могут использоваться:
возможности - положительное влияние инструмента на окружающую среду;
угрозы - возможные риски, которые может понести внешняя среда при использовании инструмента;
преимущества - сильные стороны инструментов, делающих его привлекательным для применения;
недостатки - «узкие» места, ослабляющие действие инструмента.
Для проведения такого анализа составляют матрицы, которые будут содержать вышеуказанные элементы и раскрывать таким образом сущность каждого из инструментов управления аграрными рисками. При этом проводится анализ как внешней среды, в котором применяются такие инструменты, так и внутренних условий, в которых будет использоваться каждый инструмент. Важно найти равновесие между положительными и отрицательными чертами для принятия верного решения. Анализ SWOT-матриц инструментов с учетом потребностей аграрного рынка, достижений современной техники, технологий, позиций конкурентов и партнеров, а также законодательных, социально-экономических, экономических и других факторов целесообразно проводить по следующему алгоритму:
1. Создание и обработки матрицы SWOT-анализа инструментов управления сельскохозяйственными рисками.
2. Детализация каждого инструмента по принципу «цели®задачи®мероприятия».
3. Обработка и оценка свойств инструмента по принципу «преимущества-недостатки».
4. Обработка планов внедрения выбранного инструмента в избранные условия деятельности.
5. Финансовое обоснование выбранных инструментов по принципу «затраты-результаты».
6. Контроль за эффективностью использования выбранного инструмента.
К инструментам и механизмам, которые позволяют минимизировать как производственные, так и рыночные риски в сельском хозяйстве, следует отнести диверсификацию, финансово-кредитное обеспечение, рыночную инфраструктуру, лизинг, страхование, государственные программы поддержки [3].
Следует отметить, что каждый из указанных инструментов имеет определенные преимущества и недостатки, которые проявляются в зависимости от сферы их имплементации. Поэтому возникает необходимость четкого понимания того, какие именно средства являются наиболее перспективными при минимизации негативного влияния того или иного риска.
С помощью разработанного алгоритма и методов SWOT-анализа на каждый из указанных выше инструментов созданы вербальные модели с выделением основных параметров для этого направления анализа. Таким образом, они будут раскрывать сущность каждого из инструментов управления сельскохозяйственными рисками с учетом как внешней среды, так и внутренних условий, в которых применяется каждый инструмент. Важно найти равновесие между положительными и отрицательными чертами для принятия верного решения.
В процессе анализа преимуществ и недостатков инструментов минимизации сельскохозяйственных рисков и достижения таким образом устойчивого развития сельского хозяйства следует учитывать критерии его основных составляющих:
1. Экономическое развитие: оптимальное и экологобезопасное использование имеющихся ограниченных ресурсов с учетом новейших технологий
и создание совокупного дохода. Это, в свою очередь, обеспечит получение прибыли, минимизирует затраты на внедрение инструментов и их развитие, предоставит возможность привлечения дополнительных источников финансирования.
2. Социальное развитие: укомплектованность рабочих мест, комфортность рабочего процесса при использовании инструментов, рациональное управление трудовыми ресурсами, достижение стабильности общественных и культурных систем.
3. Экологическое развитие: ресурсно-экологическая сбалансированность биосферы через рациональное использование, сохранение и постоянное обновление природных ресурсов (в том числе и земли) с учетом выбранных инструментов управления.
Диверсификация производства в сфере сельского хозяйства (табл. 1) - это расширение номенклатуры и ассортимента, изменение вида продукции, производимой сельскохозяйственным предприятием, освоение новых видов производства для повышения эффективности аграрного производства, получение экономической выгоды от осуществления деятельности, предотвращение банкротства с учетом экологических и социальных потребностей населения [5].
Таблица 1- SWOT-анализ диверсификации рисков в сельскохозяйственных предприятиях
Сильные стороны Слабые стороны
Внутренняя среда 1.Самостоятельность б выборе направления диверсификации. 2.Освоение новых технологий, внедрение новых видов продукции, завладение новыми сегментами рынка. 3.Рациональное использование и ускоренное воспроизведение земельных ресурсов. 4.Повышение занятости за счет новых рабочих мест и повышение квалификации работников. 1 .Нежелание агропроизводителя изменять и расширять структуру производства. ¿.Неосведомленность о механизмах диверсификации. З.Неразвитость производственной и социальной инфраструктуры. ^Необеспеченность средствами производства по основной деятельности.
Возможности Угрозы
1 .Диспаритет пен на
а Ъ ■ a «5 1 .Влияние на экономическую, социальную и экологическую эффективность аграрных формирований. ¿.Расширение круга потребителей. 3. Минимизация влияния природно-климатических и рыночных рисков. 4.Снижение зависимости от поставщиков. промышленную и сельскохозяйств енную продукцию. ¿.Ограниченность выбора направлений диверсификации конкретными природно-климатическими условиями. 3.Недостаточная осведомленность о направлениях диверсификации. 4.Нерешенность финансово-кредитного обеспечения.
Основой эффективного функционирования сельскохозяйственного рынка является всестороннее развитие и постоянное совершенствование его инфраструктурных элементов.
Развитие рыночной инфраструктуры для сельскохозяйственных производителей способствует сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе сбору, обработке и распространению рыночной информации.
Создание и совершенствование отдельных элементов современной рыночной инфраструктуры применительно к нуждам сельскохозяйственного производства (оптовых рынков, торговых домов, бирж, аукционов, ярмарок) необходимо для реализации продукции, стимулирования развития предприятий в сфере сельского господартва, переработки, сбыта продукции и маркетингового обслуживания сельскохозяйственных и фермерских хозяйств.
Все это определенным образом позволяет управлять частью рыночных рисков, однако имеет некоторые недостатки (табл. 2).
Сегодня лизинг один из перспективных инструментов управления частью рисков, возникающих в сельскохозяйственном производстве, который позволяет решить проблемы обеспеченности предприятий основными средствами.
Заслуживают внимания результаты SWOT анализа относительно инструмента управления рисками при использовании лизинга сельскохозяйственными предпри-
ятиями (таблица 3).
Таблица 2- SWOT-анализ рыночной инфраструктуры сельскохозяйственных предприятий
Таблица 4 - SWOT-анализ страхования сельскохозяйственных предпрятий
Силъные стороны
Слабые стороны
1.Развитие срочного (фьючерсного) рынка как механизма минимизации ценового риска и обеспечения реальной заранее известной цены.
2.5 озможность использования инструментов управления ценовыми рисками (фьючерсные и опционные контракты).
1 .Невыполнение биржами своих функций по определению индикативных цен.
2. Недостаточное использование финансовых инструментов для страхования цен.
3.Малоразвитая коммуникационная и информационная составляющая инфраструктуры.
4. Проблема свободного доступа участников аграрного рынка к информации о рыночных тенденциях, потенциальные рынки сбыта._
Возможност и
Угрозы
1 .Развитие честной конкуренции.
2.Минимизация влияния рыночных рисков.
3.Решение проблемы поиска рынков сбыта сельскохозяйственной продукции.
4.Возможность оптовой торговли сельскохозяйственной продукции.
1.Несовершенство нормативно-правовой базы.
2.Несовершенство агроторговых домов. Отсутствие соответствующим образом
о бу стро енных идо ступных для производителей региональных оптовых рынков.
3.Отсутствие прозрачного ептотового рынка сельхозпродукции.
Во многих экономически развитых странах мира наиболее эффективным из инструментов минимизации влияния рисков в сельском хозяйстве признано страхование, поскольку оно по своей сути позволяет не только уменьшать, но и распределять риски сельскохозяйственного производства.
Подтверждением этого выступает анализ перспектив и сильных сторон, которые открываются в случае его использования, а также недостатков и угроз инструмента, отчего украинские сельскохозяйственные производители часто могут не понимать содержания и значения страхования и не видеть в нем потребности.
Таблица 3- SWOT-анализ лизинга для сельскохозяй-стеенпых предприятий_
Сильные стороны
1 .Простой переход права собственности.
2.Льготная отрасль инвестиционной деятельности.
3.Особая форма товарного кредита с ниже чем в кредитовании требованиями к залогу и быстрым оформлением.
4.Возможность избежать значительных затрат, связанных с моральным износом и старением средств производства.
5 .Возможность применения гибких лизинговых платежей по схеме, наиболее соответствующей сезонности
агро производства._
Возможност и
Слабые стороны
1 .Дополнительные расходы на страхование.
2.Повышенная сложность в организации лизинга через большое количество участников.
Угрозы
1 .Суммарные платежи превышают стоимость объекта лизинга.
2. Ограниченность средств и низкая платежеспо со бно сть сельскохозяйственных пр едприятий -лизингополучателей.
3 .Законодательные ограничения в отношении объектов, которые могут быть переданы в лизинг.
Сильные стороны
1.Скорость в оформлении защиты.
2.Самостоятельность в выборе страховой компании, перечень рисков, вариантов покрытия и других условий страхования.
3.Наличие компаний-перестраховщиков.
4.Возможность получения государственной поддержки на расходы по страхованию.
5.Возможность отнесения расходов по страхованию на затраты предприятия, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли.
Возможности
1.Источник возмещения агропроизводителю имущественного вреда по потере урожая через влияние природно-климатических рисков.
2.Улучшение финансового состояния производителей. Обеспечение широкого доступа к кредитным ресурсам и государственных дотаций.
3 Выполнение продовольственной программы через уверенность аграриев в будущем.
4. Минимизация влияния природно-климатических рисков и рисков производственной деятельности.
5.Повышение эффективности агропроизводства за счет соблюдения агротехнологий и других условий ведения хозяйства. обусловленных условиями договора страхования._
Слабые стороны
1.Проблема при определении страховых сумм через неопределенность будущей цены на урожай и сумм страховых возмещений при урегулировании страховых случаев.
2.Нечетко сть и различия в трактовке основных положений в договоре страхования.
3.Задержка в терминах выплаты страхового возмещения по сравнению с потребностью в свободных средствах.
4.Низкое качество страховых
услуг
Угрозы
1.Отсутствие упорядоченной нормативно-правовой базы по вопросам агро страхования.
2. Отсутствие государственного органа по управлению
агро страхо в анн ем.
3.Отсутствие страховой статистики для проведения актуарных расчетов и достижении актуарной сбалансированности.
4. Отсутствие разветвленной системы информирования о страховых продуктах.
5.Отсутствие реальной
государственной поддержки и непредусмотренне средств на это в годовых бюджетах.
1.Эффективное балансирование интересов производителей, потребителей, банков и лизинговых компаний.
2.Минимизация влияния рыночных рисков через дополнительный источник финансирования.
3.Использование новых высоких технологий без значительных дополнительных капиталовложений и обновления материально-технической базы.
4.Снижение налогооблагаемой прибыли через отнесение лизинговых платежей на себестоимо сть.
5.Избежание привлечения кредитов для приобретения техники, ускоренное освоение взятой в лизинг техники.
Следует отметить, что доступность и эффективность внедрения не только страхования, но и других инструментов, усиливается при использовании еще одного инструмента - надлежащей государственной поддержки.
Она представляет собой составную часть эффективной аграрной политики и может позволять существенно уменьшать последствия воздействия сельскохозяйственных рисков и, таким образом, обеспечивать эффективное функционирование отрасли сельского хозяйства.
В развитых странах государственные органы управления направляют значительные средства на поддержку сельского хозяйства, что может способствовать повышению результатов сельскохозяйственного производства.
Как положительные, так и отрицательные стороны этого инструмента отражено в таблице 5.
Так, например, в случае внедрения страхования именно государство должно ставить целью защищать имущественные интересы аграриев от возможного ущерба, обусловленного природно-климатическими факторами. Кроме того, как показывает информация, приведенная в таблице 6, соответствующие программы государственной поддержки должны применяться для всех инструментов управления рисками.
Учитывая анализ всех перечисленных инструментов минимизации сельскохозяйственных рисков, можно утверждать, что наиболее эффективным инструментом в борьбе с производственными рисками и обеспечении таким образом устойчивого развития сельского хозяйства выступает страхование [7-19]. Поскольку оно предусматривает одновременную защиту производителя от рисков как финансового, так и природно-климатического характера.
Но из-за высокой степени риска, в сельскохозяйственном производстве, страхование урожая есть довольно дорогим, поэтому для обеспечения его доступности для аграриев осуществляется государственная поддержка за счет средств бюджета.
Главной целью государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур должна быть защита имущественных интересов аграриев от возможного ущерба, связанного с наличием природно-климатических факторов риска [20].
Усилить действие указанных инструментов представляется возможным в условиях вмешательства государства на определенных этапах их реализации и применение такого инструмента минимизации риска как программа государственной поддержки.
Следует помнить о необходимости распространения информации об услугах сельскохозяйственного страхования среди производителей, так как чем больше они будут знать об этом направлении страховой защиты, тем эффективнее управлять рисками, возникающими в процессе ведения ими своей деятельности.
Также это даст им возможность получать более свободный доступ к кредитам и выбирать страховую компанию с качественным страховым продуктом, то-есть этот инструмент минимизацыи риска должен по-
могать устойчиво развиваться производству сельскохозяйственной продукции при условии должной государственной поддержки, поскольку это эффективнее чем прямая компенсация правительством полученных убытков в сельском хозяйстве.
Таблица 5 - SWOT-анализ механизма государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий
Силъные стороны
1 .Возможность получения агропроизводите.тями свободных средств, создание условий для банковского кредитования, агрострахование. предоставление лизинг овых услуг частичная компенсация стоимости сельхозтехники отечественного производства.
2 Бюджетная поддержка произв одства сельскохозяйственной продукции, хозяйств, находящихся в сложных агроклиматических условиях.
3.Выполнение продовольственной программы.
4 Льготный режим налогообложения.
5.Участиев финансировании
катастрофических фондов, пулов. Финансирование административных расходов.
Возжожност и
1.Повышение эффективности агропроизводства за счет днверсификациицен и технического переоснащения на базе инновационно-инвестиционной модели развития.
2 .Возможность поддержки селекции.
3 Стабилизация и корректировка цен на уровне государства.
4.0 бесп ечени е у стойчнв ой экономической опуациив сельском хозяйстве.
5 .Стабилизация рыночной конъюнктуры и поддержка доходности товаропроизводителей, помощь в адатгтапии к новым условиям, защита внутреннего рынка, обеспечение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей на мировом рынке._
Слабые стороны
1.Ограниченность агрария в выборе направления производства, выборе страховых и кредитных условий для получения государственных дотаций.
2.Нар\тление принципа справедливости при распределении государственных средств и изменение конечные бенефициаров [6].
3.Неэффективное использование или недоиспользование бюджетных средств, выделяемых через несовершенство механизмов и сличения и распределения, и нарушения бюджетной дисциплины.
4.Долгий сроки сложная бюрократическая процедура документооборота для получения государственных дотаций.
Отсутствие системного адресного характера экономической аграрной политики.
Угрозы
1 .Непредусмотрение средств годовыми бюджетами, непрозрачность механизмов их распределения или отсутствие средств в бюджете для агропроизводителей.
2.Экономическая нестабильность государства, несовершенное законодательство, финансовая налоговая политика, несогласованность с другими формами государственного регулирования.
3 .Отсутствие государственных инвестиций в сельскоехозяйство.
4.Низкая отдача бюджетных средств и неадекватные конечные результате агропроизводсгвенной деятельности.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Итак, страхование может быть одним из наиболее эффективных инструментов по управлению такими рисками. Однако на сегодняшний день этот инструмент не достиг достаточного развития в стране и производители имеют ограниченные возможности по использованию страховых соглашений для обеспечения стабильности своего финансового положения. Производители предпочитают такие инструменты, как диверсификацию и сезонные кредиты для управления рисками, избегая при этом страхования.
Применение методов SWOT-анализа при исследовании инструментов управления рисками в сельском хозяйстве позволяет определить преимущества и недостатки. При этом проведении анализа внешних возможностей и угроз помогает в определении и реализации стратегии развития предприятия в долгосрочной перспективе и в выборе оптимальных для конкретных условий инструментов управления рисками. А определенные особенности каждого из инструментов помогают полнее адаптировать его к конкретным условиям производства. Внедрение эффективных инструментов минимизации существующих рисков может стать предпосылкой достижения устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий.
Вообще результаты проведенного анализа показывают, что каждый из инструментов в определенной степени защищает от конкретной группы рисков. Поэтому именно агропроизводитель в процессе разработки стратегий развития своего предприятия должен определяться с тем, совокупность каких именно инструментов он будет использовать. При этом только разумное соотношение выбранных инструментов и их взаимосвязь усилят положительное влияние на результаты деятельности в процессе управления рисками и позволят достигать устойчивости их развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андрийчук В.Г. Менеджмент: принятие решений и риск [Текст]: учеб. пособие / В.Г. Андрийчук, Л. Бауэр; Киевский национальный экономический ун-т. -К.: [б.в.], - 1998. - 314 с.
2. Колибаба Р.А. Классификация рисков сельскохозяйственного производства. Инструменты минимизации рисков [Электронный ресурс] / Р.А. Колибаба. - Режим доступа: www.minfin.gov.ua.
3. Колибаба Р.А. Механизмы и инструменты минимизации аграрных рисков [Электронный ресурс] / Р.А. Колибаба. - Режим доступа: www.minfin.gov.ua.
4. Головко Т.В. Стратегический анализ [Текст]: учеб. пособие для самостоятельного изучения дисциплины / Т.В. Головко, С.В. Саговая; ред. М.В. Кужельный; Киевский национальный экономический ун-т. - К.: КНЭУ, - 2002. - 198 с.
5. Зоренко А.В. Диверсификация аграрных предприятий: сущность, направления и виды [Текст]. / А.В. Зоренко // Вестник Днепропетровского аграрного университета. - 2005. - №1. - С.144-147
6. Бородина А.Н. Государственная поддержка сельского хозяйства: концепция, механизм, эффективность [Текст] / А.Н. Бородина // Экономика и прогнозирование. - 2006. - №1.- С.109-125
7. Чирва О.Г. Особенности развития малых организационно - правовых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики Украины // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 2. С. 80-83.
8. Солтик Я.В., Гришов В.В. Составляющие и пути совершенствования экономического механизма функционирования хозяйственных обществ аграрной сферы // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 4 (15). С. 25-27.
9. Лебедева В.В. Принципы концентрации и диверсификации предприятий аграрного производства // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 2 (13). С. 45-47.
10. Прилуцкий А.М. Институциональная среда и ее роль в развитии аграрного рынка // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2013. № 5 (31). С. 91-96.
11. Солтик Я.В., Кужель В.В. Теоретические основы модернизации аграрной экономики // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 3 (14). С. 51-55.
12. Хомын О.И. Продовольственное обеспечение демографической безопасности Украины // Вестник НГИЭИ. 2012. № 11. С. 107-124.
13. Галиахметова А.М. Национальные приоритеты и проблемы продовольственного обеспечения населения // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2 (26). С. 49-55.
14. Митяй О.В. Основные направления оценки потенциальных возможностей аграрных предприятий // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 3 (14). С. 55-59.
15. Тетерин Ю.Н. Регулирование аграрных рынков региона // Вестник НГИЭИ. 2013. № 1 (20). С. 100-111.
16. Олейник Е.А. Бюджетная поддержка кредитования малых аграрных предприятий Украины // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 2. С. 60-63.
17. Лиса Н.В. Проблемы амортизационной политики предприятий пищевой промышленнности Украины // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 88-90.
18. Кулькова Н.С. Зарубежный опыт интегрирования и кооперирования в сельском хозяйстве // Вестник
НГИЭИ. 2012. № 3. С. 81-93.
19. Музыченко А.С., Булавка Л.В. Государственное регулирование развития личных крестьянских хозяйств населения в Украине // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 4 (15). С. 10-13.
20. Кравченко В.В. Страхование сельскохозяйственных
посевов в США [Текст] / В.В. Кравченко // Развитие научного наследия академика Вавилова Н.И. : Материалы междунар. науч. конф. - Саратов, - 1997. - С.56-59.
Статья публикуется при поддержке гранта РГНФ «Целевой конкурс по поддержке молодых ученых» (231-95-1539)
BASIC TOOLS FOR RISK MINIMIZATION IN AGRICULTURE
© 2014
O.G. Chyrva, doctor of economical science of the chair «Marketing and Business Management» N.M. Osmorkina, graduate student of the department of «Marketing and business management»
State Uman Pedagogical University named after Pavlo Tychyna, Ukraine, (Uman)
Annotation: The paper found instruments and mechanisms to minimize both production and market risks in agriculture. Using the algorithm and methods SWOT-analysis for each of the instruments to minimize the risks created by verbal model of distinguishing basic parameters for this trend analysis.
Keywords: agricultural producers, risk, SWOT-analysis, diversification, financial and credit support, market infrastructure, leasing, insurance, government support programs.
УДК: 631:332.122:338,43
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
© 2014
В.В. Попович, кандидат экономических наук, доцент кафедры информационных систем
и технологий им. Н.А. Браславця И.В. Колмогорова, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга
Одесский государственный аграрный университет, Одесса (Украина)
Аннотация: Анализируются особенности современного развития сельских территрий региона. Приводятся факторы, которые стали причиной миграции и уменьшения численности сельского населения и разрушения социальной базы и инфраструктуры села. Обосновывается необходимость развития сельского туризма
Ключевые слова: сельская территория, развитие села, сельский туризм, социально-економическая инфраструктура села.
Постановка проблеми у загальному виглядг. Формування ново! аграрно! политики в Укра!ш поставило на порядок денний питания альських територш та !х розвиток, рiвно як i питання сшьських населених пунк-пв. Це зумовлено тим, що в рамках ново! системи орга-шзаци альського господарства та ново! адмшютратив-но! системи колишш способи оргашзаци розвитку села i сшьських поселень виявились не функцюнальними.
Аналгз дослгджень I публтацш остантх рок1в. Перюд суспшьно! трансформаци Укра!ни позначений пщвищеною увагою з боку держави до такого складного об'екту полгтико-управлшського впливу, як сшьсьш територи. Вони перебувають у сташ системного реформу-вання, результата якого у значнш мiрi впливатимуть на процес державотворення в цшому. Вщповшно до Указу Президента Укра!ни «Про першочерговi заходи щодо пщтримки розвитку сощально! сфери села» [1] та при-ймаючи до уваги трактування В.М. Трегобчука, сталий розвиток сшьського господарства й сшьських територш мае здшснюватися на основi певних фундаментальних принцитв i пiдходiв [2].
Дослщженню особливостей розвитку сшьських територш та сучасного укра!нського села придiляють велику увагу так науковщ, як О.А. Битер [3], В.С. Дiеспоров [4], В.М. Лич [5], В.В. ОнЫенко [6], С.1. Пирожков [7], В.П. Шскунов [8], П.Т. Саблук [9], К.1. Якуба [10] й iншi, але це питання i досi залишаеться повшстю не розв'язаним та дискусiйним.
Постановка завдання. Потрiбно наголосити на тому, що трансформацшш процеси, вiдповiдно до вимог рин-ково! економiки та ресурсо-еколопчно! безпеки в самому аграрному виробнищга i на селi, перебудова структури сiльського господарства, зростання продуктивносп зе-мельних угiдь й аграрно! працi мають не послаблювати, а, навпаки, посилювати увагу до виршення соцiальних та екологiчних проблем розвитку сшьських територш.
Руйнацiя системи шститупв централiзоваиого державного управлiния аграрним сектором економiки в ходi його реформування призвела до транзиту функци
регламентування розвитку сiльських територiй на мь кроекономiчному рiвнi. Однак трансформацiя госпо-дарсько! системи функцiонувания аграрно! економiки вiдбувалася на фонi поглиблення кризових явищ у сшь-ськогосподарському виробництвi. Тому питання розвитку сшьських територш ставали другорядними, оскшьки необхiдно було вирiшити проблеми економiчного вижи-вання аграрно! галузi. Питання пошуку шляхiв стiйкого та ефективного розвитку сшьських територш е досить актуальними сьогодш.
Виклад основного матергалу дослгдження. За тради-цiею функцюнування сiльських територiй пов'язуеться з агровиробництвом. Ддйсно, аграрний сектор формуе 17% ВВП та близько 60% фонду споживання населення, а його частка у зведеному бюджетi Укра!ни за останш роки становить 8-9%, а також займае друге мiсце серед секторiв економiки у товарнiй структурi експорту. Разом з тим — це 80% територи кра!ни, на якш проживае тре-тина загально! кiлькостi населення.
Водночас, 64,7% працюючого населення зайиятi поза межами «формального» сектора сшьсько! економiки. Бiльше того, в деяких регiонах Укра!ни у сшьськш мiс-цевостi вiдсутнi природш ресурси та умови для веден-ня сiльськогосподарського виробництва. Отже, сшьсьш територи е передуам мiсцем розвитку, який не обмеж-уеться агровиробництвом та життедiяльностю сiльсько-го населення.
Тому сшьський розвиток як об'ективний процес, що вщбуваеться в межах вiдповiдно! сощально-просторово! системи суспiльства, не вимiрюеться виключно показ-никами аграрного сектора економши. «Сiльськi тери-торi!» як двокомпонентне поняття вiддзеркалюе влас-тивостi емтричного об'екта, що мае значну кшьшсть ознак, оскiльки його внутрiшия структура е складною. Ураховуючи родову та видову ознаки поняття, доцiльно. по-перше, зважати на галузеву, поселенську, територь альну та функцiональну спрямоваиiсть розвитку об'екта, по-друге, розглядати поняття «сшьсьш територи» в кон-текстi зi спорiдненими поняттями.
