CC BY
75
34 Постановление Правительства Ханты-Мансийского АО — Югры от 17 ноября 2009 г. № 300-п «Об утверждении Положения о порядке установления, определения условий установления и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, правил обращения за ней».
35 Закон Ханты-Мансийского АО — Югры от 17 декабря 2009 г. № 227-оз «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей, патронатных воспитателей и воспитателей детских домов семейного типа в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре»
36 Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, 2009, № 6 (ч. 1).
37 Закон Ханты-Мансийского АО — Югры от 10 ноября 2009 г. № 211-оз «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «О долгосрочной целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Молодежь Югры» на 2009-2011 годы»
38 Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, 2005, № 12 (ч. 1), ст. 1441; 2007, № 12 (с.), ст. 1827; 2008, № 2, ст. 46; № 7 (с.), ст. 1102; № 9 (ч. 2), ст. 1409; 2009, № 3 (ч. 1), ст. 125; № 3 (ч. 2), ст. 182; № 10 (с.), ст. 889)
ОСНОВНЫЕ ИНДИКАТОРЫ И МОДЕЛЬ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА-КУРОРТА КИСЛОВОДСКА
О.К. Цапиева,
заместитель директора по научной работе Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН (г Махачкала), доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ
t-ok@rambler.ru
Н.Р. Сулейманова,
старший преподаватель кафедры экономики и управления на предприятии Кисловодского гуманитарно-технического института, кандидат экономических наук
М.Р. Агарагимов,
старший преподаватель кафедры экономической кибернетики Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии (г. Махачкала)
В статье рассмотрены социально-экономические, производственные, инфраструктурные и природно-рекреационные проблемы развития города-курорта Кисловодска. Предложена система оценки основных индикаторов социально-экономического развития. Разработаны предложения по уточнению модели социо-эколого-экономической интерпретации устойчивого развития. Показано, что проблему ранжирования показателей устойчивого развития города необходимо решать с помощью многомерного статистического анализа методом главных компонент.
Ключевые слова: город-курорт, устойчивое развитие города-курорта, индикаторы социально-экономического развития, метод главных компонент, социо-эколого-экономическая модель устойчивого развития.
УДК 332; ББК 65.9
Город как исторический и культурный тип территориальной социальной общности давно привлекает к себе внимание исследователей. Различные стороны города как объекта исследования многих наук изучаются экономикой, демографией, географией, историей, культурологией, социологией, политологией и многими другими науками. О городе также говорят как о частном и наиболее губительном случае антропогенного влияния на природу, как об особом целостном социальном организме, как о поселении с сильной дифференциацией занятий. Традиционно поиск причин возникновения и развития городов происходит в доминирующей парадигме промышленного (индустриального) роста, т.е. исследователи в той или иной степени признают наличие связи между характером расселения и развитием производительных сил, хотя существуют и другие подходы, которые могут быть использованы для изучения курортных городов.
Город-курорт характеризуется нами как целостная социально-экономическая, производственная и природно-рекреационная система, в основе которой лежит цель формирования оптимальных условий для оздоровления курортных туристов и создания эффективной экономики обслуживания рекреационного комплекса с учетом интересов жителей данной территории.
Содержание понятия «устойчивое развитие города-курорта», представляется нам как мультифункциональный процесс оптимизации социально-экономического положения и репродуктивной способности экологической системы города в
интересах настоящего и будущего поколения. Исследование основано на анализе социально-экономических и экологических индикаторов развития города-курорта Кисловодска за последние 12 лет.
Наличие богатых целебных минеральных источников в сочетании с горноклиматическими факторами создали уникальные и конкурентные условия, стимулирующие экономическое развитие Кисловодского курорта в составе крупнейшего курортного региона России — « Кавказских минеральных вод».
В рамках исследования поставлена цель, сформировать систему показателей социально-экономического положения и устойчивого развития города, которая направлена на статистическое и мониторинговое сопровождение и оценку процессов городского развития, относительно несложную технически и, вместе с тем, способную решать необходимые задачи.
Наиболее значимыми индикаторами оценки развития города Кисловодска являются показатели, представленные в таблицах 1-4 и на рис. 1-3.
В городе Кисловодске наблюдается (за исключением последних двух лет) отрицательное значение демографических индикаторов, что показывает нестабильность демографической ситуации. Высокая доля жителей старше и моложе трудоспособного возраста определяет значительный уровень социальной нагрузки на городской бюджет. Но вместе с тем, если учесть, что часть населения Кисловодска составляют медицинские
Демографический потенциал города-курорта Кисловодска
Таблица 1
Индикаторы 1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Динамика численности населения, тыс. чел. 118 116 135 135 135 134 134 135 134
Прирост населения, % -0,41 -0,43 16,55 -0,37 -0,15 -0,22 -0,37 0,97 0,22
Родившиеся, чел. 926 915 954 1082 1072 1042 1034 1178 1320
Умершие, чел. 1445 1623 1697 1782 1646 1608 1637 1563 1550
Доля жителей в трудоспособном возрасте, % 52,07 55,09 47,78 48,78 49 52,95 63,42 52,67 52,55
Доля жителей старше трудоспособного возраста, % 26,84 26,64 22,59 22,64 22,69 23,01 23,13 22,8 22,73
Доля жителей младше трудоспособного возраста, % 21,09 18,27 29,63 28,58 28,31 24,04 13,45 24,53 24,72
Коэффициент рождаемости, промилле 7,83 7,89 7,06 8,03 7,97 7,78 7,73 8,73 9,76
Коэффициент смертности, промилле 12,21 13,35 12,55 13,23 12,24 12,01 12,24 11,58 11,46
Коэффициент миграционного прироста населения, промилле (на 1000 жителей) 7,5 0,7 2,2 2,4 1,8 1,9 0,1 0,1 0,3
Источник: Данные собраны и рассчитаны на основе первичных данных Комитета государственной статистики Ставропольского края.
Здравоохранение 50%
Строительство
Торговля
общепит
3%
Образова
ность
Гос.уп равле 5%
Т ранспорт 2%
Рис. 1. Среднегодовая численность занятых по отраслям экономики города-курорта Кисловодска (по
крупным и средним организациям), в %
работники курортного профиля, а эта квалификация накапливается годами, наличие старшего поколения жителей высокой курортно-медицинской квалификации является благоприятным фактором развития города-курорта.
Экономика города Кисловодска не имеет многоотраслевого характера. Подтверждением тому, является информация о структуре занятости по отраслям экономики (рис. 1.).
Половина занятого населения города работает в здравоохранении, на втором месте образование и промышленность. В малом предпринимательстве 42% занятых трудится в торговле и общественном питании.
Структура видов производства в промышленности города-курорта Кисловодска представлена на рис. 2.
Для достижения устойчивого развития города-курорта необходимо обеспечить сбалансированное развитие видов промышленного производства, здравоохранения и сферы услуг.
Санаторно-курортный комплекс Кисловодска является одним их крупнейших в России. В настоящее время в городе функционирует 34 санатория, общая единовременная вместительность которых составляет 16,5 тыс. мест. Кроме того, город располагает курортными гостиницами для размещения получающих амбулаторное лечение общей емкостью 1,1 тыс. мест. Расчетная емкость курорта определена генеральным планом на полное развитие в количестве 22,6 тыс. мест в санаториях и пансионатах. Это количество лимитируется ограниченными запасами минеральных вод.
Производство пищевых продуктов; 2271268,2
Производство
мебели;
165539,0
Производство и монтаж спецоборудования; 430166,0
Производство
металлических
изделий;
14238,2
Рис. 2. Структура видов производства в промышленности города-курорта Кисловодска (в тыс. руб.)
Рис. 3. Динамика заезда отдыхающих в город-курорт Кисловодск (тыс. чел.)
Таблица 2
Финансовые показатели развития курортного комплекса города Кисловодска
Показатели развития курорта 1996 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Получено санаториями доходов от продажи путевок, млн руб. 268 680 827 1018 1095 1384 1825 2307 3119 3803
Прирост доходов от продажи путевок санаториями, % 31,56 21,64 23,07 7,56 26,43 31,9 26,42 35,2 21,92
Получено доходов в местный бюджет от санаторно-курортного комплекса, млн. руб. - - 51,8 78,0 76 65 33 47 70 84
Стоимость 1-го койко-дня в среднем, руб 60 285 343 407 476 597 652 820 1040 1241
Источник: Данные собраны и рассчитаны на основе данных ции города-курорта Кисловодска.
За последние годы количество отдыхающих увеличилось более чем в 2,5 раза. Динамика заезда отдыхающих представлена на рис. 3.
Динамика основных финансовых показателей развития санаторно-курортного комплекса представлена в табл. 2.
Показатели бюджетной обеспеченности свидетельствуют, что значительную часть доходов бюджета города постоянно составляют доходы от санаторно-оздоровительных услуг и деятельности физических лиц, обслуживающих курортный комплекс. При этом налоговые доходы физических лиц составляют до 65% доходов местного бюджета.
Становление города не только как санаторно-лечебного, но и как туристско-рекреационного и развлекательного центра предполагает развитие соответствующих атрибутов. Предпосылки для этого существуют: административный статус города; потенциал телекоммуниционной и автодорожной инфраструк-
Рекреационная сфера
экономического развития и торговли при Администра-
туры; формирование отраслей, связанных с производством продовольственных ресурсов и изделий художественных промыслов, культурно-развлекательной сферы, условия для развития конкуренции среди предприятий ресторанного питания и торговли.
Экологическая емкость города Кисловодска ограничена жестким дефицитом территорий, благоприятных для развития, обусловленным наличием I и II зон горно-санаторной охраны месторождений минеральных вод, городских лесов, сложностью рельефа. В городе-курорте Кисловодске наблюдается постепенное уменьшение земель рекреационного, оздоровительного, природозаповедного и историко-культурного назначения, что может привести к ухудшению состояния курортного климата города (табл. 3).
Число предприятий имеющих выбросы в атмосферу в 2008 г. сократилось по сравнению с 1996 г. больше чем в 3 раза.
Таблица 3
да-курорта Кисловодска
1996 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Земли рекреационного, оздоровительного, природозаповедного и историкокультурного назначения, тыс. га 1645 1643 1643 1366 1366 1366 1366 1338 1338 1360
Земли рекреационного, оздоровительного, природозаповедного и историко-культурного назначения на 1000 отдыхающих, га 19,8 12,8 12,5 9,9 9,9 9,6 8,3 7,3 6,9 10
Площадь садово-парковых территорий на 1000 жителей, га 49,3 51,0 50,3 43,1 43,3 43,4 43,5 43,6 43,2 43,1
Количество спортивно-оздоровительных учреждений (бассейнов, лыжных баз и т.д.) на10000 жителей 6,68 6,78 6,81 5,84 5,86 5,87 5,89 5,91 5,85 5,84
Доля земли рекреационного, оздоровительного, природозаповедного и историко-культурного назначения по отношению ко всей земле города, % 22,9 22,9 22,9 19,2 19,2 19,2 19,0 18,6 18,6 18,9
Источник: Данные собраны и рассчитаны на основе данных предоставленных Администрацией города-курорта Кисловодска.
365
Таблица 4
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ из стационарных источников города-курорта Кисловодска
Вид загрязнения 1996 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Число предприятий, имеющих выбросы в атмосферу 113 224 23 26 17 24 25 32 34 36
Выбросы вредных веществ за год, тыс. тонн 0,5 2,148 1,837 1,965 3,677 3,540 3,662 3,77 3,869 3,905
В т.ч.: твердые вещества, тыс. тонн 0,033 0,023 0,021 0,022 0,022 0,02 0,023 0,02
Прирост выбросов вредных веществ за год, тыс. тонн 4,85 19,83 14,48 6,97 8,71 -3,73 3,45 3,06 2,52 0,93
Источник: Данные собраны и рассчитаны на основе первичных данных Комитета государственной статистики Ставропольского края.
В процессе анализа были выявлены основные экологические проблемы города Кисловодска, которые присущи также всем городам-курортам «Кавказских минеральных вод»:
захламленность территории города-курорта Кисловодска отходами производства и потребления, несвоевременный вывоз отходов;
отсутствие схемы санитарной очистки города; неудовлетворительное состояние водных объектов, участвующих в формировании гидроминеральной базы Кисловодска (малые реки и ручьи);
низкая экологическая культура населения и туристов; сложность сохранения городских лесов и городских зеленых зон, из-за постоянных попыток их продать и приватизировать;
постепенное уменьшение доли земель рекреационного, оздоровительного, природозаповедного и историко-культурного назначения.
Для оценки устойчивости развития города, возможно использовать модели социо-эколого-экономической интерпретации устойчивого развития. Сторонники этого подхода говорят о необходимости строгих ограничений в области качества окружающей среды и, одновременно, указывают на необходимость их согласования с экономическими и социальными потребностями.
Последователи данной теории считают, что для большей части нерыночных активов, составляющих природный капитал, характерна мультифункциональность. Один и тот же ресурс этой категории может иметь экономические, социальные, рекреационные, биологические функции, а также играть важную роль в самовоспроизводстве.
Авторы предлагают использовать в модели социо-эколого-экономической интерпретации устойчивого развития три категории экологических ограничений:
• использование возобновляемых природных ресурсов не должно превышать скорость их восстановления;
• темп добычи истощимых природных ресурсов должен позволять их замену возобновляемыми ресурсами;
• поступление отходов не должно превышать ассимиляционную способность среды.
Для полноценного анализа развития города Кисловодска необходимо построение интегральных индексов, решающих задачи влияния социально-экономической и эколого-рекреа-ционной подсистем общей системы город-курорт на устойчивое развитие города.
Авторы предлагают решать проблему обработки показателей и в том числе ранжирование показателей с помощью многомерного статистического анализа методом главных компонент (Пирсона).
В основе моделей факторного анализа лежит гипотеза, что наблюдаемые переменные являются косвенными проявлениями небольшого числа скрытых (латентных) факторов. Метод главных компонент состоит в последовательном поиске факторов. Вычисление главных компонент сводится к вычислению собственных векторов и собственных значений ковариационной матрицы исходных данных (вычисления, выполненные нами в программе SPSS 16.0, в данной статье не приведены из-за большого объема).
Результаты вычислений представлены в блоке показателей, характеризующих основные аспекты развития курортного комплекса Кисловодска (табл. 5).
С математической точки зрения все 9 показателей табл. 5 представлены точками 9-мерного пространства. Метод главных компонент позволяет преобразовать данные 9-мерного пространства в другое, значительно меньшей мерности пространство без значительной потери исходной информации.
Показатели, характеризующие основные аспекты развития курортного комплекса Кисловодска в динамике
Таблица 5
Год Предоставленные койко-дни, тыс. VI Прирост предоставленных койко-дней, тыс. V2 Количество отдыхающих, тыс. чел. V3 Прирост отдыхающих в санаториях тыс. чел. V4 Полученный санаториями доход от продажи путевок, тыс.р. V5 Прирост дохода от продажи путевок санаториями, % У6 Доля санаторнооздоровительных услуг в объеме платных услуг населению, % У7 Загрузка гостиниц, тыс. чел. V8 Стоимость 1-го койко- дня, руб. V9
1997 1394,0 20,02 68,0 18,07 276,0 2,83 30,80 14,50 80,0
1998 1608,2 15,37 80,0 17,65 395,6 43,33 38,80 15,60 146
1999 2067,1 25,54 106,0 32,50 516,8 30,64 49,80 15,90 205
2000 2384,7 15,36 128,0 20,75 679,9 31,56 56,60 16,00 285
2001 2409,4 1,04 131,0 2,34 827,0 21,64 57,90 21,00 343
2002 2502,0 3,84 138,4 5,65 1018 23,07 55,20 17,30 407
2003 2299,7 -8,09 137,4 -0,72 1095 7,56 50,40 16,30 476
2004 2316,0 0,71 142,0 3,35 1384 26,43 46,90 15,50 597
2005 2797,0 20,77 164,1 15,56 1825 31,86 46,90 20,10 652
2006 2814,0 0,61 182,2 11,03 2307 26,42 35,61 16,00 820
2007 2997,9 6,54 195,0 7,03 3119 35,20 48,20 16,50 1040
2008 3063,4 2,18 196,1 0,56 3803 21,92 54,59 22,40 1241
Рис. 4. График, тренд и коридор интегрального показателя курортного комплекса города Кисловодска
На основе расчетов выбраны две новые латентные переменные £1и Z2) которые объясняют 84% всех изменений, то есть все то, что объяснялось 9 исходными переменными табл. 5.
Первая переменная имеет вид: Z1 = 0,927V1 + 0,606У2 + 0,904V3 + 0,531У4 + 0^5 + 0,6^6 + 0,69Ш7 + 0,739V8 +
0,83Ш9;
Вторая: Z2 = 0,275V1 + 0,774V2 + 0^3 + 0,808V4 + 0,493V5 + 0,657V6 + 0,259V7 + 0,132V8 + 0,468V9;
Подставляя известные значения показателей V1-V9, получим значения неизвестных показателей переменных Z1 и Z2.
Интегральный показатель блока таблицы 5 имеет вид, представленный долями Z1 и Z2 соответственно равными 56,897% и 27,066%. Таким образом, интегральный показатель блока вычисляется по формуле:
I = 0,569*Z1+0,2707*Z2
График, тренд и коридор интегрального показателя указанного блока данных представлен на рис. 4.
Интегральный показатель устойчивого развития курортного комплекса Кисловодска показывает положительную динамику тренда и в целом находится в пределах допустимо возможного коридора устойчивого развития.
Основной принцип концепции устойчивого развития состоит в признании необходимости соотносить темпы роста экономики и социальной сферы с природными возможностями. Между тем, ориентированные на получение прибыли производители, как правило, выбирают такое сочетание ресурсов, которое требует наименьших затрат. Поэтому воздействие на экономику города с учетом рекреационных проблем должно быть организовано с помощью методов государственного регулирования.
Литература
1. Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. — М., 2001.
2. Газизуллин Н.Ф., Скобельцына Е.Г., Губайдуллина Т.А. Экономика и экология: равновесное развитие. — Казань, 1999.
3. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И., Коробицин Б.А. Моделирование эколого-экономической системы региона: устойчивое развитие. — Екатеринбург: Изд-во Института экономики Уральского отделения РАН, 1998.
