УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10149 © В.В. Перфильев, К.А. Орлов, 2020
Научная специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИРОДЫ ПРАВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Владимир Владимирович Перфильев,
доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент Уральский юридический институт МВД России (620057, Екатеринбург, ул. Корепина, д. 66)
E-mail: vvperfilev@mail.ru; Кирилл Александрович Орлов, начальник кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент Уральский юридический институт МВД России (620057, Екатеринбург, ул. Корепина, д. 66)
E-mail: orlov.82@mail.ru
Аннотация. Осуществлен анализ содержательных характеристик природы права, при этом особый акцент сделан на происхождении права как характеристики его природы, где право раскрывается как способ порождения, изменения и закрепления общественных требований. Рассмотрена характеристика триединой природы права - нормативной, ценностной и формальной.
Ключевые слова: природа права, происхождение права, нормативная природа права, ценностная природа права, формальная природа права.
THE MAIN CHARACTERISTICS OF THE NATURE OF LAW: A GENERAL THEORETICAL ASPECT
Vladimir V. Perfil'ev,
Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Ural Law Institute of the Ministry of Internal affairs of Russia (620057, Ekaterinburg, ul. Korepina, d. 66);
Kirill A. Orlov,
Head of the Department of Theory and History of State and Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Ural Law Institute of the Ministry of Internal affairs of Russia (620057, Ekaterinburg, ul. Korepina, d. 66)
Abstract. The article analyzes the substantial characteristics of the nature of law, with particular emphasis on the origin of law as a characteristic of its nature, where law is revealed as a way of generating, changing and consolidating social requirements. The article also describes the characteristics of the triune nature of law - normative, value and formal.
Keywords: nature of law, origin of law, normative nature of law, value nature of law, formal nature of law.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Перфильев В.В., Орлов К.А. Основные характеристики природы права: общетеоретический аспект. Вестник экономической безопасности. 2020;(3):31-7.
Понятие природы права. В современной науке отсутствует общепризнанное определение природы чего-либо. Ею, порой, называют, либо внутреннее устройство явления или процесса, либо их суть. Такие взгляды не совпадают с мнением отечественного философа и религиозного деятеля А.А. Мейера, полагавшего, что природа чего-либо и само это «что-либо» не одно и то же. Природой чего-либо принято понимать его базовые начала, без которых это «что-либо» не может возникнуть, существовать, развиваться, а также занимать свое место в мире, отличаясь от окружающей среды. Если следовать
описанной позиции, то право может принадлежать какой-то природе, но правовая природа - это не право. Ее не следует смешивать с его содержанием или сущностью, которые сами по себе не определяют, а лишь отражают природу права.
Человек - существо биосоциальное. Данный факт обусловлен самой природой и сущностью человека, которая заключена в естественных процессах его биологической, физиологической и психической жизни, подчиняющейся влечениям, потребностям и воле инстинктов. Эта позиция во многом сходна с натуралистическими и позитивистски-
ми взглядами О. Конта, Г. Спенсера, Д.С. Милля, Ч. Дарвина, Ж.Б. Ламарка. С их точки зрения, сущность человека состоит не в том, что он обладает разумом, а в том, что он принадлежит природе, что его разум - это только новая ступень в развитии высших психических способностей животных.
В человеке заложена природная программа -объединяться с подобными себе существами в группы с распределением социальных ролей по иерархическому принципу. Даже если люди соединяются стихийно из-за спонтанно возникшей ситуации - в группе обязательно появляется лидер, которому подчиняются все остальные. Вожаком становится доминантная личность, причем не обязательно самая сильная или одаренная талантами, а напористая, уверенная в себе особь. По другой биологической закономерности, среди двадцати случайно оказавшихся вместе людей обязательно найдется человек с несомненными лидерскими задатками, способный навязать свою власть остальным девятнадцати, возглавить их. Мотивация поведения членов группы обусловливается подсознательным, безотчетным побуждением.
Означает ли сказанное, что отношения внутри коллективов диктуются инстинктами? Вовсе нет. Человек - это еще существо разумное. Он способен освободиться от диктата инстинктов, перенастроить заложенные в них природой правила общения, внести в них коррекцию с помощью правил поведения, порожденных разумом. Например, можно договориться об искусственном разделении управления группой между несколькими лицами. Каждое из них будут руководить той сферой жизнедеятельности, где лучше проявятся личные качества (знания, опыт и т.п.). Сознание перестраивает инстинктивные ориентиры в нормативные суждения, включающие такие модальные операторы, как «запрещено», «разрешено», «обязательно». Примечательно, что в англо-саксонском праве разум вообще рассматривается как источник права, включающий в себя два аспекта - формально-юридический и фактический [7], при этом с формально-юридической стороны «теоретически разум играет вспомогательную роль», а в практическом плане «в действительности он имеет первостепенное значение» [4, с. 265].
Посредством права среди членов общности упрочивается взаимная заинтересованность в
устранении конфликтов, растет совпадение потребностей, лежащих в основании мотивации поведения. У них появляется чувство ответственности за исполнение роли, отведенной в группе. Так спонтанно зарождаются элементы механизма регулирования общественных отношений. В подтверждение данного тезиса можно привести позицию И. Канта, который утверждал, что «мораль, право представляют собой априорную форму внешних поступков людей, обусловленную априорной формой их внутренних убеждений» [6, с. 612].
Право как раз и представляет собой искусственно созданные правила игры в группах социума, охватывающие притязания одних, долженствование других членов. Право вводит отношения власти и подчинения в определенные границы, нарушения которых неприемлемо и для начальствующих, и для подчиненных лиц. Отклонения от правил делают поведение противоправным, становятся основанием наступления ответственности. Право предлагает универсальные принципы, модели поведения в группе, независимые от появления новых членов, от их личных притязаний на место в иерархии, даже подкрепляемых натуральными задатками. Тем самым, право делает будущие отношения предсказуемыми, воспроизводимыми на прежних началах, а, следовательно, стабильными.
Таким образом, природа права состоит отчасти в интуитивных, но больше в разумных, началах регулирования общественных отношений.
Природа права проявляется через механизм придания регулируемым отношениям упорядоченности, устойчивости, возможности их репродуцирования неопределенное количество раз. Такой механизм консервирует социально полезные связи, оправдывая ожидания участников правоотношений, ориентируя не только на то, что должно быть, но и может реально осуществиться. Он же закрепляет различный правовой статус людей в зависимости от их ролевого участия в жизни социальной общности. Из природы права вытекает его характеристика в качестве оптимального способа накопления опыта социальных связей и рационального управления человеческой жизнедеятельностью. Указанная содержательная характеристика права находит свое отражение среди представителей различных научных школ теории права [13; 10; 8; 11].
Вместе с тем, желаемое, порой, расходится с действительным. Встречаются ситуации «голого» права, когда субъекту юридическая возможность формально предоставлена, и он намерен ею воспользоваться, но не в состоянии осуществить практически по независящим от него причинам. Например, конституционное право советских граждан обжаловать действия должностных лиц, государственных органов (ст. 58 Конституции СССР 1977 г.) не могло быть реализовано до тех пор, пока отсутствовала необходимая правоприменительная процедура. К сожалению, синдром «спящего права», при котором юридические нормы не столько нарушаются, сколько не действуют, наблюдается у современного российского права. Введенные в действие правовые положения не применяются чиновной бюрократией, ссылающейся на отсутствие инструкций по их применению, а иногда из-за банального невежества, отсутствия квалификации и профессионального опыта.
Право как способ порождения, изменения и закрепления общественных требований. Сразу поясним следующее: поскольку потребности озвучиваются в виде требований, постольку суть дела не меняется от того, идет ли речь о требованиях или потребностях.
Малые коллективы объединялись в крупные группы, которые становились частью других социальных образований. Те, в свою очередь, включались в более крупные общности. Примером укрупнения социумов является последовательность: семья - род - племя - фратрия - политический организм. Общество, как форма организации жизни, усложнялось, связи множились, переплетались. Из-за разрастания социальной стратификации в нем все чаще возникали узлы противоречий, вызванные столкновением противоположных потребностей у групп, слоев, классов с разными интересами.
В сложных общественных конгломерациях расширялись задачи социальных регуляторов. Право уже не могло ограничиваться ролевым разделением в рамках социальной общности. Оно было не в состоянии поддерживать равновесие в ней, опираясь на коллективизм взаимоотношений с искусственным отсутствием противопоставления чего-либо личного общественному. Ему с объективной
необходимостью пришлось удерживать общество от саморазрушения, сглаживать накапливающиеся в нем противоречия и конфликты. Решая такие и подобные им задачи, правовые ориентиры все дальше уходили от подсознательного, интуитивного восприятия дозволенного и запрещенного поведения. Регуляторы отношений, не подвергавшиеся на первых порах рациональному анализу, превращались в публично осознаваемые нормы права.
Право все в большей степени отражало разумно понятую действительность. Можно выделить три типа отражения:
- какие общественные отношения есть;
- как оцениваются реальные отношения;
- какими социальные связи должны быть.
Фактические отношения отражаются в праве
так, как они могут и должны осуществляться в непосредственной деятельности индивидов и их коллективных образований. Фиксируя те требования, которые общественное бытие предъявляет к наделенным свободной волей и действующим участникам отношений, нормативный регулятор выступает способом практического ориентирования людей во взаимодействии друг с другом. Право развивается вместе с обществом, закрепляя его потребности. Вместе с тем, существует обратная связь, состоящая в активной позиции социального регулятора. Он способен стимулировать общественные потребности, корректировать их, вызывая тем самым адекватную оценку со стороны субъектов права действовать определенным образом. Вообще, проблема признания права в качестве основного регулятора общественных отношений со стороны субъектов права неоднократно поднималась в научной литературе. Так, роль психического восприятия правовых предписаний субъектами права как правообразую-щего фактора подчеркивалась Л.И. Петражицким и П.Г. Виноградовым [9; 3]. В свою очередь Е.Н. Трубецкой наоборот огромное внимание уделял авторитету, который соединял силу и власть, убеждение и влиятельность в своем воздействии на общественные отношения, при этом ключевая роль отводилась авторитету [12].
В качестве примера взаимообусловленности и обратной связи социальных потребностей и права рассмотрим один из аспектов взаимоотношения
права с экономикой. Перед современным правом стоит важная задача сохранить баланс интересов в противоречиях между трудом и капиталом. Для успешного ее решения право вынуждено колебаться то в сторону удовлетворения потребностей работников, то в сторону защиты требований предпринимателей. Заставляя собственников предприятий увеличивать социальные расходы, законодательство ограничивает не только личные доходы капиталистов, но и заложенные в прибыли инвестиции, направляемые на развитие производства. Здесь не сложно спрогнозировать нарастание у предпринимателей требований о сокращении социальных выплат. Дабы предотвратить экономический спад право идет им на уступки, заставляя рабочих потуже «затянуть пояса». Со временем возникает угроза социального взрыва. Недовольство людей труда оформляется в новых требованиях, причем, вполне ожидаемых. Право идет им навстречу, ущемляя интересы предпринимателей и предрекая новые требования уже с их стороны. Таким образом, правовой маятник склоняется то в одну, то в другую сторону, реагируя на противоположные потребности ради сохранения социальной общности.
При прогнозировании социальных потребностей есть доля риска, вместе с этим он практически отсутствует, когда право порождает индивидуальные требования. Правовые нормы не трудно сориентировать на появление новых потребностей у отдельных людей с целью вовлечения их в какую-либо социально полезную деятельность. Например, в современном отечественном праве уделяется внимание преференциям, предоставляемым субъектам, желающим приобрести востребованные профессии или заняться собственным бизнесом.
Происхождение права как характеристика его природы. При рассмотрении природы права было заявлено, что существуют корректируемые разумом биосоциальные начала отношений власти и подчинения даже в небольшой по численности группе. Элементом власти выступает воля доминантной личности как способность оказывать конкретное влияние на деятельность других членов коллектива. Повеления лидера являются такими правилами поведения подчиняющихся ему людей, которые еще не выходят из сферы индивидуального сознания,
опираясь в большей степени на интуицию, чем на разум.
В крупных социальных образованиях со сложным жизненным укладом регулирование отношений перезагружается. Привычные неосознаваемые регуляторы постепенно превращаются в публично осознаваемые нормы. Нормам отводится роль основных средств поддержания социально значимых, устойчивых, постоянно воспроизводящихся отношений, защищенных от самоуправства вождей. Для этого нормы-правила формулируются общественным сознанием, опирающимся на коллективный опыт, традиции, стереотипы предсказуемого поведения. Все чаще содержание регуляторов направляет не инстинкт, а рационализация мышления.
Если рассматривать право одной из форм общественного сознания с достаточно сложным механизмом организации жизни общества, то его возникновение связано с определенным уровнем социальности и мировоззрения. Социальность достигла стадии саморегуляции и самовоспроизводства при относительной независимости от географической и климатической среды обитания социума. Имеет место дифференциация мировоззрения и форм общественного сознания: мораль, религия, идеология и другие. Речь идет об историческом времени перехода от варварства к цивилизации. Именно для цивилизации характерно выделение социума из природы. При ней происходит расхождение, и даже вызревание противоречий, между естественными и искусственными факторами развития человечества. Одним из искусственных инструментов регулирования отношений становится право, в котором правовые обычаи все более вытесняются нормативными актами, юридическими прецедентами. Право включается в политическую жизнь с доминированием слоев населения, контролирующих экономику, держащих в своих руках нормотворчество, правительственное управление, суд.
Природа права позволяет выделять общие условия его происхождения или истоки. Они носят универсальный характер и не зависят от конкретной среды, исторического этапа правового регулирования. Такие условия стоят особняком от условий, сообщающих праву качественную определенность, непосредственно влияющих на его сущностные характеристики.
Истоками права являются обычаи родопле-менной жизни, бытовые нравы, обряды, практические навыки хозяйственной деятельности, выделенные индивидуальным или коллективным сознанием потребности, первоначальные верования и многие другие факторы. В своей совокупности они воплощают ту реальность, в которой переход к рациональной правовой жизни, к приобретению правом свойств самостоятельной формы общественного сознания становится делом времени.
На многообразных общих условиях строятся различные теории происхождения права:
- теологическая концепция (сторонники: Фома Аквинский, представители ислама и католической церкви) - на верованиях, на сакрализации явлений и процессов;
- естественно-правовая доктрина (сторонники: Г. Гроций, Б. Спиноза,
Д. Локк, Вольтер, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, С.С. Алексеев и др.) - на природных началах совместного существования;
- историческая школа (сторонники: Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.) - на нравах народа, глубинах «народного сознания»;
- психологическая концепция (сторонники: Г. Тард, Л. Кнапп, А. Бирлинг, Э. Лениниг, Л.И. Пе-тражицкий) - на индивидуально-личностном сознании долга или притязания;
- позитивистская концепция (сторонники: Дж. Остин, К. Бергбом, А. Эсмен, Г.Ф. Шершене-вич, Н.М. Коркунов и др.) - на политической воле господствующего социального слоя.
Триединая природа права - нормативная, ценностная и формальная. Регулированию поддаются такие отношения, которым присуща мерность связей, а также включенных в них явлений и процессов.
Нормативная природа права состоит в его способности быть типизированным отпечатком повторяющихся фактических отношений, содержащим разумные требования к их участникам.
Нормативная природа права представляет собой единство трех условий действия права:
- нормальности, т.е. требования не воспринимаются чрезмерными, а вполне приемлемыми для исполнения. Индикаторами нормальности служат:
массовая доступность, практическая значимость, ожидаемость, обычность;
- нормируемости, т.е. правовыми становятся требования, сформулированные в виде общих правил, устанавливающих стереотипы человеческого поведения, а также его пределов, границ. Основаниями нормируемости выступает пригодность социальных связей для стандартизации, моделирования, выработки типовых шаблонов, рассчитанных на достижение социально значимой цели;
- нормированности, т.е. принадлежности требований механизму регулирования отношений. В ней требования формулируются в нормах, придающих социальным отношениям качество правовых отношений, сторонам отношений качество субъектов, неблагоприятным для стороны последствиям характер ответственности. Индикаторами нормированности являются: наличие форм выражения и закрепления правовых норм (заповеди, уложения, обычаи, обыкновение и др.), понятное разделение правовой и неправовой сфер жизнедеятельности людей, достаточно четкие различия правомерного и неправомерного поведения.
Нормативная природа права находит свое выражение в таком свойстве права как нормативность, которое является предметом рассмотрения многих исследователей в области права. Достаточно точно, содержание данной категории обозначил С.С. Алексеев: «Нормативность - свойство права, выявляющее его смысл и предназначение; в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, движения общества к свободе, согласия и компромисса в общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения» [1, с. 86].
Ценностная природа права состоит в том, что оно выступает благом и для индивида, и для группы людей, и для общества в целом. Праву присуща способность аккумулировать индивидуальные и общественные интересы. В долженствовании присутствует некий идеал, позитивная цель, к достижению которой необходимо стремиться. На осознанных людьми духовных и материальных ценностях бази-
руются как повеления, так и притязания, порождающие право.
Определению сущности ценностных основ права посвятили свои исследования ученые различных правовых школ: исторической, марбургской, баденской, позитивистской, естественной, теории «чистого права» и др. В России ценностно-правовая традиция сформировалась в конце XIX в. и, позднее, нашла свое отражение в работах российских и советских юристов: И.А. Ильина, Б.А. Кистяковско-го, П.И. Новгородцева, В.Г. Графского, В.П. Малахова, B.C. Нерсесянца.
Обобщив имеющиеся научные труды в данной области, можно заявить, что когда ценности преломляются нормативностью, тогда они приобретают особые правовые характеристики двух видов. Во-первых, абсолютным ценностям человека или общества право придает форму правовых императивов, т.е. безусловных к исполнению повелений. Во-вторых, относительные ценности в нем принимают форму правовых диспозиций, ориентирующих участников отношений на свободный (из предлагаемых вариантов) выбор своего поведения.
Формальная природа права состоит в той или иной степени формализации норм, отношений, процедур. Правовым нормам придается формальная определенность. Правовые отношения структурируются по субъектам, объекту и содержанию. Правовые процедуры подразделяются на стадии с элементами обрядности, ритуала, символики.
На формальности покоится консервация отношений и процессов, где право играет многоликую роль. Оно представляет собой:
во-первых, способ образования и поддержания форм социальных связей;
во-вторых, систему готовых форм воспроизводимых правоотношений и деятельности, имеющей правое значение;
в-третьих, систему правовых состояний и процедур.
Известный правовед С.С. Алексеев отмечает: «При всей исключительной важности в жизни человеческого сообщества экономического, нравственного, иного фактического содержания законов, юридических норм в области юриспруденции первостепенное значение принадлежит именно
форме... тот или иной жизненный вопрос лишь при соблюдении жестких формальных требований, выраженных... в строго формализованных и даже ритуальных процедурах, получает саму возможность юридической защиты, юридического признания» [2, с. 202].
Еще более емкий смысл значение формальной природы права присутствует в немецкой классической философии Г.В.Ф. Гегеля. На исключительность данного тезиса очень точно обращал внимание И.А. Ильин, осуществивший глубокий анализ философии Г.В.Ф. Гегеля: «Понятно, что разлучать «содержание» и «форму» в диалектике можно лишь с «рассудочной точки зрения». Для спекулятивного мыслителя есть только единство их: формирующее себя содержание, или, что то же, содержательно определяющая себя форма» [5, с. 117].
К триединой природе права целесообразно присоединить силовую его природу. Право навязывает человеку ориентиры поведения в тех или иных жизненных обстоятельствах. Навязывание имеет разные формы, исходя из общественных потребностей. Оно проявляется в способах воздействия на людей, их коллективы. К способам относятся: влияние с помощью общественного мнения, принуждение через побуждение к ответственности, прямое силовое воздействие, установление ограничений свободе поведения и т.п. Все они отражают природу права, хотя их насыщенность или сочетание могут существенно отличаться на разных уровнях правового развития.
К сказанному следует добавить - природа права ориентирует на то, чтобы регуляторы общественных отношений эффективно опирались на эмоционально-психологические установки индивида. Таковыми могут являться:
- смирение, т.е. обуздание себя, несвоевольни-чание;
- самопринуждение, т.е. приневоливание себя к чему-либо;
- усилие, т.е. преодоление трудностей в достижении цели;
- настаивание, т.е. побуждение других к чему-либо;
- подражание, т.е. следование примеру других людей.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Здесь прослеживается связь природы права с личностными качествами человека.
Исходя из изложенного, можно утвердительно заявить, что природа права лежит в рассмотрении человека биосоциальным существом, наделенным разумом. Происхождение права представляет собой процесс вытеснения интуитивно принятого регулятора отношений разумным суждением о запрещенном, обязательном и дозволенном поведении. Право социализируется, а публично сознаваемые нормы становятся важным средством закрепления, изменения общественных потребностей. Из природы права вытекают нормативная, ценностная, формальная и силовая его составляющие.
Литература
1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. СПб., 2004.
3. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.
4. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.
5. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.
6. Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 6: Религия в пределах только разума; Метафизика нравов / под общ. ред. А.В. Гулыги. М., 1994.
7. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: учебное пособие. М., 2009.
8. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник / В.Д. Перевалов. 3-е изд., испр. и доп. М.,
2013.
9. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Изд. 2, испр. и доп. Т. II. СПб., 1910.
10. Протасов В.Н. Теория государства и права: учебник / В.Н. Протасов. М., 2014.
11. Теория государства и права: учебник / отв. ред. А.С. Шабуров, В.С. Плетников. Екатеринбург,
2014.
12. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909.
13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник / В.Н. Хропанюк; ред. В.Г. Стрекозов. 8-е изд. М., 2014.
В.П. Малахов Н.Д. Эриашвили
Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории
Второе издание
Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. 2-е изд. Монография. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. 431 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Продемонстрирована неразрывность методологических и мировоззренческих проблем, расширено понятие методологии; теория государства и права получила ряд специфических интерпретаций, выделено одно из наиболее перспективных направлений в развитии общеправовой теории, выработана матрица постановки методологических и мировоззренческих проблем юридической теории на основе органичного сочетания возможностей общеправовой теории и философии права. Рассмотрена проблема типов права, решение которой призвано быть мировоззренческой и методологической основой отраслевых наук.
Для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений юридического профиля, а также всех интересующихся философскими и прикладными проблемами правовой жизни общества и личности