CC BY
511
УДК 111.7
А. А. РАДУГИН Е. М. ГУРИНА
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА_
Авторы ставили перед собой цель определить основную детерминанту развития современного общества, выявить характерные черты эпохи постмодерна, отмечая их взаимосвязи и взаимодействия. В статье обосновывается идея, что современная эпоха как эпоха постмодерна характеризуется тесным взаимодействием субкультур постиндустриального, информационного общества, общества потребления, массового общества, с ярко выраженными чертами симулятивности, функционирующими на фоне развивающихся глобализационных процессов, переживающих «цивилизационный разлом».
Ключевые слова: эпоха постмодерна, постиндустриальное и информационное общество, общество потребления, массовое общество, симулятивность, «цивилизацион-ный разлом».
Современная эпоха — это сложное, во многом противоречивое явление. Ее исследователи, в соответствии с каким-то характерным признаком, одни называют постиндустриальным, другие информационным обществом, третьи — обществом потребления, четвертые — эпохой глобализации, пятые — массовым обществом, шестые — эпохой постмодерна. Возникает вопрос: какое из этих понятий позволяет наиболее адекватно исследовать весь комплекс происходящих в современном обществе процессов и прогнозировать их возможное развитие? По нашему мнению, однозначно дать ответ на этот вопрос невозможно. Каждое из этих понятий характеризует существенные стороны современных общественных процессов, акцентируя внимание на тех или иных их сторонах. Вместе с тем следует признать, что эти понятия являются близкими и пересекающимися по содержанию и их следует рассматривать как тесно связанные друг с другом грани современной стадии развития мировой цивилизации.
Нам представляется, что все эти характеристики, отражающие какие-то важные аспекты современной общественной жизни, формируют определенные субкультуры и в виде определенных тенденций играют роль существенных детерминант развития и функционирования различных общественных институтов. Исследователю современных социальных процессов важно понять, какие особенности тех или иных социальных процессов задает та или иная субкультура. А для этого необходимо определить основную детерминанту развития современного общества. Такой интегральной детерминантой, на наш взгляд, являются социокультурные процессы, связанные со становлением и развитием культуры постмодерна. В культуре постмодерна интегрируются все характерные особенности субкультуры постиндустриального (информационного) общества, общества потребления, массового общества, складывающейся глобальной цивилизации и т.д.
Целью данной статьи является определить основную детерминанту развития современного общества, выявить характерные черты эпохи постмодерна, по возможности, отмечая их взаимосвязи и взаимодействия.
Прежде всего, уточним, какое содержание вкладывается в термин «эпоха постмодерна». Не вдаваясь в подробности, отметим, что в гуманитарной литературе эпохой постмодерна называют стадию развития общества, пришедшую на смену эпохи модерна или, как это принято в отечественной традиции, эпохи Нового времени. Модерн, или Новое время — это время становления и интенсивного развития капиталистических общественных отношений, индустриализации общественного производства, формирования и развития классической науки, формирование и развитие университетов как социальных институтов высшего образования и д.т. Все эти и другие стороны общественной жизни и культуры существенно трансформируются в процессе перехода общества в новую стадию развития. Однако в этом процессе трансформации содержится определенная доминанта. По мнению специалистов, доминантой, основным содержанием эпохи постмодерна является становления постиндустриального, информационного общества. В гуманитарной литературе существует довольно много различных подходов к содержанию понятия «постиндустриальное общество». И первое, самое простое — это стадия развития общества, приходящая на смену индустриальному обществу.
Рассмотрим субкультуру постиндустриального, информационного общества. Как известно, первым современную стадию развития общества охарактеризовал как постиндустриальное общество американский социолог Д. Белл. По Д. Беллу, постиндустриальное общество характеризуется новой ролью теоретического знания, превратившегося в главный источник технологических нововведений, переходом от производства преимущественно товаров к производству преимущественно услуг, доминированием профессионального и технического класса над традиционным пролетариатом, а также появлением интеллектуальных технологий, дающих ключ к рациональному планированию технологического и социального развития [1, р. 26]. Фундамент этого общества составляют наукоемкие и ресурсосберегающие высокие технологии, формирующиеся на основе таких междисциплинарных теорий, как
информатика, эргономика, системотехника, теория автоматического регулирования, теория дизайна ит .д., которые изучают и описывают сложные техносистемы, функционирующие в определенных социокультурных условиях.
С понятием «постиндустриальное общество» коррелирует понятие «информационное общество». Информационное общество, с точки зрения Е. Ма-суда, представляет собой современный этап цивили-зационного развития, высшую ступень развития постиндустриального общества, в основе которого лежит особая нематериальная субстанция, которую он обозначил как «информация» [2, р. 140]. Смысловая емкость понятия «информация» многозначна и многофункциональна и позволяет успешно истолковывать различные феномены. Информация функционирует как сообщение, как среда и как важнейший и неисчерпаемый вид сырья. На основе всего вышесказанного информация признается важнейшим стратегическим ресурсом общества. Информация обеспечивает связь разных уровней и ракурсов общественного взаимодействия, обеспечивая становление нового типа организаций. В современном мире формируется глобальная информационная инфраструктура, в которой обмен информацией вообще не имеет каких-либо границ, сформировалась индустрия производства разнообразного информационного содержания. Информационные технологии играют существенную роль в функционировании мировых рынков капитала и труда, науки и образования. Большая часть населения, освобожденная от труда в промышленности, оказалась занята не в области социального, научного, художественного творчества, а в сфере услуг, основным назначением которой стало формирование и удовлетворение фиктивных потребностей. Число работников корпораций, занятых в сфере маркетинга, несравнимо с количеством сотрудников, непосредственно занятых инновационной деятельностью. Маркетинговые, фиктивные характеристики продукта оказываются важнее технических. Затраты на исследования в области фундаментальной науки несравнимы с расходами на функционирование востребованной рынком прикладной сферы. При этом сферы широкого образования и массовой культуры, в которых, согласно теории постиндустриального общества, необходим ускоренный прогресс с целью повышения творческого потенциала населения, часто оказываются в состоянии деградации. В экономическо-фи-нансовой сфере интенсивно развиваются симулятив-ные процессы. Ценностью в современной экономике стал обладать не сам товар, а образ товара, гипертовар. Потребитель, прежде всего, платит за известный бренд. Одной из характерных особенностей информационной стадии развития общества стал феномен тотальной семиотизации бытия вплоть «до обретения знаковой сферой статуса единственной и самостоятельной реальности» [3, с. 202]. Происшедший разрыв между означающим и означаемым переносит индивидуальное сознание из мира вещей в мир знаков. Этот феномен ярко проявился в финансовой сфере, где после 1971 года перестала существовать связь мировой валюты и золотого резерва. Постепенно оказались сняты ограничения для производства фиктивного капитала. Американский экономист Роберт Курц назвал сложившуюся экономическую систему симулятивным капитализмом [4].
Таким образом, вступление человечества в стадию информационного общества породило такую новую характерную черту как симулятивность.
Одной из характерных особенностей современной эпохи является наличие большого количества искусственных, псевдореальных образований. В различных сферах общественной жизни возникают и функционируют симулятивные конструкции, главной особенностью которых является активное воздействие на массовое сознание людей и социальные процессы. «Мы вступили в эру симуляции, — отмечал французский философ Ж. Бодрийяр, — наступление которой знаменует полная заменяемость некогда противоречивых или диалектически противоположных терминов: взаимозаменяемость красивого и уродливого в моде, правого и левого в политике, истинного и ложного в масс-медиа, полезного и бесполезного на уровне объектов, природы и культуры на любом смысловом уровне...» [5, с. 324 — 353]. Симуляции пронизывают все сферы современных общественных отношений, значительно изменяя их сущностные характеристики и формы выражения. Основными видами симулятивных образов, реализующихся в социуме среди индивидов, социальных групп, сообществ и объединений, являются различного вида социальные иллюзии и имиджи. Высшей ступенью развития симулятивных образов следует считать симулякр — превращенную форму бытия объектов, образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, лишенное подлинника, образ, за которым не стоит какая-либо реальность, репрезентация чего-то, чего на самом деле не существует, самостоятельно и стихийно творящим свое собственное бытие (гиперреальность).
В культуре постмодерна на основе информационных технологий глубоко укореняются принципы плюрализма, децентрации, фрагментарности, которые базируются на принципе разнообразия. Под влиянием этих процессов, невозможны готовые стандартные решения и действия. Параллельно в рамках постиндустриального общества формируется субкультура общества потребления. В данной культуре осуществляется невиданная ранее экспансия менового начала и буквально всем явлениям жизни и культуры придается товарная форма. На этой основе осуществляется всемирный оборот купли — продажи. Главная ценность данной субкультуры — товар. Формируется и насаждается идеология потребительства. В общественном сознании стремятся укоренить идею, что целью и смыслом жизнедеятельности человека является производство вещей и их потребление. Такая ценностная установка наносит ущерб духовному миру личности, ограничивает возможности всестороннего развития.
Как отмечалось ранее, постиндустриальный, информационный мир по сравнению с эпохой модерна имеет еще одно существенное отличие. В нем с очевидностью наблюдается переход от производства материальных товаров к производству товаров в форме услуг. На этой основе осуществляется коммерциализация института образования. На смену господствующей в эпоху модерна ценностной установке: образование — это общественное благо, приходит установка: образование — это услуга. В этих условиях, с социально-экономической точки зрения, непосредственным продуктом вуза, с которым он выходит на рынок, являются образовательные услуги. С экономической точки зрения, услуга — это работа, выполняемая на заказ по договору между потребителем и исполнителем (производителем) при соответствующей оплате. Экономисты различат различные виды услуг. Образование относится к классу нематериальных услуг. Под образователь-
ной услугой в этом контексте понимается предоставление возможности получения образования, увеличивающего стоимость рабочей силы конечного потребителя этой услуги и улучшающего его конкурентоспособность на рынке труда. Особенности образовательных услуг проявляются и в том, что они оказываются в комплексе с интеллектуальным и духовным преобразованием личности обучающегося. Эти услуги в современных условиях должны обеспечивать не только реализацию познавательных интересов обучающихся, но и участвовать в обеспечении воспроизводства разнообразных способностей человека к труду, то есть в формировании человеческого капитала. С содержательной точки зрения, понятие «образовательные услуги» включает целый комплекс продуктов и услуг, предоставляемых вузом в рамках образовательных программ. С экономической точки зрения, образовательная программа — это комплекс образовательных услуг, нацеленных на изменение образовательного уровня и/ или профессиональной подготовки потребителя и обеспеченный соответствующими ресурсами образовательных учреждений. В конечном счете, образовательная программа и есть тот товар, с которым вуз выходит на рынок.
На базе данной установки происходит коммерциализация института высшего образования. Коммерциализация, в свою очередь, обусловливает меркан-тилизацию и прагматизацию института высшего образования. Можно сказать, что это стороны одного и того же процесса. Меркантилизация и прагматиза-ция связаны с решением проблемы цели и смысла образования для личности и функций образования в обществе. В настоящее время эта проблема решается с позиций методологии компетентностного подхода в рамках взаимодействия понятий компетенции и компетентность как цели образовательной услуги. Однако остается нерешенной проблема оценки качества образовательной услуги, которая упирается в решение проблемы контрольно-измерительных средств уровня и качества образования. Остается также нерешенной проблема цели и задач воспитательного процесса в условиях образования как услуги.
Глобализация, по нашему мнению, это социокультурный процесс цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация, как социокультурный процесс, связана с постепенным изменением вектора цивилизационных процессов от локальных этнонационально-государственных к интернациональным. Таким образом, глобализация, прежде всего, связана с интернационализацией всей общественной жизни на Земле. Эта интернационализация означает, что все человечество включается в единую систему деятельности, связей и отношений. Глобализация предполагает интенсификацию локальных этнонационально-государственной деятельности, связей и отношений. Возрастающая интенсивность этно-национально-государственной деятельности, связей и отношений способствует распространению по всей планете тех форм культуры, которые репрезентируются как наиболее оптимальные для удовлетворения личных и общественных потребностей. На этой основе в процессе глобализации происходит все возрастающая унификация локальных этно-национально-государственной деятельности, связей и отношений. Основой этой унификации является формирование общепланетарной системы разделе-
ния труда, политических институтов, информации, СМИ, транспорта и т.д. Главная ценность субкультуры глобализации — интеграция.
Глобализация связана с формированием крупных наднациональных структур, которые стремятся доминировать в конкурентной среде. Среди таких наднациональных структур следует выделить Евросоюз, ШОС, БРИКС и т. п. На основе этих объективных социальных процессов идет процесс глобализации культурного пространства, который приводит к трансформации и кризису этнонациональной культурной идентичности, ослаблению чувства принадлежности индивида к определенному государству, обществу и культуре. Развитие кризиса этнонаци-ональной культурной идентичности несет в себе угрозу национальной безопасности. Поэтому важнейшая задача национальной безопасности состоит в сохранении и укреплении этнонационального культурного идентификационного ядра, поскольку национальная идентичность является ее сущностной основой и одновременно важнейшим ресурсом конкурентоспособности в условиях глобализации. Причем для многих стран это не только означает выбор адекватной конкурентоспособной стратегии развития, но и превращается в вопрос национального выживания. Долгое время в глобализационном процессе доминирующую роль играла Западная цивилизация. Современный уровень глобализационного процесса многие исследователи характеризуют термином «глобализационный разлом», который помимо всего прочего, означает перелом в тенденциях ци-вилизационного процесса: смены вектора развития с Западной, америко- и европоцентристской версии, на Восточный, преимущественно азиатский. Этот вектор проявляется в кризисе оснований Западной цивилизации, наиболее ярким проявлением которого стал экономико-финансовый кризис 2008 года и продолжающаяся экономическая депрессия. А также в возрастании роли стран Азиатского региона (Китай, Япония, Южная Корея, Сингапур, Вьетнам, Малазия, Индонезия и др.) в экономике и политике.
Современная эпоха — это также эпоха массового общества. Х. Ортега-и-Гассет нашу эпоху назвал веком «восстания масс». С позиций Ортеги, «восстания масс» означают, что правящая элита окончательно престала быть заказчиком и создателем нормативных образов в культуре, а сами эти образы размываются и исчезают. В обществе активно формируется институт массовой культуры, в ходе которого в процесс создания культурных форм продолжают включаться новые группы, ранее лишенные возможности «продвигать» свои образы [6, с. 179]. Традиционное иерархическое деление на «заказчиков-производителей» типических имиджей и их «пассивных потребителей» теперь становится невозможным. По мнению Ж.-Ф. Лиотара, в условиях массового общества конвенционализм и консенсус становятся устаревшей и подозрительной ценностью, а плюрализм и многообразие, напротив, становятся ценностями безусловными и непререкаемыми [7, с. 130]. В этом обществе ядро культуры больше не состоит из неких универсалий, которые толкуются однозначно и принимаются всеми. Для человека массового общества характерна неприязнь к любому порядку, жестким нормам, традиционным системам ценностей. Исчезновение привычных ориентиров и иерархий дает право сделать вывод, что массовая культура носит мозаичный характер: в ней все имеет право на существование, все существует рядом и параллельно, все культурные модели равны. Творче-
ское поведение индивида в условиях массового общества, по определению Д. Дубницкого, можно охарактеризовать как радикальный культурный персонализм [8, с. 152—166]. Если раньше усилия индивида были направлены на то, чтобы уподобиться существующим образцам, то теперь, напротив, направлены на демонстративное неподчинение им.
В эклектическом мозаичном образе нашего современника ярко выражена такая особенность современной культуры, как изменение связи знака со смыслом. Эта связь перестала быть постоянной, устойчивой, однозначной и может меняться в зависимости от контекста. Смысловая наполненность знака становится многозначной, его коннотации становятся много важнее, чем денотативные значения. Происходит «семантическая революция», проявляющаяся в неограниченной концептуальной свободе в толковании знака, всегда готового к тому, чтобы стать иным. Тенденция к исчезновению достоверных знаков поддерживается новыми технологическими возможностями, которые появились у современного человека. Подражание элитарным образцам потеряло свою привлекательность, поскольку сам процесс копирования стал технологически доступным.
Таким образом, современная эпоха, как эпоха постмодерна, характеризуется тесным взаимодействием субкультур постиндустриального, информационного общества, общества потребления, массового общества с ярко выраженными чертами симуля-тивности, функционирующими на фоне развивающихся глобализационных процессов, переживающих «цивилизационный разлом».
Библиографический список
2. Masuda, Y. The information society: as post — industrial society. — Tokyo, Japan : Institute for the Information Society, 1980. - 171 p.
3. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. и предисл. С. Н. Зенкина. — М. : Добросвет, изд-во КДУ, 2011. — 392 с.
4. Курц, Р. Симулятивный капитализм [Электронный ресурс] / Р. Курц // Наперекор. — 1998. — № 8. — Режим доступа : http://aitrus.narod.ru/kurz.htm (дата обращения: 11.08.2014).
5. Бодрийяр, Ж. О совращении / Ж. Бодрийяр // Ad Mar-ginem '93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии РАН. — М. : Ad Marginem, 1994. — С. 324 — 353.
6. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. — : АСТ, 2003. — 405 с.
7. Лиотар, Ж-Ф. Состояние постмодерна / Ж-Ф. Лиотар. — ; Спб., 1998. — 160 с.
8. Дубницкий, Д. Особенности мотивации в современной культуре / Д. Дубницкий // Символы, образы и стереотипы современной культуры : сб. науч. статей. — СПб. : Эйдос, 2000. — С. 152 — 166.
М
М
РАДУГИН Алексей Алексеевич, доктор философских наук, профессор (Россия), профессор кафедры «Философия, социология и история». ГУРИНА Екатерина Михайловна, соискатель по кафедре «Философия, социология и история». Адрес для переписки: anteia25@mail.ru
1. Bell, D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. — N.Y. : Basic Books, 1973. — 616 p.
Статья поступила в редакцию 29.10.2014 г. © А. А. Радугин, Е. М. Гурина
Книжная полка
Ермичёв, А. А. Имена и сюжеты русской философии / А. А. Ермичёв ; под ред. Ломакиной Т. Л. -М. : Наука, 2014. - 710 с. - ISBN 978-5-02-038363-0.
В книгу известного историка русской философии Александра Ермичёва (р. 1936) вошли работы: «Всё» русской религиозной философии: Петр Яковлевич Чаадаев», «О роли В. Г. Белинского в истории русской философии», «В. С. Соловьёв и модели русского пути XIX — начала XX в.», «О русскости русской философии: в ответ В. Н. Сагатовскому», «По ту сторону славянофильства и западничества: об одной основной ориентации русской мысли» и др.
Степин, В. С. Философия и методология науки. Избранное / В. С. Степин. - М. : Акад. Проект, 2015. - 824 c. - ISBN 978-5-8291-1715-3.
В книге представлена концепция структуры и динамики научного познания, разработанная B. C. Степиным и имеющая широкий круг приложения в методологии естественных, технических и социально-гуманитарных наук. Прослежены основные операции формирования научных теорий и эмпирических фактов. Проанализированы структуры и функции оснований науки (научной картины мира, идеалов и норм исследования, философских оснований) в процессах генерации нового научного знания и его включения в поток культурной трансляции. Особое внимание уделено анализу исторических типов научной рациональности, критериям их различения, их роли в качестве ценностей культуры техногенной цивилизации. Книга адресована ученым, преподавателям, аспирантам и студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами философии и методологии научного познания, судьбами научно-технологического развития в современную эпоху социальных перемен.
