Основные формы разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гашина Наталья Николаевна

канд. юр. наук, доцент Орловского филиала РАНХиГС при Президенте РФ,

РФ, г. Орел E-mail: gashina2004@mail. ru Гашин Артем Андреевич студент 3 курса Орловского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,

РФ, г. Орел E-mail: _ freedomman89@mail.ru

BASIC FORMS OF PERMISSION OF LEGAL CONFLICTS IN RUSSIAN

FEDERATION

Gashina Natalya

candidate of Law, associate professor of Oryol branch of the Russian Academy of

National Economy and Public Administration under the President of the Russian

Federation, Russia, Orel Gashin Artem

3rd year student of Orel branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Orel

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию форм разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации. Путем исследования национального законодательства и научной литературы, авторами выделяется целый ряд форм. В частности, акцент делается на альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, которые являются одной из наиболее приемлемых форм разрешения правовых споров, а также наиболее активно способствуют развитию гражданского общества в Российской Федерации.

ABSTRACT

The article investigates the forms of resolving legal conflicts in the Russian Federation. By examining the national legislation and scientific literature, authors identify a number of these forms. In particular, emphasis is placed on alternative forms of resolving legal conflicts which are one of the most acceptable forms of resolving

legal disputes, as well as the most actively contribute to the development of civil society in the Russian Federation.

Ключевые слова: правовой спор; подход в разрешении правового конфликта; судебная защита; альтернативный способ разрешения конфликта.

Keywords: legal dispute; approach in resolving legal conflict; judicial protection; alternative method of resolving a legal conflict.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации предусматривают способы защиты прав человека и гражданина [1]. Очевидно, что ключевым в понимании возможности защиты прав и свобод является положение Конституции Российской Федерации о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Существует три базовых подхода в разрешении правовых споров: с позиции силы, с позиции права и с позиции интересов [8, с. 5].

Содержание подхода с позиции силы заключается в том, что одна или несколько сторон уступает за счет перевеса другой в силе. Сила может быть как физическая, так и численное или техническое превосходство, материальное положение, статус и т. д. Данный подход сопровождается быстрым принятием решения и обеспечивает достижение результата, который, как правило, удовлетворяет только одну из конфликтующих сторон. Необходимо отметить, что подход с позиции силы имеет ряд недостатков:

• отношения между субъектами усугубляются, такой способ порождает желание отомстить, в этом случае конфликт нельзя считать разрешенным;

• сопровождается применением негуманных способов борьбы;

• отрицательно влияет на социальный климат.

Второй подход к разрешению конфликтов — с позиции права. Этот подход, как правило, характеризуется применением закона в суде. Сюда можно отнести

самозащиту, государственную защита и международную защита прав человека, третейский суд.

Самозащита — это способ защиты, при котором лицо использует только собственные силы (специально-юридические средства), без обращения в компетентные органы. К самозащите относят как физические способы (крайняя необходимость и необходимая оборона), так и интеллектуальные способы защиты (например, обращение в СМИ). Возможность самозащиты вытекает из п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации [1].

Государственная защита гарантируется п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации [1]. Под государственной защитой принято понимать способ защиты прав и свобод человека, осуществляемые посредством обращения в государственные органы. Здесь принято выделять административную и судебную формы защиты. Административные формы защиты в последнее время имеют тенденцию к расширению числа специализированных органов, например, введение должности Уполномоченного по правам ребенка в РФ и появление аналогичных должностей в субъектах Российской Федерации. Судебная форма защиты гарантируется п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется судами Российской Федерации [1].

Особую роль в обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина, режима законности имеют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Международная защита — это способ защиты прав человека и гражданина, осуществляемый посредством обращения в международные органы и организации. В п. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации указывается, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющие внутригосударственные средства правовой защиты» [1].

Третейский суд — это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. Стоит

отметить, что согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды являются альтернативным способом разрешения споров и не входят в судебную систему РФ [2].

В российской практике самым распространенным способом разрешения конфликта является судебное разбирательство. Судебное разбирательство имеет ряд достоинств, самым весомым из которых является подкрепление принятого судебного решения авторитетом государственной власти. Однако у этой государственной формы разрешения споров есть свои недостатки. Среди основных недостатков следует назвать такие, как длительность судебного разбирательства (порой на протяжении нескольких лет), четко формализованный процесс (затрудняющий защиту прав граждан, не имеющих специальных познаний в области права), не исключена возможность проявления коррупционной составляющей в принятии судебного решения.

Вынесенное судебное решение не всегда разрешает сам конфликт, стороны конфликта, зачастую остаются врагами, покидая залы судебных заседаний. Необходимо учитывать и тот факт, что нередко решение суда, основанное на нормах права, является справедливым с позиции норм справедливости и морали.

Третий подход к разрешению конфликтов — с позиции интересов. В процессе разрешения правового конфликта стороны стараются определить, что послужило основанием для возникновения спора и, по возможности, удовлетворить интересы субъектов конфликта. Данный подход характеризуется:

• ориентированностью на справедливость, нежели на юридические законы, прецеденты;

• облегчает разрешение спора, поскольку в споре участвует непредубежденный и нейтральный посредник;

• позволяет использовать разные стили ведения переговоров;

• обеспечивает достижение между сторонами взаимоприемлемого соглашения;

• помогает восстановить и сохранить отношения между субъектами правового конфликта.

Подход с позиции интересов включает в себя такие способы разрешения правовых споров как переговоры и медиация, которые по существу являются альтернативой судебному разбирательству. Предполагается, что в свете современных социальных потребностей в преодолении проблем доступности и эффективности государственного правосудия общая нормативная регламентация и применение на практике механизмов альтернативного разрешения правовых споров, как институтов саморегулирования общества, представляются весьма актуальными. К тому же стороны правовых конфликтов нередко в состоянии самостоятельно разрешить возникшие разногласия, прибегнув к использованию не противоречащей современному законодательству частной процедуры, по своему характеру альтернативной государственному судопроизводству.

Кроме того, государство в последние годы подчеркивает необходимость активного использования альтернативных судебному разбирательству примирительных процедур и упрощение судопроизводства по делам, не представляющим сложности при установлении фактических обстоятельств дела [7, с. 2]. В 2004 г. на VI Всероссийском съезде судей Президент РФ высказался по вопросу актуальности альтернативного разрешения споров. В частности, была отмечена необходимость всемерного развития методов, широко зарекомендовавших себя в мире, таких как: альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебного и судебного урегулирования споров посредством переговоров, обращение к посредникам, заключение мировых соглашений [6].

Как отмечает А.М. Понасюк, под альтернативным разрешением споров в широком смысле стоит понимать прекращение правового спора в порядке, самостоятельно установленном сторонами или применяемом с согласия сторон, без вынесения государственным судом решения по существу. Альтернативные способы разрешения конфликтов не могут заменить традиционного правосудия,

они существуют наряду с ним в качестве дополнительного элемента развитой правовой системы, направленной на обеспечение максимально эффективной защиты прав и свобод граждан и диспозитивность их волеизъявления. Альтернативный способ разрешения споров ни в коем случае не должен преграждать доступ к правосудию и конкурировать с ним, они должны совместно, сотрудничая разрешать правовые конфликты [5, с. 36].

Таким образом, в России альтернативными формами разрешения конфликтов являются: процедура медиации, действующая на основании № 193-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)» [4] и третейские суды, действующие на основании № 102-ФЗ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в РФ» [3], переговоры.

Возможность применения альтернативных способов разрешения спора вытекает из п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, где указывается, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» [1]. Очевидно, в содержании данной нормы Конституции разрешение правовых споров самими субъектами или при помощи посредника следует рассматривать как наиболее желательное для них поведение.

Представляется, что в условиях современной российской правовой системы альтернативного разрешения конфликтов, возникающих в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина, отвечает как частноправовым, так и публичным интересам и будет способствовать развитию важных укрепляющих элементов на пути к становлению гражданского общества.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ; от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета

^ сгеа1ес1 Ьу ^ее уетоп

д ОоаРгеетег

от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445; 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1; 2014. — № 6. — Ст. 551.

3. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3019; 2011. — № 48. — Ст. 6728.

4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // 2010. — № 31. — Ст. 4162; 2013. — № 27.

— Ст. 3477.

5. Понасюк А.М. Актуальность альтернативного разрешения правовых споров в современной России // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. — 2009. — № 2(13). — С. 36—41.

6. Путин В.В. Вступительное слово Президента России В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.ssrf.ru/page/846/detail/ (дата обращения 17.02.2015).

7. Фоков А.П. Правосудие и об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) // Российский судья.

— 2010. — № 10. — С. 2—3.

8. Штепан П. Альтернативные способы разрешения конфликтов // Право и экономика. — 2005. — № 2. — С. 5—9.