CC BY
110
УДК 614.84
Новичкова Наталия Юрьевна
кандидат исторических наук Ивановский институт Государственной противопожарной службы МЧС России
n.nature@mail.ru
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ В РОССИЙСКИХ ГОРОДАХ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
В статье рассматривается проблема обеспечения пожарной безопасности в городах Российской империи во второй половине XIX века; определены причины частых и опустошительных пожаров, обозначена позиция населения по отношению к ним; сделан вывод о необходимости укрепления системы обеспечения пожарной безопасности и ее основной структурной составляющей - противопожарной службы.
Ключевые слова: пожарная безопасность, урбанизация, строительные нормы, объекты повышенной пожарной опасности, материальный ущерб, менталитет городских слоев населения.
С периода Великих реформ в России началось активное инфраструктурное строительство в городах, развитие коммуникационных систем, рыночной экономики. К значимым проявлениям социально-экономической модернизация в России во второй половине XIX - начале XX в. относится развитие старых и появление новых городских центров преимущественно фабричного типа, рост урбанизирован-ности, расширение площади городов, увеличение числа домов. В центре этого геополитического процесса находился горожанин - человек, одной из важнейших потребностей которого являлось осознание личной безопасности.
Немецкий историк, социолог, экономист М. Ве-бер отмечал, что «дефиниции "города" могут быть самыми различными по своему характеру. Общее для них всех только одно: то, что город представляет собой замкнутое (во всяком случае, относительно) поселение, "населенный пункт", а не одно или несколько отдельно расположенных жилищ. В городах дома тесно - как правило, стена к стене - примыкают друг к другу». При этом наблюдается отсутствие специфического для сообщества соседей личного знакомства друг с другом [1, с. 34]. В связи с этим горожане, в отличие от сельских жителей, защищавших себя и свое имущество вместе с общиной, менее защищены от возможных угрожающих их безопасности ситуаций и, соответственно, надеются в этом вопросе на помощь государства. Наибольшую опасность для горожан на протяжении всей истории городов представляли пожары.
Обеспечение пожарной безопасности находится в теснейшей связи с процессом урбанизации. Эта взаимосвязь и обозначила необходимость ин-ституциализации системы обеспечения пожарной безопасности.
Москву в конце XIX века современники с горькой иронией называли «великороссийской деревней»^, с. 4], несмотря на заметный рост количества каменных построек в центре города. «Позади центральных улиц в ней гнездится целая сеть переулков, сплошь застроенных деревянными домами самого плохого калибра. В летнее сухое время эти переулки представляют собой готовый костер,
в который стоит бросить зажженную спичку, чтобы он вспыхнул по всем направлениям» [9, с. 5-6].
В целях повышения пожарной безопасности в Москве в конце 70-х годов XIX века вышел закон, воспрещавший возводить внутри Садового кольца новые деревянные постройки. На месте сгоревшего дома предписывалось возводить каменный.
Вопреки распространенному мнению об изначальном преобладании в северной столице каменной застройки, количество каменных домов в Петербурге впервые стало превышать количество деревянных только в 1880-х годах. Город был каменным в основном в центральной его части. На Петербургской, Выборгской сторонах и на Охте деревянные дома составляли от 54 до 87% застройки [11, с. 19]. В 80-е годы XIX века в столице 49% всех домов были построены из древесины. В связи с этим пожары наносили серьезный урон жителям имперской столицы.
Для того чтобы обеспечить эффективную защиту населения от пожаров, пожарные постоянно рисковали жизнью, но одной отваги и самоотверженности огнеборцев было явно недостаточно. Масштабность городских пожаров свидетельствовала о необходимости иметь хорошо организованную и технически оснащенную противопожарную службу. «Русские города и села представляют собой громадные скопления горючего материала. Всем известны пожары, при которых выгорали целые города и села», - такое мнение о состоянии пожарной безопасности в империи высказал в конце XIX века российский пожарный деятель М. Колес-ник-Кулевич [6, с. 5].
Если огонь легко находил пищу в столичных городах, то российская провинция в пожарном отношении была еще более уязвима. Преобладание деревянных строений над каменными еще более ярко прослеживается в застройке провинциальных городов. В Ярославле во второй половине XIX века насчитывалось 2755 деревянных и 1099 каменных домов. В Вышнем Волочке каменные дома составляли лишь десятую часть всей городской застройки (326 каменных на 3215 деревянных домов). В Мо-логе этот показатель был еще выше - из 793 жилых домов только 34 были построены из камня, а 659
62
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 4, 2014
© Новичкова Н.Ю., 2014
Основные факторы пожарной опасности в российских городах во второй половине XIX века
возведены из древесины. Деревянная застройка Костромы составляла около 90% от всего количества построек.
Уездные города были в основном одноэтажными, а значит, и деревянными, что еще более сближало их облик с сельской местностью. «Я хорошо помню наш город того времени. Жилые и другие городские здания были, в основном, одно- и двухэтажные. Трехэтажные здания встречались редко», -пишет в своих воспоминаниях почетный краевед Твери Николай Алексеевич Забелин [4, с. 20].
Кроме финансового фактора, выражавшегося в приемлемой для горожан цене на древесину, были и другие причины преобладания в городах деревянной застройки над каменной. Каменные дома были очень дороги не только в строительстве, но и в содержании. Россияне традиционно предпочитали жить в деревянных домах, считая их более пригодными и привычными для жилья. Использование древесины, как наиболее доступного строительного материала, повышало риск возникновения пожаров и оборачивалось настоящими трагедиями для населения российских городов.
В 1855 году пожар, вспыхнувший во Владимире в Успенском монастыре, уничтожил 37 деревянных монашеских келий, 44 деревянных и 6 каменных домов на прилегавших к нему улицах: Никитской, Шишовой, Царицынской, Боровке. В 1848 и 1850 годах в Самаре произошло два опустошительных пожара, вследствие которых город выгорал почти дотла. Пожар 1848 года был запечатлен не только в официальных донесениях властей. Сохранилось описание одного из его очевидцев, самарского купца и мецената Егора Аннаева. Вот как он вспоминает об этом бедствии в своих записках: «...Это было 5 июня. Въезжая в гору, видим на громадном пространстве дымящиеся развалины... Торчат одни обгоревшие дымовые трубы и кругом нестерпимая жара... 8-го июня второй пожар почти совсем опустошил Самару...» [2, с.55].
Фактически пожары были постоянной проблемой для жителей как крупных, так и малых городов. Губернский Ярославль в этом отношении не являлся исключением. Чаще всего пожары возникали в наиболее опасный весенне-летний период. Построенный в Ярославле при губернаторе М.Н. Голицыне Гостиный двор в мае 1835 г. сгорел. Благодаря поддержке губернатора Полторацкого уже через пять месяцев он был восстановлен. Вновь пришлось отстраивать Гостиный двор после сильного пожара 25 мая 1848 г. Пожар вспыхнул на постоялых дворах, откуда пламя быстро перекинулось на соседние постройки и «вскоре проникло в гостиный ряд, и целая половина его сгорела» [10, с. 108]. Во время пожара серьезной опасности уничтожения огнем подверглись Архиерейский дом и семинария, но, к счастью, к ночи пожар утих, причинив, тем не менее, серьезный
ущерб собственникам домов, торговых заведений и трактиров.
В августе 1852 года пожарным Ростова не удалось уберечь от огня Гостиный двор и 6 каменных двухэтажным домов с находившимися на нижних этажах лавками. Пожар быстро распространился из-за сухой ветреной погоды, и пожарная команда оказалась бессильна действовать в условиях плотной застройки [3, л. 1-2].
С сожалением приходится констатировать, что и в зимний период вероятность возникновения пожаров оставалась высокой и неконтролируемый огонь наносил серьезный ущерб жителям.
На протяжении всего XIX века в городах России отмечалась высокая степень пожароопасности. В 1895 году в истории города Данилова произошло трагическое событие - случился большой пожар, уничтоживший все казенные и общественные учреждения в центральной части. Обгорели церкви Преображенская и Никольская, остались остовы каменных жилых домов. Уцелели только управление воинского начальника, тюрьма, арестный дом, больница. Осталось лишь 370 домов, в которых на время и разместились погорельцы. Судя по воспоминаниям современников, Данилов был отстроен очень быстро, поскольку около 30% пространства Даниловского уезда на конец XIX века было занято лесом. Однако принцип застройки остался прежним. По данным за 1906-1911 годы в Данилове насчитывалось 655 одно- и двухэтажных домов, в основном деревянных.
Усложняла пожарную обстановку в стране и массовая пассивность городского населения, которое в большинстве своем не проявляло заинтересованности в решении наболевшего к концу XIX века в России пожарного вопроса, хотя процесс урбанизации, ставший одной из ключевых проблем модернизационного периода, повлек за собой изменения в социальной структуре городского населения, в условиях и образе жизни.
Структурные изменения городской экономики, повлекшие за собой радикальные перемены в образе жизни городского населения, в организации домашнего быта горожан, оказывали заметное влияние на состояние пожарной безопасности. Вместо свечей в домах появились керосиновые лампы, ставшие вскоре из-за неумелого или неосторожного с ними обращения одним из главных виновников случайных пожаров. Для чаепития каждая семья обзаводилась самоваром. Оставленный без присмотра, он также мог стать причиной возгорания. Курение табака приобрело массовый характер, что, в свою очередь, повысило риск возникновения пожаров.
При этом население демонстрировало полное пренебрежение правилами пожарной безопасности, что свидетельствовало о низком уровне культуры горожан. «Большое влияние на отношение к пожар-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 4, 2014
63
ному вопросу оказывает наша некультурность» [8, с. 35], - с тревогой отмечал в докладе «О состоянии пожарного дела в России» член Императорского российского пожарного общества Ф.Э. Ландезен.
Миграционные процессы, усиленные отменой крепостного права, оказывая влияние на сословную структуру, трансформировали менталь-ности, господствовавшие в российском обществе XIX века. «Происхождение значительной части горожан из крестьян, близость их к крестьянскому образу жизни и, как следствие, их крестьянская самоидентификация, как отмечает российский историк Б.Н. Миронов, во многом объясняют истоки традиционного по своему характеру менталитета городских слоёв» [7, т. 1, с. 323].
В свою очередь, ушедшая вперед городская материальная и отчасти духовная культура стала служить для сельских жителей образцом для подражания. Однако, перейдя в категорию горожан, они изменяли стиль в одежде, но, к сожалению, не изменяли привычного для сельской местности отношения к пожарам и большей частью не обвиняли самих себя в их возникновении, а сетовали на Божью волю, против которой грешно выступать с разумными мерами. Такая веками существовавшая позиция смирения неизбежно приводила к пассивному созерцанию пожара, а не к попыткам справиться с огнем.
Крестьянство в большей степени проявляло приверженность старым традициям. К.Д. Кавелин сформулировал крестьянское мировоззрение следующим образом: «Крестьянин прежде и больше всего - безусловный приверженец обряда, обычая, заведенного порядка, предания. Весь его домашний и хозяйственный обиход предопределен тем, как его завели и устроили отцы и деды. Быт его меняется, но эти перемены являются в его глазах результатом деятельности судьбы и тайных невидимых сил, которые управляют жизнью. Полное отсутствие самодеятельности, безграничное подчинение тому, что приходит извне, - вот основной принцип всего мировоззрения крестьянина. Им определяется вся его жизнь» [5, с. 541]. Доверие к опыту предков, пассивное восприятие установлений власти - ментальные причины незаинтересованности крестьян в активном решении задачи борьбы с пожарами.
Таким образом, пополняющиеся крестьянами городские слои (прежде всего, мещанство, купечество) во многом наследовали крестьянский образ мышления и традиционный менталитет.
Многие города не смогли переработать мигрирующую в них массу сельского населения в городских жителей. Более того, благодаря особенностям российских городов и под давлением сельского менталитета стал меняться стиль жизни самих городов и взаимоотношений между их жителями.
К факторам, определявшим необходимость создания и функционирования в городах пореформен-
ный России пожарных подразделений, относятся не только низкий культурный уровень жителей, пренебрегавших соблюдением требований пожарной безопасности, но и существенное повышение плотности населения.
С ростом урбанизации главной проблемой русских городов конца XIX века был дефицит жилья. Максимума он достигал в центральных городских кварталах. По мере развития городской инфраструктуры земля становилась главным дефицитом. Проблема жилья начала решаться за счет увеличения этажности домов, что, в свою очередь, увеличило количественный состав их жильцов.
Заработная плата в России была намного ниже, чем в Западной Европе, и высокая стоимость квартир неизбежно приводила к их перенаполнению. Это касалось, прежде всего, жилищ низших слоев горожан. Специалисты пожарного дела видели в доходных домах объекты повышенной пожарной опасности. Их волновал также тот факт, что, в случае пожара, жители верхних этажей практически не имели надежды на спасение, поскольку самая высокая пожарная лестница доставала лишь до 5 этажа.
Владельцы домов обязаны были следить за пожарной безопасностью: вовремя чистить дымоходы, иметь необходимый инвентарь на случай пожара, следить, чтобы жильцы не захламляли проходы в коридорах, однако, при всей очевидной необходимости соблюдения этих правил, в большинстве случаев они не соблюдались. Цена этой безответственности была очень высока - жизнь и здоровье проживавших в этих домах людей.
По статистике, пожары из-за неисправных печей и дымоходов занимали в XIX веке второе место после неосторожного обращения с огнем. С середины XIX века частой причиной пожаров становились газ и керосин, которые использовались в домах для освещения.
Следить за выполнением правил пожарной безопасности должна была полиция, в связи с чем взятки полицейским чинам пробрели массовый характер. Жестоко расплачиваться за безответственность домовладельцев приходилось жильцам.
Развитие промышленности в городах, являвшихся центрами сосредоточения экономических возможностей, сопровождалось повышением концентрации населения и производственных объектах, поэтому последствия пожаров в них имели наиболее тяжелые последствия. Только в Тверской губернии за период с 1860 по 1890 гг. число пожаров увеличилось в 6 (!) раз (с 240 случаев в 1860 гг. до 1538 - в 1890 г.).
Таким образом, к основными факторам пожарной опасности в российских городах второй половины XIX века можно отнести: увеличение численности городского населения, преобладание деревянной застройки над каменной; повышенную плотность населения, усугублявшуюся много-
64
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 4, 2014
Транспортная система Костромы и Ярославля на рубеже XIX-XX веков..,
этажностью домов; нарушение строительных норм в процессе сооружения городских строений, рост числа крестьян в социальной структуре городского населения, находящегося в рамках традиционного мировоззрения и более склонного к созерцанию пожара, а не к попыткам справиться с огнем.
Между тем в условиях города степень пожарной защиты определялась, прежде всего, не возможностями отдельного индивидуума, нередко пренебрегавшего соблюдением правил пожарной безопасности, а эффективностью системы обеспечения пожарной безопасности и ее основной структурной составляющей - противопожарной службой. Необходимость организации деятельности социального института - городской пожарной охраны, являвшейся неотъемлемой частью системы социальной инфраструктуры города, - была обусловлена масштабами пожарных катастроф.
Библиографический список
1. Вебер МИзбранные произведения: пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова;
предисл. П.П. Гайденко; комм. А.Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
2. Вехи огненной Самары: от крепости до наших дней. - Т. 1. - Самара, 1991. - 188 с.
3. ГАЯО. - Ф. 73. - Оп. 4. - Д. 1672. - Л. 1-2.
4. Забелин Н.А. Город Тверь в 1914-1917 гг.: воспоминания подростка 12-15 лет // Записки тверских краеведов. - Тверь, 2002. - Вып. 3. - С. 20-26.
5. Кавелин К.Д. Собр. соч.: в 4 т. - Т. 2. - М., 1967. - 652 с.
6. Колесник-Кулевич М. О противопожарных средствах (опыт исследования). - М.: Типография П. Сегала и Ш. Фридланда., 1888. - 27 с.
7. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи: в 2 т. - Т. 1. - СПб., 1999. - 548 с.
8. Ландезен Ф.Э. О состоянии пожарного дела в России // Пожарное дело. - 1912. - №24. - C. 29-36.
9. Пожарный. - 1892. - № 8. - С. 2-6.
10. Троицкий И. История города Ярославля. -Ярославль, 1853. - 118 с.
11. Юхнева Е.Д. Петербургские доходные дома. - М: ЗАО Центрполиграф, 2008. - 362 с.
УДК 94(470)
Бушуев Иван Алексеевич
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
мап. textwork@yandex. ш
ТРАНСПОРТНАЯ СИСТЕМА КОСТРОМЫ И ЯРОСЛАВЛЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ГУБЕРНСКИХ ЦЕНТРОВ
В статье рассматривается роль транспортной системы в повседневной жизни населения Костромы и Ярославля в конце XIX - начале XX вв.
Ключевые слова: повседневная жизнь, быт, транспортная коммуникация, транспорт, трамвай, извозчики.
Рост городской территории, увеличение количества населения, развитие внутренней инфраструктуры стали определяющими факторами для повседневной жизни Костромы и Ярославля на рубеже XIX-XX вв. В связи с этим более важную роль в структуре губернских центров стала играть транспортная сеть, обеспечивавшая связь между отдельными их частями. Одной из наиболее насущных проблем в жизни Ярославля и Костромы была связь между основной частью города и заволжской местностью. В Ярославле к началу XX в. возникла необходимость постройки железнодорожного моста через Волгу, который бы стал не только дополнительным транспортным узлом, соединявшим две части города, но и напрямую объединил бы Ярославскую и Архангельскую железнодорожные ветки. 6 мая 1901 г. последовало Высочайшее повеление на постройку в 1902 г. железной дороги Санкт-Петербург - Вятка с ветвью Данилов - Буй и устройством у Ярославля моста через р. Волгу для соединения ее с Московско-Ярославско-Архангельской железной дорогой. Городская дума предложила возбудить ходатайство об устройстве моста таким образом, чтобы по нему свободно могли двигаться пешеходы и экипа-
жи [17, с. 3]. Несмотря на то что изыскания для постройки моста были начаты еще в сентябре 1904 г., когда строилась железнодорожная линия Петербург - Вологда - Вятка [3, л. 1], строительство моста началось только в 1910 г., а открытие состоялось в 1913 г. и было приурочено к 300-летнему юбилею царствующей династии Романовых. На открытии моста присутствовал император Николай II, в связи с чем мост получил название «Николаевского». В Костроме железнодорожный мост через Волгу был построен только в 30-х гг. XX в. Костромской железнодорожный вокзал располагался в Заволжье - как раз на Ярославском тракте, и из основной части города добраться до него можно было, только используя волжскую переправу -на пароме или на пароходе [14, с. 7].
В Ярославле главным видом наземного транспорта в начале XX в. был электрический трамвай, который был запущен в декабре 1900 г. Ярославская трамвайная система была одной из первых в Российской империи. Она тянулась от пароходных пристаней на набережной Волги к Московскому вокзалу, попутно проходя наиболее важные объекты городской инфраструктуры (мужскую гимназию, бульвар, театр, гостиный двор, Спас-
© Бушуев И.А., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 4, 2014
65
