CC BY
37
08.00.00. Экономические науки
В.К. Лукин
к.э.н., профессор кафедры менеджмента, Кубанский социально-экономический институт
V.K. Lukin
Ph. D., Professor, Department of management, Kuban socio-economic Institute (hati1984@mail.ru)
Д.В. Петров
Начальник научно-издательского центра, Кубанский социально-экономический институт
D.V. Petrov
Head of research and publishing center, Kuban socio-economic Institute (hati1984@mail.ru)
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЕ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, И ПРОБЛЕМЫ ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ
Аннотация. В статье выявляются основные факторы, которые определяют совершение такого преступления в сфере экономики, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Автор исследует причины разного уровня (общесоциального, группового, индивидуального) и обосновывает меры по их нейтрализации. Отмечается, что в этой сфере необходимо совершенствовать деятельность государственных и муниципальных органов по устранению излишних бюрократических препятствий для развития бизнеса, борьбе с коррупцией, должна быть также качественна улучшена профилактика незаконного предпринимательства, особое внимание следует уделить развитию позитивного правового сознания субъектов предпринимательства.
Annotation. The article identifies the main factors that determine the commission of such crimes in the sphere of economy, as illegal pre-preneurship (Art. 171 of the Criminal Code). The author examines the causes of various levels (general social, group, individual) and justifies measures to neutralize them. It is noted that in this area is necessary to improve the activities of state and municipal bodies to eliminate unnecessary bureaucratic obstacles to business development, the fight against corruption should also be qualitatively improve the prevention of illegal entrepreneurship, particular attention should be paid to the development of positive legal consciousness of business entities.
Ключевые слова: незаконное предпринимательство, факторы, причины, условия, профилактика, правоохранительные органы, уголовный закон, правовое сознание.
Key words: illegal entrepreneurship, factors, causes, conditions, prevention, law enforcement, criminal law, legal consciousness.
Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства на установленный порядок экономической деятельности,
предусмотренного ст. 171 УК РФ, является сравнительно «молодым» преступлением, поскольку сама предпринимательская деятельность в новейшей истории стала легальной в нашей стране сравнительно недавно и не долгое время в уголовном законе лаже не было объекта такого преступного деяния [1, с. 40]. Этот вид деятельности предусмотрен в Конституции России, на что обращается внимание в литературе [2]. Вместе с тем криминологией и практической деятельностью правоохранительных органов уже выработаны основы причинного комплекса в сфере преступности этого вида и содержание мер по ее профилактике [3].Исходя из этой посылки, сначала рассмотрим обстоятельства, способствующие совершению незаконного предпринимательства, на разных социальных уровнях.
На уровне общества в целом основными причинами преступности, отмечает В.Н.Кудрявцев, можно считать объективные и субъективные противоречия общественного развития, которые вызывают, в числе прочего, антисоциальные поступки и преступления [4, с. 39]. Соглашаясь с таким подходом, уточним, что к числу указанных противоречий и недостатков относятся противоречия прежде всего в социально-экономической сфере, где еще не достигнут баланс между платежеспособностью и спросом населения, с одной стороны, и удовлетворение его промышленными и продовольственными товарами — с другой; в сфере управленческой, т.е. недостатки и просчеты управления производственными процессами; в правовом регулировании отношений, складывающихся в процессе экономической деятельности; в организации деятельности правоохранительных и иных государственных и общественных организаций, ведущих борьбу с преступностью. Можно отметить, в частности, то обстоятельство, что в настоящее время в нашей стране еще достаточно много формальностей при решении вопросов, связанных с регистрацией субъектов предпринимательства, что способствует совершению преступления в виде незаконного предпринимательства [5].
Другая группа противоречий, влияющая на сохранение причин незаконного предпринимательства, связана, как нам представляется, с безразличным отношением отдельных должностных лиц и работников организации, учреждений, а также граждан к нарушениям в сфере предпринимательской деятельности, в том числе к нарушениям, имеющим очевидный характер, то есть ерчь идет о негативном правовом сознании [6]. Например, зачастую в сфере общественного питания (а так называемых закусочных, шашлычных и т.д.) нарушаются условия лицензирования, связанные с санитарно-гигиеническими требованиями. Однако ни должностные лица, которые обязаны во время периодических проверок фиксировать эти нарушения и делать соответствующие выводы, ни потребители такого рода услуг в большинстве случаев остаются к этому по меньшей мере безучастными, а что касается должностных лиц, то они «закрывают глаза», как правило, небес-
корыстно, и, как правило, это касается должностных лиц местного самоуправления [7, с. 204]. Здесь, как мы видим, тесно увязываются различные виды преступлений, однако подробное рассмотрение этих аспектов выходит за рамки нашего исследования.
Следует заметить далее, что в системе обстоятельств, способствующих незаконному предпринимательству, важное значение должно придаваться явлениям и процессам, действующим на уровне социальных групп [8, с. 49]. Изучение практики раскрытия незаконного предпринимательства показывает, что способы и средства совершения незаконного предпринимательства отличаются способностью сравнительно быстрой адаптации к изменяющимся условиям, что отражается на криминологической характеристике таких преступлений и должно учитываться в исследовательской и профилактической практике. Более того, одна их характерных особенностей таких преступлений -подвижность их форм и способов, способность незамедлительно реагировать на изменения, происходящие в практике хозяйственной деятельности [9, с. 10]. Поэтому изучению и обобщение данных о способе совершения рассматриваемых преступлений позволяет лучше оценивать средства и состоянием охраны установленного порядка экономической деятельности в сфере предпринимательства.
Помимо указанных выше, к обстоятельствам, способствующим совершению незаконного предпринимательства, справедливо выделяют недостаточно эффективные формы правового воспитания, откуда вытекает и такой в известной мере самостоятельный фактор, как терпимость общественного мнения к фактам незаконного предпринимательства. Между тем правильная ориентация общественного сознания, воспитание, формирование правосознания - немаловажный антикриминогенный фактор, указывающий еще одно направление специальной профилактики рассматриваемых преступлений.
Кроме того, можно указать на такие причины, как: отсутствие у большинства граждан навыков экономического поведения в условиях развития рыночных отношений, юридическая некомпетентность в совершении хозяйственных операций; отсутствие последовательной и эффективной системы государственного контроля за движением капиталов, деятельностью хозяйствуюших субъектов; разрыв производственно-хозяйственных связей, падение производства, сохранение товарного дефицита на потребительском рынке и то же время ускоренный рост посреднического предпринимательства на пути товара от производителя к потребителю и непрерывный рост цен на товары и услуги; просчеты управленческого характера при переходе государства к рынку в ходе осуществляемых реформ.
Кроме того, нельзя не сказать о криминализации экономики, накоплению теневых капиталов, коррумпированности чиновников и др. Так, по данным Т.В. Пинкевич и А.И. Эльканова, 87% опрошенных работников органов внутренних указали на сращивание организо-
ванных преступных формирований с властными структурами, особенно с органами управления на местах [10, с. 29]. Организованные преступные формирования, опираясь на коррумпированных чиновников и значительные неподконтрольные государству капиталы, закрепляют свои позиции в экономике, а иногда проводят наступательную политику, предпринимают попытки формирования региональной экономической политики. В ряде регионов сформировалась прослойка коррумпированных государственных служащих, осуществляющих в корыстных целях «прикрытие». В сфере экономики преступные организации участвуя в конкурентной борьбе, восполняют, дополняют легальные организации в обеспечении потребностей населения в товарах и услугах.
В этих условиях вполне объясним рост числа преступлений в виде незаконного предпринимательства. К этому нужно добавить, что опять по причине коррумпированности чиновников значительная часть общественно опасных деяний в виде незаконного предпринимательства остается за рамками официальной регистрации в правоохранительных органах. Именно высокая латентность является обстоятельством, способствующим формированию мнения о возможности безнаказанного совершения преступлений и правонарушений, которая является «питательной» для совершения новых преступлений [11, с. 35]. Влияние ее на воспроизводство экономической преступности выражается в том, что многие участники преступных сообществ, вовремя не выявленные правоохранительными органами, в дальнейшем вновь совершают преступления, вовлекая в них новых лиц.
Нельзя, далее, не отметить и такой фактор, как недостатки действующей системы государственного контроля, что способствуют распространению скрытых, невыявленных экономических преступлений. Свойственный командной экономике тип контроля был рассчитан на жесткое регулирование хозяйственной деятельности путем запретов или детальной регламентации порядка осуществления операций с материальными ценностями и денежными средствами и оказался неприспособленным к изменившимся экономическим условиям. Создалась ситуация, при которой отмечался рост потерь, недостач, хищений, а эффективность деятельности ведомственного контрольно-ревизионного аппарата неуклонно снижалась. За несколько лет после вступления России на путь рыночной экономики показатели работы ведомственного контрольно-ревизионного аппарата по выявлению непроизводительных потерь, приписок, злоупотреблений сократились почти в 1,5 раза. Не менее чем на 30% уменьшилось число материалов, направляемых по инициативе контрольного аппарата в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Отмеченные тенденции совпали с численным снижением специализированного ревизорского аппарата [12, с. 56].
Изложенное, на наш взгляд, показывает сложный и комплексный
характер обстоятельств, порождающих рассматриваемые преступления. Это предполагает в свою очередь, что столь же комплексный и разноуровневый характер должна носить вся деятельность по предупреждению незаконного предпринимательства, суть которых состоит в устранении и нейтрализации названных обстоятельств, во введении в конкретные жизненные ситуации факторов, препятствующих совершению этого вида экономических преступлений.
В этой иерархии в криминологической литературе выделяются общесоциальные меры, социально-криминологические меры, индивидуальные предупреждения, которые довольно подробно были разработаны еще в советское время [13, с. 169].К числу мер общесоциального характера следует отнести осуществление задач по эффективному управлению экономикой с учетом равной защиты государством всех форм собственности, формированию правовой психологии, направленной на уважение к действующим законам, обеспечение законности в деятельности правоохранительных органов [14, с. 102]. К социально-криминологическим мерам относятся меры, непосредственно направленные на активизацию борьбы с правонарушениями, нейтрализацию и устранение криминогенных факторов. Эти меры социально-криминологического порядка неразрывно связаны и базируются на комплексе общесоциальных мер профилактики, во многом зависят от их эффективности и осуществления в рамках системы мер борьбы с правонарушениями и преступлениями. Наконец, третье звено в системе мер социальной профилактики сосавляют меры индивидуального предупреждения, которые являются реакцией на конкретные факты незаконной предпринимательской деятельности. Речь идет о комплексе мер, опирающихся на систему социального контроля, включающего в себя различие формы убеждения и принуждения, начиная с профилактики индивидуальных противоправных проявлений и кончая системой мер постпенитенциарного воздействия в отношении лиц, совершивших незаконное предпринимательство.
Индивидуальное предупреждение выступает самостоятельным уровнем реализации комплекса предупредительных мер, способствует повышению эффективности проведения общесоциальных и социально-криминологических мер предупреждения преступности. Нужно особо подчеркнуть, что общесоциальные и специальные меры предупреждения преступности неразрывно связаны между собой и зачастую осуществляются одновременно (параллельно); их влияние взаимоподкрепляется и суммируется, при осуществлении они переплетаются между собой, оказывает взаимное воздействие и т.д. Хотя, разумеется, общие меры предупреждения не имеют непосредственной цели предупреждения преступности в том смысле, что они далеко не ограничиваются сферой деятельности правоохранительных органов и вообще выходят за ее ределы, имея более широкие цели и социальные задачи, направленные на совершенствование всей системы общест-
венных отношений.
Нельзя не согласиться в этом контексте с тем, что «ликвидация условий, способствующих совершению преступлений, есть одновременно и борьба за преодоление причин преступлений... Чем интенсивнее идет преодоление условий, способствующих совершению преступления, тем большее влияние оказывает этот процесс на состояние преступности в целом, а также на количество и причины отдельных преступлений» [15, с. 90]. Такие причины и условия еще в недавнем прошлом должны были вскрывать и указывать в соответствующих представлениях следователи [16]. Однако по новому УПК РФ 2002г. вынесение следователями представлений не предусмотрено. Как нам представляется, такое решение стало ответом на широко распространенную точку зрения, согласно которой обеспечение контроля за исполнением мер, предложенных следователем и выработанных администрацией по его представлениям, для следователя задача нереальная. В литературе уже высказывалось несогласие с таким подходом [17, с. 179], и мы с этим солидарны.
Другим важным направлением деятельности по предупреждению преступности является прогнозирование направлений развития преступной активности криминальных элементов, то есть осуществление прогностической деятельности на основе уголовно-правовой статистики [18]. В этой связи Г.А. Аванесов предлагает рассматривать прогнозирование преступности как прогнозирование первичной преступности и прогнозирование рецидивной преступности. Каждый из этих видов в свою очередь может быть рассмотрен более детально: например, прогнозирование преступности взрослых и несовершеннолетних, прогнозирование преступности мужчин и женщин, прогнозирование отдельных видов и групп преступлений, прогнозирование преступности в отдельных регионах и т.д. [19, с. 312-313] Думается, что выполнение такой функции могли бы возложить на себя аналитические службы органов внутренних дел.
Таким образом, в деле профилактики незаконного предпринимательства наиболее сложная задача состоит в переводе общих целей и задач на уровень практически решаемых действий конкретных исполнителей. Для разработки такого рода целей-средств профилактики большое значение имеют: анализ сложившейся в регионе обстановки; классификация обстоятельств, способствующих совершению незаконного предпринимательства; выделение на первый план тех или иных разновидностей анализируемых преступлений по их распространенности, размеру ущерба и т.д.; изучение степени связи рассматриваемых преступлений с другими антиобщественными явлениями, «питающими» преступность; выделение преступной активности тех или иных социальных групп, а также определение сфер и объектов, где наиболее часто совершаются преступления в виде незаконного предпринимательства и т.д. Такой подход позволяет добиться макси-
мальной детализации профилактических мероприятий, разработки конкретных мер, носящих четкий, целенаправленный характер и осуществляемых конкретными органами, организациями и должностными лицами. В конечном счете, именно на такой подход должна быть ориентирована вся деятельность органов внутренних дел по предупреждению незаконного предпринимательства. Источники:
1. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4. С. 40.
2. Конституционное (государственное) право России: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Смоленский М. Б., Упоров И. В., Звягольский А. Ю. Москва, 2009.
3. Историческое развитие уголовного права России. Агафонов Ю.А. Учеб. пособие / Ю.А. Агафонов, И.В. Упоров; М-во внутрен. дел Рос. Федерации. Краснодар. юрид. ин-т. Москва, 2003.
4. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1990. С. 39.
5. Упоров И.В., Старков О.В. Финансовое право. Москва, 2013.
6. Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права / Под общ. ред. О.В. Старкова. Москва, 2012.
7. Упоров И.В., Старков О.В. Муниципальное право Российской Федерации. Москва, 2015.
8. Старков О.В. Упоров И.В. Юриспруденция. Введение в специальность. Москва, 2005.
9. Ястребов В.В. К вопросу о понятии криминологической характеристики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. № 7. М., 1992. С. 10.
10. Пинкевич Т.В., Эльканов А.И. Экономическая организованная преступность. Ставрополь, 2001. С.72. См. также: Есипов В.М. Теневая экономика. М., 1998. С. 29.
11. Алексеев А.Н., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности ОВД // Вопросы борьбы с преступностью М., 1993. Вып. 19. С. 35.
12. Кошербакова А.Б. Социология преступности: некоторые вопросы теории и практики // Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 2008. № 7. С. 56.
13. Упоров И.В. Институт уголовного наказания в советском государстве начального периода // Журнал российского права. 2000. № 11. С.169.
14. Упоров И.В., Эфрикян Р.А., Кумыков А.А. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и проблемы ее законодательного регулирования. Краснодар, 2016.
15. Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР // Советское государство и право. 1986. № 4. С.90.
16. Упоров И.В., Скрыльников К.А. Социально-правовые аспекты уголовно-исполнительной политики советского государства в 1930-1960 гг. Краснодар, 2003.
17. Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 179.
18. Уголовное право России. Общая часть. Краткий учебный курс / А. В. Грошев, И. В. Упоров. Ростов-на-Дону, 2006.
19. Аванесов Г.А. Криминология. М., , 1999. С. 312-313.
