CC BY
320
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ МОШЕННИЧЕСТВО (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)
Малыхина Т. А., соискатель
ВСИ МВД РФ Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Криминологически важным аспектом при изучении возможностей борьбы с мошенничеством и способов его профилактики является проблема факторов, влияющих на эту сферу. Настоящая статья имела целью осветить основные причины и условия общеуголовного мошенничества[1], которые были рассмотрены и изучены в рамках Иркутской области.
При рассмотрении основных факторов, детерминирующих общеуголовное мошенничество, необходимо, прежде всего, сформулировать исходное понятие, что следует иметь в виду, изучая эти факторы.
В современной криминологии термин «фактор» применяется многопланово. Это и причина, движущая сила рассматриваемого процесса, определяющая его характер, отдельные черты. Это и группа причин, объединенных каким-либо ведущим признаком, в данном случае, выступающая в качестве доминанты развития, изменения изучаемого явления. Это и простая подмена категорий «причина», «условие», «обстоятельство» понятием «фактор».[2] Различные авторы по-разному подходят к значению данного понятия и трактовке его содержания. Однако понятие фактора на сегодняшний день относительно однозначно сложилось в современной криминологии.
Анализ специальной литературы привел к выводу о том, что под основными факторами, детерминирующими мошенничество, и влияющими на борьбу с ним, целесообразно понимать те явления и процессы объективного и субъективного характера, которые наиболее существенно опосредовано или непосредственно воздействуют на сознание и поведение людей, инициируя у них решимость совершить мошеннические деяния или создавая благоприятную обстановку для их со-вершения.[3]
Исследование научных источников показывает, что проблема детерминации мошенничества разрабатывалась отечественными криминологами преимущественно в контексте факторного комплекса преступлений против собственности.[4] Од-
нако, причины и условия (факторы) общеуголовного мошенничества неоднозначны по отношению к другим видам преступлений.
Основываясь на изученной специальной литературе, касающейся рассматриваемой сферы, представилось целесообразным условно разделить факторы, детерминирующие общеуголовное мошенничество на две большие группы:
- общие факторы, опосредованно воздействующие на совершение мошенничества и борьбу с ним;
- специальные факторы, действующие непосредственно.
Такая классификация позволяет системно осветить те основные факторы, которые определяют криминологическую ситуацию в сфере борьбы с мошенничеством.
Общие факторы, опосредованно воздействующие на борьбу с мошенничеством, влияют не только на рассматриваемый вид преступлений, но и на преступность в целом, а также на иные социальные сферы.
Общие факторы
1. общие факторы экономического характера:
Существенно влияющим на совершение мошенничества общим фактором экономического характера можно выделить такой, как спад сельскохозяйственного, промышленного и иных видов производства, порождающий растущий слой безработных и лиц, не имеющих постоянного источника доходов.
По данным проведенного исследования, за период времени 1996-2004 г.г. доля лиц, не имеющих постоянного источника доходов (в том числе безработных), среди общего массива лиц, совершивших мошенничество, составила довольно значительную цифру - 44,9 %.
Кроме того, согласно данным Территориального органа Федеральной государственной статистики по Иркутской области[5], уровень безработных лиц (от общей численности всего экономически активного населения) в Иркутской области составил: в 2000 г. - 11,4 %, в 2003 г. - 11,6 %; в республике Бурятия - в 2000 г. - 19,1%, в 2003 г. -16,7%.
При этом необходимо учесть такой факт, что доля экономически активного населения в общей численности постоянного населения Иркутской области составляет в среднем 53,4 %.
При определенным образом сложившихся обстоятельствах слои населения, оставшиеся без работы или постоянного источника доходов, становятся мощным резервом для увеличения количества мошенников, способных изобретать новые,
изощренные способы совершения данного преступления, посягающих на собственность граждан.
2. Общие факторы социального характера:
2.1. В качестве общего социального или, можно даже сказать социально-экономического фактора, детерминирующего мошенничество, можно выделить такое крайне криминогенное последствие перехода страны к рыночной экономике, как ярко выраженное ухудшение материального состояния населения и резкое, глубокое его имущественное расслоение по размерам имеющейся собственности и доходам.
Крайне высокий разрыв между бедными и богатыми вызывает высокий уровень социального напряжения между разными слоями населения, что приводит, в свою очередь, к стремлению завладеть имуществом более обеспеченных менее обеспеченными слоями населения.
Так, согласно данным Территориального органа Федеральной государственной статистики по Иркутской области,[6] в 2004 году около 30 % от общей численности населения имели среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума.
Распределение населения по величине денежных доходов за 2003, 2004 г.г.
Величина денежных доходов (в тыс. руб.) 2003 год (%) 2004 год (%) Средний показа- тель
до 1 5 3,1 4
1-2 18,6 14 16,3
2-3 19,3 16,8 18
3-4 15,2 14,7 15
4-5 11,1 11,7 11,5
5-7 13,7 15,7 14,7
более 7 17,1 24 20,5
Данные показывают, что в современном обществе доля бедных (имеющих месячные денежные доходы ниже прожиточного минимума) и малообеспеченных (чьи месячные доходы колеблются в пределах не многим выше прожиточного минимума) - то есть лиц с наличием минимальных средств только для поддержки жизни и не имеющих средств для улучшения своего существования, а так же лиц, имеющих средства только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости — минимум средств для лечения и укрепления здоровья, по сравнению с долей лиц, имеющих средние или высокие доходы, составляет около 80 %.
Кроме того, наблюдается заметный разрыв между темпами роста цен и денежными доходами населения. Так в 2004 году, по сравнению с предыдущим годом, пенсии, зарплата и доходы в номинальном выражении увеличились на 17-20 %, а потребительские цены и тарифы - в среднем на
10,7 %. Однако, при этом гораздо сильнее подорожали услуги (на 16,3 %), еще более заметным было увеличение тарифов на услуги организации культуры (46,9 %), жилищные (30,5) и коммунальные (21,1) услуги физической культуры и спорта, медицинские, экскурсионные, санаторнооздоровительные, гостиниц и других мест проживания (на 16-21 %).[7] Такая обстановка не может не обострять потребительских желаний, что в свою очередь побуждает определенную часть населения добывать имущество преступным путем.
Углубление неравенства сопровождается ростом числа малоимущих и неимущих граждан, стимулирует рост материальной нужды. Материальная нужда - объективная составляющая причинности корыстной преступности.
год Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (тыс. чел.) Удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения (%)
1996 859 30,8
1997 759 27,3
1998 753 27,2
1999 871 31,6
2000 1014 37,0
2001 1042 38,2
2002 906 33,4
2003 804 31,2
2004 767 29,9
Динамика уровня бедности в Иркутской области (с 1996 по 2004 г.г.) приведена в данной выше таблице.
Уровень нужды не является константой. Он исторически изменчив. То, что в далеком прошлом было предметом роскоши, в наше время может оказаться насущной необходимостью элементарного существования.
При этом специальные исследования указывают на возрастание доли преступлений, совершаемых из-за крайней нужды, которая по экспертным оценкам составляет в последние годы более 20% (в то время как в 60 - 70 годы доля этих преступлений оценивалась в 3 — 4%).[8]
Кроме того, криминогенностью обладают не только неудовлетворенная нужда в предметах и услугах самой первой необходимости (пища, тепло, одежда, свет), но и потребность в предметах и услугах, которые представляются необходимыми с точки зрения нормальных потребностей человека в современный период, но которые постоянно снижающийся жизненный уровень отдельных групп населения не позволяет удовлетворить. Прямо и косвенно криминогенная роль материальной нужды отражается на структуре корыстных преступников. В 2004 г. на территории Иркутской области из всего количества выявленных лиц, совершивших мошенничество (14981) 52,6 % составили лица, не
имеющие постоянного источника дохода (в том числе - безработные).
2.2. К группе общих факторов социального характера также можно отнести факторы, проявляющиеся в негативном влиянии определенных категорий и слоев общества на личность преступника и создающие условия ее нравственного формирования:
Формирование черт и ориентации личности, мотивов, типичных для совершения преступлений, обычно протекает в течение нескольких лет в результате специфических дефектов воспитания и обстановки жизнедеятельности личности в конкретной среде, в том числе в результате интенсивного отрицательного влияния активных носителей взглядов, привычек, традиций корыстолюбия и паразитизма. Дефекты воспитания и отрицательное влияние могут действовать как в семейно-бытовой среде, так и по месту работы, учебы. Нередко имеет место их совокупность (два и более факторов, действующих одновременно или последовательно и усиливающих друг друга).
Со стороны семьи могут наблюдаться такие отрицательно влияющие на личность факторы, как: отрицательный пример неадекватного отношения к имуществу со стороны родителей и иных лиц в ближайшем окружении (жизнь не по средствам за счет хищений, использование служебных возможностей для незаконного получения материалов, деталей, услуг и т. д.); преобладание взглядов, ориентированных лишь на потребительство, приобретательство; ориентация только на материальные блага; зависть к лицам с более высоким уровнем жизни; господство атмосферы эгоистических взглядов, нечестности и т. д.
По месту работы (учебы) отрицательно влиять на личность могут:
- бесхозяйственность, расточительство, безнаказанность виновных;
- умышленная деятельность лиц, уже занимающихся хищениями, направленная на вовлечение сообщников в свою преступную деятельность, связанную с приобретением имущества путем обмана или злоупотребления доверием сослуживцев или начальства;
- нарушения установленных правил начисления зарплаты, премий и распределения других материальных благ на предприятии (завышение зарплаты, приписки и т.
- создающие не только благоприятные условия для действий расхитителей, но и формирующие у некоторых работников пренебрежительное отношение к принципу распределения по труду, а также создающие мнение о том, что незаконность путей приобретения материальных благ является «делом обычным»;
- нереагирование или недостаточное реагирование администрации, общественности, правоохранительных органов на ставшие известными в коллективе - факты хищений, в связи с чем возникает представление о безнаказанности, «безопасности» таких действий;
- распространение на предприятии или в бытовой среде питейных традиций, под влиянием которых формируется, в частности, мотивация многих мошенничеств.
Кроме того, на формирование корыстных мотивов и желание совершить преступление значи-
тельное влияние могут оказывать также и отчуждающие условия микросреды (той группы людей, которая наиболее максимально приближена к лицу, способна повлиять на его интересы желания взгляды, и с которой лицо имеет наиболее частый контакт), негативно влияющие на личность. В такой микросреде на личность непосредственно и регулярно воздействуют те или иные установки, которые характерны для ее окружения (родственников, друзей, знакомых, сослуживцев), когда наиболее ценным в жизни признается материальный достаток. Все ценности в такой среде измеряются только мерой материальных благ и вещей. Такое влияние на личность в совокупности с ее собственным желанием удовлетворения материальных потребностей без вкладывания адекватного труда способствует формированию устойчивой антиобщественной установки на совершение преступления.
3. Общие факторы духовнонравственного характера:
К данной группе можно отнести распространение среди населения, как России в целом, так и отдельных ее регионов, как считает достаточное число авторов, касавшихся данной проблемы, такого явления, как правовой нигилизм. Массовый правовой нигилизм стал последствием, прежде всего слабости государственной власти, которая оказалась неспособной обеспечить конституционные и иные юридические права россиян на трудовую занятость, своевременную выплату зарплат, пенсий, пособий. При такой ситуации авторитет закона и государства стал стремительно падать, что вызывало адекватный рост правового нигилизма как ответную реакцию на неспособность государства обеспечить проведение в жизнь принимаемых им законов. Пораженная недугом правового нигилизма часть населения России спокойно игнорирует юридические нормы, в их числе и уголовно-правовые запреты на приобретение имущества мошенническим путем. Это опасная для общества предпосылка к дальнейшему росту мошен-ничеств.[9]
Специальные факторы.
1. В отдельную группу, в качестве специального фактора, детерминирующего мошенничество, можно выделить слабую работу органов внутренних дел по предупреждению данного вида преступлений.
Согласно данным исследования Д.В. Верещагина, ряд опрошенных экспертов отметил данный фактор как существенно воздействующий на совершение мошенничества и сферу борьбы с ним.[10] Речь идет, прежде всего, об отсутствии необходимой специализации подразделений и сотрудников органов внутренних дел на борьбе с мошенничеством, отсутствии устойчивых связей в деле предупреждения мошенничеств с населе-
нием, средствами массовой информации, другими государственными и негосударственными структурами.
Кроме того, основные недостатки в работе правоохранительных органов в борьбе с корыстными посягательствами на собственность (в том числе и с мошенничеством) могут быть сведены к следующему:
- отсутствие в некоторых случаях всестороннего анализа обстановки;
имеющего целью выявить объекты, требующие особого внимания;
- формальное отношение к материалам и сигналам о наличии обстановки, могущей способствовать хищениям;
- слабая связь с общественностью;
- слабая связь с контрольно-ревизионными органами; отсутствие должного контроля за местами, где возможно ведется торговля похищенным имуществом (например, рынки, павильоны торговли предметами, бывшими в употреблении, «барахолки» и т. д.);
- недостаточное использование профилактических возможностей
прокурорского надзора и деятельности органов внутренних дел для своевременного выявления на предприятиях, в учреждениях, организациях нарушений, могущих способствовать хищениям, а также для обеспечения индивидуальной профилактической работы с лицами, прошлое, связи, поведение которых требуют этого;
- несвоевременность возбуждения, неполнота расследования дел о мошенничестве, не использование возможностей воспитательно-профилактической работы по материалам конкретных дел.
2. Слабая работа средств массовой информации (СМИ) - крайне редко освещаются вопросы предупреждения мошеннических действий. Отсутствуют специальные программы или отдельные передачи, посвященные вопросам виктимологии в этой области, которые могли бы наглядно показывать типичные приемы вовлечения граждан в мошеннические азартные игры, в мошеннические сделки с недвижимостью или иным имуществом. Отсутствие должного участия средств массовой информации, которое могло бы существенным образом повлиять на сознание людей, могущих стать жертвами мошенников, в предупреждении мошеннических деяний существенно снижает эффективность предупредительной деятельности в рассматриваемой сфере.
3. Специфическим фактором мошенничества, отличным от причин и условий других преступлений против собственности, выступает относительно высокая психологическая уязвимость жертв данного преступления перед обманом или злоупотреблением доверием, их виктимность.
Определенные категории лиц, обладающие качествами, наиболее уязвимыми к мошенничеству, привлекают к себе внимание преступников; и, в силу своей виктимности или виктимного поведения, наиболее часто становятся жертвами мошеннических посягательств.
Как уже было отмечено выше, поведение жертвы в механизме мошенничества может быть корыстным или даже преступным, излишне довер-
чивым, некритичным, суеверным или легковерным или же абсолютно нейтральным и никак не влиять на выбор преступником своей жертвы.
При нейтральном поведении потерпевшего он может стать таковым в силу наличия у него, например, возрастной или, скажем, ролевой виктимности.
Кроме того, встречаются случаи, когда жертва выбрана мошенником абсолютно вне зависимости у нее наличия виктимного поведения или какого-либо из видов виктимности, а просто так, без каких-либо оснований, но дальнейшее продолжение и завершение преступных действий не смогло бы быть осуществлено, если бы потерпевший не обладал определенными (способствующими этому) личностными качествами.
Синтезирование и систематизирование разноплановых данных о потерпевшем в единое целое, в единый «портрет» его личности несет в себе цель более глубокого и всестороннего понимания причин мошеннических посягательств и условий, способствующих их совершению. Такая систематизация, в свою очередь, позволит осуществить обобщение полученных данных и сделать выводы о том, что является типичным как для ситуаций, в которых происходит причинение вреда (которые будут рассмотрены далее), так и непосредственно для личности потерпевших. Технологически данный процесс связан с применением различных по основаниям классификаций потерпевших, учитывающих их субъективные и объективные характе-ристики.[11]
Итак, классифицируя потерпевших по половой принадлежности, можно отметить следующее. По данным исследований женщины составили 45%, хотя эта доля и подавляется количеством потерпевших мужского пола, она все же является значительной.
Криминологическая значимость психологических особенностей потерпевших от рассматриваемого вида мошенничества различного возраста особенно заметна как виктимообразующее качество на полюсах возрастных групп - у подростков и пожилых лиц.
По результатам исследования изученных уголовных дел были получены следующие данные.
Возрастная градация лиц, осуществляющих мошенничество.
Возраст %
14-15 лет 2,56
16-17 лет 24,36
18-24 лет 11,5
25-29 лет 7,7
30-48 лет 16,66
49-59 лет 34,66
60 и более лет 2,56
Из таблицы видно, что наиболее предрасположенными к мошенничеству являются лица в воз-
расте 14-17 лет (малолетние и несовершеннолетние) - 26,92%.
Психологические особенности детского и подросткового возраста - любопытство, доверчивость, внушаемость, беспомощность, наконец, (в ряде случаев) физическая слабость - обуславливают повышенную виктимность этой возрастной группы.[12].
В ряде изученных дел нередко встречались случаи, когда на малолетнего потерпевшего оказывалось завуалированное запугивание со стороны преступника. Это ситуации, когда прямого высказывания угроз или применения насилия от преступника не было, но потерпевший фактически понимал, что по физической силе и уму преступник превосходит его и в случае отказа добровольно передать ему имущество преступник может пустить в ход более действенные меры, нежели уговоры или внушения - (24,3 %).
Кроме того, повышенная виктимность несовершеннолетних определяется негативным воздействием взрослых на их психику, формирующим у них антиобщественную установку личности.
Результаты такого негативного воздействия могут привести несовершеннолетнего к совершению им преступления (как в раннем возрасте, так и когда он повзрослеет), но могут поставить его в положение жертвы. Иными словами, несовершеннолетний становится жертвой негативного воздействия, ибо приобретает антиобщественную установку личности, а далее, в зависимости от развития событий, реализуя эту установку, может стать и потерпевшим и преступником.[13].
Особенности психофизического порядка определяют и повышенную виктимность лиц пожилого и преклонного возраста (в ряде изученных дел их доля составила 37,22 %). Прежде всего, здесь виктимологически проявляется умственная и физическая слабость и определенные болезненные возрастные изменения. Так, мошенниками могут использоваться слабая память, доверчивость, беспечность или невнимательность, а так же одиночество и низкий материальный достаток пожилых лиц. Так, например, совершаются мошенничества при продаже таким лицам «приборов, лечащих от всех болезней» или обещании поставки продуктов питания по льготной цене при предварительной их оплате, когда мошенники представляются сотрудниками органов социальной защиты населения и др.
В силу специфики своей деятельности, люди, занимающие определенные должности и занимающиеся определенного рода общественной деятельностью чаще других могут оказаться в положении жертв мошенников. Так, исследование показало, что в 20,5% случаев лица становились потерпевшими в силу исполнения ими своих служебных обязанностей. Примером могут служить случаи совершения мошенничеств в отношении
сторожей, весовщиков-раздатчиков, бухгалтеров и др.
Нижеприведенная таблица демонстрирует данные о социальном положении жертв мошенничеств, которые показывают, что данный вид преступлений совершается наиболее часто в отношении учащихся, студентов и служащих.
Социальное положение жертв мошенничества
Социальное положение потерпевшего %
учащийся, студент 34,6
рабочий 9
служащий 32
предприниматель 7,7
пенсионер 7,7
безработный 5
лицо без постоянного источника доходов 4
Исследования показали, что среди служащих
- потерпевших от мошенничества довольно часто встречаются лица в возрасте от 49 лет и выше, а в рассматриваемой категории потерпевших «учащийся/студент» 74 % имели возраст ниже 18 лет.
Кроме того, в механизме преступления зачастую решающую роль играют отношения, в которых находятся жертва и преступник.
В случае с рассматриваемым видом мошенничества важное значение имеет не столько социальные связи потерпевшего и преступника, сколько то, каково в этих связях было поведение потерпевшего.
Социальные связи потерпевшего и мошенника %
родственные 1,3
соседи 5,2
совместная работа/учеба 20,5
случайные знакомые 32
незнакомы 34,6
друзья, приятели 6,4
Взаимоотношения мошенника и потерпевшего %
доверительные 11,5
дружеские 1,3
нейтральные 30,8
отсутствуют 56,4
Из приведенных таблиц видно, что наиболее часто встречаются случаи, когда мошенник и жертва являются лишь случайными знакомыми, либо не знакомы вообще - 66,6%, а отношения между ними зачастую отсутствуют.
Это, в свою очередь, говорит о крайней неразборчивости, легкомыслии, некритичности, излишней доверчивости жертв общеуголовного мошенничества. Корыстное, противоправное поведение потерпевшего в совокупности с его излишней доверчивостью и некритичностью встретилось в почти 46 % случаев от всего количества изученных дел.
К сказанному можно также добавить, что сам характер рассматриваемого преступления выра-
жается и в том, где оно было совершено. Так, наибольшее число мошенничеств было совершено на улице, во дворах, парках, скверах, рынках, различных общественных местах (кафе, бары, кинотеатры и др.), такси - 44,9 % (в основном это преступления, совершенные на мелком бытовом уровне, при которых жертва и преступник были случайными знакомыми); чуть реже - в местах работы или учебы потерпевших - 28,3 % (это в основном «должностные» мошенничества); еще реже - в местах жительства потерпевших - 14,1 % (когда мошенник и жертва были в дружеских или родственных отношениях); в подъездах, местах жительства третьих лиц (знакомых потерпевшего или преступника) - 9 %; в офисах лжепредпринимателей -3,8 %.
Характеристика потерпевшего от общеуголовного мошенничества по уровню образо-
Как показывают данные исследования, наибольшее количество потерпевших от мошенничества имели лишь неполное среднее образование (это в большинстве своем лица, относящиеся к категории учащихся, несовершеннолетнего или малолетнего возраста), на втором месте - лица, имеющие высшее образование и на третьем месте
- имеющие среднее, средне специальное и неоконченное высшее. При этом можно отметить следующее: отрицательное поведение (корыстное, преступное, излишне доверчивое и некритичное, или их сочетание) имели в основном потерпевшие со средним образованием (70,5 %), остальные категории распределились следующим образом: высшее образование - 61 %, неоконченное высшее - 57 %, средне специальное - 37,5 %. То есть, если исключить из данного списка потерпевших, имеющих среднее образование, можно было бы сделать вывод о том, что удельный вес негативного поведения потерпевших от общеуголовного мошенничества прямо пропорционален уровню (выше уровень - выше процент).
Возможно, это говорит о том, что люди с более высоким образовательным уровнем, более развитые являются в некоторой степени более активными (при, например, их проявлении у них корыстного поведения), более материально обеспеченными, что привлекает внимание мошенников. Лица же, имеющие более низкий уровень образования - в большинстве своем (в ряде изученных дел) привлекают внимание преступника не своим поведением (корыстным либо провоцирующим), а своим малолетним или престарелым возрастом,
который еще до начала совершения преступления служит решающим фактором в выборе жертвы.
Относительно состояния опьянения потерпевшего при совершении мошенничества, можно отметить, что хотя данный фактор и является значительно облегчающим его совершение, однако, как ни странно, в ряде изученных уголовных дел лишь в двух случаях потерпевшие на момент преступления находились в состоянии опьянения (слабого и средней степени).
Вероятно, это объясняется тем, что большинство рассматриваемых случаев мошенничества имели место на службе (во время выполнения служебных обязанностей), что исключает употребление спиртных напитков; либо в отношении несовершеннолетних и малолетних лиц, что, в принципе, тоже уменьшает вероятность употребления алкогольных напитков потерпевшими. Кроме того, бытовые мошенничества, совершенные при совместном употреблении спиртных напитков преступниками и потепевшими часто являются срытыми от глаз правоохранительных органов (например, когда потерпевшие стыдятся своего поведения или же когда вопросы возмещения ущерба решаются сторонами самостоятельно).
Во всем количестве рассматриваемых случаев мошенничеств ситуация, при которой потерпевший имел очевидное для преступника заболевание физического характера (паралич ног), встретилась лишь один раз. Во всех остальных случаях потерпевшие были физически здоровы, вменяемы и адекватны.
50 % потерпевших были холосты (или не замужем), 35 % - состояли в браке, проживали с семьей, 15 % - были разведены или имели детей вне брака.
Таким образом, одним из существенных элементов причинного комплекса мошенничества является виктимность потерпевшего, что должно учитываться при осуществлении профилактической деятельности.
Анализ криминогенных детерминант мошенничества не является самоцелью. Он является отправной точкой в разработке и реализации конкретных мероприятий по профилактике данного вида преступлений. Выявление и анализ факторов, детерминирующих мошенничество, важный и необходимый элемент криминологической характеристики данного преступления, который играет решающую роль в борьбе с ним.
Используемая литература:
1. Под общеуголовным мошенничеством в данном случае понимается мошенничество, которое имеет место в бытовой сфере в области личных имущественных отношений между гражданами (физическими лицами) -при непосредственном контакте преступника и потерпевшего;
2. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под редакцией проф. В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова. - СПб., Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - С. 97;
вания.
Образование %
неполное среднее 30,8
среднее 21,8
средне специальное 15,4
неоконченное высшее 9
высшее 23
3. Верещагин, Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: Дисс. ... канд. юрид. наук.: 12.00.08 / Д.В. Верещагин. - М., 2000. - С. 101;
4. Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним / Под ред. Эминова В.Е. М., Пенаты, 2002. - С. 52;
5. Уровень жизни населения Иркутской области (2004 г.). -ИРК. СТАТ. - Иркутск.: 2005. - С. 49;
6. Уровень жизни населения Иркутской области (2004 г.). -ИРК. СТАТ. - Иркутск.: 2005. - С. 49;
7. Денежные доходы и расходы населения Иркутской области. - ИРК. СТАТ. - Иркутск. - 2005. - С. 6;
8. Сунчалиева, Л.Э. Мошенничество. Уголовно-правовой и криминологический аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук.: 12.00.08 / Л.Э. Сунчалиева - С.134;
9. Верещагин, Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: Дисс. . канд. юрид. наук.: 12.00.08 / Д.В. Верещагин. - М., 2000. - С. 104-105;
10. Верещагин, Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: Дисс. . канд. юрид. наук.: 12.00.08 / Д.В. Верещагин. - М., 2000. - С. 116;
11. Ривман, Д.В. Криминальная виктимология: Жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Кражи. Разбой. / Д.В. Ривман. - СПб.: ПИТЕР, 2004. - С. 44;
12. Ривман, Д.В. Криминальная виктимология: Жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Кражи. Разбой. / Д.В. Ривман. - СПб.: ПИТЕР, 2004. - С. 45;
13. Ривман, Д.В. Криминальная виктимология: Жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Кражи. Разбой. / Д.В. Ривман. - СПб.: ПИТЕР, 2004. - С. 46.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
