CC BY
18ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ НЕРЫНОЧНЫХ И СМЕШАННЫХ ЭКОНОМИК (НА ПРИМЕРЕ ЮГОСЛАВСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛИЗМА)
KEY COMPONENTS OF NON- MARKET AND MIXED ECONOMIES (EXAMPLE: YUGOSLAV SOCIALIST MODEL)
DOI: 10.38197/2072-2060-2020-223-3-357-365
КРОТОВА Мария Владимировна
Старший научный сотрудник, Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН), к.э.н., доцент Mariya V. KROTOVA
Senior Research, Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences (IEF RAS), PhD in Economics, Associate Professor
Современный курс Российской Федерации на создание сильного, социально-ориентированного, базирующегося на традиционных ценностях государства означает необходимость проведения независимой от МВФ денежно-кредитной политики и подчинения ЦБ РФ системе исполнительной власти РФ; отказ от сдерживания государственных инвестиций и социальных расходов исключительно на основе макроэкономических подходов, введение прогрессивного налогообложения доходов граждан, а также восстановление валютного регулирования и валютного контроля, способного обеспечить финансовую базу для развития импортозамещающих производств. Стратегическим направлением становится создание эффективных инструментов и методов контроля и автоматизированного управления технико-экономическими процессами с помощью цифровых технологий, замыкающих суверенный контур циркулирования управленческой и финансовой информации.
Разработке посткризисной структурной политики России может способствовать использование научного метода аналогий, в частности изучение социально-экономических моделей, альтернативных и административно-командной системы бывшего СССР, и современного глобально-финансового капитализма.
Аннотация
Abstract The post-crisis economic development of the Russian Federation requires a new approach
to the very paradigm for the new methods not only of the state governance, but a corporative governance as well. It should be noted that the majority of existing theoretical and methodical approaches and ideas used, do not meet the goal of achievement of real sovereignty and, global leadership set for Russia. As urges the author, modern Russian corporate governance methods and models often suffer from the lack of a coherent, systemic approach to managerial processes within large industrial companies. Moreover, the very language of economic and managerial studies that has been "borrowed" from US and EU business practices in 1990's do not meet the goals and challenges that modern Russia faces today.
Thus increases the demand to review not only the Soviet experiences but other non-capitalist and statist economic models as well. The economic model that has been established in the former Socialist Federative Republic of Yugoslavia in the second half of the XX century is worth studying in this context as well. The so-called Yugoslav socialist model, as it has turned out today, was neither isolated from the outside world, nor nonviable. Economic systems of modern countries like Viet Nam, Syria, Belarus and Serbia -all of them to some extent resemble the Yugoslav socialist model or use similar practices.
Ключевые слова Суверенитет России, долгосрочное экономическое развитие России, бизнес, корпоративное управление, предприятие, Евразийская цивилизация, югославская модель социализма.
Key words Russian sovereignty, Russian long-term economic development, business, corporate
governance, enterprise, Eurasian civilization, Yugoslav socialist model.
Сточки зрения долгосрочного развития в начале 2020-х гг. перед страной стоит стратегическая задача, обратная той, что решала исполнительная власть в нашей стране в 1990-е годы. Реформы конца ХХ века обеспечивали контур для функционирования рыночных структур. На повестке дня стоит формирование макроэкономической, финансовой и информационной среды, обеспечивающей реализацию национальных интересов. Но, как и в 1990-е годы, для формирования новой экономики одного макроэкономического регулирования недостаточно. В свете посткризисного восстановления и последующего перехода в режим устойчивого роста на основе национальных интересов принципиально важны постановка и решение научных задач, находящихся на стыке фундаментальных и прикладных исследований: о перспективной структуре экономики России, которая была бы органичным развитием суверенной валютно-финансовой и макроэкономической политики, включая такие компоненты, как соотношение частной и государственной собственности по видам деятельности и их комплексам (отраслям - в прежней методологии); балансе финансовой централизации и децентрализации, уровнях принятия хозяйственных решений и т.п. Конечным итогом структурных преобразований должно стать возникновение устойчивого контура национальной экономики РФ, в котором суверенная финансовая политика автоматически поддерживается гармоничной системой хозяйственных связей и практик. О дефиците идей для посткризисной структурной политики свидетельствуют и противоречивые оценки перспек-
тив малого бизнеса: от его «вымирания» в существующем виде до необходимости специальных решений по его восстановлению в прежнем виде, даже пожертвовав низким технологическим уровнем - в пользу стимулирования конечного спроса и придания дополнительной динамики всей экономике.
Несмотря на большой массив публикаций гуманитарного, идеологического и религиозно-философского характера (например, в деловой газете «Взгляд»1), вопросы влияния ценностей и отношений между субъектами рынка на экономические практики и, в частности, управление бизнесом практически не рассматриваются. Материалы, например, сетевого сообщества LEADER-ID, ориентированного на молодых людей, готовящихся к менеджерской карьере, строятся на международных практиках обеспечения процессов принятия решений и оценки результатов. Адаптация заимствованных методов к отечественной реальности происходит, как правило, в процессе решения конкретных менеджерских задач; либо же строятся специальные дорожные карты перехода от действующих управленческих практик к новым, по сути, импортированным. Представляет особый интерес оценка, в том числе и стоимостная, «цены» отказа от не обязательно неэффективных и устаревших, но старых, сложившихся и частично соответствующих отечественной традиции методов управления предприятиями, персоналом, целыми отраслями, а также рисков, связанных с модернизацией хозяйственных практик, что в полной мере проявилось после реформы здравоохранения в России.
Первый блок научно-исследовательских задач непосредственно относится к деятельности Вольного экономического общества и Российской академии наук, где сосредоточен основной интеллектуальный потенциал фундаментальных исследований. Одним из направлений их является изучение социально-экономических моделей, альтернативных и административно-командной системы бывшего СССР, и современного глобально-финансового капитализма. На фоне поиска антикризисной инициативы для России оказывается актуальным изучение опыта стран, входивших в состав бывшей Социалистической федеративной республики Югославия, социально-экономическая система которой получила в отечественной исследовательской практике название югославской, или реже - белградской, модели социализма, существовавшей с 1945 по 1991 год и подробно описанной, например, в работе [Кириллина Л.А., Пилько А.С., Чуркина И.В. История Словении. Институт славяноведения РАН: СПБ «Алетейя», 2011. - 480 с., с. 383-390].
Определяющий фактор для выбора югославской модели как объекта исследования - это в первую очередь близость стран, входивших в состав бывшей Социалистической федеративной республики Югославия, к России по общим славянским корням, приверженности народов традиционным ценностям; не менее важна здесь перспектива для нашей страны устойчивого геополитического союза с государствами, сформировавшимися после распада южнославянской федерации.
С геополитической точки зрения югославская модель социализма представляла собой экономический базис, обеспечивающий проведение достаточно независимой внешней политики, равно как и для реализации социальной политики, в наибольшей мере соответствующей ценностям народа, его представлениям о справедливом распределении собственности и денежных доходов. Югославия все время своего 1 См., напри- существования на мировой арене придерживалась курса на неприсоединение мер, сетевой ни к одному из существовавших в то время в мире военно-политических блоков. ресурс В период «холодной войны» второй половины ХХ в. многие идеи Движения непри-
www.vz.ru. соединения (созданного при активнейшем участии основателя Югославии И.Б. Тито)
совпадали с интересами Советского Союза лишь частично, что предопределило в целом дружественные, но непростые отношения между СССР и СФРЮ. Между советской и югославской трактовками социалистического строя имелись существенные различия в идеологии и управленческой практике, основными из которых были активное вовлечение югославских предприятий во внешнюю торговлю как экспортеров, а также сохранение малого бизнеса на фоне ограниченной урбанизации.
Главным и общим для неприсоединившихся стран стал принцип суверенитета, экономически реализуемого через ограничения доминирования частного капитала в экономике. Опыт Белоруссии [Микроэкономика: Бондарь А.В., Воробьев В.А., Сухарева Н.Н. - Мн.: БГЭУ, 2007, 420 с.] и Сербии, отказавшихся в 1990-х гг. от копирования европейской социально-экономической модели, можно считать продолжением в том числе и югославской политэкономической традиции. В качестве модели системы управления и хозяйствования, близкой к югославской, следует отметить и распространившийся на Ближнем Востоке арабский социализм, известный в России под аббревиатурой БААС, который сохранился в современной Сирии, являющейся страной-наблюдателем в Движении неприсоединения. Схожей идеологией и социально-экономической системой обладает социалистический Вьетнам.
При переходе от политического к экономическому языку возможно предложить следующую трактовку главных «компонент», или определяющих структурных элементов, такой социально-экономической модели, включая вызовы, угрозы и риски, связанные с этими компонентами.
1. Приоритетные для национальных целей и безопасности государства сферы экономической деятельности, включая недра, энергетику, оборонную и тяжелую промышленность, являются юридически неотчуждаемыми и закрепляются в государственной собственности, как правило, на уровне национальных Конституций. Такая структура является инструментом обеспечения максимального (из всех известных мировой практике) уровня защиты национальных компаний от проникновения в эти виды деятельности иностранного капитала. Исключение составляет возникновение потребности страны во внешних заимствованиях по линии международных финансовых институтов. Более того, в случае высокой экономической эффективности, т.е. в отсутствие объективной потребности в реструктуризации, при 100%-ной государственной собственности не создается предпосылок для заимствования несвойственных стране методов корпоративного управления, оценки экономической и управленческой эффективности дочерних структур и управленцев, чуждой национальным традициям бизнес-этики.
Если считать эту позицию критерием наличия у современной России экономического базиса для устойчивого, суверенного развития, то наиболее полно такой контроль государства - в сфере собственности - существует в атомной промышленности в форме государственной корпорации «Росатом». Оборонная промышленность, через сложную и не раскрываемую по стратегическим мотивам структуру капитала, также замкнута в своем контуре собственности на государственную корпорацию «Ростех»; на уровне отдельных предприятий и вертикально-интегрированных компаний (находящихся под управлением «Ростеха») сохраняется акционерная форма собственности.
Принципиально важно отметить, что «Ростех» и «Росатом», являющиеся неотчуждаемыми стратегическими комплексами, обладают сегодня юридическим статусом некоммерческой организации, находящимся в определенном концептуальном
противоречии с действующей редакцией главы 1 Гражданского кодекса РФ. Действующая редакция ГК РФ исключает регистрацию государственных коммерчески ориентированных вертикально-интегрированных компаний, в структуру которых входят другие государственные предприятия или подконтрольные государству акционерные общества. Государственное предприятие, в том числе убыточное и не подлежащее банкротству, может быть, согласно ГК РФ, исключительно унитарным. Холдинговая интегрированная компания, наподобие «РОСНАНО», может иметь долю государства в акционерном капитале под 100%, но этот статус юридически не гарантирует их неотчуждаемости. Запрет на приватизацию оформляется решением исполнительной власти, но системного отражения в законодательстве не имеет.
Противоречия правового характера в отношении оборонных и высокотехнологичных производств, хотя и не представляют непосредственной угрозы, но могут быть источником рисков в перспективе.
Другой сегмент крупного бизнеса, обеспечивающего стратегические цели и задачи государства, - ТЭК - в настоящее время оформлен в качестве вертикально-интегрированных акционерных компаний (ПАО). Доля государства здесь в целом держится в районе контрольного пакета, т.е. превосходит 50%. За последние два десятилетия исполнительная власть РФ проводила активную политику восстановления контроля за капиталом акционерных компаний, что означало уход от хозяйственных концепций 1990-х гг., не исключавших перспективу демонополизации газовой промышленности, полной приватизации нефтяной промышленности и электроэнергетики. Правительство РФ2 также ежегодно утверждает инвестиционную программу для каждой из компаний ТЭК. Некоторые стратегические решения, в т.ч. касающиеся экспорта, инвестиций и структурных решений, сформулированы в указах Президента РФ. Все это позволяет считать существующий уровень контроля государства в ТЭК адекватным его роли в экономике и геополитическим рискам, но юридический запрет отчуждаемости активов компаний-недропользователей отсутствует и здесь.
Корпоративное управление в вышеназванных хозяйственных комплексах является областью, по большей части закрытой для детального анализа на соотношение традиционных и заимствованных ценностей и норм, методов и критериев оценки деятельности управленцев и сотрудников. Источником данных здесь выступают в том числе и диссертационные работы, защищаемые специалистами соответствующих компаний. Эмпирический анализ представленной в них информации указывает на то, что проникновение заимствованных практик менеджмента на предприятия тем выше, чем меньше формальное участие государства в их капитале: это эффект «консервации» лучших управленческих практик. В оборонной промышленности3 он в целом выше, чем в ТЭК4; к тому же в последнем больше применяется импортных программных продуктов. Степень привлечения зарубежных менеджерских практик -
2 В дополнение к тарифному и техническому регулированию.
3 См. по: на правах рукописи. Селезнева И.Г. Организационные и экономические механизмы государственного регулирования высокотехнологичной промышленности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по спец. 08.00.05. - М.: ЦЭМИ, 2019.
4 См. по: на правах рукописи. Гулулян А.Г. Оценка экономической эффективности использования технологий цифровых месторождений при принятии управленческих решений в нефтегазовом производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по спец. 08.00.05. - М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2017.
как и наличие оригинальных отечественных традиций управления - существенно разнится в зависимости от всей истории корпоративного управления, начиная с периода становления компании 1990-х гг.
2. Наука, культура, образование, и социальная сфера являются неотчуждаемыми сферами деятельности и ответственности государства, что по сути материализует общественный запрос на национальную идеологию, идею. В основе идеи образования союзной Югославии лежало единство славянских народов, независимость и сопротивление фашизму [Вместе в столетии конфликтов. Россия и Сербия в ХХ веке. Сб. статей: ред. Силкин А.А. - М.: Институт славяноведения РАН, 2016. - 400 с.]
Доступность социальных услуг для всех категорий населения приравнивает их с юридической точки зрения к социальным правам. Экономическим аспектам функционирования идеологической и социальной сфер в странах с их государственным финансированием,особенно с позиций взаимосвязи целей и средств управления, уделяется недостаточное внимание. Анализ системных связей между идеологией и государственно-финансовым управлением социально-идеологической сферой показывает ряд принципиальных возможностей и угроз:
■ из идеологического характера социальной сферы неизбежно следует ее принципиальная некоммерциализуемость, а не только юридическая неотчуждаемость, как у коммерческих компаний, нарушение принципа некоммерциализуемости способно при определенных социально-экономических кризисах привести к серьезным угрозам общественной безопасности;
■ и текущее, и инвестиционное финансирование социальной сферы осуществляется правительством за счет перераспределения налоговых доходов и результатов деятельности государственных промышленных компаний; это не только механизм компенсации убыточности социальной сферы, но и прямая материализация принципа солидарности государства, бизнеса и граждан;
■ принцип национальной солидарности может быть также воплощен в солидарном характере пенсионной системы, которая, как показывает практика, становится уязвимой при столкновении с жесткими бюджетными ограничениями.
Положение современной России по данной компоненте содержит в себе определенные риски. В здравоохранении наиболее устойчивыми оказались те сегменты и организации, которые подвергались минимальным реорганизациям на протяжении последних 30 лет. Реформа Российской академии наук (2013 г.), лишившая старейшую в стране научную и общественную организацию средств и юридического статуса для ведения самостоятельной научно-инновационной деятельности, так же как и изменения в пенсионном обеспечении (2018 г.), указывают на то, что финансовые и фискальные приоритеты при управлении наукой, культурой, образованием, медициной - зачастую реализуются в ущерб принципам общественной солидарности.
3. Государство формирует долгосрочные программы социально-экономического развития, привлекает средства частного бизнеса и создает систему национального участия в решении стратегических задач. Данная компонента управления смешанной экономикой с сильной ролью государственного сектора и национальной идеологии - это материализация принципа общественной солидарности. Участие в крупных проектах может рассматриваться и как долгосрочный источник развития национально ориентированного среднего и инновационного бизнеса. В современ-
ной отечественной практике крупнейшая инициатива по участию крупного бизнеса в совместном финансировании приоритетных проектов принадлежит д.э.н. А.Р. Белоусову, в течение 2016-2020 гг. занимавшему различные высокие должности в системе исполнительной власти РФ. На уровне министерств и субъектов Федерации юридическим оформлением реализации «солидарных» экономических инициатив (например, создание новых предприятий, модернизация учреждений здравоохранения, реставрация памятников культуры) являются проекты, получающие статус приоритетных и реализуемые органами исполнительной власти на основе государственно-частного партнерства.
Распространение государственно-частного партнерства является в настоящее время позитивным фактором, позволяющим частично компенсировать недостаток бюджетных ассигнований на развитие науки, культуры, образования, медицины. Относительно перспективы развития государственно-частного партнерства в социальной сфере, среднем и инновационном бизнесе возникает непростая институциональная развилка:
■ приоритетные проекты и государственно-частное партнерство может быть использовано органами власти в качестве периодически применяемой антикризисной меры, позволяющей компенсировать риски снижения общего уровня финансирования стратегически важной социальной сферы, а также коммерциализировать ряд изначально нерыночных технологий и услуг;
■ государственно-частное партнерство станет системным способом финансирования, и в условиях сокращения доли регулярного, осуществляемого на сметной (а не на проектной) основе бюджетного финансирования оно эволюционирует в де-факто основной источник обеспечения деятельности социальной сферы, с соответствующими возможностями и рисками;
■ проектный принцип может быть распространен на деятельность более широкого круга предприятий и организаций, существенно изменив принципы работы и управления как социальной сферой, так и среднего, регионального и инновационного бизнеса. В этом случае сам проектный принцип управления существенно модифицируется и станет магистральным для развития бизнеса, ориентированного на конечный спрос.
4. Смешанная экономика с доминированием государственного сектора и достаточно высокой налоговой нагрузкой на бизнес, обеспечивающей социальную сферу, является весьма жесткой управленческой структурой, теоретически ограничивающей ее эффективность и устойчивость. История бывшей Югославии позволяет указать на основной «компенсатор», обеспечивавший жизнеспособность ее социально-экономической модели на протяжении пяти десятилетий. Для Балкан, как и для восточных стран, строивших в ХХ в. смешанную экономику, это был малый бизнес, а также традиционная (grassroots в англоязычной литературе) социальная активность, сформировавшиеся естественным путем под влиянием исторических, национальных, религиозных, культурных и территориальных традиций. Благодаря им в смешанной экономике формируется массовый частный сектор, который, как правило, признается не столько экономической деятельностью, сколько образом жизни населения и не подлежит жесткому регулированию. Масштабы деятельности grassroots и ее виды - от розничной торговли до выдачи займов под доходы от традиционных видов малого и среднего бизнеса - наиболее распространены в странах, где исповедуют различные направления Ислама.
На схожих гипотезах о низовой социально-экономической активности выстроены исследования А.В. Чаянова, посвященные русскому крестьянству первой четверти ХХ века. В 1930-х гг. именно эта, крестьянско-артельная часть социалистической экономики СССР, была полностью уничтожена в период коллективизации и форсированной индустриализации и была восстановлена только в конце 1980-х гг.
На данном направлении современная экономика нашей страны сталкивается с наибольшей долгосрочной неопределенностью. В условиях формального разнообразия форм рыночной экономики на рубеже 2010-2020 гг. малый бизнес и иная деятельность grassroots и в России, и во многих странах с разными социально-экономическими системами сталкиваются с глобальным, до конца не оцененным вызовом, уже не политического, а комплексного структурно-технологического технологического характера. Его основные составляющие - это:
■ переход к массовой торговле устройств на базе цифровых технологий и их использование в сферах деятельности, связанных с личным пространством и личными потребностями человека;
■ потребность в обеспечении безопасности в условиях новых эпидемий, освоения труднодоступных территорий и под воздействием крупномасштабных природных либо техногенных катастроф;
■ совершенствование государственной системы налогового и технического регулирования, их сопряжение с цифровыми технологиями;
■ изменение покупательских и клиентских предпочтений, разработка крупными компаниями новых товаров и услуг, ориентированных непосредственно на личное потребление, появление новых методов продвижения товаров, главным образом в виртуальном пространстве.
Как следует из перечисленного списка-описания компонент смешанной экономики с государственным участием, принципиально важны не сами компоненты этой социально-экономической системы, но и ее историческая динамика. Не менее важны также риски, угрозы и вызовы, связанные с перспективой эволюции каждой из компонент - в той мере, в какой мы понимаем их с позиции сегодняшнего дня.
Все сказанное выше вовсе не означает необходимость копирования в 2020-х гг. в России социально-экономической модели второй половины ХХ века. Сравнительный подход к анализу основных элементов югославской модели социализма с тем, как организованы аналогичные области современной российской экономики. Речь идет о тех инструментах и методах, которые наиболее известны мировой практике, юридические и экономические инструменты обеспечения геополитического, концептуального и - в зависимости от наличия необходимых ресурсов - экономического суверенитета, вовсе не сводящегося к примитивной автаркии.
Введение укрупненных «компонент» для описания сходных по своей культурной, институциональной и политической традиции социально-экономических систем (стран, государств) выводит исследователя на необходимость применения системного подхода [Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. посо-
бие. - СПб.: «Изд. Дом „Бизнес-пресса"», 2000 г. - 326 с.], позволяющий ориентироваться социально-экономических систем, наработанных мировой практикой.
Вообще же системный подход может обеспечить отечественным исследователям дополнительный ресурс к развитию экономического и идеологического, концептуального суверенитета. Ведь для смешанной экономики с государственным участием надлежащего терминологического аппарата анализа и описания не хватает, либо он есть, но полностью привязан к реалиям отечественной практики до 1991 года и требует актуализации. Последняя задача является долгосрочной и требует объединения усилий фундаментальной науки - институтов Российской академии наук, ВЭО, объединений предпринимательского сообщества.
Библиографический список
1. Бондарь А.В., Воробьев В.А., Сухарева Н.Н. Микроэкономика. - Минск: БГЭУ, 2007 с.
2. Кириллина Л.А, Пилько А.С., Чуркина И.В. История Словении. Институт славяноведения РАН: СПБ «Алетея», 2011. - 480 с.
3. Вместе в век конфликтов. Россия и Сербия в 20 веке. Коллективная монография. Редактор Силкин А.А. - М.: Институт славяноведения РАН, 2016. - 400 с.
4. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. Учебное пособие. - СПб.: «Деловая пресса», 2000.326 с.
References
1. Bondar' A. V, Vorobiev V.A, Sukhareva N.N. Microeconomics. - Minsk: BSEU, 2007p.
2. Kirillina L.A., Pilko A.S., Churkina of I.V. History of Slovenia. Institute of Slavic studies of RAS.: SPB «Aleteya», 2011. - 480 p.
3. Togehther in the century of conflicts. Russia and Serbia in the 20th century. Collective monography. Editor Silkin A.A. М.: Institute of Slavic studies of RAS, 2016. - 400 p.
4. Spitsnadel V.N. Basicsof the system analysis. Education guidance. - SPb, «Business press», 2000.326 p.
Контактная информация / Contact information
ИНП РАН, 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47.
IEF RAS, 47, Nakhimovsky prospect, 117418, Moscow, Russia
Кротова Мария Владимировна / Mariya V. Krotova
+7 (916) 118-37-93, mw_krotowa@mail.ru
