CC BY
20
Научная статья С. 106-112
УДК 343.211.5
ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДОСТУПА К УГОЛОВНОМУ ПРАВОСУДИЮ: КОНСТРУИРОВАНИЕ КАТЕГОРИАЛЬНОЙ СХЕМЫ
Задорожная Вера Александровна
Южно-Уральский государственный университет (НИУ), Челябинск, Россия [email protected], ORCID: 0000-0003-0001-2661
Аннотация. Право на доступ к правосудию является важным атрибутом демократического общества. Проблематика доступности уголовного правосудия широко известна отечественной уголовно-процессуальной науке, при этом спектр элементов, выделяемых учеными в содержании упомянутой категории, достаточно обширен. Представляется, что эффективность реализации доступа граждан к правосудию зависит в том числе от того содержания, которое вкладывается в данное понятие, в связи с чем представляется важным выделение наиболее значимых элементов доступа к уголовному правосудию. В статье анализируются позиции ученых относительно содержания доступа к правосудию, и с использованием методов интеллектуальной схемотехники предлагается логическая схема, позволяющая выделить его сущностные аспекты и связи между ними. Применены общенаучные универсальные когнитивные инструменты: анализ научной литературы и метод двухуровневой триадиче-ской дешифровки базовой категории, являющийся инструментом категориально-системной методологии. Выводы: доступ граждан к уголовному правосудию предполагает такую организацию производства по уголовному делу, которая при стремлении к минимизации юридических процедур, судебных сроков и судебных издержек обеспечивала бы гарантии обращения граждан за защитой своих прав, получение ими квалифицированной юридической помощи и исполнения принятого по делу решения в условиях должного информирования гражданина о его правах, способах защиты и ходе дела. Разработанная схема представляет собой категориальный аппарат для дальнейшего комплексного исследования предметной области, в частности, механизма обеспечения доступа граждан к уголовному правосудию.
Ключевые слова: доступ к правосудию, уголовный процесс, принципы уголовного судопроизводства, категориальная схема, категориально-системная методология, двухуровневая триадическая дешифровка
Для цитирования: Задорожная В. А. Основные элементы доступа к уголовному правосудию: конструирование категориальной схемы // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 4 (31). С. 106-112.
Scientific article
BASIC ELEMENTS OF ACCESS TO CRIMINAL JUSTICE: CREATING A CATEGORICAL SCHEME
Vera A. Zadorozhnaya
South Ural State University (NRU), Chelyabinsk, Russia [email protected], ORCID 0000-0003-0001-2661
Abstract. The right of access to criminal justice is an essential feature of any democratic society and its implementation depends on what is considered by its content. The problem of access to criminal justice is widely known to Russian criminal procedure and researchers distinguish many elements in its content, therefore it is necessary to highlight the most significant of them. The article analyzes the positions of scientists about the content of access to criminal justice and, using categorical and system methodology offers a logical scheme demonstrating its essential aspects and connections between them. The logical scheme of access to criminal justice helps reflect its
© B.A. 3agopo®Hafl
main elements: 1) guaranteed appeal of individuals to law enforcement agencies and the court, legal assistance, execution of the court decision; 2) informing individuals about their rights, ways to protect them, and the course of the case; 3) minimization of legal procedure, court terms, and legal costs. The developed scheme is a categorical apparatus for further comprehensive research of the subject area, in particular, the mechanism of access of citizens to criminal justice.
Keywords: access to justice, criminal process, criminal procedure, principles of criminal procedure, categorial and system methodology, triadic method
For citation: Zadorozhnaya V. A. Basic Elements of Access to Criminal Justice: Creating a Categorical Scheme. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal Order: History, Theory, Practice]. 2021;(4):106-112. (In Russ.)
Введение
Эффективность уголовного судопроизводства, реализация его назначения, защита охраняемых законом прав и интересов граждан обусловлены доступностью правосудия для всех лиц, независимо от их правового положения, характеристик личности, ресурсов и возможностей. Доступ к правосудию как уголовно-процессуальная категория становился предметом исследований отечественных и зарубежных ученых; значительную роль в его понимании сыграла правоприменительная практика Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). В целом сформулированные в науке элементы доступа к правосудию, гарантии и условия его реализации применимы для любого типа судопроизводства, однако уголовный процесс имеет свои особенности: обязательное (за исключением дел частного обвинения), детально регламентированное и, как правило, длительное досудебное производство, результаты которого обусловливают содержание судебного разбирательства и саму его возможность (в случае прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования судебный процесс не проводится). С другой стороны, уголовное судопроизводство, в отличие от, например, гражданского, не применяет институт медиации (прекращение уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения в связи с примирением сторон — право, а не обязанность органов уголовного преследования). Проведенное исследование опирается на специфику доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.
Единой общепринятой трактовки понятия доступа к правосудию на текущий момент в отечественной и зарубежной литературе не выработано. Отдельные элементы содержания доступа к правосудию формулируются в законодательстве, судебных решениях, официальных разъяснениях иреко-мендациях, научной литературе. Так, ЕСПЧ установил, что право на доступ к правосудию есть возможность инициировать судебное
производство1, а впоследствии конкретизировал, что его нарушением следует признавать запрет или препятствия для возбуждения уголовного дела, обращения в суд, чрезмерно высокий размер пошлины, невозможность получения бесплатной юридической помощи при сложной процедуре обращения с иском2.
Комитет министров Совета Европы 14 мая 1981 г. принял Рекомендацию № R (81) 7 «Меры, способствующие доступу к правосудию» (Measures facilitating access to justice), которая обращает внимание на следующие принципиальные положения: 1) информирование общественности о местонахождении и компетенции судов, а также о порядке подачи документов и защиты гражданами своих прав (включая процессуальные требования к документам, порядок, сроки и способы их представления, информацию о пошлинах); 2) упрощение правил участия граждан в судебном процессе (гражданин не должен быть принуждаем обратиться к адвокату, если он желает самостоятельно вести свое дело, в то же время в случае необходимости помощь адвоката должна быть ему предоставлена; процессуальные документы должны составляться в простой форме и быть написаны понятным для широкой общественности языком; лицам, неспособным говорить или понимать язык судопроизводства, должен быть предоставлен переводчик); 3) ускорение разбирательства дела (в том числе за счет исключения ненужных процедурных сложностей, повышения квалификации персонала суда, оптимизации процедуры исполнения судебных решений); 4) оптимизация судебных издержек (устранение
1 Постановление ЕСПЧ от 21.02.1975 г. «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства», жалоба № 4451/70 // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. Москва : Норма, 2000. С. 39-80.
2 Постановление ЕСПЧ от 9 октября 1979 г. по делу «Эйри против Ирландии» (жалоба № 6289/73) [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. Москва : Норма, 2000. С. 271-287.
ненужных пошлин, контроль за гонорарами адвокатов и экспертов, возмещение разумных расходов проигравшей стороной); 5) применение особых (сокращенных) процедур по несложным делам1.
Конституционный Суд Российской Федерации в вопросах обеспечения доступа потерпевших к правосудию указывает на необходимость своевременной защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений2, а нарушение доступа к правосудию видит в том числе в ограничении доступа обвиняемого и его защитника к материалам уголовного дела, нарушении разумных сроков судебного разбирательства3.
Применительно к уголовному судопроизводству в науке выделяют следующие компоненты доступа к правосудию: 1) быстрое и беспрепятственное обращение в суд и органы предварительного расследования; 2) непосредственное участие в судебном разбирательстве дела независимым и беспристрастным судом; 3) получение в судебном порядке восстановления всех нарушенных прав и компенсации вреда, причиненного преступлением; 4) обжалование в суд любых незаконных действий (бездействия) органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении уголовного судопроизводства 5) получение квалифицированной юридической помощи на всех стадиях уголовного процесса, и содействия в реализации прав участника уголовного судопроизводства со стороны
1 Measures facilitating access to justice: Recommendation No. R (81) 7 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 14 May 1981 and Explanatory Memorandum, http://wwweuromed-justice-iii.eu/document/ coe-1981-recommendation-n%C2 %BA-r-81-7-committee-ministers-member-states-measures-facilitating (дата обращения: 18.10.2021).
2 По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав ч. 1, 6 и 7 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. № 578-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 3.
3 По делу о проверке конституционности положений ч. 3-7 ст. 109 и ч. 3 ст. 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С. В. Махина : постановление Конституционного суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4660.
суда; 6) получение копий всех процессуальных актов, принимаемых в ходе производства по уголовному делу, касающихся конкретного участника процесса, а также окончательного мотивированного решения по уголовному делу; 7) рассмотрение уголовного дела в разумные сроки; 8) обжалование в вышестоящие судебные инстанции правосудности итогового судебного решения по уголовному делу; 9) полное исполнение судебного решения по уголовному делу [1, с. 91].
В качестве гарантий обеспечения права на доступ к правосудию выделяют: 1) процессуальные (отсутствие ограничений на обращение с заявлением о преступлении, порядок их рассмотрения и разрешения); 2) организационно-технические (создание судебной системы, в которой суды, особенно низового звена, находятся в территориальной близости от заявителей, обеспечивая возможность обращения в суд и участия в судебном разбирательстве; установление различных способов обращения в суд или правоохранительные органы: лично, по почте, посредством направления электронного документа); 3) материальные (отсутствие государственной пошлины за обращение в суд либо ее посильный для граждан размер, возможность отсрочки, рассрочки или освобождения от государственной пошлины, отсутствие платы за получение копий судебных решений, отнесение на счет федерального бюджета значительной части расходов, связанных с осуществлением судопроизводства, таких как заработная плата сотрудников правоохранительных органов, судов, денежного вознаграждения, выплачиваемого присяжным заседателям; недопустимость возложения оплаты труда переводчика на лицо, не владеющее языком судопроизводства или владеющее им в недостаточной степени) [3, с. 155-156].
Доступ к уголовному правосудию является предметом значительного количества зарубежных исследований, в которых большинство ученых используют понятие доступ к правосудию (access to justice) как общеизвестное без дополнительных пояснений. В основном исследователи сосредоточены на отдельных проблемах доступа к уголовному правосудию таких, как характеристика международного и национального законодательства в контексте доступа к правосудию [7; 10; 14]; проблемы с обеспечением права на юридическую помощь в разных странах [6; 9; 12; 14]; деятельность адвокатов и прокуроров по обеспечению доступа к правосудию [8; 13]; доступ к правосудию для определенных категорий граждан [9; 11] и прочих.
Предлагаемые определения доступа к правосудию, характеристики его содержания, гарантии реализации не являются взаимоисключающими или некорректными; в то же время, спектр элементов, выделяемых учеными в содержании доступа к правосудию, достаточно обширен в связи с чем представляется важным выделение наиболее значимых его характеристик.
Методы
Продуктивным методом для достижения поставленной цели могут служить общенаучные научные методы, входящие в категориально-системную методологию. В предлагаемой работе рассматриваемый методологический подход реализуется методом двухуровневой триадической дешифровки базовой категории. Данный метод позволяет выявить комплекс наиболее существенных качеств в объекте исследования. Двухуровневая триадическая дешифровка является развернутой моделью объекта и может служить основой для конструирования развернутого определения категории, его именующей. Данный метод применяется в следующей последовательности: 1) выбор базовой категории, именующей объект исследования;
2) формирование набора категорий и понятий, описывающих объект; 3) выбор трех дешифрующих категорий первого уровня, в совокупности наиболее полно и точно отображающих сущность, природу объекта; расположение их в последовательности, отражающей закономерность их возникновения (формирования) в объекте; 4) выбор трех триад дешифрующих категорий второго уровня, каждая из которых в совокупности наиболее полно и точно отображает содержание соответствующей дешифрующей категории первого уровня; расположение их в определенной последовательности; 5) анализ и описание полученной модели объекта [2, с. 173-174].
Описание исследования
Доступ к уголовному правосудию — это основная категория, содержание которой предстоит раскрыть, выделив три наиболее важные категории, раскрывающие его содержание, и расшифровать каждую из этих категорий с еще тремя. Набор категорий и понятий, описывающих доступ к правосудию, заимствован из научной литературы, законодательства и судебной практики. Полученная логическая схема представлена ниже:
[22] издержки
[02] исполнение решения
[П]
способы защиты
[Ю] права
[01] юридическая помощь
[00]
бесперпятственное обращение
В качестве начальной категории выбрана категория Гарантия, поскольку доступ к уголовному правосудию начинается с гарантированной возможности беспрепятственного обращения в компетентные органы в связи с совершенным преступлением. Это исходный элемент, без которого доступ к уголовному правосудию невозможен. Гарантия беспрепятственного обращения гражданина как элемент доступа к уголовному правосудию подразумевает территориальную близость места, куда можно обратиться очевидцу или потерпевшему от преступления, удобный режим его работы для физических лиц и организаций, удобную форму обращения и ее вариативность (лично, по телефону, почтой, через сеть Интернет). Беспрепятственное обращение относится и к обжалованию действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Гарантия юридической помощи и юридических консультаций выступает в качестве следующей категории, поскольку любому обратившемуся должна быть предоставлена юридическая помощь для защиты своих прав. Такая помощь заключается не только в предоставлении подозреваемому защитника в как можно более ранние сроки, но предусматривает и грамотные действия лиц, принимающих заявления и сообщения граждан, организацию их своевременной проверки и незамедлительного возбуждения уголовного дела при наличии к тому оснований, грамотного проведения расследования и судебного разбирательства. В широком смысле юридическую помощь можно рассматривать как содействие компетентных органов и должностных лиц защите прав граждан. Следующей категорией, относящейся к гарантированию, избрана гарантия исполнения решения, поскольку доступ к правосудию может считаться состоявшимся, если правильное решение по уголовному делу не только принято, но и исполнено. Гарантия возможности обращения в органы, осуществляющие уголовное правосудие, оказание юридической помощи и исполнение решения, вынесенного по уголовному делу, являются основой доступа к уголовному правосудию. Без этих элементов доступ к уголовному правосудию невозможен, поэтому категория гарантия и раскрывающие ее категории помещены на начальное место в логической схеме.
Следующая категория, отражающая доступ к уголовному правосудию, — Информирование, без которого субъект не может быть активным участником процесса, защищать свои права и законные интересы. Для доступа к уголовному правосудию каждый
вовлеченный в него субъект должен быть своевременно информирован о своих правах, способах их защиты, ходе дела. Такое информирование может выражаться в разъяснении гражданину, вовлеченному в уголовное судопроизводство, его прав, своевременного направления копий процессуальных решений, предоставлении реальной возможности ознакомления с материалами уголовного дела.
Третьей категорией была избрана категория Минимизация. Доступ к уголовному правосудию должен быть не только гарантированным, но также быстрым и с минимальными затратами для физических лиц. Для этого должна быть оптимальная юридическая процедура без излишних усложнений, разумные сроки и минимальные для граждан судебные издержки. Данные требования обусловливают отсутствие государственной пошлины за обращение в органы предварительного расследования, подачу гражданского иска, отсутствие платы за получение копий судебных решений, отнесение на счет федерального бюджета значительной части расходов, связанных с осуществлением судопроизводства (заработная плата сотрудников правоохранительных органов, судов, денежного вознаграждения, выплачиваемого присяжным заседателям); недопустимость возложения оплаты труда переводчика на лицо, не владеющее языком судопроизводства или владеющее им в недостаточной степени. Кроме этого, законодатель предпринимает попытки создания сокращенных процедур как в судебных (гл. 40 УПК РФ), так и досудебных стадиях (гл. 32.1 УПК РФ) уголовного процесса. Вместе с тем проблематика обеспечения доступа к правосудию открывает перспективы реформирования как стадии возбуждения уголовного дела [4, с. 21], так и всего досудебного производства [5, с. 142-145].
Выводы
Полученный результат позволил сформулировать логически обоснованное определение доступа к уголовному правосудию: доступ к уголовному правосудию предполагает такую организацию производства по уголовному делу, которая при стремлении к минимизации юридических процедур, судебных сроков и судебных издержек обеспечивала бы гарантии обращения граждан за защитой своих прав, получение ими квалифицированной юридической помощи и исполнения принятого по делу решения в условиях должного информирования гражданина о его правах, способах защиты и ходе дела. Важно отметить, что все вышеперечисленные характеристики доступа
к правосудию рассматривались ранее исследователями и встречаются в разных комбинациях в определениях объекта исследования, однако не были выстроены в единую систему. Полученная категориальная модель отражает сущностные аспекты доступа к уголовному правосудию, дает более полное и точное представление о его природе и содержании. Новизна сконструированной категориальной схемы состоит в выявлении сущностных признаков доступа к уголовному правосудию,
определении их места и взаимосвязи. Полученный результат также вносит вклад в методологию юридической науки, поскольку в исследовании продемонстрирована продуктивность применения категориально-системной методологии, в частники метода двухуровневой триадической дешифровки базовой категории. Разработанная система дешифрующих понятий представляет собой категориальный аппарат для дальнейшего комплексного исследования предметной области.
Список источников
1. БородиноваТ. Г. Право граждан на свободный доступ к правосудию: понятие, содержание, субъекты // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 11. С. 89-92.
2. Боуш Г. Д., Разумов В. И. Методология научного исследования (в кандидатских и докторских диссертациях). Москва : Инфра-М, 2020. 227 с.
3. ВилковаТ. Ю. Реализация конституционной обязанности государства обеспечить доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15, № 8. С. 155-163.
4. Гаврилов Б. Я. Роль института возбуждения уголовного дела в обеспечении прав потерпевших на их доступ к правосудию // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 2 (31). С. 19-27.
5. Масленникова Л. Н. Трансформация досудебного производства в начальный этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к правосудию в эру Industry 4.0 // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6 (103). С. 137-146.
6. Abbott M. The right of early access to criminal legal aid in Indonesia: clear rule, clearer violations // Indonesia Law Review. 2018. Vol. 8, No 1. P. 1-16. URL: https://doi.org/10.15742/ilrev.v8n1.380 (дата обращения: 18.10.2021).
7. Desautels S. Limitations of Washington evidence rule 413 // Washington Law Review. 2020. Vol. 95, No 1. URL: https://digitalcommons.law.uw.edu/wlr/vol95/iss1/11 (дата обращения: 18.10.2021).
8. DiasJ. P. Citizenship and justice: Public prosecutors in social contexts in Portugal // International Journal of the Legal Profession. 2013. Vol. 20, No 1. URL: https://doi.org/10.1080/09695958.2013.805987 (дата обращения: 18.10.2021).
9. Foroughi F., Dastan Z. Victim's Right of Access to International Criminal Courts // Journal of Politics and Law. 2016. Vol. 10, No 1. URL: https://doi.org/10.5539/jpl.v10n1p279 (дата обращения: 18.10.2021).
10. FriedmanL. M. Access to Justice: Some Historical Comments // Fordham Urban Law Journal. 2010. 37(1). URL: https://ir.lawnet.fordham.edu/ulj/vol37/iss1/4/ (дата обращения: 18.10.2021).
11. Gomes S. Access to Law and Justice Perceived by Foreign and Roma Prisoners // Race and Justice. 2019. Vol. 9, No 3. P. 359-379. URL: https://doi.org/10.1177/2153368717699972 (дата обращения: 18.10.2021).
12. FlynnA. Access to Justice and Legal Aid Cuts: A Mismatch of Concepts in the Contemporary Australian and British Legal Landscapes. SSRN Electronic Journal. 2017. URL: https://doi.org/10.2139/ssrn.2976482 (дата обращения: 18.10.2021).
13. Newman D., Welsh L. The practices of modern criminal defence lawyers: Alienation and its implications for access to justice // Common Law World Review. 2019. Vol. 48, No (1-2). URL: https://doi. org/10.1177/1473779519848348 (дата обращения: 18.10.2021).
14. Willems A. The United Nations Principles and Guidelines on Access to Legal Aid in Criminal Justice Systems: A step toward global assurance of legal aid? // In New Criminal Law Review. 2014. Vol. 17, No 2. URL: https://doi.org/10.1525/nclr.2014.17.2.184 (дата обращения: 18.10.2021).
References
1. Borodinova T. G. The citizens' right to access to justice: the concept, content, entities. Obshhestvo: politika, jekonomika, pravo [Society: Politics, Economics, Law]. 2017;(11):89-92. (In Russ.)
2. Boush G. D. Methodology of scientific research (in candidate and doctoral dissertations). Moscow: Infra-M, 2020. (In Russ.)
3. Vilkova T. Yu. Implementation of the Constitutional Obligation of the State to Ensure Access to Justice in the Context of Digital Technologies Development. Aktualnye problemy rossiyskogo prava [Actual Problems of Russian Law]. 2020;15(8):155-163. (In Russ).
4. Gavrilov B. Ya. The role of the institute of initiating criminal proceeding in ensuring the victims' rights on their access to justice. Vestnik Sibirskogo juridicheskogo instituta MVD Rossii [Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. 2018;2(31):19-27 (In Russ).
5. Maslennikova L. N. Transformation of pre-trial proceedings in the initial stage of criminal proceedings, ensuring access to justice in the industry 4.0 era Aktualnye problemy rossiyskogo prava [Actual Problems of Russian Law]. 2019;6(103):137-146. (In Russ).
6. Abbott M. The right of early access to criminal legal aid in Indonesia: clear rule, clearer violations. Indonesia Law Review. 2018;8(1):1-16. Available from: https://doi.org/10.15742/ilrev.v8n1.380
7. Desautels S. Limitations of Washington evidence rule 413. Washington Law Review. 2020;95(1). Available from: https://digitalcommons.law.uw.edu/wlr/vol95/iss1/11
8. Dias J. P. Citizenship and justice: Public prosecutors in social contexts in Portugal. International Journal of the Legal Profession. 2013;20(1). Available from: https://doi.org/10.1080/09695958.2013.805987
9. Foroughi F., Dastan Z. Victim's Right of Access to International Criminal Courts. Journal of Politics and Law. 2016;10(1). Available from: https://doi.org/10.5539/jpl.v10n1p279
10. Friedman L. M. Access to Justice: Some Historical Comments. Fordham Urban Law Journal. 2010; 37(1). Available from: https://ir.lawnet.fordham.edu/ulj/vol37/iss1/4/
11. Gomes, S. Access to Law and Justice Perceived by Foreign and Roma Prisoners. Race and Justice. 2019;9(3):359-379. Available from: https://doi.org/10.1177/2153368717699972
12. Flynn, A. Access to Justice and Legal Aid Cuts: A Mismatch of Concepts in the Contemporary Australian and British Legal Landscapes. SSRN Electronic Journal. 2017. Available from: https://doi.org/10.2139/ssrn.2976482
13. Newman, D., & Welsh, L. The practices of modern criminal defence lawyers: Alienation and its implications for access to justice. Common Law World Review. 2019;48(1-2). Available from: https://doi. org/10.1177/1473779519848348
14. Willems, A. The United Nations Principles and Guidelines on Access to Legal Aid in Criminal Justice Systems: A step toward global assurance of legal aid? In New Criminal Law Review. 2014;17(2). Available from: https://doi.org/10.1525/nclr.2014.17.2.184
Статья поступила в редакцию / This article was submitted: 20.10.2021. Поступила после рецензирования / Received after review: 15.11.2021. Принята к публикации / Accepted for publication: 25.11.2021.
