CC BY
72Оценка капиталовложений
основные эффекты вложения капитала
в социальную сферу
С.М. БУХОНОВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансового менеджмента
Ю.А. ДОРОШЕНКО,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой стратегического управления БГТУ им. В. Г. Шухова
Под инвестициями понимается вложение капитала в разные виды активов в целях получения интересующих инвестора выгод. В деловой практике эта выгода обычно представляет доход в денежной форме, т. е. прирост инвестированного капитала. Но ее можно рассматривать и в более широком смысле, например, прибегая к логике П. Хейне, который в известной книге «Экономический образ мышления» систематизировал совокупность фундаментальных экономических понятий. Экономика представляет собой отношения между двумя основными группами субъектов: производителями и потребителями. Их взаимодействие происходит путем обмена возможностями. Производитель использует свои возможности для удовлетворения потребностей потребителя и получает взамен те возможности, которыми обладает потребитель. Если возможности, использованные производителем, меньше полученных им возможностей, то его деятельность является выгодной. Новые возможности могут выступать как в денежной, так и в любой другой форме: в виде информации, благоприятных условий для деятельности, эстетического удовольствия, чувства выполненного долга и т. д.
В этом смысле инвестиции — это использование возможностей владельца капитала для увеличения возможностей производителя по удовлетворению боольших потребностей потребителей. В свою очередь рациональный инвестор рассчитывает на то, что возможности, которые потребитель отдает в обмен за полученные от производителя, в каком-то виде должны вернуться к нему, причем их должно
быть больше, чем затрачено инвестором. В этом смысле природа любых инвестиций одинакова. Однако именно социальным инвестициям свойственна широкая дифференциация получаемых выгод или возможностей, так как разные участники процесса инвестирования в социальную сферу отдают приоритет разным целям.
Комплексной характеристикой степени удовлетворения материальных и духовных потребностей населения является уровень жизни. По рекомендации ООН, уровень жизни измеряется системой показателей, характеризующих здоровье, уровень потребления, занятости, образования, обеспеченности жильем, социального обеспечения. Система показателей, используемых в России, включает шесть групп и приблизительно соответствует рекомендованной ООН:
1) для оценки производства—национальный доход и ВВП, а также структура их использования;
2) для обобщения оценки потребностей — показатели доходов и расходов населения, состава и объема «продовольственной корзины»;
3) для оценки уровня потребления — показатели потребления населением материальных благ и услуг, в том числе обеспеченности жильем;
4) для оценки культурно-бытовых условий жизни — показатели образования и культуры;
5) для оценки социальных условий жизни — показатели занятости и бюджета времени населения;
6) для оценки демографических последствий роста уровня жизни — показатели численности, состава и воспроизводства населения.
С точки зрения общества в целом, а также отдельных социальных групп и индивидуумов безусловной целью социальных инвестиций является рост качества услуг отраслей социального хозяйства и повышение их доступности для населения с разным уровнем душевого дохода, что в конечном итоге выражается в росте уровня жизни. Данная цель соответствует представлению об услугах социальной сферы как о потреблении благ. Не будет сильным преувеличением утверждение, что от этих инвестиций зависит само существование отдельных социально незащищенных слоев населения.
Альтернативный взгляд на социальные услуги состоит в определении их роли в процессе воспроизводства человеческого капитала. Соответственно, с точки зрения общества и государства как института защиты интересов нации целью инвестиций в развитие социальной сферы является прирост человеческого капитала. А для представителей действующей законодательной и исполнительной власти немаловажным мотивом становится поддержание социальной стабильности в стране, возможность показать избирателям заботу об их интересах, отчитаться перед вышестоящими органами о выполнении решений и программ в области социальной поддержки и т. п.
Вместе с тем решающая мотивация конкретного инвестора как собственника вкладываемого капитала может быть совершенно иной. Во-первых, как отмечалось ранее, социальная сфера, являясь частью активно растущего сектора услуг, несет в себе большой потенциал реализации коммерчески эффективных проектов. В этом случае основной целью инвестора является прирост вложенного капитала.
Во-вторых, инвестор и объект инвестиций могут быть связаны отношениями спонсорства, которые предполагают получение спонсором выгоды в виде создания положительного представления о нем у клиентов и других контрагентов.
В-третьих, в отдельный тип социальных инвестиций следует выделить вложение денег коммерческой организацией в социальное развитие и отдых своих сотрудников. В настоящее время неденежная часть становится все более весомой составляющей компенсационного пакета и, безусловно, выполняет стимулирующую функцию. Как справедливо было отмечено, в рыночной экономике центральное место в отношениях работник — предприятие занимает обмен результатов труда наемного работника на совокупность всех форм вознаграждения, компенсирующих затраты времени, энергии, интеллекта, которые расходуются работником при достижении
целей организации. Формы и размеры вознаграждения отражают ценность работника как носителя интеллектуального капитала. Поэтому конструирование компенсационного пакета является наиболее простым методом обеспечения необходимого работодателю поведения работников.
Компенсационные пакеты прогрессивных организаций, перенимающих опыт западных компаний, могут включать разнообразный набор стимулов, направленных на повышение уровня жизни, например жилищная помощь (ссуды на льготных условиях или безвозмездно, содействие в получении жилья, компенсация квартплаты), оплата расходов на образование и повышение квалификации, оплата медицинских расходов, страхование жизни и здоровья работников, бесплатное питание, транспортировка до места работы, предоставление займов на льготных условиях, возможность пользования различными объектами непроизводственного назначения (базы отдыха, бассейны, тренажерные залы), полная или частичная оплата туристических и санаторных путевок и т. д. Мотивирующим фактором внутрифирменных социальных инвестиций практически всегда является получение косвенной выгоды в виде стремления работника к получению и сохранению своего рабочего места, и в конечном итоге повышению качества и производительности труда.
Таким образом, социальные инвестиции не являются исключением из общей категории инвестиций с той точки зрения, что могут преследовать совершенно разные цели и могут быть классифицированы по критерию ожидаемого инвестиционного эффекта, напрямую связанного с субъектом инвестиционного процесса и потребителем социальных услуг. Нами предлагается следующая классификация социальных инвестиций.
I. Инвестиции в социальную сферу, предполагающие получение прямой коммерческой выгоды (прирост инвестированного капитала).
II. Инвестиции в социальную сферу, не предполагающие получения прямой коммерческой выгоды.
2.1. Инвестиции, преследующие исключительно социальные цели, лежащие преимущественно в области социальной защиты населения.
2.2. Инвестиции, подразумевающие получение дополнительных выгод (обычно — в неденежной форме), которые, тем не менее, предполагают наличие стохастической связи с финансовыми показателями инвестора.
2.2.1. Инвестиции в базовые отрасли социального хозяйства (здравоохранение, физическую
культуру и спорт, образование), направленные на прирост человеческого капитала;
2.2.2. Внутрифирменные инвестиции в социальное развитие персонала коммерческой организации, а также в создание комфортных и безопасных условий труда;
2.2.3. Социальные инвестиции в рамках договоров о спонсорской поддержке.
Уточним, что воспроизводство интеллектуального капитала является следствием не только инвестиций группы 2.2.1, но и любых социальных инвестиций вообще. Инвестиции типа 2.2.1 выделены нами в отдельную группу по двум причинам. С одной стороны, этим мы указываем на один из существенных эффектов социальных инвестиций. С другой стороны, хотим подчеркнуть, что наиболее активную роль в обеспечении данного эффекта должно играть государство. Это, однако, не означает, что государственные инвестиции в социальную сферу не могут быть направлены на получение прямой коммерческой выгоды. Например, предоставление организациям социального хозяйства государственных кредитов на льготных условиях или поддержка гарантиями получения коммерческих кредитов позволяет увеличить доходы бюджетов как за счет непосредственных доходов на капитал (процентов по кредитам), так и за счет расширения налогооблагаемой базы в результате повышения деловой активности субъектов инвестирования.
Таким образом, наиболее общим критерием предлагаемой классификации социальных инвестиций выступает их коммерческий потенциал. Если возврат возможностей инвестору происходит в денежной форме или в форме других активов, допускающих денежную оценку, речь идет о коммерческом инвестиционном проекте, в противном случае — о некоммерческом. Вместе с тем следует уточнить, что в отличие от распространенного мнения, категория некоммерческих проектов и причины их осуществления выходят за пределы социальной сферы. Это находит свое отражение, где к некоммерческим проектам корпорации отнесены три разновидности:
— убыточные — имеющие своим результатом отрицательную доходность. В их числе можно выделить абсолютно убыточные проекты, результат которых представляет собой актив или совокупность активов, не приносящих дохода и не имеющих рыночной стоимости;
— недискреционные, или неприбыльные, проекты, которые хотя и не приносят убытков, но имеют нулевую доходность. Осуществляя такие проекты, организация изменяет материально-
вещественную форму своих активов в сторону снижения их ликвидности; — малоприбыльные проекты, имеющие положительную доходность, которая, однако, ниже, чем стоимость капитала. Поэтому по критерию чистой текущей стоимости такие проекты должны были бы быть отвергнуты. Причины, по которым коммерческая организация идет на финансирование некоммерческих проектов, охарактеризованы М. А. Лимитовским как необходимое дополнение, необходимое условие и реальный опцион колл.
Необходимое дополнение — это проект или совокупность проектов, осуществление которых преследует иные цели, чем получение прибыли. Их необходимость продиктована соображениями поддержания нормальной жизнеспособности организации, ее взаимодействия с рынком, инфраструктурой, повышения работоспособности факторов производства. В качестве примера приводится отчисление заводом средств на поддержание инфраструктуры города и создание новых объектов городского хозяйства, поскольку это является базовым условием нормального взаимодействия городской и заводской администрации. Несмотря на сугубо социальные результаты таких инвестиций с точки зрения общества, они, безусловно, оказывают опосредованное влияние на финансовые результаты завода и стабильность его функционирования.
Необходимое условие — это самостоятельный убыточный или бесприбыльный проект, который рассматривается как один из шагов, приближающих к достижению определенной цели.
Реальный опцион колл — это ситуация, когда организация идет на невыгодный для нее проект ради выхода на новый рынок, закрепления своих конкурентных позиций. В отличие от необходимого условия дальнейшие перспективы организации на целевом сегменте рынка представляются неопределенными, но всегда присутствует надежда на то, что убытки от этого проекта приведут к стратегическим выгодам, которые окупят понесенные потери.
Выше перечислены некоторые причины, по которым невыгодные с финансовой точки зрения проекты реализуют коммерческие организации. Кроме того, существует обширная группа некоммерческих организаций (потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации и объединения, фонды и учреждения), каждая из которых преследует свои цели, не связанные с получением дохода. Поэтому методическое обеспече-
ние оценки нефинансовых эффектов инвестиций представляет собой важную и требующую решения проблему, выходящую за рамки проектов, направленных на рост уровня жизни населения.
Оценка коммерческого эффекта любого инвестиционного проекта базируется на определении того, будет ли достигнут прирост капитала, какова абсолютная и относительная величина этого прироста и за какой срок инвестор сможет вернуть вложенный капитал. Наиболее вероятные сложности состоят в точном прогнозировании будущих денежных потоков и верной оценке уровня инвестиционного риска.
Теоретической основой для оценки возможностей, полученных инвестором от вложения капитала в некоммерческий проект, является принцип альтернативной стоимости: каждая вещь стоит столько, сколько стоят утраченные при ее приобретении альтернативные возможности. Выгода инвестора в данном случае будет равна разнице между затратами, связанными с принятым некоммерческим проектом, и затратами по альтернативным ему проектам, предоставляющим инвестору ту же возможность. Логика в данном случае состоит в том, что неистраченные деньги эквивалентны поступлениям.
Единая методология и критерии оценки социальных эффектов пока не разработаны, хотя важность этой проблемы подчеркивается в отдельных публикациях. Например, в статье Е. Л. Шековой приводится группа показателей социальных результатов инвестиционных проектов: коэффициент социальной рентабельности, показатель чистой приведенной социальной стоимости, индекс социальной доходности, коэффициент внутренней нормы социальной доходности. Как следует из самих названий показателей, методика их расчета аналогична методике расчета известных показателей инвестиционного анализа с тем отличием, что вместо денежных потоков (или других критериев доходности проекта) в формулах фигурирует социальный эффект. Так, коэффициент социальной рентабельности (5Я) методологически однотипен показателю простой нормы прибыли:
Социальный эффект
". (1)
SR =
Затраты
И з м енение ценности денежной единицы во времени учитывает критерий чистой приведенной социальной стоимости
ЫРБУ V Социальная ценность
=Ь (1+к у
-Первоначальные инвестиции,
(2)
где ^ — порядковый номер временного интервала инвестирования; п — общее число временных интервалов инвестирования, составляющих период реализации социального инвестиционного проекта; к — ставка дисконта социального проекта.
Термин «социальная ценность» в статье Е. Л. Шековой не расшифровывается. Можно предположить, что она представляет собой разницу между выгодами и затратами социального проекта в денежном выражении.
Весьма важным с практической точки зрения вопросом является выбор корректной ставки дисконта социального проекта. Позиция Е. Л. Шековой состоит в том, что «с точки зрения благотворителей коэффициент дисконтирования отражает альтернативную доходность благотворительных взносов. Благотворители имеют возможность вложения средств в портфель ценных бумаг, а затем использования доходов для прямого приобретения некоммерческих услуг. Таким образом, с точки зрения благотворителей ставка дисконтирования равна доходности от вложений в акции коммерческой фирмы, предоставляющей подобные услуги». Условно говоря, если промышленное предприятие оказывает финансовую поддержку детскому саду, чистая социальная стоимость данного проекта должна приводится к настоящему моменту с учетом доходности от вложений в уставный капитал частного детского сада, оказывающего платные услуги.
Данный подход представляется нам не вполне корректным. Ведь экономический смысл ставки дисконта заключается в том, что она отражает минимально приемлемый для рационального инвестора уровень доходности альтернативных инвестиций. Если же проект не предполагает получения прямой коммерческой выгоды, указанное экономическое содержание ставки дисконта теряется.
Согласно альтернативному подходу, предложенному Е. Л. Шековой, к принимается на уровне доходной ставки по краткосрочным казначейским обязательствам как наименее рисковым ценным бумагам. Это весьма традиционный подход, к сожалению, мало применимый к российской действительности.
Индекс социальной доходности (5Р1) является относительным показателем, сопоставляющим текущие величины социальной ценности проекта и социальных инвестиций, и может использоваться для сравнения социальной значимости различных проектов:
SpJ V Социальная ценность / = £ (1+К ) / / Первоначальные инвестиции. (3)
Внутренняя норма социальной доходности определена как ставка дисконта, при которой настоящая стоимость будущих социальных выгод равна настоящей стоимости затрат на реализацию проекта, т. е. чистая приведенная социальная стоимость равна нулю:
IRSR =k при NPSV= 0.
Основная трудность состоит в том, как в денежном выражении измерить такие элементы представленных выше формул, как социальный эффект и социальная ценность. Сложность этой проблемы признается и Е. Л. Шековой, которая делает вывод, что социальный эффект можно подсчитать в денежном выражении в тех отраслях социального хозяйства, в которых процессы и результаты оказания услуг поддаются количественной оценке.
Предложенный упрощенный подход к определению социальной ценности состоит в том, что в случае оказания медицинских или образовательных услуг на бесплатной или льготной основе социальная ценность измеряется полной ценой оказываемых услуг или разницей между полной и льготной ценой. В качестве конкретного примера рассмотрена выборочная вакцинация населения отдельного региона. В данном случае социальный эффект будет проявляться в снижении уровня заболеваний населения региона, при этом выгоды получат и те лица, которые не прошли вакцинации, но остались здоровыми из-за сокращения масштабов распространения вируса. Денежная оценка социального эффекта в данном случае будет измеряться разницей в стоимости оказанных медицинских услуг региона, где не проводилась вакцинация, и региона, где вакцинация имела место, при условии, что регионы равноценны по своим характеристикам. Затраты на производство социального эффекта измеряются расходами на проведение вакцинации в регионе.
Понятно, что даже в этом единичном примере учтены далеко не все эффекты, например не упомянута экономия выплат пособий по временной нетрудоспособности в связи с общим заболеванием в масштабах региона, а также предупреждение потерь валового регионального продукта и регионального дохода, возможных из-за временной потери трудоспособности части населения региона. Таким образом, проблема количественной оценки социальных эффектов усугубляется тем обстоятельством, что их проявление растянуто во времени и находит свое отражение в различных отраслях экономики, в том числе и в сфере материального производства.
Логика подсказывает, что в процессе оценки социальных эффектов следует учитывать:
— число потребителей социальных услуг, оказанных в результате реализации социального инвестиционного проекта;
— долю потребителей, удовлетворенных качеством предоставленных услуг;
— сумму вложенного капитала в расчете на одного потребителя социальных услуг при условии строго целевого расходования средств;
— долю средств, потраченных на организационное обеспечение проекта;
— актуальность решаемой проблемы.
Таким образом, неоднородность целей вложения капитала порождает проблему оценки эффективности социальных инвестиций.
В общем смысле термин «эффективность» используется для выражения рациональности и результативности способов достижения цели. В публикациях мы обнаружили две точки зрения по вопросу: что есть мера эффективности? Одна из них состоит в том, что мерой эффективности является степень приближения к достижению всех конечных целей. С другой точки зрения, любая цель допускает только однозначный ответ—достигнута она или нет
— и в этом смысле оценка эффективности проекта не составляет труда: если цель достигается, то он эффективен, в противном случае — неэффективен. Но любая цель может быть достигнута несколькими путями, поэтому мера эффективности определяется путем сопоставления нескольких путей достижения одной и той же цели. Для этого может использоваться один или несколько критериев, в том числе и финансовых, но для некоммерческих проектов нефинансовые критерии всегда должны иметь приоритет.
Таким образом, принципиальная разница между двумя основными типами социальных инвестиций состоит в следующем. Решение о целесообразности коммерческих инвестиций в социальную сферу принимается на основе финансовых критериев. Для социальных инвестиций, не предполагающих получения прямой коммерческой выгоды, финансовый критерий минимизации затрат является вспомогательным при определении способа достижения социальной цели проекта, но не должен влиять на решение, реализовывать проект или нет.
Так как число целей социальной инвестиции составляет некоторое законченное множество, можно определить и несколько направлений оценки эффективности, например, взяв за основу методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для
финансирования. Этим документом рекомендовано оценивать эффективность проекта в целом и эффективность участия в проекте.
Эффективность проекта в целом включает в себя две составляющие: общественную (социально-экономическую) и коммерческую эффективность проекта. Первая составляющая отражает социально-экономические последствия осуществления инвестиционного проекта для общества в целом, в том числе как непосредственные, так и «внешние» результаты и затраты проекта. К категории внешних отнесены затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. Внешние эффекты рекомендуется учитывать в количественной форме при наличии соответствующих нормативных и методических материалов. В отдельных случаях, когда эти эффекты весьма существенны, при отсутствии указанных документов допускается использование оценок независимых квалифицированных экспертов. Если внешние эффекты не допускают количественного учета, следует провести качественную оценку их влияния. По аналогии предлагается осуществлять расчет эффективности проекта с точки зрения его вклада в развитие региона.
Коммерческая эффективность инвестиционного проекта отражает финансовые последствия его осуществления для участника в предположении, что он производит все необходимые для реализации проекта затраты и пользуется всеми его результатами, т. е. соответствие финансовых результатов проекта инвестиционным ожиданиям его единственного инвестора, который одновременно выступает инициатором проекта.
Если инвестор и предприятие, в интересах развития которого осуществляется проект, не являются одним лицом, то рассчитывается эффективность участия в проекте, включающая несколько составляющих:
— эффективность проекта для предприятий-участников;
— эффективность инвестирования в акции предприятия — участника проекта (следует отметить некоторую узость формулировки данной составляющей эффективности участия в проекте, так как инвестиционный процесс может осуществляться не только путем вложений в уставный капитал предприятия — объекта инвестирования);
— эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к предприятиям — участникам проекта, в том числе
для отдельных регионов и народного хозяйства РФ определяется региональная и народнохозяйственная эффективность; для отдельных отраслей народного хозяйства, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и холдинговых структур предлагается рассчитывать отраслевую эффективность;
— бюджетная эффективность, т. е. эффективность участия государства в проекте с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней. Другими словами, для каждого из возможных
участников проекта должен быть рассчитан показатель (показатели), отражающий его потенциальную выгоду.
Основываясь на представленном в методических рекомендациях подходе, считаем целесообразным выделить следующие направления анализа эффективности социальных проектов:
а) потребительская эффективность — отражает степень удовлетворения целевой социальной группы объемом и качеством услуг, которые будут оказаны в результате осуществления инвестиций;
б) общественная эффективность — отражает влияние социального инвестиционного проекта на процесс воспроизводства человеческого капитала и его дальнейшее воздействие на рост национальной экономики;
в) коммерческая эффективность для организации, выступающей объектом инвестирования,
— отражает прирост финансовых результатов, возникающий в результате реализации инвестиционного проекта;
г) коммерческая эффективность для собственника инвестируемого капитала — отражает суммарный прирост капитала по окончании периода инвестирования и по отдельным подпериодам;
д) бюджетная эффективность — отражает влияние конкретного социального проекта на доходы и расходы государственного бюджета и внебюджетных фондов;
е) финансовая эффективность и устойчивость некоммерческих социальных проектов для инвестора.
Отдельно следует отметить, что наиболее проблемной представляется количественная оценка эффективности таких видов социальных инвестиций, как внутрифирменные инвестиции в социальное развитие персонала и инвестиции в рамках договоров о спонсорской поддержке. Анализируя основополагающие мотивы их осуществления (стимулирование персонала к повышению производительности труда или улучшение коммуника-
ции с клиентами и местными властями), их можно отнести, соответственно, к эффективности типов «в» и «г». Но вклад таких инвестиций в финансовые результаты организации или доход от основной деятельности спонсора можно определить лишь приблизительно, проведя корреляционный анализ
динамических рядов размера инвестиций и соответствующих финансовых результатов. Отнесение этих инвестиций к категории некоммерческих, то есть не предполагающих получения прямой финансовой выгоды, позволяет анализировать их эффективность типа «е».
Литература
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные Минэкономики, Минфином и Госстроем России от 21.06.1999 № ВК 477.
2. Бухонова С. М, Трунова Е. В. Сбалансированная система показателей как инструмент управления предприятием. — СПб: Химиздат, 2004. — 149 с.
3. Лимитовский М. А. Инвестиции на развивающихся рынках. — М. : ООО Издательско-консалтинговое предприятие "ДеКА" , 2003. - 480 с.
4. Хейне П. Экономический образ мышления. — М. : Дело, 1993. — 701 с.
5. Шекова Е. Л. Оценка инвестиционных проектов некоммерческой организации // Финансовый менеджмент. — 2002. — № 6.
