CC BY
6
КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА
Том 12 • Номер 2 • февраль 2018 ISSN 1994-6929 Journal of Creative Economy
издательство
Креативная экономика
Основные детерминанты человеческого счастья (или на какой траектории цивилизации «гнездится» советско-российское человечество?(Часть 2)
Косьмин А.Д.1, Кузнецова О.П.1, Косьмина Е.А. 2
1 Омский государственный технический университет, Омск, Россия
2 Омская гуманитарная академия, Омск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
На основе компаративного анализа различных методологических подходов к идентификационному и критериальному описанию феномена человеческого счастья определяется его место в системе категорий теории благосостояния (как категории, замыкающей эту теорию). Критически осмысливаются результаты двух независимых исследований так называемых индексов счастья в различных странах мира, проведенных авторитетными мировыми социологическими центрами. Предлагаются основные интегральные индикаторы счастливости людей, имеющих различные степени предпочтения. Обозначены основные направления деятельности государства по переводу российских граждан на более высокую траекторию человеческой цивилизации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: счастье, траектории, цивилизации, материальное благополучие, детерминантны, индексы счастья и человеческого развития, общественное мнение
Main determinants of human happiness (or on what trajectory of civilization is Soviet-Russian humanity "nesting"? (Part 2)
Kosmin A.D.1, Kuznetsova O.P.1, Kosmina E.A. 2
1 Omsk State Technical University, Russia
2 Omsk Academy of the Humanities, Russia
Выявленные показатели и рейтинги счастливости стран резко диссонируют с их объективными показателями счастья, определяемыми Отделом подготовки докладов о развитии человека ПРООН.
Данные обозначенных выше двух таблиц (табл. 1, 2) подтверждают парадокс Истерлина - бедные страны более счастливы, чем богатые. Более того, они свидетельствуют еще об одном парадоксе, согласно которому счастья меньше на стороне тех стран, население которых в большей степени довольны жизнью (страны с высоким индексом общей удовлетворенности жизнью - Великобритания, Канада, США, Бразилия, Германия), и наоборот, в 10-ти самых счастливых странах
Таблица 1
Соотношение ИЧР и ВНС в топ-10 странах мира
Страна Индекс общей удовлетворенности жизнью (от 0 до 101 Рейтинг по ИЧР ВНД на душу населения СПЖ Рейтинг по ВНС Значение, (% счастливых) Уровень счаст-ливости
Коста-Рика 7,2 69 13413 79,4 1 >60 Самые счастливые
Вьетнам 5,1 118 5092 75,8 2 >60
Колумбия 6,4 97 12040 74,0 3 50-60 Счастья очень много
Белиз 6,0 101 7614 70,0 4 50-60
Сальвадор 5,9 116 7349 73,0 5 50-60
Ямайка 5,3 98 7415 75,7 6 50-60 -и-
Панама 6,6 61 18192 72,7 7 50-60 -и-
Никарагуа 6,3 125 4457 74,9 8 50-60 -и-
Венесуэла 6,1 71 16159 74,2 9 50-60 -и-
Гватемала 6,5 128 6929 71,8 10 50-60 -и-
Источники: [11, 22].
ABSTRACT:_
On the basis of comparative analysis of various methodological approaches to the identification and criteria! description of the phenomenon of human happiness we determin its place in the system of categories of welfare theory (as a category that ends this theory). We critically think about the results of two independent studies on the so-called happiness indices in various countries of the world, conducted by authoritative world sociological centers. We suggest the main integral indicators of the happiness of people with different degrees of preference. We point out the main directions of the state's activity on the transfer of Russian citizens to a higher trajectory of human civilization.
KEYWORDS: happiness, trajectories, civilizations, material well-being, determinants, indices of happiness and human development, public opinion.
JEL Classification: I31, I38, I39 Received: 01.01.2018 / Published: 28.02.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Kosmin A.D. (Kosmin.39@mail.ru)
CITATION:_
Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kosmina E.A. (2018) Osnovnye determinanty chelovecheskogo schastia (ili na kakoy traektorii tsivilizatsii «gnezditsya» sovetsko-rossiyskoe chelovechestvo? (Chast 2) [Main determinants of human happiness (or on what trajectory of civilization is Soviet-Russian humanity "nesting"? (Part 2)]. Kreativnaya ekonomika. 12. (2). - 227-244. doi: 10.18334/ce.12.2.38714
Таблица 2
Соотношение ИЧР и ВНС в странах 97 и БРИКС
Страна Индекс общей Рей- СПЖ ВНД на Рейтинг по Значение(% Уровень счаст-
удовлетворен- тинг по душу на- ВНС счастливых) ливости
ности жизнью ИЧР селения
(от 0 до 10| (по ППС|
Великоб- 6,8 14 80,7 39267 41 48 Где-то посе-
ритания редине
Германия 7,0 6 80,9 43919 46 47 -и-
Италия 6,0 27 83,1 33030 51 46,3 -и-
Канада 7,3 9 82,0 42155 65 43,5 -и-
США 7,2 8 79,1 52947 105 37,3 -и-
Франция 6,5 22 82,2 38056 50 46,5 -и-
Япония 5,9 20 83,5 36927 45 47,5 -и-
Бразилия 7,0 75 74,5 15175 21 52,9 Счастья очень много
Россия 6,0 50 70,1 22352 122 34,5 Скорее несчастны
Индия 4,4 130 68,0 5497 32 50,8 Счастья очень много
Китай 5,2 90 75,8 12547 60 44,7 Где-то посередине
ЮАР 4,8 116 57,4 12122 142 28,2 Счастья очень мало
Источник: [11, 22].
ОБ АВТОРАХ:_
Косьмин Анатолий Дмитриевич, профессор, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, Заслуженный работник Высшей школы (Kosmin.390mai1.ru)
Кузнецова Ольга Павловна, проректор Омского государственного технического университета по внеучебной работе и социальным вопросам, доктор экономических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, Почетный работник сферы молодежной политики Российской Федерации, заведующий кафедрой «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело» (kuznetsova@omgtu.ru)
Косьмина Елена Анатольевна, профессор, доктор экономических наук, доцент (KosminaO70mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Основные детерминанты человеческого счастья (или на какой траектории цивилизации «гнездится» советско-российское человечество? (Часть 2) // Креативная экономика. - 2018. - Том 12. - № 2. - С. 227-244. сЫ: 10.18334/се.12.2.38714
мира индекс общей удовлетворенности жизнью сравнительно невысокий, в диапазоне от 5,1 до 6,1. Парадоксальная ситуация: кто в большей степени доволен жизнью, тот менее счастлив1. Похоже, что в ответах респондентов просматривается неизбежная явная смысловая аберрация (заблуждение), проистекающая из-за ограниченной «линейки» индикаторов - показателей счастья, ключевых счастливых элементов человеческого бытия, не обозначенных в анкетах, таких как обладание реальной свободой, полной способностью к радости и печали, полная и благожелательная связь с людьми и природой, преодоление отдельности и отчужденности, и т.д.
Таблица3
Страны мира с различными рейтингами «счастливости» и человеческого развития в сопоставлении с дополнительными индикаторами благополучия
Страны Рейтинг по ВНС Рейтинг по ИЧР Дополнительные индикаторы: восприятие благополучия Безопасность людей - число убийств на 100 тыс. жителей
Уровень жизни (% удовлетворенных) Ощущение безопасности (% ответивших «да») индекс общей удовлетворенности жизни (0-10)
Коста-Рика 1 69 82 42 7,2 8,5
Вьетнам 2 118 78 61 5,1 3,3
Колумбия 3 97 79 44 6,4 30,8
Белиз 4 101 66 50 6,0 44,7
Сальвадор 5 116 72 45 5,9 41,2
Венесуэла 9 71 54 22 6,1 53,7
Гондурас 13 131 63 49 5,1 90,4
Норвегия 29 1 95 86 7,4 2,2
Швейцария 34 3 94 81 7,5 0,6
Австрия 76 2 83 62 7,3 1,1
Источник: [11, 34].
Данные приведенной выше таблицы 3 являются бесспорным доказательством того, что «выставленный» Отделом по подготовке докладов о человеческом развитии (ОДЧР) ПРООН на роль объективно измеряемого показателя счастья (как наивысшей человеческой ценности) «Индекс развития человеческого потенциала» (1990 г.), а с 2010 года - «Индекс человеческого развития», компоненты которого, по сути, отражают не достижение каких-либо аспектов счастливости, а всего лишь условия, факторы последней (доход, образование и продолжительность жизни должны быть переквалифицированы в показатели факторов2, катализирующих процесс духовно-нравственного развития человека, его совершенствования), таковым по определению не является.
1 «Счастье на стороне того, кто доволен». Аристотель.
2 Подобно тому, как благоприятная погода - это условие, один из факторов урожайности, но не показатель последней.
Таблица свидетельствует и о том, что страны, обладающие сравнительно невысоким базовым потенциалом, небезопасными условиями жизни, сумели конвертировать их в блага духовные (они оказались более счастливыми по сравнению со странами, обладающими более солидным базовым потенциалом (продолжительностью жизни, образованием и доходом), но отдающим предпочтение «телесным благам, а не духовным»).
В данном месте следовало бы напомнить, что начиная с 1934 по 1990 год главным показателем развития государства и счастливости его народа являлся валовой внутренний продукт (ВВП), показатель, предложенный лауреатом Нобелевской премии Саймоном Кузнецом и приобретший в масштабе планетарном статус очень «грубой» аппроксимации человеческого счастья [13] (Kosmin, Kolesnikov, 2014).
Переломный момент в оценке национального развития по различным векторам общественной жизни наступил в 1990-м году, когда ОДЧР Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) опубликовал свой первый Доклад о развитии человека, в основание которого была положена концепция Махбуба-уль Хака, автора «Индекса развития человеческого потенциала». Исходная идея Доклада, которая в то время считалась радикальной, была простой и элегантной: национальное развитие, социальный прогресс следует оценивать не только по национальному доходу, как это долго практиковалось (имеется в виду практичный, удобный, но «грубый» ВВП), но также по ожидаемой продолжительности жизни и уровню грамотности населения. Поэтому в противовес ВВП был создан другой показатель - Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который концентрируется на продолжительности жизни, базовом образовании и минимальном доходе. «Не удивительно, - пишет А. Сен во введении к Юбилейному докладу, - что ИРЧП, который стал очень популярным в публичных дискуссиях, обладает «грубостью», сравнимой с ВНП. Этот диагноз не означает, что ИРЧП не оправдал ожидания: он работает как простой индикатор, подобный ВНП, однако в отличие от ВНП он не замыкается только на доходах и товарах. В то же время огромную широту концепции развития человека не следует путать, как это иногда делают, «с узкими рамками ИРЧП» [10, с. 6].
Однако спустя 27 лет концептуальное изящество и непреходящая релевантность оригинальной парадигмы развития человека уже оспаривается. И вот почему.
Индекс развития человеческого потенциала (как форма) не соответствует своему содержанию - совокупности (к тому же весьма ограниченной) имеющихся средств и возможностей в области развития человека (увеличивается продолжительность жизни, растут доходы, повышается образованность людей - это всего лишь базисные условия для развития интеллектуального, аксиологического, культурного и прочих потенциалов человека, но не развитие последних).
За двадцать прошедших лет после опубликования первого Доклада ООНщики отличились двумя новеллами: 1) ИРЧП стал рассчитываться как среднегеометрическая величина трех частных индексов (дохода, продолжительности жизни и образования), вместо прежнего его среднеарифметического расчета; 2) поменялась форма (именование) показателя, вместо ИРЧП стал применяться индекс человеческого раз-
вития - ИЧР. Новая форма не является «генетически выведенной» (Маркс), поскольку содержание осталось старым (разве что только приращенным).
Напомним, что содержание и форма - это философские категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, а форма есть внутренняя организация содержания. Во взаимоотношении содержания и формы содержание представляет подвижную, динамическую сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.
В рассматриваемом случае все в точности до наоборот, что является нелогичным, несовместимым с требованием диалектической логики.
О необходимости приведения содержания, адекватного новой «объявленной»3 форме, авторы уже писали и, более того, предлагали вполне обоснованный набор наиболее значимых компонентов (элементов) человеческого развития [14] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2017).
Индекс человеческого развития не наделен большим и инструментальным значением и его роль сводится главным образом к инициированию соревновательного процесса между странами и регионами по его увеличению.
Все это и замотивировало концептуально мыслящих людей различных научных структур, аналитических журналов на конструирование иных аналитических моделей развития человека (его счастливости) в различных странах мира. Однако, как свидетельствует история практического использования столь же различных методологических приемов, все они ориентированы не на измерение уровня развитости человека, его счастья (поскольку отсутствует его фундированное концептуальное определение, долженствующее предшествовать, естественно, его эмпирическому определению), а на измерение условий, факторов, его определяющих. К тому же результаты подобных оценок недостаточно надежны и, как правило, характеризуются нечеткой, противоречивой информацией и, что является весьма симптоматичным, не соответствующей оценкам авторитетных международных организаций4, на протяжении многих лет осуществляющих мониторинг состояния генофонда в различных странах мира.
3 Сотрудники Отдела подготовки докладов о человеческом развитии поспешили с заявлением новой формы, не выполнив своего обещания изменить под нее содержание, быть может, по причине недостаточности знаний о содержании предмета. «Если вы можете измерить и выразить в цифрах то, о чем говорите, - вы знаете это; но если вы не можете измерить, если не можете выразить числами, - ваши знания скудны и недостаточны» - знаменитый афоризм лорда У. Кельвина можно адресовать указанным разработчикам [23, с. 457].
4 Так, например, показатель - коэффициент жизнеспособности различных стран мира (состояние их генофонда), рассчитываемый Всемирной организацией здравоохранения и ЮНЕСКО (ООН), резко диссонирует с показателями «счастливости» этих стран, выявленными в результате социологических опросов (в России этот показатель в 1,5 балла - самый минимальный из G20 - вполне «корреспондируется» с 86,0 % счастливых россиян.
Таблица 4
Динамика средней зарплаты по некоторым странам мира (97 и БРИКС)
Страна 2016 год 2017 год 2017 г.
Рейтинг Значение (долл. США) Рейтинг Значение (долл. США) к 2016 г. (%)
Люксембург 1 3722 3 3565 95,8
Норвегия 2 3654 2 3781 103,5
Великобритания 10 2609 12 2780 106,5
Германия 11 2470 8 2958 119,8
Италия 16 2220 21 2350 105,8
Канада 18 2116 19 2352 111,1
США 3 3263 6 3120 95,6
Франция 9 2621 17 2465 94,0
Япония 21 1926 11 2865 148,7
Бразилия 52 491 38 1050 213,8
Россия 51 570 69 615 107,9
Индия 67 244 121 223 91,4
Китай 50 623 56 746 119,7
ЮАР 36 1042 31 1420 136,3
Источник: [35].
Однако вернемся к проблемам, жестко удерживающим россиян на первой, базовой траектории жизненного цикла человека. В рейтинге самых главных из них - получение материального благосостояния, определяемого прежде всего их доходами.
В 2004 году Россия занимала 40-е место по средней заработной плате среди 46-и европейских стран, в 2016 году - 51-е место среди 71-й страны, представленной в рейтинге, в 2017 году - 69-е место среди 157 стран, представленных в рейтинге. В 2004 году Россия по уровню средней заработной платы оказалось ниже ее среднего значения на 17 позиций, в 2016 году - на 16 позиций, в 2017 - выше среднего значения на 9 позиций.
Средняя заработная плата в России в 4,4 раза меньше средней заработной платы в странах большой семерки. Фактически же этот разрыв будет еще больше, если более правильно посчитать среднюю заработную плату. По данным российской статистики, определяющей среднюю зарплату на основе «объединения» (сложения) окладов высокопоставленных чиновников (которые пошли в рост в отличие от экономики - за год, по данным главы Счетной палаты, количество заместителей в федеральных органах власти возросло на 18 %, количество директоров департаментов - на 21 %, начальников управления - на 13 %), окладов топ-менеджеров, руководителей корпораций и уборщиц, получаются красивые, но заведомо ложные цифры в 36-40 тысяч рублей в зависимости от региона.
Если из расчета средней заработной платы исключить доходы высокооплачиваемых, то средняя заработная плата составит всего 20 тысяч рублей (около 340 долла-
ров). Такую зарплату получают 70 % рабочих и служащих - 53 млн из 75 млн работающих.
В России невысока доля оплаты труда без вычета налогов и страховых взносов в структуре ВВП - это чуть более 30 %, тогда как во всем цивилизованном мире - 60 % [36].
В нынешней России насчитывается 2146 тысяч работников органов власти всех уровней (15 человек на 1000 человек населения), это в 3 раза больше по сравнению с 1992-м годом5.
Растущие издержки (в том числе и как следствие плохого управления) обусловливают рост инфляции. Однако ЦБ РФ и Минэкономразвития (а по их указанию и Росстат) лукаво учитывают только монетарную, денежную инфляцию (в результате обесценения денег), оставляя в «тени» инфляцию издержек. С учетом последней реальная инфляция более чем в 3 раза превышает официально объявленную ЦБ РФ [36]. А исследование авторов выявило еще более длинную «дистанцию», отделяющую реальную инфляцию от официальной6.
В обществе реально возрос запрос на справедливость, честность и правдивость. В этой связи нелишне напомнить, что в иерархии человеческих ценностей, которые отсеивались и отбирались в течение двух христианских тысячелетий, находится четыре «венца» (венец жизни, венец славы, венец похвалы и венец правды), которыми человек награждается за праведную жизнь. В Священном писании на первом месте стоит «венец правды»: «Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил, а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь...» И вот с этим самым главным венцом - венцом правды - дела у нас в стране, начиная с верхних эшелонов власти и кончая властью руководителей организации, обстоят из рук вон плохо. Циники говорят, что природа власти такова, что она просто не может жить без
лжи7.
В.И. Ленин считал необходимым систематическое информирование трудящихся об экономической жизни общества на основе обязательного открытого опубликования отчетов «всяких экономических учреждений». Основная функция общегосударственной статистики заключается не в «искусстве» выведения более или менее приличных показателей, а в адекватном отображении реальной действительности с тем, «. чтобы трудящиеся постепенно учились сами понимать и видеть, как и сколько надо работать, как и сколько можно отдыхать, чтобы сравнение деловых итогов хозяйства . стало предметом общего интереса и изучения» [18, с. 192]. В этом и заключается главная
5 Число служащих возрастает по закону профессора С.Н. Паркинсона, и прирост не изменится от того, уменьшилось ли, увеличилось или вообще исчезло количество дел.
6 Одно из многих открытий чудных ЦБ РФ - это расчет уровня инфляции на основании «меню» потребительской корзины какого-то среднестатистического «гомункула», не нуждающегося в передвижении, в услугах ЖКХ, в отдыхе и т.д.
7 «Правда настолько драгоценна, что ее должен сопровождать эскорт лжи», - любил повторять У. Черчилль.
цель информирования. Экономическая информация должна быть достоверна, правдива, и только в этом случае она будет являться не только верным ориентиром для выработки разумной экономической стратегии развития страны, но и непреложным условием повышения доверия экономическим властям (как и власти в целом), если учесть то обстоятельство, что граждане России существенно повысили свой уровень политико-экономических знаний и вполне могут выявить (определить) противоречивые значения экономических событий и явлений фактических, реально ими осязаемых, и официальных статистических, вкладываемых в уста наших высокопоставленных чиновников и президента в том числе.
Например, в начале октября 2017 года президент В. Путин заявил: «Начали восстанавливаться реальные доходы населения, что меня очень радует» [38]. Учитываемые статистикой реальные доходы населения выросли в августе на 0,1 %, но ведь динамика уровня жизни определяется другим показателем - показателем «реальных располагаемых доходов населения» (РРДН), это реальные доходы населения за вычетом налогов и обязательных платежей. Реальные располагаемые доходы населения, несмотря на официальную дефляцию, в августе снизились на 0,3 % после снижения в июле на 1 % [37]. Официальные статистические данные не радуют, а фактическое снижение реальных располагаемых доходов населения (с учетом возросших налоговых платежей и роста инфляции) более чем на 10 % очень огорчает дорогих россиян, политэкономиче-ская грамотность которых, как уже отмечалось, резко возросла в последнее время (она была инспирирована неадекватным отображением экономической действительности экономическими властями, средствами массовой информации, транслирующими на многомиллионную аудиторию сконструированные статистиками откровенно ложные показатели, прежде всего, уровня благосостояния и его динамики).
Общеизвестно то, что за годы перманентных потрясений-реформ8 произошли потери качества населения: в уровне здоровья, образования, общей культуры и т.д., которые необходимо восполнить (что представляется невероятно сложным при снижающихся социальных обязательствах государства и продолжающейся коммерциализации социальной сферы).
В адрес россиян иногда звучат упреки в склонности к лени, патернализму. Вспомним программную статью Д. Медведева «Россия, вперед» (2009 г.), в которой он сетует на то, что «желание делать себя» (это парафраз Достоевского «самосочинения»), достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы и т.д.» Быть может, скромные результаты управления страной оправдываются тяжелым наследием прошлых социосистем и слабой способностью российского народа к активной социальной деятельности?
8 «В России любят затевать реформы только потому, что так легче скрыть неумение править». П. Столыпин.
Общеизвестно и то, что в своих программных выступлениях президент В. Путин акцентирует внимание на необходимости выстроить на историческую перспективу социальную, экономическую, культурно- просветительскую, гуманитарную и законодательную политику вокруг задачи развития человека, поскольку «именно образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие, будут главной силой России этого и последующего веков» [38].
Однако декларированное признание приоритета развития человека не равнозначно его реальному развитию. Необходимо соблюдать принцип соответствия между целями и средствами, необходимыми для их достижения9. Эти средства пока находятся в статусе угроз экономической безопасности.
В утвержденной президентским Указом «Стратегии экономической безопасности России на период до 2030 года (15 мая 2017 года)» обозначены 25 главных угроз экономической безопасности, среди которых недостаточный объем инвестиций в реальный сектор экономики (универсальный ресурс всякого развития в апреле 2017 года составлял 77 % июня 2013 года), отставание от внедрения современных технологий, истощение ресурсной базы топливно-сырьевого экспорта, низкие темпы роста ВВП, несбалансированность российской бюджетной системы, недостаточно эффективное госуправление, высокий уровень криминализации и коррупции в экономике, значительная доля теневой экономики, усиление различий населения по уровню доходов, снижение качества и доступности образования и медицинского обслуживания, усиление международной конкуренции за высококвалифицированные кадры, недостаточность трудовых ресурсов (а 20 млн самозанятых, фрилансов - по сути безработных, не обеспеченных рабочими местами?).
Перечисленные выше угрозы экономической безопасности являются, по сути, производными о фундаментальной политической угрозы - ловушки несвободы - неопределимого барьера политической несвободы для быстрого и устойчивого экономического роста (среди высокоразвитых сторон (с ВВП на душу населения не менее 60 % от среднего уровня стран ОЭСР) нет ни одной политически несвободной страны по критериям Индекса политических прав и гражданских свобод Freedom House) [30]. Первым прямым следствием политической несвободы является политика рыночных фундаменталистов экономического блока правительства, реализуемая в абсурдно-тупиковой модели экономики и обусловившая весь «шлейф» угроз экономической безопасности.
Характерно для российской действительности то, что президентские Указы и поручения исполнительной власти «предрасположены» к неисполнению: поручение правительству в трехмесячный срок оценить состояние экономической безопасности страны и разработать меры организационного, нормативно-правового и методиче-
9 «Нетерпение требует невозможного, а именно: достижения цели без обращения к средствам». Гегель.
ского характера, необходимые для реализации новой стратегии, остается невыполненным до сих пор.
Не так давно Президент провел заседание президиума Экономического совета, посвященное источникам роста российской экономии (единственное за последние два года). Было бы интересно узнать, источники роста уже найдены были, или их еще продолжают искать. Что же решил президиум или что констатировал, зафиксировал? Нам это неведомо.
Наши высокого уровня чиновники обладают великим талантом - выставить сперва какое-нибудь положение ассерторически (утверждая действительность), а затем попытаться оправдать его.
Например, отмена индексации пенсий работающим пенсионерам. Оправдание -потому что это было заложено в антикризисном плане правительства. Усматривается ли здесь логическая необходимость - денег для пенсионеров нет, а для Трампа есть (в августе Россия отправила ему очередной транш, быть может, в надежде на то, что он не предаст огласке доходы российских богачей и сверхбогачей).
Но есть примеры и иного рода, когда, например, радостное опережение роста инвестиций относительно экономического роста не находит оправдания, поскольку наращивание инвестиций при сдерживании внутреннего частного спроса неминуемо приведет к кризису перепроизводства. Производимую продукцию в таком случае будет покупать только государство, и это будет в первую очередь продукция оборонной промышленности. Необходимая логическая связь между инвестициями и экономическим ростом, ростом доходов и потребления (ростом благосостояния) рвется сдерживанием спроса.
Наращивание инвестиций при сдерживании спроса не более разумно, чем квадратура круга (Маркс и Энгельс). Наращивание инвестиций разумно только при растущих рынках, приросте частного спроса. В Японии, например, в последнее время главным фактором экономического роста признается увеличение внутреннего потребительского спроса, а не экспорт, как это было раньше.
А затянувшееся рассмотрение трех вариантов экономической стратегии на ближайшие годы означает не более чем то, что они находятся в статусе эзотерической «литературы», предназначенной исключительно для посвященных. Следовало бы эту «литературу» перевести в разряд экзотерической и вынести ее на всенародное обсуждение или, в худшем случае, хотя бы обсуждение уполномоченными народа и независимыми экспертами на телевизионных площадках (снять «вечер с В. Соловьевым» и учредить «вечер с Министром экономики и Министром труда и социального развития»).
Речь идет о трех стратегиях развития российской экономики: Минэкономразвития, подготовившего совместно с другими ведомствами проект комплексного плана действий правительства по ускорению темпов роста экономики РФ до 2025 года, Центра стратегических разработок под руководством А. Кудрина и Столыпинского клуба
под руководством бизнес-омбудсмена Б. Титова, ни одна из которых не может быть взята целиком за основу, однако ключевым документом с точки зрения долгосрочной стратегии развития Президент назвал программу Минэкономразвития10. На полях Петербургского международного экономического форума вице-премьер заявил, «что подготовка программы экономического развития России может занять от трех до пяти месяцев (такой вот временной порог, давно уже преодоленный).
Все усилия нашего правительства по ускорению экономического роста выглядят в его исполнении точно так же, как у Салтыкова-Щедрина: «Они сидели день и ночь, и еще день, и еще ночь и все думали, как бы свое убыточное хозяйство сделать прибыльным, ничего в оном не меняя»11. И это потому, что любой экономический прорыв - это неизбежное нарушение прежнего равновесного (хоть и противоречивого, несправедливого) состояния общества и риск нарушения политической стабильности12.
Необходимо введение механизма личной ответственности государственных служащих на всех уровнях, долженствующего заблокировать процедуру «передачи фишек»13 Фишкилдам, перекладывания ответственности на кого-то другого, и за возможную ошибку или неисполнение, например, майских (2012 г.) Указов президента винить будут не правительство (несущее полную ответственность за социально-экономическое развитие страны), а регионы (именно такой вердикт вынес Президент). Искусство передавать фишку практикуется не только на государственной службе14, оно процветает в любой крупной организации.
Особо следует отметить следующее. Исторические и логические примеры свидетельствуют о том, что экономика, метафорично выражаясь, подобна спасательной шлюпке, устроенной и управляемой таким образом, чтобы опрокинувшись, снова принять нормальное положение (кризисные, депрессионные состояния мировой и региональной экономик всегда преодолевались). Однако это становится возможным только при одном важнейшем условии, а именно: шлюпкой (экономикой) должен управлять высококомпетентный управленец (знающий куда идет и куда придет), такой как Авраам Линкольн, Аденауэр, председатель Мао, Е. Примаков и т.д. (это
10 В нынешней России возможны пока два варианта развития событий (прежде всего экономических) - наихудший и маловероятный. Как на балалайке невозможно сыграть Полонез Агинского, так и на «инструментах» правительственного оркестра - адекватную времени экономическую мелодию (стратегию).
11 Это напоминает анекдот о школьнике, который не мог ответить ни на один вопрос и в конце концов написал: «Бог знает, а я нет». И добавил (дело было в декабре): «Счастливого рождества»..
12 Ничего из этого правительству и всей власти в целом не нужно, и следовательно, решение проблемы ускорения экономического роста откладывается до греческих календ.
13 «Говорят, что рабочий стол одного из недавних президентов США украшала взятая в рамочку надпись: «Фишка дальше не идет». Разумеется, все восхищались подобным признанием собственной ответственности». С. Паркинсон.
14 «Я не встречал ни одного чиновника, который хоть немножко понимал бы значение своей работы: обыкновенно он сидит в столице или губернском городе, сочиняет бумаги и посылает их в ... для исполнения». А. Чехов.
ядерные громовержцы, обладавшие даром предвидения, давшим им возможность определить свои цели, и выдающимися способностями, позволившими им изыскать средства (инструменты) для ее достижения).
Опрокинувшаяся российская спасательная шлюпка замерла в ожидании отмены санкций зарубежных «партнеров» или управленца с инкорпорированным в его личности союза (синтеза) способностей и предвидения.
Заключение
Развитие человека как деятельного, развивающегося по вектору безграничного совершенствования в результате реализации его совокупных способностей возможно только в непосредственном процессе труда, являющегося, по сути, первичным и основополагающим15 благом (иной жизни, кроме трудовой, в природе и обществе не существует16), конвертируемым в достигаемые человеком цели. Именно в ценностно-аксиологических горизонтах Мира Труда человечество избавляется от трех великих зол: скуки, порока, нужды (Вольтер), и раскрывает свой созидательный, креативный потенциал, живя плодотворно.
Аксиоматично то, что человек воспроизводит себя не в какой-либо только одной определенности, а во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления. Безграничное совершенствование человека - это функция столь же безграничного взаимодействия естества природы и самого человека как продукта всей истории общества, оказывающегося более глубоким и более сложным, чем наличное общество. Человек обречен на длительный исторический процесс своего «самосочинения» (Ф. Достоевский), он не может стать совершенным и прекратить всякую работу над собой. Социально здоровый человек не может довольствоваться тем, чего он достиг17. Развитие человека, расширение его качественных признаков, свойств и характеристик не имеет принципиальных границ, пороговых значений18.
Общей мерой счастья человека следует признать не продолжительность его физиологической жизни как таковой19, а продолжительность жизни счастливой, жизни состоявшейся, доминантной частью которой являются зримые и полезные для общества результаты его труда, как по совершенствованию самого себя, так и по посильному созданию для последующих поколений неизмеримо лучших условий его более счастливой жизнедеятельности.
15 «Я никогда не бываю так занят, как в часы досуга». Цицерон Марк Тулий.
16 «Человек рожден на труд». В. Даль.
17 «Самое большое счастье человека состоит в том, что он занят». Ален; «Ни одного дня без штриха». Плиний старший (о греческом художнике-трудоголике).
18 «Жизнь, в сущности, движется от земного к прекрасному». С. Рерих.
19 «Нет ничего безобразнее старика, который не имеет доказательства пользы его продолжительной жизни, кроме возраста». Сенека.
Достижение этой общей меры счастья возможно при двух обстоятельствах, лежащих на стороне государства. Во-первых, государство в строгом соответствии с этически ориентированным взглядом на социальные достижения должно создать комплекс таких условий жизнедеятельности общества, при которых единственной, безальтернативной целью его развития может быть признано безоговорочное повышение благосостояния и качество жизни с его жестким «ядром» - счастьем - для всех членов общества. Кроме государства никто не обеспечит экономический рост, преодолевая инерцию архаичных, мешающих развитию институтов, рост благосостояния, снижение безработицы, неравенства, бедности, формирование нравственного и духовного уровня населения, этически окрашенного цельного мировоззрения, поощряя одни и подавляя другие культурные, идеологические или религиозные течения и теории.
В свое время один из пророков немецкого социализма Ф. Маттеи («истинный социалист») в статье «Строительные камни социализма» писал о том, что «.человек хочет найти20 в обществе условия для всестороннего развития и удовлетворения всех своих потребностей и задатков. Общество должно предоставить ему возможность завоевать себе счастье. Как он использует эту возможность, что он сделает из себя, из своей жизни, - это зависит от него, от его индивидуальности. В чем состоит мое счастье, - этот вопрос никто кроме меня самого решить не в состоянии» [31, с. 478]. В этом эссе указан верно один «строительный камень» социального государства - создание условий для развития человека, но отсутствует второй, не указанный (и стало быть, неизвестный автору) «строительный камень» - легитимное принуждение граждан к высшим человеческим ценностям, потребностям и интересам, к счастью (как верно отмечается выше цитируемым «социалистом истинным») строго индивидуальному, но неверно то, что человек выйдет на тропу счастья самостоятельно, без поддержки государства), что является реализацией государственной монополии21 на предоставляемые им мериторные блага. Однако сами по себе созданные государством условия для человеческого развития еще не гарантирует последнее. Необходимо активное, осмысленное и заинтересованное участие людей22 в процессах, формирующих их жизнь, качественно отличную от биологической, сопровождаемую перманентным разрушением базовых свойств человека (жадности, похотливости, трусливости, ненависти, злости, зависти), достижением различных ступеней своей качественной определенности как личности, стремящейся к достижению высших человеческих ценностей - счастья23 и радости в жизни, сменяющихся горем и несчастьем (что является свидетельством зыбкого рубежа между этими противоположностями) [24].
20 Однако человек «должен сам изменить в себе то, что хочет увидеть в изменившемся мире». М. Ганди.
21 «Государство есть всегда величественное нравственное учреждение для воспитания человеческого рода». Г. Шмоллер.
22 «Жизнь сводится, в сущности, к возне человека с самим собой». А. Горький.
23 «Счастье, что вешнее вёдро (ненадежно)». В. Даль.
Следует отметь, что методология определения результатов «замеров счастья» различными отечественными и зарубежными социологами подвергались критике со стороны ряда экспертов за то, что во многих случаях она не достигает реального отображения положения дел в исследуемых странах и показывает лишь часть намного более сложной картины. Однако это не умаляет ценности различного рода рейтингов24, привлекающих общественное внимание к проблемам уровня и качества жизни, развития человека и обнаружения (определения) его счастья в жизни. Качественно-количественное моделирование жизни интенсифицирует процесс неустанного поиска его истины, приближение которой всякий раз делает ее (истину) еще более далекой и похожей на красивую иллюзию25.
ИСТОЧНИКИ:
1. Аристотель Сочинения в 4-х томах. - Т. 4. - М.: Мысль, 1975.
2. Бабст И. Изложение начал народного хозяйства. - Москва: тип. Грачева и К°, 1872. - 22 с.
3. Бердяев Н. О назначении человека. - М.: Республика, 1993.
4. Бунге М. Интуиция и наука. / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1967.
5. Вернадский В.И. Научная жизнь как планетарное явление. - М.: Наука, 1991. - 271 с.
6. Винховен Р. Счастье - это как насморк. Expert. [Электронный ресурс]. URL: http://
www.expert/ru.
7. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Учение о понятии. / Т.3. - М., 1972.
8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. / В 4-х томах. - Т. 4. -
СПб: ТОО «Диамант», 1996.
9. Декарт Р. Избранные произведения. - Луцк: Вежа, 1998.
10. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. / Пер. с англ.: ПРООН. - М.: Весь мир, 2011.
11. Доклад о человеческом развитии 2016. Человеческое развитие для всех и каждого [Резюме]. Hdr.undp. [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org.
12. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. О «противоборстве» потребительских цен и доходов населения // Российское предпринимательство. - 2017. - № 6.
- с. 1029-10399.
13. Косьмин А.Д., Колесников Л.Ф. К вопросу аппроксимации человеческого счастья // Вестник экономической интеграции. - 2014. - № 1. - с. 145-152.
14. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина А.Е. Краткий обзор подходов к измерению человеческого развития // Российское предпринимательство. - 2017. - № 10.
- с. 1615-1636. - doi: 10.18334 / гр. 18.10.37968.
24 Перефразируя Аристотеля, скажем, что социология в части изучения общественного мнения, «общественной эмоции» (Бенджамин Дизраэли), является самой бесполезной наукой, но нет ничего лучше социологии (по крайне мере до той поры, когда объединяющая методы количественной оценки событий и явлений квалиметрия обретет способность «оцифровать» счастье).
25 «Задача сделать человека счастливым не входила в план сотворения мира». Зигмунд Фрейд.
15. Косьмина Е.А. Векторы и интенсивность воздействия доминирующих форм совокупного капитала на народное благосостояние. Теория. Методология. Оценка. / Монография. - М..: ЗАО «Издательство Экономика», 2009. - 607 с.
16. Косьмина Е.А. Качество жизни и его основные детерминанты // Вестник экономической интеграции. - 2013. - № 3. - с. 178-192.
17. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. Неэкономические грани экономики благосостояния: современная проблематика. - М.: Экономика, 2013. - 235 с.
18. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. / Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т. 36. - 165-208 с.
19. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология. / Соч. - 2-е изд. - Т. 3, 7.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая. Критика политической экономии. III Глава о капитале. / Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. I. - 185-508 с.
21. Платон Сочинения в 3-х томах. / Т. 3. - Ч. I. - М.: Республика, 1993.
22. Рейтинг стран по Валовому национальному счастью, составленный британским Центром New Economic Foundation. Neweconomics. [Электронный ресурс]. URL: http://www.neweconomics.ORG.
23. Роджерс Э. Физика для любознательных. - М., 1970.
24. Роттердамский Э. Похвала Глупости. - М., 1960.
25. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. - 351 с.
26. Тарантул В. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. - М.: Языки словянской культуры, 2003.
27. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 384 с.
28. Чернышевский Н. Полное собрание сочинений. - Т. 3. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1949.
29. Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973. - 373 с.
30. Экономика от пророка. Economics-prorok. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.economics-prorok.com.
31. Маркс К., Энгельс Ф. Истинные социалисты. / Соч. - 2-е изд. - 545-586 с.
32. Маркс К., Энгельс Ф. Политическая экономика. Отдел третий. Социализм. / Соч. -2-е изд. - Т. 20. - 150-338 с.
33. Янжул И. Экономическое значение честности (забытый фактор производства). -М.: типолитогр. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1912. - 27 с.
34. Веб-сайт World Database of Happiness (Всемирный индекс счастья), разработанный профессором Р. Винховеном. [Электронный ресурс]. URL: http:// worlddatabaseofhappiness.eur.nl.
35. Официальный сайт Федерации европейских работодателей (ФЕР). [Электронный ресурс]. URL: http://investorschool.ru.
36. Аргументы и факты. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/dontknow/ aktyal/1395797.
37. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.
38. Официальный сайт Президента России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.
kremlin.ru.
REFERENCES:
Doklad o razvitii cheloveka 2010. Realnoe bogatstvo narodov: puti k razvitiyu cheloveka [Human Development Report 2010. The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development] (2011). M.: Ves mir. (in Russian).
Aristotel (1975). Sochineniya v 4-kh tomakh [Works in 4 volumes] M.: Mysl. (in Russian).
Babst I. (1872). Izlozhenie nachal narodnogo khozyaystva [Narrative of the origins of the national economy]M.: tip. Gracheva i K°. (in Russian).
Berdyaev N. (1993). O naznachenii cheloveka [On man's destiny] M.: Respublika. (in Russian).
Bunge M. (1967). Intuitsiya i nauka [Intuition and Science] m.: Progress. (in Russian).
Chernyshevskiy N. (1949). Polnoe sobranie sochineniy [Full composition of writings] M.: Gosudarstvennoe izdatelstvo khudozhestvennoy literatury. (in Russian).
Dal V.I. (1996). Tolkovyy slovar zhivogo velikorusskogo yazyka [The Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language] SPb.: TOO «Diamant». (in Russian).
Dekart R. (1998). Izbrannye proizvedeniya [Selected Works] Lutsk: Vezha. (in Russian).
Fromm E. (2004). Imet ili byt? Radi lyubvi k zhizni [To have or to be? For the love of life] M.: Ayris-press. (in Russian).
Gegel G.V.F. (1972). Nauka logiki. Uchenie o ponyatii [The science of logic. Theory of the concept] M.. (in Russian).
Kosmin A.D., Kolesnikov L.F. (2014). K voprosu approksimatsii chelovecheskogo schastia [On the issue of approximation of human happiness]. Bulletin of economic integration. (1). 145-152. (in Russian).
Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kosmina A.E. (2017). Kratkiy obzor podkhodov k izmereniyu chelovecheskogo razvitiya [A brief overview of approaches to measuring human development]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (10). 1615-1636. (in Russian). doi: 10.18334 / гр. 18.10.37968.
Kosmin, A.D., Kuznetsova, O.P., Kosmina, E.A. (2017). O «protivoborstve» potrebitelskikh tsen i dokhodov naseleniya [On "battle" between consumer prices and incomes of the population]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (6). 102910399. (in Russian).
Kosmina E.A. (2009). Vektory i intensivnost vozdeystviya dominiruyuschikh form sovokupnogo kapitala na narodnoe blagosostoyanie. Teoriya. Metodologiya. Otsenka [Vectors and intensity of the impact of the dominant forms of aggregate capital on people's welfare. Theory. Methodology. Assessment] M.: ZAO «Izdatelstvo Ekonomika». (in Russian).
Kosmina E.A. (2013). Kachestvo zhizni i ego osnovnye determinanty [Quality of life and its main determinants].Bulletin of economic integration. (3). 178-192. (in Russian).
Kosmina E.A., Kosmin A.D. (2013). Neekonomicheskie grani ekonomiki blagosostoyaniya: sovremennaya problematika [Non-economic aspects of the welfare economy: modern issues] M.: Ekonomika. (in Russian).
Lenin V.I. Ocherednye zadachi sovetskoy vlasti [Challenges of the Soviet government] (0). (in Russian).
Marks K., Engels F. Ekonomicheskie rukopisi 1857-1859 godov. Chast pervaya. Kritika politicheskoy ekonomii. III Glava o kapitale [Economic manuscripts of 1857-1859. Part one. Criticism of political economy. Chapter III on Capital] (0). (in Russian).
Marks K., Engels F. Istinnye sotsialisty [True socialists] (0). (in Russian).
Marks K., Engels F. Politicheskaya ekonomika. Otdel tretiy. Sotsializm [Political economy. Section three. Socialism] (0). (in Russian).
Marks, K., Engels, F. (7). Nemetskaya ideologiya [German ideology] (in Russian).
Platon (1993). Sochineniya v 3-kh tomakh [Works in 3 volumes] M.: Respublika. (in Russian).
Rodzhers E. (1970). Fizika dlya lyuboznatelnyh [Physics for the curious] M.. (in Russian).
Rotterdamskiy E. (1960). Pokhvala Gluposti [Praise of nonsense] M.. (in Russian).
Shveytser A. (1973). Kultura i etika [Culture and ethics] M.: Progress. (in Russian).
Smit A. (1997). Teoriya nravstvennyh chuvstv [Theory of moral senses] M.: Respublika. (in Russian).
Tarantul V. (2003). Genom cheloveka: Entsiklopediya, napisannaya chetyrmya bukvami [Human Genome: Encyclopedia written in four letters] M.: Yazyki slovyanskoy kultury. (in Russian).
Vernadskiy V.I. (1991). Nauchnaya zhizn kak planetarnoe yavlenie [Scientific life as a planetary phenomenon]m.: Nauka. (in Russian).
Yanzhul I. (1912). Ekonomicheskoe znachenie chestnosti (zabytyy faktor proizvodstva) [The economic importance of honesty (a forgotten factor of production)] m.: tipolitogr. t-va I.N. Kushnerev i K°. (in Russian).
