CC BY
12
КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА
Том 12 • Номер 1 • январь 2018 ISSN 1994-6929 Journal of Creative Economy
издательство
Креативная экономика
Основные детерминанты человеческого счастья (или на какой траектории цивилизации «гнездится» советско-российское человечество?(Часть 1)
Косьмин А.Д.1, Кузнецова О.П.1, Косьмина Е.А. 2
1 Омский государственный технический университет, Омск, Россия
2 Омская гуманитарная академия, Омск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
На основе компаративного анализа различных методологических подходов к идентификационному и критериальному описанию феномена человеческого счастья определяется его место в системе категорий теории благосостояния (как категории, замыкающей эту теорию). Критически осмысливаются результаты двух независимых исследований так называемых индексов счастья в различных странах мира, проведенных авторитетными мировыми социологическими центрами. Предлагаются основные интегральные индикаторы счастливости людей, имеющих различные степени предпочтения. Обозначены основные направления деятельности государства по переводу российских граждан на более высокую траекторию человеческой цивилизации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: счастье, траектории, цивилизации, материальное благополучие, индексы счастья и человеческого развития, общественное мнение.
Main determinants of human happiness (or on what civilization trajectory is Soviet-Russian humanity "nesting"? (Part 1)
Kosmin A.D.1, Kuznetsova O.P.1, Kosmina E.A. 2
1 Omsk State Technical University, Russia
2 Omsk Academy of the Humanities, Russia
Устал искать истину, согласен на красивую иллюзию Эшли Бриллиант
Введение
Проблеме счастья жителей планеты в нынешнем столетии уделяется оправданное повышенное внимание, поскольку существующие в настоящее время базовые статистические показатели социально-экономического развития стран недостаточны (за их горизонтом остаются различные аспекты жизни счастливой и факторы, ее определяющие) для формирования цивилизованной политики, главным звеном в цепи
которой должна быть задача создания условий, обеспечивающих принципиальную возможность реализации потенциала и интересов человека как материальных, так и духовных.
В 2011 году Генеральная Ассамблея ООН приняла юридически не обязывающую резолюцию под названием «Счастье - целостный подход к развитию», инициирующую поиски альтернативных Валовому внутреннему продукту (ВВП) показателей человеческого счастья. В мире прокатилась волна конструирования не только так называемых индексов счастья, алгоритмов «замеров счастья», но и различных направлений развития экономической теории счастья как замыкающей экономическую теорию благосостояния. Ну, а что же было в самом начале?
Проблемы, связанные с определением и содержанием понятия «счастье», обсуждались мыслителями древности в контексте познания природы человека, смысла его жизни, богатства, блага и т.д.
Великие философы Аристотель, Спиноза, Платон, Декарт, Сократ и многие другие обладали четкими представлениями, какая жизнь «лучше всего» (следовательно, и более осмысленная) и, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага, под которым в гуманистической этике понимается утверждение жизни, раскрытие и развитие человеком своих потенциалов, обретения им счастья в жизни1.
1 «Счастье состоит из разумных желаний, здравых чувств и невредимого тела, удачи, доброй славы и достатка» [21].
ABSTRACT:_
On the basis of a comparative analysis of various methodological approaches to identification and criteria! description of the phenomenon of human happiness, we identify its place in the system of categories of welfare theory (as a category that closes this theory). We think critically about the results of two independent studies on the so-called happiness indexes in various countries of the world, conducted by authoritative world sociological centers. We suggest the basic integral indicators of happiness of people with different degrees of preference. We point out the main directions of the state's activity on the transfer of Russian citizens to a higher trajectory of human civilization.
KEYWORDS: happiness, trajectories, civilizations, material welfare, happiness index and human development index, public opinion
JEL Classification: I31, I38, I39 Received: 01.01.2018 / published: 31.01.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Kosmin A.D. (Kosmin.390mai[.ru)
CITATION:_
Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kosmina E.A. (2018) Osnovnye determinanty chelovecheskogo schastia (ili na kakoy traektorii tsivilizatsii «gnezditsya» sovetsko-rossiyskoe chelovechestvo? (Chast 1) [Main determinants of human happiness (or on what civilization trajectory is Soviet-Russian humanity "nesting"? (Part 1)]. Kreativnaya ekonomika. 12. (1). - 91-114. doi: 10.18334/ce.12.1.38713
Эти четкие представления не были восприняты российскими философами. «Слово «счастье», - отмечал российский философ Н. Бердяев, - самое бессодержательное и ничего не значащее из человеческих слов. Никакого критерия и мерила счастья не существует и никакого сравнения не может быть счастья одного человека со счастьем другого» [3].
Примерно такой же позиции придерживался известный французский лексикограф П. Буаст, будучи уверенным в том, что многообразие определений счастья показывает (доказывает), что оно (счастье) нам незнакомо.
Однако его гениальный современник Г. В. Ф. Гегель, родоначальник диалектики, в многообразии определений усмотрел богатство определяемого предмета и возвел его в ранг одного из методологических принципов (оснований) познания. Вот что он писал: «Чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения» [7, с. 196]. Иначе говоря, никому из исследователей различного уровня не дано «улавливать» истину во всей ее полноте, минуя процессы наполнения повседневного опыта и дискурсивного разума. Р. Декарт, борясь с догматизмом схоластики, выдвинул принцип сомнения, критического отношения к любому утверждению истинности явлений и процессов общественной жизни.
«Истинная наука, - пишет М. Бунге, - больше не определяется как достоверное или не допускающее сомнений знание (эпистема), противопоставление недостоверному и изменчивому мнению (доксе). Научное знание - это оправданное мнение, обоснованное мнение, но тем не менее, мнение. Если знание надежно, то это значение не о факте, но о форме, а если оно имеет отношение к реальности, оно ненадежно, нуждается во внесении поправок и совершенствовании» [4, с. 37].
Таким ненадежным знанием является знание о таком предмете реальной действительности, как человеческое счастье. Не много найдется понятий, которые были бы столь неопределенными, как понятие «счастье».
ОБ АВТОРАХ:_
Косьмин Анатолий Данилович, профессор, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, Заслуженный работник Высшей школы (Kosmin.390mai1.ru)
Кузнецова Ольга Павловна, проректор Омского государственного технического университета по внеучебной работе и социальным вопросам, доктор экономических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, Почетный работник сферы молодежной политики Российской Федерации, заведующий кафедрой «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело» (kuznetsova@omgtu.ru)
Косьмина Елена Анатольевна, профессор, доктор экономических наук, доцент (KosminaO70mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Основные детерминанты человеческого счастья (или на какой траектории цивилизации «гнездится» советско-российское человечество? (Часть 1) // Креативная экономика. - 2018. - Том 12. - № 1. - С. 91-114. сЫ: 10.18334/се.12.1.38713
В последнее время под самыми различными названиями вышел в свет целый ряд сочинений об экономическом и социальном благополучии народа, о счастье и процветании, о качестве жизни, авторы которых словно по какому-то тайному сговору не смогли преодолеть в определенной мере примитивного материалистического мышления - не стремились выяснить состояние духовной жизни народа, духовно-культурологический аспект человеческого существования.
Исследования в большинстве своем носят описательный и иллюстративный характер и отличаются друг от друга длинной «линейкой» индикаторов (показателей) счастья людей и различными конструкциями методик определения его интегрального показателя. Это следствие наличия и использования большого спектра методологических подходов к исследованию обозначенной проблемы, комплексный и всесторонний анализ которой возможен только на основе единого теоретико-методологического подхода.
Складывается впечатление, что большинство исследователей оказались в «ловушке» первой, базовой траектории жизненного цикла человека, связанного с биолого-физическими и материальными условиями жизни. Они больше внимания уделяют «обладанию», потреблению, приспособлению окружающей действительности к потребностям людей.
«Обладание, - пишет известный американский философ и психолог Э. Фромм, -представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами, более того, мы должны обладать вещами, чтобы получать от них удовольствие. Да и как может возникнуть такая альтернатива в обществе, высшей целью которого является иметь - иметь как можно больше - и в котором один человек может сказать другому: «Он стоит миллион «долларов»? При таком положении вещей, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек - ничто, если он ничего не имеет» [27, с. 44].
Фромм обращает внимание на то, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера.
Люди, ориентированные на обладание, на удовлетворение материальных потребностей, связывают свое счастье именно с развитием уровня «обладания»
Качество жизни широких масс населения, его счастливость в России, по-видимому, пока связывается с модусом «иметь», с достижением достойного и прочного благосостояния (что в конечном итоге и объясняет, и оправдывает современный уровень исследования проблемы качества жизни и счастья населения российскими авторами).
Счастье как таковое является очень сложным для идентификации и критериального определения понятием. Аксиоматично лишь то, что для обретения этого или иного уровня счастливости людей необходимо достижение, прежде всего, материального благосостояния, масштабы которого Аристотель ограничивал разумными пределами, достаточными для духовного и нравственного обогащения человека, для продвижения его на более высокие ступени совершенства.
Счастье всегда субъективно, понимаемое как непрекращающийся процесс продвижения к достижению всех земных благ и не только. Счастье, по Аристотелю, не конечная цель, не точка «блаженства» (bliss - Рамсей), а направляющий вектор развития человека на пути совершенствования истинной жизни на Земле.
Счастье - это непрекращающаяся разумная деятельность2 человека по преобразованию окружающего мира и совершенствованию самого себя. Оно не противопоставляется материальному благополучию, но превосходит первого в придании смысла жизни.
Квинтэссенцией различных вербальных определений счастья, счастливого образа жизни (различных формул счастья), безусловно, базирующихся на первичной семантике Аристотеля и других философов античности (прошедших фильтрацию через головы ординарных и неординарных исследователей), является, по нашему мнению, следующее: счастье в том, чтобы вполне родиться, проявиться полностью в самих себя3 (некоторые люди появляются на свет мертворожденными - они продолжают жить лишь физиологически; они никогда не проявляются полностью в самих себя) в результате непрекращающейся на протяжении всей сознательной жизни деятельности человека по «самосочинению» самих себя, и вполне умереть внезапно и мгновенно4.
Каждый период жизни человека, таким образом, обладает самостоятельной ценностью, своей степенью счастливости - не осознанной ребенком, осознанной социализированным человеком - и неведомой ему заключительной частью сцены жизни.
Счастье является «жестким ядром» и продуктом качества жизни, являющегося производной функцией качества человека, которое (качество), в свою очередь, представлено функцией разнокачественных аргументов, лежащих и на стороне природной (генетической) заданности, и на стороне общества и государства. Объективные показатели качества личности, ее свойств необходимо поэтому рассматривать в двойном формате - первичном и вторичном (Бойл и Локк). Первичные объективные показатели качества человека как существа природного - это показатели наследственности, генной предрасположенности и заданности (люди рождаются, во-первых, с различным ранговым потенциалом - генетически унаследованным чувствованием своего места в иерархии социума, которое человек будет стремится достичь, с различными наследственными характеристиками, определяемыми генами «активности», «лидерства», «гениальности» и т.д.; во-вторых, с различным уровнем примативности - подверженности голосу инстинкта (чувствительности к инстинктам). Первые природные качества, свойства необходимо развивать, вторые - инстинкты - подавлять (всей мощью культуры).
Вторичные объективные качества человека как существа общественного - это приобретенные качества, свойства человека в результате производительного труда свя-
2 «Назначение человека в разумной деятельности». Аристотель.
3 «Счастье в нас, а не вкруг да около». В. Даль.
4 «Мгновенная смерть есть высшее счастье человеческой жизни». Плиний Старший.
щенников, философов, учителей, ученых и т.д. и самого человека (его усилий по самосовершенствованию, «самосочинению» (Достоевский). Это и навыки, и способности, и культурность, и нравственность, доброта и порядочность, ответственность и т.д.
В производстве человека исключительно важная роль принадлежит самому человеку, его способностям, желанию, трудолюбию и воображению.
Первичные и вторичные объективные качества человека, все богатство его внутреннего содержания проявляются и конвертируются в те или иные достигаемые им цели в результате практической деятельности (такие как счастье, хорошее здоровье, самоуважение и участие в жизни общества, формирование потенциала).
Приведенные выше объективные показатели качества жизни следует интегрировать с субъективными, оценочными суждениями людей, дополняющими объективные, поскольку « у каждого человека в отдельности и у всех вместе есть, можно сказать, известная цель, стремясь к которой они одно избирают, другого - избегают» [1].
Субъективные показатели, субъективная информация являются наиболее важными (а точнее, единственными) для теоретического описания счастья как состояния человека «удатного, удачливого, благополучного» (8, с. 371-372)
Субъективные показатели - это оценка самим человеком результатов своей жизнедеятельности - в самореализации и самоактуализации, оценка степени развития (конвертации) своих заданных природой и приобретенных в обществе свойств.
До сих пор не опровергнут постулат В. Парето: лучший судья своего благосостояния - это сам человек, и концепция модусов «иметь» и «быть» Э. Фромма, постольку о качестве своей жизни, степени счастливости люди сами формируют свои представления, о которых можно судить по результатам социологических опросов. Истинное значение счастья отражается в субъективных оценках индивида, в значительной степени зависящих от его интеллекта, ценностных ориентаций и предпочтений, социального положения, рода деятельности и т.д.
«Счастливость» человека - суть отражение связи между личностью человека и окружающей средой («средой обитания»), и потому масштабом для оценки последней выступает уровень притязаний человека. Поэтому «счастливость» - не только результат воздействия окружающей среды, но и производная от уровня притязаний человека (его потребностей), непосредственно детерминированных мировоззрением, мировосприятием, уровнем образования и, соответственно, мерой социальности - развитием общественно значимых и необходимых для позитивной жизнедеятельности социальных и нравственных качеств человека. И потому следует различать «счастливость» человека как потребителя материальных благ («экономизация» самосознания5, его узость приводит значительную часть российских граждан к ориентации на достижение благополу-
5 Преодоление сугубо «экономического» самосознания (являющегося результатом искоренения нищеты и достижения «приличных» границ бедности), так называемой потребительской трактовки «счастья», своим следствием будет иметь резкое сокращение счастливых россиян, выявляемых ныне социологами, похоже, по методике «материальной счастливости».
чия, «счастливости», соответствующих невысокому сложившемуся уровню действительных потребностей, далеко не высшего типа, так называемых витальных; озабоченность бедных по поводу достижения приличного уровня жизни, испытывающих удовольствие (счастье) от того, что они занимаются «.. .именно этим и никаким иным делом и, следовательно, радуются... своему превращению в однобокое существо» [32, с. 305]), и «счаст-ливость» человека с более высоким уровнем притязаний, с потребностями не только в материальных приобретениях, но и в социально возвышенных, духовных.
Вполне логично, что социально здоровый человек «... не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находиться в абсолютном движении становления» [20, с. 476], и потому «обладание имуществом еще недостаточно, чтобы сделать людей счастливыми» [31, с. 349]. Необходимо еще сосредоточение на духовных ценностях, на духовно-нравственном развитии людей.
Это вторая категория счастливых людей является малочисленной, поскольку многие обладатели большого имущества, как утверждал А. Смит, движимые природным эгоизмом и алчностью, стараются удовлетворить только свои пустые и ненасытные желания, потребности [25, с. 185].
Забота о своем материальном достатке отвлекает богатых от исполнения нравственного долга и обусловливает пренебрежение духовными обязательствами.
Такой же малочисленной является и третья категория счастливых людей (2,5 % общей численности взрослого населения мира - 136,9 млн чел., проживающих в ТОП-10 странах с самым высоким рейтингом по Валовому Национальному счастью), имеющих скромный материальный достаток, но высоко развитый духовный, нравственный капитал6. Как известно, проблемы нравственности, нравственного здоровья, человеческих ценностей вообще приобретают и экономический аспект, поскольку связь между ценностями и развитием экономики считается доказанной. И первыми об этом сказали русские ученые (но не ставшие пророками в своем отечестве).
В свое время зав. кафедрой политической экономии и статистики Московского Университета, профессор И. Бабст выделял нравственный капитал, заключающийся, по его мнению, в народной честности, народной предприимчивости и степени трудолюбия, в живом и ревностном причастии к общему благу, в привычке к самостоятельности и т.д. [2, с. 175] (Babst, 1872).
Н. Чернышевский полагал, что «капитал, который можно назвать нравственным, гораздо важнее материального. Этот важнейший национальный капитал есть запас нравственных сил и умственной развитости в народе» [28, с. 506]
Академик И. Янжул включал фактор честности в число составляющих экономического роста [33, с. 79] (Yanzhul, 1912).
Значительно позже лауреат Нобелевской премии А. Швейцер подтвердит эту мысль, сказав о том, что нравственность - не только закон, но и коренное (базис-
6 «Счастье жизни в том, чтобы прожить ее бодро, осмысленно, красиво». А. Чехов.
ное, родовое) условие существования и развития жизни. «Среди сил, формирующих действительность, нравственность является первой», - отмечал Швейцер [29, с. 115] (Shveytser, 1973).
Ф. Достоевский и Л. Толстой считали, что главным человеческим назначением в этом мире является реализация нравственного потенциала, без чего все остальное теряет смысл7.
Россия не понимает своих гениев (они понятны странам (и народам) более свободным - политически свободным [30], уступающим России по уровню материального благосостояния.
Повышение уровня жизни, рост материального благосостояния не имеют прямо пропорциональной корреляции с повышением качества человека, его счастливости. Здесь проявляются зависимости парадокса Истерлина, когда счастье (как чувство субъективного благополучия) интенсивно растет вместе с доходами до определенной точки насыщения. Жители более бедных стран (как будет показано позже) зачастую ощущают себя более благополучно, чем жители стран богатых.
«С точки зрения человеческого развития, - отмечается в Докладе о человеческом развитии 2016, - мы хотим мира, где все люди обладают свободой полноценно реализовать свой жизненный потенциал и достигать того, что обладает для них ценностью. В конечном счете, развитие принадлежит людям, осуществляется людьми и для людей... Человеческое развитие требует признать, что каждая жизнь одинаково ценна и что начинать человеческое развитие необходимо с тех, кто в наименьшей степени пользуется ее плодами» [11].
Так вот, люди, живущие в маленьком гималайском Королевстве Бутан (население около 1 млн человек), еще сорок лет назад пришли к выводу о том, что нематериальные ценности и душевное равновесие должны быть гораздо важнее финансовой стабильности. И руководство Бутана начало оценивать благосостояние граждан страны объемами счастья, а не показателями валового внутреннего продукта (ВВП). В противовес ВВП в этой стране ввели понятие валового национального счастья (ВНС).
Понятие ВНС неотъемлемо связано с культурой Бутана, давними традициями буддистского раздумья и отражает активный и важный процесс национального размышления и поисков оптимального пути развития. Тот факт, что в Бутане экономическим стал не рост валового национального продукта, а рост валового национального счастья, говорит о том, что интересы государства и населения, вращаясь вокруг основных нужд: заботы об улучшении здравоохранения, качества образования, снижения смертности матерей и детей, развития инфраструктуры, - направлены и на сохранение национального самосознания. Это прежде всего способность оценить и порадоваться самым простым вещам. Бутанцы искренне верят в то, что созерцание радуги или
7 «Жизнь без нравственного усилия - это сон». Л. Толстой.
улыбка ребенка обогатят душу намного больше, чем удовлетворение материальных потребностей.
Самой главной целью правительство Бутана объявило стремление к счастью каждого своего гражданина, и это положение даже закреплено в Конституции страны: «Государство принимает все возможные меры для создания и поддержания условий, которые способствуют достижению счастья для всей нации». Бутанское правительство поставило счастье в центр стратегии своего развития, жертвуя ближайшей выгодой ради долгосрочного социального здоровья.
В качестве основных факторов («столпов счастья»), определяющих счастье нации в Королевстве Бутан, рассматриваются: устойчивое экономическое развитие, охрана окружающей среды, пропаганда национальной культуры и эффективное управление. Эти факторы создают условия, в которых каждый человек сможет добиться счастья, имея возможность добиться успеха.
Бутанская модель ВНС позволяет измерить качество жизни, счастья людей в балансе между материальным и духовным8.
Бутан находится в числе стран со средним уровнем человеческого развития, занимая 132-е место в рейтинге по индексу человеческого развития, равному 0,607 (2010-м году - 0,573). Среднегодовой прирост ИЧР (Индекса человеческого развития) за 20102014 годы составил 1,39 %. Это выше, чем в развитых странах мира и среднего мирового показателя (0.47) [10].
В период с 1985 года в Бутане продолжительность жизни увеличилась с 48 до 69,5 лет в 2014 году, детская смертность снизилась со 142 смертей на тысячу человек до 65,9. Уровень грамотности среди населения вырос с 23 до 54 %. Увеличилось количество учреждений здравоохранения - с 65 до 165. При этом экономические показатели также увеличились: ВВП вырос примерно на 45 %, с 445 млн долларов в 1999 году до 645 млн долларов в 2014 году [11].
Рост многих важнейших социально-экономических показателей Бутана обеспечивается в результате реализации поставленного в качестве фундаментального ориентира - понятия «счастье нации». Задача развития страны решается по следующему алгоритму: вначале создаются условия для развития личности, повышения уровня нравственного и духовного развития страны как решающего драйвера роста экономики и материального благосостояния, и только потом решаются задачи достижения его (благосостояния) более высокого уровня, становится экономика. Чем выше уровень духовно-нравственного развития основной массы населения страны, тем успешнее экономическая и политическая системы страны9.
8 «Телесные блага ниже, чем духовные, но полное благо возможно лишь при сочетании тех и других». Цицерон.
9 «Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость». Демокрит.
Духовно богатую и морально-ценностную жизнь, без которой невозможно прогрессивное развитие человеческого общества, «выстраивает» гуманистический капитал (как категорический императив), исторически и логически первой формой которого является та, которая возникла не в результате сотворчества людей, а дана (задана) извне как закон на все времена, как всеобщий обязательный нравственный закон, которому все люди, независимо от их происхождения, социального положения и т.д., должны подчиняться - это религиозно-нравственный капитал, органически связывающий, цементирующий сообщества людей, поколения, разделенные веками и тысячелетиями.
Вторую форму гуманистического капитала представляет нравственный капитал как ресурс, определяющий (конструирующий) методы и способы нормативной регуляции действий человека в обществе. Это особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.
Третьей формой гуманистического капитала является моральный капитал (фиксируется в заповедях, принципах, во всем том, как «должно» поступать) [15, 17] (Kosmina, 2009: Kosmina, Kosmin, 2013).
Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения, смысла, цели) общества, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены морально с точки зрения ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла.
Если внутренние убеждения человека не находятся в разладе с религией, нравственностью и моралью, то гуманизм в состоянии облагородить человека. Гуманистический капитал «вырастает» на этих трех «китах».
Стабильность и жизнеспособность любого государства определяется прежде всего уровнем нравственного и духовного развития его граждан, а не состоянием экономики. Это отмечал в своих «Бесах» Ф. Достоевский, вложивший в уста своего героя Ивана Шатова утверждение о том, что истиной причиной деградации общества является не экономическое развитие России, а ее нравственное перерождение.
В Бутанском Королевстве впервые в мире «гвоздем момента» (Ленин) поставлена задача преображения своего народа, нравственно ориентированного органического его изменения как залога успешности и стабильности политико-экономической и общественной жизни страны.
О тренде (понижательном или повышательном) счастливости людей «сигнализируют» количественно определяемые тем или иным образом, способом показателей счастья.
Хотя «счастье не имеет истории» (Бальзак), но есть история (попытка) математического выражения (количественного определения) счастья, предпринятая в середине 40-х годов девятнадцатого столетия одним из главных представителей «истинного социализма» Карлом Грюном. Его «формула счастья: «Счастье - это плюс, но плюс
в иксовой степени» - Счастье = +х». «Такая формула, - отмечали основоположники научного коммунизма, - встречается только в эстетической математике господина Грюна» [19, с. 490].
Но мы позволим себе быть на этот счет другого мнения. Степень счастливости у фантастического множества людей, естественно, различна, но всего лишь в «формате» счастья всего человечества на различных траекториях его развития. Как известно, человеческой жизни имманентна так называемая полифуркация, ее «разветвление» по иерархическому принципу различных траекторий, векторов развития, отличающихся друг от друга характером и степенью сложности взаимодействия (человека) людей с окружающим миром и друг с другом.
Счастливая жизнь по Аристотелю - в переходе от одного типа указанного взаимодействия к другому, сопровождающемуся квантовыми (скачкообразными) эффектами в поведении и состоянии человека, в развитии его функций, формировании потребностей в направлении достижения им истинной и совершенной жизни. Человек должен успешно пройти все ступени эволюционного развития единства биосферы и человечества. Первая, базовая траектория жизненного цикла человека связана с биолого-физическими ее материальными условиями жизни. Эта траектория материальной цивилизации (как и все сущее) противоречива: с одной стороны, человек в погоне за благами становится пленником созданной им самим же хозяйственной системы, формирующей культ потребительства, а с другой, на этой траектории он получает ускорение, «разгон» для перехода на траекторию духовной цивилизации. Обеспечив условия своего существования, человек, «разогнувшись» от забот сугубо материального происхождения, приходит к пониманию ограниченной ценности достигнутого блага, к осмыслению и приобщению к иным ценностям и иным целям, находящимся во взаимной связи с достатком.
Условием перехода на траекторию духовной цивилизации является достижение определенного уровня материального благосостояния10 и «насыщение удовольствия от внешних вещей». Решив проблему «Иметь», человек переходит к решению проблемы «Быть» (Э. Фромм). Внешняя детерминация жизни, когда во главу угла ставились деньги, богатство и т.д., уступает место внутренней, характеризующейся духовным совершенствованием, одухотворением через внутреннее усвоение и развитие божественного начала, культуры, уровень которой и определяет более высокое, по сравнению с траекторией материальной цивилизации, качество общества, благополучие и счастье его членов. Это период, когда человек, образно выражаясь, «одевается в белые и длинные верхние одежды» и когда происходит реальная конвертация первичных благ, питающих разум и дух, «расторы», в которых есть все необходимое для приближения истинной, совершенной и одухотворенной человеческой жизни.
10 «Богатство - вещь, без которой можно жить счастливо, но благосостояние - вещь, необходимая для счастья». Н. Чернышевский.
Духовные силы человечества, ставшие основным, определяющим фактором богатства, являются и основным, определяющим условием его перехода на траекторию научной цивилизации, условием возникновения ноосферы как качественно новой ступени эволюционного развития единства биосферы и человечества в направлении достижения более высокого уровня совершенства самого человека.
С ноосферой В.И. Вернадский связывает будущее человечества, с осознанием им себя в качестве движущей силы современных процессов, с осознанием того, что его деятельность будет связана с наукой, с умением применять полученные знания на практике. «Человечество, - писал он, - может чрезвычайно расширить свою силу и влияние в биосфере - создать для ближайших поколений сознательной государственной научной работой неизмеримо лучшие условия жизни» [5, с. 162]. На этой траектории достигается более высокое качество (счастливость) общества и человека, когда его разумная деятельность становится решающим фактором достижения высшего уровня его совершенства.
Благополучие человека и общества в целом поднимается на более высокий уровень по мере сближения рассмотренных выше траекторий.
Изложенное выше является теоретическим оправданием представленных авторами первичных благ, универсальных средств, с помощью которых человеку удастся добиться своих целей, претворить в жизнь индивидуальную концепцию высшего блага - счастья. Это так называемые элементы или модули благополучия, выбор которых основывается на твердом убеждении авторов в том, что именно они, обозначенные ниже, лежащие на стороне общества, государства и самого человека, являются необходимыми и достаточными условиями всестороннего развития личности.
Семь модулей благополучия: материальное11, физическое, психологическое, социальное, нравственное, духовное, креативное, как наиболее релевантные его характеристики, вполне соответствуют закону всеобщей гармонии12 [16, с. 49] (Kosmina, 2013). И они вполне могут восполнить пробел в формуле Грюна - семь значений знака плюс (+), имеющих различные степени значимости для различных людей.
Что же такое счастье для нас, россиян, живущих в «коридорном переходе» с траектории материальной цивилизации на траекторию духовной цивилизации? Удивительно то, что определяемые в настоящее время в различных странах мира так называемые индексы счастья главным образом методом социологических опросов (в т.ч. и Всемирным опросом Гэллапа), практически совпадают по набору (индексов) составляющих с «рамкой» счастья древнегреческого философа Платона.
11 «Трудно жить полной жизнью на пустой желудок». Дон Аминадо.
12 Магическая семерка в культурах различных народов мира имела значение максимума, предела, полноты, ограничения: семь чудес света, семь мудрецов, семь великих богов Древнего Шумера, семь нот в октаве, семь цветов радуги и т.д. Семерка означает целостность, высшую симметрию, всеохватность, законность и совершенство - в этом священная тайна семи звезд в правой руке Иисуса Христа посреди семи золотых светильников.
Российские же социологи отличаются тем, что для них «меню» счастливости указанного философа оказалось «пятном невнимания». Для них, как показывают результаты проводимых ими опросов общественного мнения, важен ответ респондентов безотносительно к тому, содержат ли анкеты вопросы13 по существу (о счастливости).
На фоне явственно выраженного беспокойства народа по поводу бедности и углубляющегося неравенства, роста цен, коррупции и проблем ЖКХ диссонирующими и «оглушительными» выглядят результаты опросов, проводимых различными социологическими коллективами, согласно которым (результатам) 86,0 % респондентов заявили о том, что они очень или, скорее всего, счастливы, чем несчастливы (а среди молодежи - 90,0 %).
Уж очень не верится14 в столь ошеломляющие результаты на фоне нарастающей волны граждан в различных регионах России. Логично предположить, что была допущена небрежность в определении выборочной совокупности респондентов, вряд ли идентифицирующей признаки генеральной совокупности, или, что мало вероятно, в «выборке» оказались в большинстве своем люди с геном «счастливости», люди, довольные «тихой и растительной жизнью» (Энгельс)15, и, следовательно, их (респондентов) «счастье не может быть ложным, ибо оно есть состояние души» (Андре Моруа).
А вероятнее всего то, что «прикормленные» социологи проводят свои исследования в географических границах Рублевки и «Клуба богатых русских деток» (RRK - Rich Russian Kids).
«Изобразительная» математика наших социологов резко диссонирует с динамикой реальных располагаемых доходов подавляющего большинства россиян, которая (динамика) стала напоминать лестницу, ведущую вниз. Не имея материального базиса как основания духовно-нравственного совершенствования, с ними «свершилось то, что написано у пророка Гете в его эпиграмме «Целостность»:
И если зада не дано, -
На что же сядет рыцарь? [31, с. 555]
Не дано счастья людям, находящимся в активном поиске (или уже «сложившим крылья») возможностей поправить прежде всего свое материальное положение.
Изложенное выше обусловливает необходимость обращения к результатам социологических исследований по выявлению степени счастливости различных государств, проведенных авторитетными социологами мира (табл. 1).
В таблице 1 обозначены рейтинги стран мира по Валовому Национальному Счастью (ВНС), выявленные британскимии социологами. Россия занимает в этом
13 «Проблема не в том, каков ответ, проблема в том, каков вопрос». А. Пуанкаре.
14 «Оспорить мнение столь высокого синклита - ассоциации социологов (Вциома, Левада-центра и др.) не считаем себя вправе, но предательская мысль - хочешь - не хочешь - все же свербит: а может быть, что-то неладно с самой ассоциацией, ее членами? Почему бы не сопровождать данные социологических опросов расчетами их надежности (ошибки в распределение любого признака выборочной совокупности).
15 «Счастье в том, в чем мы его полагаем». Оноре де Бальзак.
рейтинге 122-е место (с 34,5 % счастливых россиян), на 75 пунктов ниже среднего значения (пропустив вперед Зимбабве, Конго, Мозамбик и страны бывшего СССР).
Таблица 1
Рейтинг стран мира по валовому национальному счастью за 2015 год
Страна Рейтинг по ВНС Рейтинг по ИЧР СПЖ Страна Рейтинг по ВНС Рейтинг по ИЧР СПЖ
1 2 3 4 5 6 7 8
Коста-Рика 1 69 79,4 Киргизия 38 120 70,6
Вьетнам 2 118 75,8 Тунис 39 96 74,8
Колумбия 3 97 74,0 Молдавия 40 107 71,6
Белиз 4 101 70,0 Великобритания 41 14 80,7
Сальвадор 5 116 73,0 Марокко 42 126 74,0
Ямайка 6 98 75,7 Таджикистан 43 129 69,4
Панама 7 67 72,7 Турция 44 72 75,3
Никарагуа 8 125 74,9 Япония 45 20 83,5
Венесуэла 9 71 74,2 Германия 46 6 80,9
Гватемала 10 128 77,8 Сирия 47 134 69,6
Бангладеш 11 142 71,6 Австрия 48 23 81,4
Куба 12 67 79,4 Мадагаскар 49 154 65,1
Гондурас 13 131 73,7 Франция 50 22 82,2
Индонезия 14 111 68,9 Италия 51 27 83,1
Израиль 15 18 82,4 Швеция 52 14 82,2
Пакистан 16 147 66,2 Армения 53 85 74,7
Аргентина 17 40 76,3 Узбекистан 54 114 68,4
Албания 18 85 77,8 Грузия 55 76 74,9
Чили 19 42 81,7 Саудовская Аравия 56 39 74,3
Таиланд 20 93 74,4 Парагвай 57 112 72,9
Бразилия 21 75 74,5 Непал 58 146 69,6
Мексика 22 74 76,8 Кипр 59 32 80,2
Эквадор 23 88 75,9 Китай 60 90 75,8
Перу 24 84 74,6 Мьянма 61 148 65,9
Филиппины 25 115 68,2 Испания 62 26 82,5
Алжир 26 83 74,8 Южная Корея 63 17 81,9
Иордания 27 80 74,0 Боливия 64 119 68,3
Новая Зеландия 28 9 81,8 Канада 65 9 82,0
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8
Норвегия 29 1 81,6 Мальта 66 37 80,6
Палестина 30 113 72,9 Нидерланды 67 5 81,6
Гайана 31 124 66,4 Йемен 68 160 63,8
Индия 32 130 68,0 Ливан 69 67 79,3
Доминиканская Республика 33 101 73,5 Финляндия 70 24 80,8
Швейцария 34 3 83,0 Польша 71 36 77,4
Шри-Ланка 35 73 74,9 Малави 72 173 62,8
Ирак 36 121 69,4 Ирландия 73 6 80,9
Лаос 37 141 66,2 Босния и Герцеговина 74 87 76,5
Румыния 75 52 74,7 Мозамбик 114 180 55,1
Австралия 76 2 82,4 Зимбабве 115 155 57,5
Иран 77 70 75,4 Либерия 116 177 60,9
Гаити 78 163 62,8 Эстония 117 30 76,8
Сербия 79 66 74,9 Литва 118 37 73,3
Азербайджан 80 78 70,8 Казахстан 119 56 69,4
Ливия 81 95 71,6 Латвия 120 46 74,2
Хорватия 82 47 77,3 Конго 121 135 62,3
Греция 83 29 80,9 Россия 122 50 70,1
Малайзия 84 62 74,7 Болгария 123 59 74,2
Камбоджа 85 143 68,4 Камерун 124 153 55,5
Гана 86 140 61,4 Нигерия 125 152 52,8
Словения 87 35 76,3 Сенегал 126 170 66,5
Исландия 88 16 82,6 Ангола 127 149 52,3
Словакия 89 35 76,3 Мавритания 128 63 74,4
Сингапур 90 11 83,0 Буркина-Фасо 129 183 58,7
Египет 91 108 71,1 ОАЭ 130 41 77,0
Чехия 92 28 78,6 Уганда 131 165 58,5
Уругвай 93 54 77,2 Бенин 132 166 59,6
Эфиопия 94 174 64,1 Танзания 133 151 65,0
Туркменистан 95 109 65,6 (ДР) Конго 134 176 58,7
Намибия 96 126 64,8 Бурунди 135 184 56,7
Португалия 97 43 80,9 Тринидад и Тобаго 136 64 70,4
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8
Кения 98 145 61,6 Гвинея 137 182 58,8
Замбия 99 139 60,1 Люксембург 138 19 81,7
Украина 100 81 71,0 Сьерра-Леоне 139 181 50,9
Судан 101 167 63,5 Македония 140 81 75,4
Гонконг 102 12 84,0 Того 141 162 59,7
Белоруссия 103 50 71,3 ЮАР 142 116 57,4
Венгрия 104 44 75,2 Кувейт 143 48 74,4
США 105 8 79,1 Нигер 144 188 61,4
Джибути 106 168 62,0 Монголия 145 90 69,4
Бельгия 107 21 80,8 Бахрейн 146 45 76,6
Руанда 108 164 64,2 Мали 147 179 58,0
Афганистан 109 171 60,4 ЦАР 148 187 50,7
Дания 110 4 80,2 Катар 149 32 78,2
Источники: [11, 22].
Для выявления тренда счастливости государств (народов) сопоставим результаты двух независимых друг от друга социологических исследований, проведенных с интервалом в 10 лет (табл. 2).
В таблице 2 приведены результаты, как уже отмечалось, двух независимых друг от друга социологических исследований: а) нидерландского профессора Р. Винховена из Университета имени Эразма Роттердамского и б) британского центра New Economics Foundation. Первым исследованием было охвачено около 100 тысяч человек различных групп населения в 90 странах мира. Второе исследование проведено в 151 стране. В крупных городах опрашивалась 1000 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет (поровну мужчин и женщин). В маленьких африканских странах в опросе участвовали по 500 человек. В обоих исследованиях людей просили ответить на вопрос, счастливы они или нет, с тем, чтобы узнать совокупное общественное мнение по многим важным жизненным событиям (факторам), определяющим самоосознание человеком личного счастья. По результатам этих двух исследований оказалось, что в «формулу счастья» не включается экономическая стабильность страны, зато входит взаимопонимание между государственной властью и народом, уровень сочувствия, щедрости и другие индикаторы восприятия той жизни, в которой живет народ той или иной страны.
В таблице представлены (размещены) государства с присвоенными им рейтингами счастья. Симптоматично то, что практически все страны мира, охваченные исследованием в 2015 году (за исключением Молдавии, Грузии, Танзании, Украины и Белоруссии), оказались менее счастливыми по сравнению с предыдущим периодом.
Таблица 2
Рейтинг счастья различных стран мира по результатам социологических исследований 2006 и 2015 г.
Страна По данным По данным New Eco- Утраченная Индекс Рейтинг
Винховена nomics Foundation (-) или (+) приобретен- общей 36 стран,
Рей- Значение (% Рей- значение (% удовлетворенности жизнью ставших
тинг ответивших тинг ответивших вость» счастливыми
«да, счастлив») «да, счастлив»)
Мальта 1 74.0 66 43,0 -31,0 6,5 18
Дания 2 73,0 110 36,6 -36,4 7,5 31
Швейцария 3 73,0 34 50,3 -22,7 7,5 6
Колумбия 4 73,0 3 59,7 -13,3 6,4 1
Исландия 5 72,0 88 40,1 -31,9 7,5 24
Ирландия 6 71,0 73 42,4 -28,6 7,0 20
Нидерланды 7 71,0 67 43,1 -27,9 7,3 17
Швеция 8 69,0 52 46,2 -22,8 7,2 13
Канада 9 69,0 65 43,5 -25,5 7,3 16
Финляндия 10 69,0 70 42,7 -26,3 7,4 19
Гана 11 69,0 86 40,3 -28,7 3,9 23
Люксембург 12 68,0 138 29,0 -39,0 6,9 36
Норвегия 13 67,0 29 51,4 -15,6 7,4 5
США 14 67,0 105 37,3 -29,7 7,2 29
Гватемала 15 67,0 10 56,8 -18,2 6,5 2
Австралия 16 66,0 76 42,0 -24,0 7,3 21
Мексика 17 66,0 22 53,0 -13,0 6,7 3
Новая Зеландия 18 66,0 28 51,6 -14,4 7,3 4
Бельгия 19 65,0 107 37,1 -27,9 6,9 30
Германия 20 64,0 46 47,0 -17,0 7,0 11
Англия 21 64,0 41 48,0 -16,0 6,8 8
Австрия 22 62,0 48 47,1 -14,9 6,9 10
Италия 23 61,0 51 46,3 -14,7 6,0 12
Уругвай 24 59,0 93 39,3 -19,7 6,6 26
Япония 25 55,0 45 47,5 -7,5 5,9 9
Узбекистан 26 55,0 54 46,0 -9,0 6,0 14
Эстония 27 44,0 117 40,0 -4,0 5,6 25
Азербайджан 28 41,0 80 41,0 0 5,3 22
Латвия 29 40,0 120 34,5 -5,5 5,7 33
Литва 30 40,0 118 35,0 -5,0 6,1 32
Белоруссия 31 36,0 103 37,4 1,4 5,8 28
Россия 32 35,0 122 34,5 -0,5 6,0 34
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8
Грузия 33 31,0 55 46,0 15,0 4,3 15
Украина 34 28,0 100 37,6 10,4 4,3 27
Молдавия 35 27,0 40 48,0 21,0 5,9 7
Танзания 90 20,0 133 30,7 10,7 3,5 35
Источник: [11, 22, 34].
В чем же причина снижения «градуса счастья»?
Самое первое предположение базируется на незыблемой (абсолютной) истине, в соответствии с которой людям доверять нельзя - они не всегда искренны. Уместно обратиться к знаменитым картезианским сомнениям и дуализму, являющимися важным вкладом Р. Декарта (второго, после Галилея, «столпа» классической науки) в классическую парадигму. Декарт рекомендовал «сомневаться во всем, так как, с одной стороны, чувствам доверять нельзя, ведь они иногда нас обманывают, а с другой стороны, людям верить также нельзя, потому что среди них имеются такие, которые ошибаются в рассуждениях, относящихся даже к простейшим предметам геометрии» [9]. Что уж говорить о «цифровой социологии», которой народ еще не обучен.
Естественно, что отношение к объективной реальности (представленной в различного рода ее индикаторах, в вопросах, адресуемых респондентам) проходит через фильтр индивидуального восприятия, который является уникальным для каждого человека и формируется на основе накопленного опыта способов видения, систематизации и интерпретации вещей и событий.
Причины, определяющие, обусловливающие неодинаковые восприятия объективной реальности, различны. Люди имеют уникальные личностные характеристики, потребности, опыт прошедших лет или находятся в различных физических состояниях, периодах времени или социальных средах (группах). Речь идет о так называемом процессе селективного, избирательного восприятия, когда внимание человека привлекают прежде всего те особенности происходящих вокруг событий, явлений, факторов, которые сообразны его индивидуальным16 ожиданиям или усиливают последние.
Следующее предположение. Если даже выборочные совокупности (респондентов) обоих исследований являются точной копией (зеркальным отражением) генеральных совокупностей (по полу, возрасту, социальному статусу и т.д.), то за десять лет изменились признаки генеральной совокупности жителей разных стран и, соответственно, выборочной совокупности в результате различного рода перемен как позитивных, так и негативных (в России, например, увеличилась численность богатых и сверхбогатых,
16 Всяк в этом мире по-своему счастлив. У каждого человека имеется своя индивидуальная концепция, свое понимание счастья, «подсказываемое» Создателем, хотя в его плане сотворения мира не значилась задача - сделать человека счастливым.
а также бедных и нищих; произошли перемены и в мыслях людей), поэтому сравнение показателей счастливости в данном случае является безоговорочно некорректным.
Следующее предположение: неожиданным образом возросшая «счастливость» Украины и минимальное снижение «счастливости» России - быть может, разгадка этой загадки в «психогенетических» типах17 респондентов, в большинстве своем унаследовавших ген «счастливости»? Психогенетиками установлено, что ощущение счастья и удовлетворенность жизнью («счастливость») на 50 % зависит от генетики и на вторые 50 % - «от сожалений и удовольствий последних часов, дней, недель», что относится уже к «окружающей среде» [26, с. 216] (Tarantul, 2003).
Необходимо делать поправку и на то, какой тип темперамента - сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик - является доминирующим в каждой стране и определяющим менталитет народа, его мироощущение и мировосприятие. И последнее предположение.
Директор World Database of Happiness, профессор Р. Винховен, самый известный в мире специалист по проблеме счастья, автор монографии «для русских» «Действительно ли русские так несчастны18, как они об этом говорят?», проводил исследование по разработанной им собственной методике конструирования «модели счастья» (в отличие от бутанской). Но в обоих случаях, вероятнее всего, представление о счастье всей совокупности респондентов «выходит» за рамки наборов факторов, показателей, включенных в «модели счастья». По его мнению, счастье - необходимая часть социальной реальности, но он не может «дать даже мало-мальского совета, как стать счастливым: все очень индивидуально» [6]. «Забота о счастье общества - это показатель качества выбора политической стратегии государства. Ведь если правительство заботится не только о финансовом благополучии, но и о счастье, это значит, что качество власти, а соответственно, и жизни, высоко» [6].
(Окончание следует)
ИСТОЧНИКИ:
1. Аристотель Сочинения в 4-х томах. - Т. 4. - М.: Мысль, 1975.
2. Бабст И. Изложение начал народного хозяйства. 1872.
3. Бердяев Н. О назначении человека. - М.: Республика, 1993.
17 Психогенетики, опираясь на конкретные экспериментальные данные, доказали, что у отдельных групп индивидов выявлены разные наследственные характеристики, определяемые генами «тревожности», «поиска новизны», «агрессивности», «активности», «лидерства», «авантюризма», «любознательности», «счастливости» и т.д., которые могут сочетаться по-разному. У разных психогенетических типов людей не может быть одинакового подхода к жизненным ценностям, к содержанию понятия «счастья» и к значимости самого принципа его «максимизации». Для некоторых таких типов (например, при сочетании генетически высокого уровня «счастливости» с низким уровнем «активности») этот принцип вообще малозначим.
18 Основным выводом монографии явилось утверждение: «У русских твердая репутация несчастного народа».
4. Бунге М. Интуиция и наука. / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1967. - 187 с.
5. Вернадский В.И. Научная жизнь как планетарное явление. - М.: Наука, 1991. - 271 с.
6. Винховен Р. Счастье - это как насморк. Expert. [Электронный ресурс]. URL: http://
www.expert/ru.
7. Гегель Г.В.Ф Наука логики. Учение о понятии. - Т.3. - 1972.
8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского язык. / В 4-х томах. - Т. 4. -
СПб: ТОО «Диамант», 1996.
9. Декарт Р. Избранные произведения. - Луцк: Вежа, 1998.
10. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. / Пер. с англ.: ПРООН. - М.: Весь мир, 2011.
11. Доклад о человеческом развитии 2016. Человеческое развитие для всех и каждого. Hdr. [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org.
12. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. О «противоборстве» потребительских цен и доходов населения // Российское предпринимательство. - 2017. - № 6.
- с. 1029-1039. - doi: 10.18334/rp.18.6.37646.
13. Косьмин А.Д., Колесников Л.Ф. К вопросу аппроксимации человеческого счастья // Вестник экономической интеграции. - 2014. - № 1. - с. 145-152.
14. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина А.Е. Краткий обзор подходов к измерению человеческого развития // Российское предпринимательство. - 2017. - № 10.
- с. 1615-1636. - doi: 10.18334 / гр. 18.10.37968.
15. Косьмина Е.А. Векторы и интенсивность воздействия доминирующих форм совокупного капитала на народное благосостояние. Теория. Методология. Оценка. / Монография. - М..: ЗАО «Издательство Экономика», 2009. - 607 с.
16. Косьмина Е.А. Качество жизни и его основные детерминанты // Вестник экономической интеграции. - 2013. - № 3. - с. 178-192.
17. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. Неэкономические грани экономики благосостояния: современная проблематика. / Монография. - М.: Экономика, 2013.
18. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. / Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т. 36. - 165-208 с.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. / Соч. - 2-е изд. - Т. 3. - 7-544 с.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая. Критика политической экономии. III Глава о капитале. / Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. I. - 185-508 с.
21. Платон Сочинения в 3-х томах. / Т. 3. - Ч. I. - М.: Республика, 1993.
22. Рейтинг стран по Валовому национальному счастью, составленный британским Центром. New Eranomk Foundation. [Электронный ресурс]. URL: http://www. neweconomics.ORG.
23. Роджерс Э. Физика для любознательных. 1970.
24. Роттердамский Э. Похвала Глупости. 1960.
25. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. - 95 с.
26. Тарантул В. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. - М., 2003.
27. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 384 с.
28. Чернышевский Н. Полное собрание сочинений. / Т. 3. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1949.
29. Швейцер А. Культура и этика. - Москва: ПРОГРЕСС, 1973.
30. Экономика от пророка. Economics-prorok. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.economics-prorok.com.
31. Маркс К., Энгельс Ф. Истинные социалисты. / Соч. - 2-е изд. - Т.3. - 545-586 c.
32. Энгельс Ф., Маркс К. Анти-Дюринг. Отдел второй. Политическая экономика. Отдел третий. Социализм. / Т. 20. - 1961. - 150-338 c.
33. Янжул И. Экономическое значение честности (забытый фактор производства). -Москва: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1912.
34. Веб-сайт World Database of Happiness (Всемирный индекс счастья), разработанный профессором Р. Винховеном. [Электронный ресурс]. URL: http:// worlddatabaseofhappiness.eur.nl.
35. Официальный сайт Федерации европейских работодателей (ФЕР). [Электронный ресурс]. URL: http://investorschool.ru.
36. Официальный сайт газеты. «Аргументы и факты». [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/dontknow/aktyal/1395797.
37. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.
38. Официальный сайт Президента России. [Электронный ресурс]. URL: http://www. kremlin.ru.
REFERENCES:
Doklad o razvitii cheloveka 2010. Realnoe bogatstvo narodov: puti k razvitiyu cheloveka [Human Development Report 2016. The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development] (2011). M.: Ves mir. (in Russian). Aristotel (1975). Sochineniya v 4-kh tomakh [Works in 4 volumes] M.: Mysl. (in Russian).
Babst I. (1872). Izlozhenie nachal narodnogo khozyaystva [Narrative of national
economy foundations] M.. (in Russian). Berdyaev N. (1993). O naznachenii cheloveka [THe purpose of man] M.: Respublika. (in Russian).
Bunge M. (1967). Intuitsiya i nauka [Intuition and science] M.: Progress. (in Russian). Chernyshevskiy N. (1949). Polnoe sobranie sochineniy [Full set of writings] M.: Gosudarstvennoe izdatelstvo khudozhestvennoy literatury. (in Russian).
Dal V.I. (1996). Tolkovyy slovar zhivogo velikorusskogo yazyk [The Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language] SPb.: TOO «Diamant». (in Russian).
Dekart R. (1998). Izbrannye proizvedeniya [Selected works] Lutsk: Vezha. (in Russian).
Engels F., Marks K. (1961). Anti-Dyuring. Otdel vtoroy. Politicheskaya ekonomika. Otdel tretiy. Sotsializm[Duhring promises. Part II: Political economy. Part III. Socialism] (in Russian).
Fromm E. (2004). Imet ili byt? Radi lyubvi k zhizni [To have or to be? For the love of life] M.: Ayris-press. (in Russian).
Gegel G.V.F (1972). Nauka logiki. Uchenie o ponyatii [Science of logic. Theory of the concept] M.. (in Russian).
Kosmin A.D., Kolesnikov L.F. (2014). K voprosu approksimatsii chelovecheskogo schastia [To the issue of human happiness approximation]. Bulletin of economic integration. (1). 145-152. (in Russian).
Kosmin A.D., Kuznetsova O.P., Kosmina A.E. (2017). Kratkiy obzor podkhodov k izmereniyu chelovecheskogo razvitiya [A brief overview of approaches to measuring human development]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (10). 1615-1636. (in Russian). doi: 10.18334 / rp. 18.10.37968.
Kosmin, A.D., Kuznetsova, O.P., Kosmina, E.A. (2017). O «protivoborstve» potrebitelskikh tsen i dokhodov naseleniya [On "battle" between consumer prices and incomes of the population]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (6). 10291039. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.6.37646.
Kosmina E.A. (2009). Vektory i intensivnost vozdeystviya dominiruyuschikh form sovokupnogo kapitala na narodnoe blagosostoyanie. Teoriya. Metodologiya. Otsenka [Vectors and intensity of the impact of dominant forms of aggregate capital on people's welfare. Theory. Methodology. Assessment] M.: ZAO «Izdatelstvo Ekonomika». (in Russian).
Kosmina E.A. (2013). Kachestvo zhizni i ego osnovnye determinanty [Quality of life and its main determinants].Bulletin of economic integration. (3). 178-192. (in Russian).
Kosmina E.A., Kosmin A.D. (2013). Neekonomicheskie grani ekonomiki blagosostoyaniya: sovremennaya problematika [Non-economic aspects of the welfare economy: modern issues] M.: Ekonomika. (in Russian).
Lenin V.I. Ocherednye zadachi sovetskoy vlasti [Challenges of the Soviet government] (0). (in Russian).
Marks K., Engels F. Ekonomicheskie rukopisi 1857-1859 godov. Chast pervaya. Kritika politicheskoy ekonomii. III Glava o kapitale [Economic manuscripts of 1857-1859. Part one. Critique of political economy. Chapter III on Capital] (0). (in Russian).
Marks K., Engels F. Istinnye sotsialisty [True Socialists] (0). (in Russian).
Marks K., Engels F. Nemetskaya ideologiya [German ideology] (0). (in Russian).
Platon (1993). Sochineniya v 3-kh tomakh [Works in 3 volumes] M.: Respublika. (in Russian).
Rodzhers E. (1970). Fizika dlya lyuboznatelnyh [Physics for the curious] M.. (in Russian).
Rotterdamskiy E. (1960). Pokhvala Gluposti [Praise of nonsense] M.. (in Russian).
Shveytser A. (1973). Kultura i etika [Culture and ethics] Moscow: IZDATELYSTVO "PROGRESS". (in Russian).
Smit A. (1997). Teoriya nravstvennyh chuvstv [Theory of moral senses] M.: Respublika. (in Russian).
Tarantul V. (2003). Genom cheloveka: Entsiklopediya, napisannaya chetyrmya bukvami [Human Genome. Encyclopedia, Written Four Letters] M.: Yazyki slavyanskoy kultury. (in Russian).
Vernadskiy V.I. (1991). Nauchnaya zhizn kak planetarnoe yavlenie [Scientific life as a planetary phenomenon]M.: Nauka. (in Russian).
Yanzhul I. (1912). Ekonomicheskoe znachenie chestnosti (zabytyy faktor proizvodstva) [The economic importance of honesty (a forgotten factor of production)] Moscow. (in Russian).
