CC BY
17университет» (г. Новокузнецк), доцент кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: Kgpp@rambler.ru Смирнов Александр Николаевич: Новокузнецкий филиал (институт) Федерального образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» (г. Новокузнецк), доцент кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: Kgpp@rambler.ru
Information about the author
Geta Maksim Rostislavovich: Novokuznetsk Institute (Brunch) of Kemerovo State University (Novokuznetsk), the associate professor of chair of criminal law and trial, the candidate of law. E-mail: Kgpp@rambler.ru Smirnov Aleksander Nikolaevich: Novokuznetsk Institute (Brunch) of Kemerovo State University (Novokuznetsk), the associate professor of chair of criminal law and trial, the candidate of law. E-mail: Kgpp@rambler.ru
УДК 343.82
Д. В.Горбач
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕЖИМА В МЕСТАХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
История пенитенциарной системы России тесно связана с появлением понятий и видов уголовных наказаний вообще и тюремного заключения, в частности. С середины XVII в. в России появляются специальные органы, занимающиеся исполнением лишения свободы, однако специальных учреждений для лиц, заключенных под стражу, не было. В процессе становления системы уголовных наказаний законодательно устанавливается правовое положение лиц, взятых под стражу. На дальнейшее определение правового статуса лиц взятых под стражу большое влияние оказала тюремная политика европейских стран — Германии, Франции, Италии.
В конце XVIII — начале XIX вв. в европейских станах зарождается гуманистическое движение, которое основывается на уважении личности преступника и исключении жестоких наказаний, что было обусловлено рядом объективных и субъективных причин. Гуманистические идеи повлияли на взгляды и деятельность чиновников России того времени.
Министерство юстиции Российской империи продолжало разрабатывать отдельные законы, целью которых являлось улучшение законодательства согласно требованиям общества и времени. Отдельного внимания заслуживают законы, имеющие целью защиту прав человека, подтверждающие исторический аспект движения России по пути демократизации.
На основе архивных данных проведен анализ закрепления и реализации основных прав и обязанностей заключенных в царской России.
Ключевые слова: места предварительного заключения; подследственные; условия содержания; обязанности; тюрьмы; заключенные.
© Горбач Д. В., 2017.
D. V. Gorbach
THE MAIN ASPECTS OF THE REGIME IN PLACES OF DETENTION OF THE SOVIET PERIOD
The History of the penitentiary system of Russia is closely connected with the emergence of concepts and forms of criminal punishment generally and imprisonment in particular. From the mid-seventeenth century in Russia is allocated with special authorities of the prison, but the specific allocation of institutions for persons detained there. In the process of establishing the penal system is installed by law the legal situation of persons taken into custody. For further definition of the legal status of individuals taken into custody had a huge influence prison policy of European countries such as Germany, France, Italy.
In the late XVIII — early XIX centuries in European countries emerging humanist movement, which is based on respect of the individual offender and the exclusion of punishment, driven by a number of objective and subjective reasons. All these humanistic ideas have influenced the attitudes and activities of bureaucrats in Russia at that time.
The Ministry of justice of the Russian Empire continued to develop some laws aimed at introducing improvements to the legislation introduced in public life. Special attention deserve the laws aimed at the protection of human rights, confirming the historical aspect of the movement of Russia's democratization.
In this research paper, based on the analysis of archival data, the analysis of consolidation and implementation of the fundamental rights and duties of prisoners in tsarist Russia.
Keywords: pretrial detention; detainees; detention conditions; obligations; prisons; prisoners.
Места предварительного заключения как самостоятельные учреждения в Союзе ССР появились в 1964 г. в связи с реорганизацией большей части тюрем СССР. Это были специальные учреждения, предназначенные для содержания лиц, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Однако появление этих учреждений уходит своими корнями в более давнюю историю. Первопричиной возникновения тюрем в еще досоветской России являлось не исполнение уголовных наказаний как таковое, как можно было бы подумать, а именно содержание под стражей в современном его понимании.
Н. С. Таганцев отмечал, что «задачей тюрьмы было сохранение преступника до востребования (не для наказания, а для удержания людей)... Тюрьма в то время существовала не только для наказания, но и как мера подследственного и административного задержания». Однако спецификой тюрем быстро стало исполнение наказания в виде лишения свободы. И в таком качестве это предназначение со-
хранилось до сегодняшних дней, да и СИЗО нередко называют «тюрьмой».
Во времена Союза ССР подследственные содержались в различных оборудованных помещениях тюремного типа на территории Народного комиссариата внутренних дел, внутри зданий чрезвычайных комиссий областей (краев), которых было сравнительно немного, так как по правилам того времени запрещалось их оборудование вне этих учреждений. Помимо этого имелось небольшое количество тюрем, которые назывались центральными, так как находились в непосредственном подчинении ГУГБ. В них содержались подследственные, следствие по делам которых велось органами государственной безопасности.
С 1917 г. до 1969 г. не было самостоятельного нормативного акта, регулирующего порядок и условия содержания под стражей как меры пресечения. Это приводило к умалению различий порядка и условий содержания подследственных и осужденных. Одной из особенностей функционирования тюрем в конце 1950-х гг. являлось то, что после вступления приговора в законную силу вид
режима для отбывания наказания определялся не судом, а специализированной постоянно действующей комиссией, состоящей из администрации тюремного учреждения, где это лицо содержалось под стражей в порядке меры пресечения. Вид режима для заключенного определялся на основании данных о его личности, характера совершенного им преступления и поведения в тюрьме [5, с. 75].
Правилами для заключенных, содержащихся в тюрьмах МВД, изданными в 1956 г., было предписано, что все категории заключенных, содержащиеся в тюрьмах (как подследственные, так и осужденные), содержались в соответствии с требованиями общего режима, а за злостные или систематические нарушения режима приказом за подписью начальника учреждения переводились в условия строгого режима содержания.
Вместе с тем в научной литературе постоянно поднимался вопрос о недопустимости содержания в одном учреждении подследственных и осужденных, ведь это уравнивало в правовом положении опасных преступников, отбывающих наказание в виде тюремного заключения, и лиц, находящихся под следствием и судом. В связи с содержанием подследственных в тюрьмах на них автоматически распространялось действие Положений об ИТК и тюрьмах МВД, утвержденных указами президиумов Верховных Советов союзных республик. В частности, к подследственным применялись такие же меры, как и к осужденным, например, перевод в условия строгого режима с вытекающими оттуда правовыми последствиями (лишение свиданий с родственниками, пониженное питание и т. д.). Да и содержащиеся в условиях общего режима подозреваемые и обвиняемые, как и осужденные, были ограничены в пользовании личными деньгами и могли получать всего одну посылку или одну передачу весом до 5 кг один раз в месяц. Иными словами, условия содержания подследственных были ничем не лучше условий содержания осужденных в колониях общего и усиленного режимов. 52
Правовая основа деятельности созданных в 1964 г. мест предварительного заключения как самостоятельных учреждений оставалась слабо развитой, ведь состояла всего лишь из Временной инструкции о порядке содержания заключенных в следственных изоляторах МООП РСФСР.
Однако уже в 1969 г. мнение ученых, считавших правовые отношения при заключении под стражу уголовно-процессуальными, принимающими после этого самостоятельную форму, вне рамок уголовного процесса, взяло верх, и потребовало самостоятельного нормативно-правового акта. Таким актом стало Положение о предварительном заключении под стражу, принятое шестой сессией Верховного Совета СССР седьмого созыва. Это положение было прогрессом в области правового регулирования содержания под стражей.
Однако права и обязанности подследственных в нем регламентировались лишь в поверхностной форме, что оставляло простор для внутриведомственного нормотворчества, которое нашло отражение в инструкциях 1972 и 1985 гг. с грифом «Для служебного пользования». Несомненно, что данная ситуация создавала предпосылки для различного рода нарушений прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.
Такое положение дел просуществовало более четверти века (до 1995 г.). Ведомственные правовые акты изменялись, однако сущность оставалась неизменной: закрытость не только для общественности, но и для самих подозреваемых и обвиняемых.
Общество того времени не могло дать объективную оценку тем или иным действиям администрации мест предварительного заключения с точки зрения законности и правомерности, а подозреваемые, обвиняемые и осужденные не могли реализовать свои права и свободы. Невозможность оценить действия администрации мест предварительного заключения, руководствовавшейся нормативными актами с грифом «Для служебного пользования», затрудняло противодействие
произволу и препятствовало реализации конституционного права на обжалование неправомерных действий должностных лиц мест предварительного заключения.
Обеспечение (организация) режима в местах предварительного заключения возлагалось на администрацию в соответствии с законом.
Лица, содержащиеся в КПЗ, несли обязанности и имели права граждан Союза ССР с ограничениями, предусмотренными указанным Положением.
Основными требованиями режима в местах предварительного заключения являлись: изоляция лиц, заключенных под стражу; постоянный надзор за ними и раздельное содержание их в порядке, предусмотренном ст. 8 Положения.
Можно со всей смелостью заявить, что так же, как и в Федеральном законе от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее — ФЗ № 103) определения режима в положении о предварительном заключении под стражу сформулировано не было. Однако из указанных в Положении требований можно сделать вывод, что под режимом содержания под стражей понималось выполнение своих обязанностей подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений, обеспечение их прав, установленных для граждан СССР, с определенными ограничениями, а также требований изоляции, надзора и покамерного размещения. Из сформулированного определения режима можно увидеть, что именно оно находится в основе определения, утвержденного ст. 15 ФЗ № 103, хотя имеется и ряд отличий. Однако можно найти и принципиальные различия в определениях одного понятия в документах двух разных эпох (и политических режимов), чтобы определить, когда организация режима достигла наибольшей эффективности. В законодательстве СССР во главу угла ставилось именно выполнение обязанностей лицами, содержащимися в местах предварительного заключения, т. е. обеспечение их прав и законных интересов было на
втором плане. Обязанностей этих согласно Положению было всего четыре.
Лица, заключенные под стражу, были обязаны:
- соблюдать порядок, установленный в местах предварительного заключения;
- выполнять требования администрации;
- по назначению администрации поочередно нести дежурство в камерах;
- бережно относиться к инвентарю, оборудованию и другому имуществу мест предварительного заключения.
В качестве следующего аспекта режима следует назвать обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых, установленных для граждан СССР, с ограничениями. Здесь также есть некоторые отличия.
Заключенные под стражу имели право:
- пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час;
- получать 1 раз в месяц передачу или посылку весом до 5 кг. В этом отношении направлении новое законодательство, конечно, было усовершенствовано в пользу лиц, содержащихся под стражей: они могут получать передачи до 30 кг в месяц, а посылки — вообще без ограничения их числа;
- получать денежные переводы;
- покупать по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости на сумму до десяти рублей в месяц (в современном законодательстве суммы средств, которые могут быть потрачены в месяц, не оговариваются);
- пользоваться своей одеждой и обувью;
- иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу;
- пользоваться настольными играми и книгами из библиотеки места предварительного заключения;
- обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам в порядке, установленном ст. 13 Положения.
От современного, отличалось право на свидания с родственниками или иными лицами. Продолжительность которых устанавливалась от одного до двух часов,
а их периодичность, как правило, не более одного раза в месяц. В настоящее время подозреваемые и обвиняемые имеют право на предоставление до 2 свиданий в месяц продолжительностью до 3 часов каждое.
Так же имело место значительное отличие и право на переписку лица, заключенного под стражу, с родственниками и иными гражданами по разрешению лица или органа, в производстве которого находилось дело. И снова особенность политики того времени, лицо или орган в производстве которого находилось дело, могло запретить всяческую переписку.
Такой же порядок существовал для реализации права трудиться. Заключенные под стражу могли привлекаться к труду только в пределах территории места предварительного заключения с их согласия и по разрешению лица или органа, в производстве которого находилось дело.
Во времена железного занавеса пенитенциарная система СССР была закрыта и от общественности и уж тем более от международных правозащитных организаций и в отдельных случаях права подозреваемых и обвиняемых нарушались. И до сих пор многие документы, относительно содержания под стражей в те времена, остаются засекречены.
Следующим аспектом режима является требования изоляции, надзора и по-камерного размещения. Сразу же необходимо отметить, что в ФЗ № 103 закреплено покамерное размещение, это часть изоляции (внутренняя изоляция), а надзор это одна из функций администрации выделенная в самостоятельную организованную деятельность.
Лица, заключенные под стражу, содержались в общих камерах. В исключительных случаях по мотивированному постановлению лица или органа, в производстве которого находилось дело, либо начальника места предварительного заключения, санкционированному прокурором, они могли содержаться в одиночных камерах.
Таким образом, покамерное размещение, установленное ст. 33 ФЗ 54
№ 103, — точная копия ст. 8 Положения. Не нужно перечислять категории раздельного размещения в камерах, однако необходимо отметить, что по словам «бывалых арестантов», в те времена требования покамерного размещения вообще не соблюдались, а в общих камерах содержалось по 30-40 человек на 30 м .
Следует отметить, что проблем в организации внешней изоляции в сравнении с современными условиями в те времена в принципе не было.
К лицам, содержащимся под стражей, при примерном их поведении администрацией места предварительного заключения могли применяться следующие меры поощрения:
- объявление благодарности;
- досрочное снятие ранее наложенного взыскания;
- увеличение продолжительности прогулки.
К подследственным, нарушающим требования режима, администрацией мест предварительного заключения применялись следующие меры взыскания:
- предупреждение или выговор;
- внеочередное дежурство по уборке помещения;
- лишение права в течение одного месяца покупать продукты питания, а также получать очередную посылку или передачу (в этом случае взыскание, наверное, было более действенным, чем выговор).
Подследственные, злостно нарушающие требования режима, водворялись в карцер на срок до десяти суток (несовершеннолетние — до пяти суток).
Хотя не допускалось применение мер, имеющих целью причинение лицам, содержащимся под стражей, физических страданий или унижения человеческого достоинства, однако в отношении них в целях предотвращения причинения ими вреда окружающим или самим себе применялись смирительной рубашки.
В связи с изложенным хотелось бы сказать, что в советский период в сравнении с царской Россией уже были выделены специализированные учреждения,
которые назывались местами предвари- нодательству помимо согласия заклю-
тельного заключения. Хотя этот термин ченного требовалось разрешение лица
видится не совсем корректным, так как к или органа, в производстве которого
месту предварительного заключения находилось дело. Сейчас же это разреше-
скорее можно отнести камеру в отделе ние не требуется, так же как и разреше-
полиции (милиции) до избрания меры ния на ведение переписки с родственни-
пресечения. ками и другими гражданами. Самым
Понятие режима в законодательстве большим отличием правового регулиро-
СССР несколько отличается от понятия вания статуса подозреваемых и обвиняе-
режима в российском законодательстве, мых, содержащихся под стражей в учре-
хотя «режим» в советском законодатель- ждениях предварительного заключения
стве также включал в себя три составля- советского периода от постсоветской
ющие, но неизменной осталась только России, является то, что основными яв-
одна — изоляция. Две другие — это по- лялись не права, а обязанности. стоянный надзор, выделенный в настоя- Самой же главной особенностью
щее время в отдельное направление дея- мест предварительного заключения в со-
тельности, а также раздельное размеще- ветский период было то, что сама по себе
ние в камерах — составляющая, которая система была закрыта от общественно-
является той же самой изоляцией. сти, отсутствовал контроль со стороны
Для привлечения подозреваемых и разного рода правозащитных обществен-
обвиняемых к труду по советскому зако- ных объединений.
Литература
1. Конегер, П. Е. Сущность и проблемы правоприменения мер дисциплинарного воздействия на лиц отбывающих наказание в виде лишения свободы / под ред. В. М. Анисимкова. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.
2. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002 гг.). Историко-правовой очерк. — М., 2002.
3. Обеспечение режима и надзора в исправительных колониях : учеб.-метод. пособие. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.
4. Обеспечение режима и надзора в тюрьме : аналит. обзор / Перм. ин-т ФСИН России, каф. ОРД; автор-сост. Ю. С. Фомин. — Пермь, 2010.
5. Савушкин, С. М. Историко-правовой аспект классификации осужденных к лишению свободы // Вестник Кузбасского института. — 2016. — № 1.
6. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право : лекции. Часть общая. Т. 2. — М.: Наука, 1994.
7. Фойницкий, И. Я. Научная разработка истории наказания. — СПб.: Типография правительствующего сената, 1888.
Сведения об авторе
Горбач Денис Владиславович: Академия ФСИН России (г. Рязань), начальник кафедры организации режима и надзора в УИС, кандидат юридических наук. E-mail: denis_reg59@mail .ru
Information about the author
Gorbach Denis Vladislavovich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan), head of Department of organization and supervision in the penal correction system, PhD. E-mail: denis_reg59@mail .ru
