CC BY
13
УДК 342.56
Руденко Александр Викторович
доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет krimkubsu@mail.ru
Пятница Елизавета Юрьевна
аспирантка кафедры криминалистики и правовой информатики, Кубанский государственный университет elizaveta5friday@gmail.com
Alexander V. Rudenko
D. Phil. in Law, Assistant Professor, Head of Criminalistics Law Department, Kuban State University krimkubsu@mail.ru
Elizaveta Yu. Pyatnitsa
Postgraduate Student of the Department of Criminalistics and Legal Informatics Kuban State University elizaveta5friday@gmail.com
Основные аспекты
формирования внутреннего убеждения судьи в результате оказываемого воздействия заинтересованных субъектов
The main aspects
of the formation of the inner conviction of a judge as a result of the impact of stakeholders
Аннотация. Актуальность настоящего исследования заключается в каждодневной угрозе независимому отправлению правосудия. В статье анализируются принципы независимости и беспристрастности суда, которые составляют основу справедливого судебного разбирательства. Особое внимание уделяется проблеме воздействия на формирование внутреннего убеждения. Авторы констатируют существование воздействия на принятие судьей решения. В статье выявлены и раскрыты виды оказываемого воздействия на суд.
Ключевые слова: принципы правового регулирования, независимость, беспристрастность, личность судьи, формирование внутреннего убеждения, принцип свободы оценки доказательств, справедливое судебное разбирательство, допустимое и недопустимое воздействия на суд.
Annotation. The relevance of this study lies in the daily threat to the independent administration of justice. The article analyzes the principles of independence and impartiality of the court, which form the basis of a fair trial. Special attention is paid to the problem of influencing the formation of inner conviction. The author states the existence of an impact on the adoption of a judge's decision. The article identified and disclosed the types of impact on the court.
Keywords: principles of legal regulation, independence, impartiality, the personality of a judge, the formation of internal conviction, the principle of freedom to evaluate evidence, a fair trial, permissible and unacceptable impact on the court.
Россия принадлежит к континентальной правовой семье, где принципам правового регулирования общественных отношений отдана
роль «маяка» в море пробелов и дефектов в
,
решения спорных сложных вопросов и улучшения законодательства. Принципы права - основ, -
лирования.
30 марта 1998 Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует: «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого
уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В подтверждение данного положения в России судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; закреплена презумпция невиновности (статьи 120, 46, 48, 49 Конституции РФ).
Из выше приведенных положений видно, что как на международном уровне, так и на националь-
ном законодателя волнует судьба каждого человека, чьи права нарушают или могут нарушить.
Кодекс судебной этики (далее - КСЭ) [2] в статьях 8 и 9 устанавливает принципы независимости, объективности и беспристрастности судьи.
В литературе нередки случаи смешения понятий «независимость» и «беспристрастность» суда.
Исходя из положений КСЭ, независимость судебной власти есть условие беспристрастного
правосудия. В данном случае мы видим различ-
, -
держание. Они связаны друг с другом.
Независимость суда - это принцип организации
,
от других ветвей государственной власти, участвующих в деле сторон, третьих лиц и иных уча. -темы требует того, чтобы каждый судья был
свободным от чрезмерного влияния не только
, (
должны быть свободны как от указаний и давления со стороны своих коллег, так и со стороны
).
« » - « ,
».
В пункте 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» указано: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего,
что могло бы умалить авторитет судебной вла-
,
, -
».
Речь идет о том, что судья должен поддерживать состязательность сторон в процессе, избе.
Беспристрастность суда - это принцип организа-
,
правосудия в рамках норм права без предубежденности, каких-либо предпочтений, предвзятости, с уважением ко всем участникам процесса.
В практике Европейского суда по правам чело-( - )
аспекты, касающиеся беспристрастности судов -субъективная и объективная беспристрастность.
Субъективная беспристрастность суда - есть
. -рушения будет наличие личных пристрастий в .
проявляться в суждениях судьи, в его поведении .
Объективная беспристрастность - есть видимая беспристрастность, которая гарантируется, исключает любые обоснованные сомнения в этом .
В деле «Озеров против России» (Постановление ЕСПЧ от 18.05.2010) высокий суд посчитал не-
допустимым, когда районный суд, рассматривая
дело по существу и осуждая заявителя в отсут-
,
судьи и тем самым дал основания для законных сомнений в своей беспристрастности. Судья
принял на себя обязанности, которые могли бы , -
.
заключение, представленное прокуратурой, затем он допросил заявителя и иных свидетелей, также исследовал иные доказательства и признал некоторые письменные доказательства
.
имел возможности высказать свое мнение по
поводу указанных действий. В случае присутст-
, , -
держания обвинения [4].
, ,
« » -.
могут только сами судьи.
Другое дело обстоит с независимостью суда. Доказательством существования воздействия на принятие судьей решения является пункт 2 ста-8 : « -зан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников
процесса. Судья должен осуществлять судей,
оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и це-».
С точки зрения допустимости приемов воздействия на формирование внутреннего убеждения суда можно выделить допустимое и недопустимое воздействие на суд.
Недопустимое воздействие - есть влияние на судью заинтересованных в исходе дела субъектов с целью нарушения свободы судьи в формировании правовой позиции по разрешаемому им .
Примерами заинтересованных субъектов прямого воздействия могут быть государственные или
,
функции, вышестоящие судебные инстанции,
другие судьи, руководство судов, в целом, су,
.
Судебная практика показывает нам реальное осуществление подобного воздействия.
Так, в деле «Хрыкин против Российской Федерации» (Постановление ЕСПЧ от 19.04.2011) суд первой инстанции не обладал независимостью
из-за давления, оказанного со стороны суда над, -
цию в отношении решения по делу. В результате
было вынесено новое решение, в котором полностью повторялись доводы суда вышестоящей инстанции [5].
Однако необходимо знать, что вышестоящие инстанции обладают контрольными полномочиями относительно судебных актов. При наличии указанных в законе оснований, они вправе отменить его и вернуть дело на новое судебное рассмотрение, дав обязательные для нижестоящего суда указания, которые будут касаться , , -
шаются по внутреннему убеждению судей. В данном случает принцип независимости судей нарушен не будет.
Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия в соответствии с частями 1
3 294
наказуемо.
Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № 1-651/2017 описывает вмешательство в деятельность суда в форме уничтожения доказательств своей виновности в целях воспрепятствования осуществле-. -лами дела гражданин, желая избежать ответственности за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения, совершил подмену находящегося в деле диска с видеозаписью с места совершения ДТП.
Также, в качестве еще одного примера недопустимого воздействия можно привести решение квалификационной коллегии судей, которым был установлен факт оказания давления одной судьи
H. на другую судью С. при рассмотрении материала об административном правонарушении. Действия судьи Н. выражались в звонках с настойчивыми просьбами к своей коллеге о принятии определенного решения по делу. Решением
14.06.2006 -
линарного проступка на судью Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее
третьего квалификационного класса.
,
суда при отправлении правосудия запрещено. Литература:
I. Кодекс судейской этики» (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016).
2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.И. Шведова. М., 1994.
3.
человека. 2010. № 11.
4.
человека. 2012. № 3.
Однако не вся деятельность суда сводится к осуществлению правосудия. Так, абсолютно закономерен контроль налоговых органов за правильностью и своевременностью взимания в бюджет государственной пошлины, которой оплачиваются подаваемые в суды исковые заявления и жалобы (статья 333.16 Налогового кодекса РФ).
Допустимое воздействие - основанное на принципах состязательности судебного процесса влияние на судью заинтересованных в исходе дела субъектов с целью формирования внутреннего убеждения суда по результатам рассмотрения дела в пользу воздействующей стороны.
Заинтересованными субъектами допустимого воздействия, например, могут выступать участвующие в деле лица, которыми движет желание . - -тельная, порой многолетняя процедура, участвующими в деле лицами могут быть использованы и используются различные манипуляции.
Ответственность подсудимого за дачу заведомо
ложных показаний законом не предусмотрена, в
,
«широкое поле деятельности» для построения качественной «легенды» с использованием пси.
,
имеет меньшую силу, нежели недопустимое. Суд
оценивает доказательства по своему внутрен-
, ,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
,
они ни были, не могут оказывать большого влияния на принятие судьей решения по делу. Однако оно есть и его не следует недооценивать.
, , -
ность всем этим видам воздействия представляет угрозу независимому отправлению правосудия. Необходимо не только полагаться на установленные государством гарантии независимо, , -
.
Literature:
1. The Code of Judicial Ethics (approved by the VIII All-Russian Congress of Judges December 19, 2012) (as amended on December 8. 2016).
2. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language / S.I. Ozhegov, N.I. Shvedova. M., 1994.
3. Bulletin of the European Court of Human Rights. 2010. № 11.
4. Bulletin of the European Court of Human Rights. 2012. 3.
